ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Проведение в стране государственно-правовых и социально-экономических реформ предполагает дальнейшее укрепление законности и правопорядка, обеспечение безопасности личности, надежную охрану конституционных прав, свобод и законных интересов как граждан, так и сотрудников милиции.
Важная роль в реализации этой задачи принадлежит административной деятельности милиции - организующей исполнительной и распорядительной деятельности, направленной на непосредственное, повседневное, практическое осуществление задач и функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Очевидно, что ее эффективность напрямую зависит от безукоснительного соблюдения законности всеми участниками складывающихся в данной сфере правоотношений.
Однако вопросы соблюдения законности всеми субъектами в сфере административной деятельности милиции остаются открытыми1. Масштабы регистрируемых в стране административных правонарушений свидетельствуют о тенденции их роста. Так, только за совершение таких правонарушений, как мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в указанных выше местах в пьяном виде, привлечено к административной ответственности граждан: в 1993 г. - 6,9 млн. чел., а в последующие годы - в 1994 г. - 9,4 млн. чел., в 1995 г. - 10,6 млн. чел., в 1996 г. - 16,3 млн. чел., в 1997 г. - 19,2 млн. чел. По инициативе органов милиции в 1997 году к административной'ответственности привлечен каждый четвертый житель России. Одновременно отмечается и зн&-
1 См.: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации Министерству внутренних дел России от 20.08.97г. № 7/5-1-109-97 "Об устранении нарушений законности при использовании органами внутренних дел мер административного принуждения".
чительное число нарушении законности, совершаемых сотрудниками милиции при осуществлении рассматриваемой деятельности2
Известно, что содержание административной деятельности милиции составляют не только административно-правовые отношения, складывающиеся в ходе повседневной непосредственной охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (внешняя деятельность), но и развивающиеся внутри органов милиции в процессе организации практического решения этих задач (внутриорганизационная деятельность). Успешная реализация этих отношений обусловлена надлежащим уровнем гарантирования. Поэтому, на наш взгляд, укрепление законности и правопорядка как во внешней, так и во внутриорганизационной административной деятельности милиции должно сопровождаться надежными гарантиями. Поскольку эту сферу деятельности регламентируют правовые нормы, то объектом и предметом рассмотрения являются именно правовые (юридические) гарантии законности, так как только они могут восстановить нарушенное право, обеспечить надлежащее исполнение юридических обязанностей и привлечение виновных к ответственности.
В связи с этим важное значение приобретает проблема укрепления и совершенствования гарантий законности в сфере административной деятельности милиции, которая, особенно в условиях построения правового государства, является весьма актуальной.
Исследование отдельных вопросов гарантий законности в названной сфере получило известное отражение в трудах ученых-административистов (Д.Н. Бахрах, Н.И. Буденко, В.Н. Бутылин, И.И. Веремеенко, Н.Н. Во-пленко, А.Ф. Гранин, И.Я. Дюрягин, М.И. Еропкин, В.А. Иванова, Д.А. Керимов, Ф.Е. Колонтаевский, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, П.Е. Недбайло, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, П.М. Рабинович, Н.И. Раздымалина, В.И.
2 См.: Указание ГУООП МВД России от 31 июля 1997 г. № 12/2009 "О недостатках в деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства"; Приказ № 170 МВД России от 7 марта 1998 г. "О предупреждении правонарушений со стороны сотрудников ОВД и военнослужащих ВВ МВД России, укреплении дисциплины и законности в их деятельности, уважительном отношении к гражданам".
5
Ремнев, М.С. Студеникина, Е.А. Черенков, В.М. Чхиквидзе, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие).
Вместе с тем проблема юридических (правовых) гарантий законности именно в сфере административной деятельности милиции не подвергалась комплексной разработке. Объектами исследований названных и других специалистов являлись общие вопросы гарантий законности и, как правило, в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Проблемам же правовых гарантий законности во внутриор-ганизационной деятельности уделялось явно недостаточное внимание. Кроме того, упомянутые исследования и публикации были подготовлены на основе ранее действовавшего (в основном союзного) законодательства, что сегодня объективно снижает их актуальность.
Следует также отметить, что в настоящее время в научной литературе отсутствует понятие правовых гарантий законности в административной деятельности милиции, подробно не проанализированы нормы, определяющие гарантии законности и их виды в рассматриваемой сфере, не разработана система данных гарантий , также не создан достаточно эффективный механизм их реализации.
Вышеизложенное, как представляется, обуславливает научную и практическую значимость данного диссертационного исследования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правовые гарантии законности в административной деятельности милиции. Предметом изучения стали правовые нормы, которые непосредственно определяют гарантии законности в рассматриваемой сфере, а также механизм и формы их реализации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование конкретных правовых норм, определяющих гарантии законности в сфере административной деятельности милиции, содержание и виды данных гарантий, особенности, характерные признаки и основные формы их реализации, а также разработка научно обоснован-
ных предложений правового характера по совершенствованию указанных гарантий законности в сфере анализируемой деятельности милиции.
Достижение этой цели обусловило постановку и решение следующих задач:
а) произвести теоретико-правовой анализ таких категорий, как законность и правовая гарантия;
б) определить характерные признаки и сформулировать понятие правовых гарантий законности в сфере административной деятельности милиции;
в) рассмотреть содержание и целевое назначение данных гарантий;
г) произвести анализ действующих правовых норм, определяющих гарантии законности в сфере административной деятельности милиции.
д) осуществить научную классификацию гарантий законности в данной сфере общественных отношений и вскрыть специфические особенности выделенных групп;
е) раскрыть механизм реализации правовых гарантий субъектами (сотрудниками милиции, гражданами и иными лицами) правоотношений в сфере административной деятельности милиции;
ж) проанализировать основные формы реализации гарантий субъектами правоотношений в этой сфере;
з) выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию правовых гарантий законности в сфере административной деятельности милиции.
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. Кроме того, для решения намеченных задач были использованы методы: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, анализа, опроса.
7
Автором проанкетировано 400 сотрудников милиции г. Москвы и Московской области, г. Рязани и Рязанской области3.
Для получения обратной связи автором опрошено 400 граждан и иных лиц соответственно из этих же регионов по вопросам обеспечения гарантий их прав и свобод в сфере административной деятельности милиции. Кроме того, проинтервьюировано 28 судей; 24 работника прокуратуры, а также 37 адвокатов различных юридических консультаций в том числе из городских коллегий адвокатов городов Москвы и Рязани.
Помимо этого соискателем были изучены материалы горрайорганов внутренних дел в отношении 350 задержанных в административном порядке правонарушителей.
В процессе исследования использовались институты таких юридических наук, как теория государства и права, административное, уголовное и гражданское право.
Научная новизна исследования. Новизна диссертации заключается в том, что после принятия Закона РСФСР "О милиции" (1991г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.) это практически первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой рассматриваются правовые гарантии законности и механизм их совершенствования в сфере административной деятельности милиции.
Диссертант, учитывая особенности современной действительности, исследовал содержание деятельности судов, прокуратуры, адвокатуры и их возможности по реализации гарантий граждан в анализируемой сфере. Новым является и то, что данные гарантии впервые комплексно рассматриваются в сфере административной деятельности милиции с проведением анализа существующей практики соблюдения, исполнения, использования и применения гарантий всеми субъектами правоотношений.
3 Социологи считают, что в любом исследовании границы социального измерения выбираемые автором должны быть адекватны: 1) специфике обьекта и предмета исследования; 2) намерениям и возможностям автора исследования. См.: Э.В. Тадевосян Социология и статистический анализ. М., 1995 г. С. 208.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- определение места правовых гарантий законности в сфере административной деятельности милиции в общей системе гарантий законности;
- характерные признаки правовых гарантий законности в анализируемой сфере деятельности;
научно-теоретическая конструкция понятия правовых гарантий законности в административной деятельности милиции;
- научная классификация юридических гарантий законности в данной сфере;
- механизм реализации правовых гарантий законности в административной деятельности милиции и его элементы;
- формы реализации гарантий законности всеми субъектами правоотношений в рассматриваемой сфере деятельности;
- конкретные предложения по совершенствованию правовых норм, закрепляющих гарантии законности в административной деятельности милиции.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а также при разработке новых правовых норм, определяющих гарантии законности как для граждан, иных лиц, так и для сотрудников милиции в сфере их административной деятельности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что внедрение разработанных в процессе работы рекомендаций и предложений в деятельность органов внутренних дел (милиции) позволит успешнее выполнять возложенные на них задачи. Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения соответствующих тем курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел.
9
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей МЮИ МВД России, а также в журнале "Человек, преступление и наказание" РИПиЭ МВД России. По данной проблематике диссертант выступал на докдад&х и научных конференциях, проходивших в 1996 и 1997 годах в Московском юридическом институте МВД России. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс Учебного центра при УВД Рязанской области и используются в обучении слушателей этого учебного центра по дисциплине "Патрульно-постовая служба милиции". Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы в практической деятельности медвытрезвителя при отделе милиции общественной безопасности г. Рязани, а также в служебной подготовке личного состава органа внутренних дел муниципального района "Коньково" ЮЗАО г. Москвы. Об их реализации получены соответствующие акты о внедрении результатов исследования в практическую деятельность милиции.
Объем и структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
10
ГЛАВА I. Понятие, содержание и система гарантий законности в сфере административной деятельности милиции.
§1. Общая характеристика законности и ее гарантий в теории административного права.
Вопрос о понятии законности1, несмотря на уделяемое ему значительное внимание, продолжает вызывать оживленные споры. Существенным обстоятельством в данной области исследования является многосторонность и разноплановость подходов к изучению понятия законности, что в свою очередь обусловлено сложностью внутренней структуры рассматриваемого явления.
Большая группа ученых определяет законность как строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права всеми участниками общественных отношений2. Это определение отражает весьма существенные черты и свойства законности; лучшее свидетельство тому - почти дословное включение данной формулировки в другие дефиниции законности. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что в основу рассматриваемого определения положены названия некоторых форм реализации права, т.е. видов деятельности по осуществлению его норм ("соблюдение", "исполнение"), что может привести к отождествлению законности и этой деятельности3. Поэтому в некоторых работах прямо оговаривается, что содержанием законности является не само исполнение законов, не деятельность по их осуществлению, а соответствие этой дея-
1 В данном случае диссертант не претендует на всестороннее исследование законности, а ориентируется лишь на изложение самой сущности законности, которая имеет прямое отношение к предмету, исследования данного параграфа. Поэтому прежде чем перейти к исследованию гарантий законности вообще и в сфере административной деятельности милиции, в частности, необходимо рассмотреть понятие собственно законности.
2 См., например: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С.337; Магруфов А.А. Социалистическая законность - основа деятельности органов внутренних дел. Ташкент. 1977. С.8; Строгович М.С. Революция, демократия, право. М., 1978. С.62.
3См., например: Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. С. 129-130.
11
тельности закону. Отдавая должное данной позиции, нам представляется, что вряд ли можно признать достаточно удачным определение, которое требует подобных оговорок.
Среди других авторов распространено понимание законности как принципа или требования строго соблюдения правовых норм1.
Эти определения, на наш взгляд, отражают узловые рубежи законности, подчеркивают ее особую значимость и актуальность в современных условиях, т.к. согласуются с Конституцией России, которая закрепляет принципы законности2 и требования соблюдать Конституцию и законы России всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами.
Третьи ученые, чтобы подчеркнуть реальность законности, в ряде определений раскрывают ее сущность через категорию "режим". Законность рассматривается как устойчивый общественный (или правовой) режим, характеризующийся всеобщим, строгим исполнением правовых норм3.
Так, например, П.М. Рабинович под законностью понимает, правовой режим (состояние) соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам государства4.
Законность, полагает С.Э. Жилинский, одна из наиболее общих правовых категорий режима, концентрировано выражающих предпосылки, фактическое состояние, динамику и эффективность правового регулирования общественных отношений5
1 См.: Алексеев А.А. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, Т.1. С. 112; Иванова З.Д. О совершенствовании законности и культурности в работе советской милиции. М., 1973. С. 148; Горный А.Г. Социалистическая законность и воинский правопорядок. М., 1973. С. 14 и др.
2 В статье 15 Конституции Российской Федерации говориться, что "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции Российской Федерации"
3 См., например: Гранин А.Ф. Социалистическая законность и правопорядок. Киев, 1970, С. 17; Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979, С. 28; Демков Л.Л. Обеспечение законности в общенародном государстве. Минск, 1980, С. 17.
4 Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов. 1979. С.45.
5 Жилинский С.Э. Деятельность государства по укреплению социалистической законности. М., 1983. С. 92.
12
Таким образом, все три изложенных варианта определения законности описывают ее как свойства правовой деятельности участников общественных отношений. Причем первое - относит это свойство к самой деятельности; второе - говорит, по существу, о свойствах модели этой деятельности; третье - уделяет главное внимание результату, когда соответствие закону становится общим свойством всех (или большинства) действий и образует в этой связи режим общественной жизни.
Существенно отличаются от приведенных выше те определения законности, которые рассматривают ее как метод государственного руководства, "состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов"1. Тем самым содержание понятия "законность" существенно расширяется, поскольку в него включаются процессы нормотворчества и правореализации. Однако, как представляется, это приводит к смешению законности с правовой деятельностью. Кроме того, происходит отождествление законности с другим социальным феноменом - правовым регулированием общественных отношений, которое также рассматривается как создание государством правовых норм и обеспечение их реализации2.
Анализ приведенных определений законности свидетельствует о том, что все они отражают реально существующие черты и свойства этого сложного и многогранного социального явления. Однако отсюда вытекает и общий недостаток указанных дефиниций - каждая из них не отражает тех черт законности, которые включены в другие определения.
Все это порождает в теории права тенденцию к сближению различных точек зрения на понятие законности, которое происходит по двум направлениям.
Представители первого из них, дав свое определение законности, вместе с тем описывают и иные ее стороны, отраженные в других дефини-
1 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973, С. 27.
2 Афанасьев В.Н. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987, С. 7.
13
циях. Так, определив законность как соблюдение, исполнение законов, затем пишут о ней как о методе1 осуществления функций государства и как о принципе, и как о свойстве политического режима демократии. Например, С.С. Алексеев определяет законность как принцип права, выражающий демократический режим жизни общества и состоящий в требованиях строгого и неуклонного соблюдения всеми субъектами законов и основанных на них подзаконных актов2. Н.Н. Вопленко в свою очередь считает, что законность - это реализованная в режиме демократии система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения всех граждан, должностных лиц, органов государства и общественных организаций3.
Из приведенных определений видно, что среди ученых, представляющих данное направление, также нет единообразного понимания законности, обнаруживается различный, порой принципиально отличающийся друг от друга подход при рассмотрении этого сложного, многогранного явления. Такое положение сложилось как следствие рассмотрения учеными сущности сторон и признаков законности, что и порождает представленное многообразие подходов в ее определении. Как отмечает по этому поводу В.В. Борисов, "в законности самым тесным образом переплетаются политические, государственные, демократические и правовые, нравственные и гуманистические моменты"4. В связи с этим существует опасность абсолютизации одних и недооценки других сторон или свойств законности, положенных в основу ее понятия.
В данной связи конструктивной, по нашему мнению, представляется позиция ряда ученых, указывающих на то, что, вырабатывая понятие законности, нельзя противопоставлять такие категории, как "принцип",
1 См, например: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966, С. 16.
2 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1 С. 113.
3 См,: Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983. С. 48-49.
4 См.: Борисов В.В. Правовой порядок социализма. Саратов. 1977. С. 320.
14
"требование", "режим", поскольку все они отражают различные свойства законности - сложного социально-политического явления1.
Именно поэтому представители второго направления предприняли попытку дать комплексное определение законности, интегрирующее вышеизложенные дефиниции. Так, Д.А. Керимов определил законность как метод осуществления задач государства, принцип организации и деятельности его механизма, средство обеспечения и охраны общественных и личных интересов, требование точного и неуклонного, единообразного и своевременного исполнения законов и других правовых актов всеми участниками общественных отношений2.
Однако создать комплексное определение законности путем механического соединения разноплановых дефиниций, на наш взгляд, не решает имеющихся проблем.
В научной литературе и на практике термин "законность" чаще всего применяется для характеристики различных уровней человеческой деятельности: от актов индивидуального поведения /"законное действие", "законное возбуждение дела об административном правонарушении"/ до действий обширных групп субъектов /"законность в деятельности всего российского государственного аппарата"/. Во всех названных случаях эта деятельность соответствует правовым нормам или, скажем, должна им соответствовать.
Вместе с тем категория "законность" широко применяется и для характеристики социальных явлений, в большинстве случаев представляющих собой результат деятельности людей /правовые акты, управленческие решения, документы и т.д./.
Социальные явления, о законности которых идет речь, теснейшим образом связаны с деятельностью людей. Поскольку правовые нормы, пишет B.C. Афанасьев, "определяют порядок подготовки и принятия
1 См.: Чхиквадзе В.Н. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 377-378; Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т. 1 С. 116.
2 См.: Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С. 15
15
нормативно-правовых актов, основные требования к их форме, а так как содержание данных актов соответствует правовым предписаниям, то вполне очевидно, что точное соблюдение этих предписаний в процессе нормотворчества определяет законность принимаемого нормативного акта. Следовательно, законность /или незаконность/ различных явлений общественной жизни генетически связана с законностью /или незаконностью/ человеческой деятельности"1.
Анализ изложенных точек зрения позволяет нам сделать вывод о том, что законность - это многогранное и многоаспектное явление, которое проявляется в качестве принципа, метода и режима. Одновременно законность всегда остается свойством различных социальных явлений, которое заключается в их соответствии правовым нормам.
Как справедливо указала Е.А. Лукашева, "независимо от того, считают ли отдельные авторы законность способом, методом, принципом деятельности... или режимом, во всех определениях речь идет о том, что строгое соблюдение законов и других правовых актов должно пронизывать деятельность граждан, должностных лиц, органов, учреждений"2.
Между тем само понятие "законность" до сих пор остается дискуссионным. Концепции "социалистической законности", при всем разнообразии употребляющих в них дефиниций, основывались на понимании законности как явления, сущности которого - требование государства об исполнении законов и других правовых норм субъектами правовых отношений или реализация этого требования.
"В правовом государстве законность не должна сводиться к правовой дисциплине - исполнению правовых норм. Это - значительно более сложное явление, имеющее социальный, политический и юридический аспекты, полное определение понятия которого выходит за рамки анализа
состояния законности"3.
1 Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 8.
2 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 23.
3 Боброва Н.А. Юридические гарантии основных прав и свобод личности. М., МГУ. 1982. С. 12.
16
В последние годы предприняты попытки как существенного расширения содержания законности за счет включения в это понятие законодательства, так и его сужения, за счет сокращения либо ее субъективного состава /обычно из числа субъектов законности исключаются граждане/, либо ее нормативной базы /законность связывается только с соблюдением законов/1.
В этой связи следует подчеркнуть, что применительно к административной деятельности милиции законность играет важную роль как в ее внутриорганизационном, так и во внешнем проявлении. Административная деятельность милиции, являясь подзаконной деятельностью, осуществляется на основе и во исполнение закона. Закон /в его широком понимании/ играет решающую роль, поскольку является юридической основой административно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности2.
В вопросе об определении законности важное значение имеет решение следующей альтернативы: целесообразно ли к обязательному соблюдению норм права относить всех субъектов (органы государства, общественные организации, должностных лиц и граждан)3 или же из их числа граждан необходимо исключить4?
Не менее важным в определении сущности законности в рассматриваемой сфере является и разрешение вопроса о том, считать законы неотъемлемым элементом законности5 либо полагать, что хотя законы и
1 Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М. 1985. С. 124; Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практии (по материалам ОВД). Дисс... докт. юрид. наук. М., 1993. С.39; В.И. Гойман-Червонюк Очерк теории государства и права. М., 1996. С.284 и др.
2 Попов Л.Л. Обеспечение социалистической законности в деятельности советской милиции. Учеб. пособие. М., Высшая школа МВД СССР. 1972. С. 15.
3 См., например: Строгович М.С. Указ. соч. С. 16.
4 См.: Горшнев В.М. Теория социалистической законности. М., 1979 С. 14-18. Аналогичной точки зрения придерживается и В.П. Радьков (см.: Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., Госюриздат. 1959. С. 19-21).
5 Так, Лукашева В.А. вводит в определение законности, не только элемент строго и неуклонного проведения законов в жизнь, но и совокупность правовых норм. Именно единство этих элементов, по ее мнению, создает подлинную законность в обществе, (см.: Лукашева В.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 25-27). Ремнев В.И. считает, что нормативное регулирование управленческой деятельностью и практика его исполнения - это равновесные части модели законности, (см.: Ремнев В,И. Указ. соч. С. 32). Третьяков Ф.Ф. фактически сводит законность к нормам права и этим объясняет ее сущность, (см.: Третьяков Ф.Ф. Сущность социалистической законности. Львов. 1977. С. 10).
17
неразрывно с ней связаны, однако ее составной частью не являются1? Выдвигаются предложения также о введении в понятие содержания законности и законодательной деятельности /т.е. издания законов, правотворческой деятельности/2.
Необходимо заметить, что некоторые авторы определяют законность как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение законов и подзаконных нормативных актов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами3.
Однако существует и иное мнение, полагающее, что понятие "законности" не следует распространять на граждан4. В качестве аргументации своей позиции сторонники данного толкования законности приводят положение о том, что на граждан не распространяются требования законности, на них распространяются требования соблюдать законы.
На наш взгляд, законность необходимо рассматривать как принцип, который распространяется и на граждан. Так, например, в п.2 ст. 15 Основного Закона России закреплено, что "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы". Поэтому, применительно к административной деятельности милиции, этот принцип выражается как в правоохранительном характере самой деятельности милиции, так и в том, что эта деятельность осуществляется в данной сфере на основе строгого и неуклонного соблюдения законов и подзаконных актов всеми перечисленными выше субъектами правоотношений, в том числе и гражданами.
По вопросу о том, считать ли законы неотъемлемым элементом законности либо полагать, что они не являются ее составной частью, не-
1 См., например: Строгович М.С. Указ. соч. С. 11, 24, 39.
2 Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления. М., 1954. С. 135-136 ; Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С. 11-13.
3 См., например: Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 85.
4 Александров Н.Г. предлагает рассматривать законность в широком и узком аспектах, при чем законность "в узком аспекте", как принцип деятельности государственного аппарата, и есть действительная законность, (см.: Александров Н.Г. Право и законность в период строительства социализма. М., 1961. С. 105). |
