ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной темы диссертационного исследования
обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с оптимизацией государственной политики России в сфере разрешения на основе права и закона многочисленных коллизий и конфликтов между федеральным центром и этнонациональными образованиями Северо-Кавказского региона.
В современной России действующая Конституция закрепляет ценностные приоритеты, определяющие равенство прав и свобод человека независимо от расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, гарантирует их и запрещает любые формы ограничения этих прав. Конкретизация конституционных принципов национального развития осуществляется в контексте федеральных законов о языках, о национально-культурной автономии, о гражданстве, о реабилитации репрессированных народов, о гарантии прав коренных малочисленных народов, о культуре, о средствах массовой информации и др., а также находит свое отражение в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации. В преамбуле Концепции подчеркивается, что ее положения «призваны стать ориентиром для органов государственной власти при решении задач национального развития и регулирования межнациональных отношений, обеспечения конституционных прав человека и гражданина»1. Отмечая стремление представителей властных структур (и прежде всего законодательной власти) сформировать действенную нормативную базу, позволяющую осуществлять эффективное правовое воздействие на межнациональные отношения, вместе с тем приходится констатировать, что
1 «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» принята Указом Президента Российской Федерации №909 15 июня 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.
на практике, добиться реализации требований законодательных актов удается далеко не всегда. Особенно сложная ситуация складывается на Северном Кавказе.
В истории российской государственности отношения между центральной властью и народами данного региона всегда носили в достаточной степени сложный и зачастую конфликтный характер. С одной стороны, Северный Кавказ в силу своего важнейшего стратегического положения постоянно притягивал геополитические интересы России, а это, в свою очередь, обусловливало российскую экспансию, осуществляемую в целях присоединения Кавказа к Российской Империи. С другой стороны, независимый и воинственный характер горских народов обусловил активное сопротивление кавказских этносов проводимой колониальной политике. Нерешенность вплоть до настоящего времени основополагающих проблем в сфере взаимодействия органов публичной политической власти российского государства с управленческими структурами и народами Северного Кавказа серьезным образом затрудняет процесс формирования в нашей стране системы конституционного федерализма. При этом выработка и осуществление эффективной государственной политики в Северо-Кавказском регионе предопределяет необходимость проведения комплексных научных исследований, посвященных различным аспектам, характеризующим процессы включения Северного Кавказа в политико-территориальную структуру России; особенности определения, юридического закрепления и реализации политико-правового статуса Северо-Кавказского региона; принципы соотношения и взаимодействия юридических, традиционных и корпоративных норм в процессе правоприменительной и правоохранительной деятельности; а также предпосылки социально-правовых конфликтов, имевших место в данном регионе, динамику их развития и механизмы преодоления.
Вышеназванные обстоятельства актуализируют проблему
6
исследования сущности и содержания нормативных и организационно-правовых оснований государственной политики Российской Империи на Северном Кавказе и, в конечном счете, предопределяют выбор темы и хронологических рамок исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы осуществления государственной политики в отношении национальных окраин нашло разнообразное отражение в отечественной и зарубежной науке. Различные проблемы геополитики Российской империи неоднократно становились предметом специального рассмотрения правоведов, политологов, социологов, этнографов, историков, демографов.
Одними из первых значение Кавказа, специфику его политического развития оценили античные историки Геродот, Страбон, Тацит. Немало внимания уделяли Кавказу и средневековые авторы (П. Карпини, Г. Рубрук), определяя его в своих трактатах как важнейшую торговую и транспортную артерию, кратчайшим путем соединяющую Европу и Азию. Дают оценку Кавказу и арабские ученые, упоминая Северный Кавказ в связи с проникновением в регион ислама в конце VIII в.
Интерес к Северному Кавказу значительно возрос и принял целенаправленный исследовательский характер в начале XIX в., когда этот регион превратился значимый объект мировой политики, борьба за который практически не прекращалась на протяжении всего столетия.
Образование Российского многонационального государства сопровождалось колонизацией территорий, прилегающих к государственной границе империи, в частности Северного Кавказа. Проблемы создания многонационального государства и государственной политики на присоединенных территориях не получили комплексного исследования ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. В дооктябрьской России трудов на эту тему было немного, хотя исследования этнографического и этнокультурологического характера велись достаточно интенсивно. В
качестве исключения следует рассматривать труды известного российского юриста Ф. Ф. Кокошкина, обратившего свой исследовательский интерес на устройство российского многонационального государства.
В советской историографии проблемы национальных отношений нашли широкое отражение в работах исследователей различных направлений. Однако рамки официальной идеологии не давали возможности даже самым добросовестным из ученых сделать выводы, адекватные характеру национальных процессов в СССР.
Среди авторов, много работавших и в ряде случаев продолжающих работать над данной проблематикой - Р. Абдулатипов, С. Арутюнов, И. Апине, Э. Баграмов, Ю. Бромлей, М. Губогло, С. Диманштейн, А. Дашдамиров, М. Джунусов, Л. Дробижева, И. Кон, М. Куличенко, М. Лазарев, А. Празаускас, Б. Рыбаков, Ю. Римаренко, В. Седов, С. Токарев, И. Тагиров, Э. Тадевосян, В. Тишков, О. Чистяков, С. Якубовская и др. И все же целые пласты национальной проблематики остались terra incognita советской историографии национальных отношений.
Не создала сколько-нибудь солидной исследовательской традиции проблемы и эмигрантская общественная мысль, хотя она и ставила ряд вопросов относительно состояния и перспектив развития межнациональных отношений в СССР, уровня стабильности этого полиэтнического государственного образования.
Существенный вклад в научное осмысление проблемы взаимоотношений этнических групп в рамках многонационального государства внесли представители западной историко-политологической и социологической науки. И хотя они тоже не были свободны от политической конъюнктуры. Они применили новейший научный инструментарий (бихевиоризм, теорию этнических групп, структурно-функциональной таксономии, конструктивистский анализ), позволяющий глубже осмыслить характер взаимосвязи собственно национальных процессов с более
8
широкими социокультурными и системными парадигмами, а также показали реальные тенденции развития многонационального общества. В мире широко известны труды таких ученых, как Дж.Армстронг, Д.Белл, А.Бенигсен, 3. Бжезинский, А. Зимон, Е. Гелнер, Б. Гуревиц, Дж. Данлоп, Э. Каррер д1 Анкос, Г. Кон, А. Каппеллер, У. Коннор, Дж. Мейс, М. Олкотт, Р. Пайпс, Т. Раковская-Хармстоун, М. Рыбкин, Г. Сеттон-Уотсон, Э. Смит, Р. Суни, А. Улам и др. Но и зарубежное обществоведение не отразило ряд существенных аспектов национальной политики в нашей стране. Это связано как с узостью его источниковой базы, так и с различными идеологическими и политическими пристрастиями представителей разных поколений и научных школ.
Получила свое отражение в научной литературе проблема национальных интересов России на Кавказе. Исследователи разошлись во мнениях, рассматривая движение России на Кавказ, в одном случае, как неосознанное и иррациональное, заведомо обрекавшее Российское государство на вооруженное столкновение с доминировавшими в регионе Ираном и Турцией, а также с народами и этническими группами самого Северного Кавказа, в другом случае, как осознанную и осмысленную политику, определявшуюся потребностями обеспечения военной безопасности страны на данном направлении, являвшуюся закономерным следствием эволюции самого Российского государства, важнейшей задачей которого было осуществление прорыва экономической и политической блокады, в том числе и на кавказском направлении, установление и развитие всесторонних связей России с Востоком. Проблема национальных интересов России на Кавказе нашла свое отражение в работах М. М. Блиева, В. В. Дегоева, Н. С. Киняпиной, Н. А. Смирнова и др. Несмотря на сложившуюся в советский период традицию марксистско-ленинского классового подхода, они определили закономерный характер кавказской политики России, обусловленный геополитическим положением региона, его
9
значением в процессе установления и расширения связей Российского государства с восточными странами.
Вопросы ретроспективного анализа национальной политики в целом и в отношении Северного Кавказа в частности получили освещение в трудах Д. А. Аманжолова, О. В. Волобуева, А. Г. Воронина, Р. И. Гайлис, В. С. Дякина, Ю. И. Каплуна, С. В. Кулешова, А. Н. Медушевского,
B. С. Меськова, В. А. Михайлова, А. Д. Назарова, М. Ю. Неборского,
C. И. Николаева, Э. А. Паина, С. Я. Петровой, С. А. Романенко, Ю. П. Свириденко, А.С. Сенина, А. А. Сусоколова, А. А. Чичановского и др.
Вопросы борьбы за господство на Кавказе отражены в работах В. Г. Гаджиева, В. В. Дегоева, Н. Ф. Дубровина, А. Зиссерман, Г. Кокиева, A.M. Пикмана, М.Н. Покровского, В. Потто, Д. И. Романовского, Р. А. Фадеева и др.
Последняя четверть XVIII - начало XIX в. отмечены качественными изменениями в российско-северокавказских отношениях. Расширение российских владений за счет кавказских территорий в конце XVIII - начале XIX в. подтолкнуло современников к всестороннему изучению и описанию природно-географических условий новоприобретенной окраины, быта населявших ее народов, сбору исторических сведений о кавказских горцах (С. Броневский, Н. Данилевский, П. Зубов, Р. Фадеев).
Общественное устройство и действовавшие на Северном Кавказе социальные регуляторы стали предметом изучения специалистов разных областей науки. Сферами научных интересов отечественных ученых являлись обычаи горцев Северного Кавказа, действовавшие в период, предшествовавший вхождению этого региона в Российскую империю (М. М. Ковалевский, Ф. И. Леонтович); обычаи в области гражданского и торгового права, находившие проявления в жизни в условиях формирования биюридической правовой системы (К. Анненков, М. Ф. Владимирский-Буданов, Н. П. Загоскин, Д. И. Мейер, С. В. Пахман, В. И. Сергеевич,
а 10
В. И. Синайский, Е. Л. Соловьев, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич). В трудах отдельных авторов обычное право рассматривалось как самостоятельный регулятор общественных отношений, часто не только не зависящий от воли законодателя, но и противопоставлявшийся ему. Авторы предпринимали попытки доказать необходимость признания правового плюрализма в рамках национальной правовой системы. Особое звучание эти идеи принимали в условиях активной колонизации Российской империей своих окраин.
Генезис и развитие государственно-административной системы Российской империи и отдельных ее институтов получило освещение в работах П. А. Зайончковского, Н. П. Ерошкина, Т. П. Коржихиной А. Н. Медушевского, Д. И. Раскина. Проблема становления института генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи и его функционирования на Северном Кавказе нашла отражение в исследованиях Т. А. Алексеевой, В. Г. Афанасьева, В. В. Берсенева, С. В. Волковой, А. В. Ильина, С. М. Казанцева, М. А. Капустиной, О. М. Карамышева, Н. М. Корнева, Д. И. Раскина, А. Р. Соколова, Е. В. Тимошиной. Особое исследовательское внимание было сосредоточено на выявлении основных принципов развития администрации на окраинах России, где специфика административно-государственных форм и методов управления объяснялась региональными задачами и во многом была обусловлена особенностями социально-политической жизни местных народов.
Проблемы осуществления нормотворческой деятельности и реализации юридической политики в Российской империи стали предметом специального исследования С. В. Кодана.
Эмпирические материалы региональной локализации нашли свое отражение в теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях по обычному праву народов Северного Кавказа в целом (Р. М. Бегеулов, А. 3. Бейгутанов, А. С. Гуков, X. М. Думанов, Ф. X. Думанова,
а 11
Л. Л. Кавшбая, Ф. Г. Камкия, Т. М. Катаничев, Ю. М. Кетов, 3. X. Мисроков,
B. Н. Нефедов, Л. Г. Свечникова, Н. А. Суровикина) и отдельных народов, проживавших на территории Северного Кавказа (Ч. Э. Ахриев, Л. Б. Гандарова, А. В. Дашин, Ф. А. Гантемирова, К. С. Кокурхаев)
Проблемы мюридизма затронуты в исследованиях М. Д. Багирова,
C. К. Бушуева, В. Г. Гаджиева, В.В. Дегоева, Р. М. Магомедова, Н. А. Смирнова, Б. В. Скитского, М.Н. Покровского, А. В. Фадеева, А. Д. Яндарова.
Государственная политика в сфере колонизации региона находила свое отражение в динамике численности и размещения народов Северного Кавказа в конце XVIII - XX в. Движение населения Северного Кавказа, ход освоения и заселения его переселенцами из центральных регионов России получили освещение в работах таких исследователей, как И. Бентковский,
A. Л. Берже, П. Г. Бутиков, Н. Воронов, И. Дебу, В. М. Кабузан,
B. В. Покшишевский, Г. Прозрителев, Н. И. Стащук, В. Шамрай, П. А. Шацкий, Ф. А. Щербина.
Таким образом, несмотря на устойчивый интерес к отдельным вопросам государственной политики в отношении к колониальным владениям, комплексный анализ проблемы нормативно-правовых и организационных оснований политики Российской империи на Северном Кавказе до сих пор не нашел должного отражения в научной юридической литературе. Этот пробел призвано восполнить настоящее диссертационное исследование.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере нормативного и организационного обеспечения государственной политики Российской Империи на Северном Кавказе в период XVIII-XX вв.
Предмет исследования образуют теоретико-методологические основания исследования государственной политики Российской империи на Северном Кавказе в XVIII - начале XX в.; геополитические интересы России
а 12
в Северо-Кавказском регионе; процессы и механизмы включения Северного Кавказа в политико-территориальную структуру Российской Империи; особенности содержания, юридического закрепления и практического воплощения политико-правового статуса Северного Кавказа в составе Российской Империи; формы, средства, методы регулятивно-охранительной деятельности в сфере правоприменительной и правоохранительной деятельности в Северо-Кавказском регионе; особенности политического управления и правового регулирования в осетинском обществе в условиях рассматриваемого хронологического периода.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является осуществление комплексного историко-правового анализа нормативных и организационно-правовых оснований государственной политики Российской Империи на Северном Кавказе в период XVIII-XX вв.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих научных задач:
-осуществления анализа категориального аппарата исследования проблемы нормативного и организационно-правового обеспечения политики Российской империи на Северном Кавказе;
- проведения комплексного анализа источниковой базы исследования; -определения основных направлений государственной политики
Российской Империи в XVIII - начале XX века с акцентированием внимания на сущности и содержании колониальной политики России на Северном Кавказе;
- рассмотрения процессов и механизмов включения Северного Кавказа в политико-территориальную структуру Российской Империи;
-изучения структурно-функциональных аспектов политико-правового статуса Северного Кавказа в составе Российской Империи;
-выделения основных принципов соотношения и взаимодействия
13
обычного и позитивного права в контексте взаимосвязи правовых систем России как метрополии и Северного Кавказа как колониального владения Российской Империи;
- исследования нормативно-правовых оснований политики Российской Империи по отношению к осетинскому обществу.
Методологическая основа диссертации. Являясь комплексной проблемой, тема диссертационной работы требует использования большого количества разнообразных методов. К ее исследованию применимы общефилософский, социально-философский, специальные общенаучные и частнонаучные, теоретические и эмпирические методы.
Исследование процесса взаимодействия двух различающихся правовых систем в диахроническом аспекте требует применения диалектического метода, согласно которому развитие зависит от столкновения противоречий и появления в результате этого столкновения нового синтеза более высокого порядка. Опираясь на диалектический метод, можно выявить то новое, что возникло в ходе взаимодействия двух различных политико-правовых систем.
Многокомпонентность обозначенного в работе предмета исследования требует применения комплексного подхода, позволяющего рассматривать каждый из взаимодействующих объектов в качестве сложно организованной системы взаимосвязанных и взаимодетерминированных элементов, характеризующихся, в свою очередь, функциональной сопряженностью. Реализация именно такого подхода к исследованию взаимодействия различных систем в исторической ретроспективе настоятельно требует привлечения категориального аппарата и использования данных нескольких научных дисциплин: юриспруденции, истории, этнографии, политологии, социальной антропологии, этнопсихологии и т. п.
Принцип историзма в изучении разнообразных явлений общественной жизни предполагает их освещение в контексте конкретных исторических реалий, определяющих динамику и тенденции дальнейшего развития.
а 14
Соответственно, процесс вовлечения Северного Кавказа в сферу административно-политического влияния Российской империи рассматривается в контексте правительственных мероприятий по утверждению российского государственно-административного аппарата на Северном Кавказе, обусловленных задачами формирования и укрепления единого многонационального государства.
Решение поставленных задач диктует необходимость привлечения и других методов, применяемых в исторических исследованиях -описательного, сравнительного, типологического.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых и практиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.
В работе был использован ряд концептуальных положений отечественных ученых С. С. Алексеева, И. Л. Бабич, М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, М. И. Брагинского, А. Б. Венгерова, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. В. Витрянского, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, Б. Д. Грекова, А. Я. Гуревича, О. С Иоффе, И. А. Исаева, Н. М. Золотухиной, Д. А. Керимова, А. И. Ковлера, С. В. Кодана, И. Ю. Козлихина, С. А. Комарова, Н. М. Коркунова, А. И. Королева, М. О. Косвена, Н. И. Костомарова, В. Н. Латкина, Р. 3. Лившица, Д. С. Лихачева, Е. А. Лукашевой, И. Б. Ломакиной, Ю. М. Лотмана, Я. М. Магазинера, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Д. И. Мейера, Г. И. Муромцева, В. С. Нерсесянца, Н. С. Нижник, И. Г. Оршанского, С. В. Пахмана, А. И. Першица, Л. И. Петражицкого, К.П.Победоносцева,
A. В. Полякова, Р.А.Ромашова, Б.А.Рыбакова, В. П. Сальникова, Ю.И. Семенова, В.И.Сергеевича, И.Е. Синициной, С.М.Соловьева, Л. И. Спиридонова, М. А. Супатаева, Ю. П. Титова, Б. Н. Топорнина,
B. А. Туманова, В. Н. Хропанюка, А. Ф. Черданцева, А. Э. Чер-нокова, И. Л. Честнова, О. И. Чистякова, М. Д. Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, А. П. Щапова, С. В. Юшкова, Л. С. Явича, В. Л. Янина и др.
а 15
В качестве теоретической основы в диссертации были использованы положения социальной психологии (В. Вундт, Ч. X. Джадд, И. С. Кон, М. Коул, Г. Тард, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К. Г. Юнг и др.); политической антропологии (Ж. Баландье); антропологии права (Н. Рулан); экономической антропологии (А. Г. Гаджиев, М. Салинз), юридической социологии (Ж. Карбонье), а также достижения западной науки (Э. Аннерс, И. Бахоффен, К. Бенда-Бекман, Ж.-Л. Бержель, И. Бентам, П. Бергер, Г. Дж. Берман, К. Бергбом, Ж. Бодрийяр, М. Вебер, Г. Вудман, Н. Гартман, Г. В. Ф. Гегель, Л. Гейгер, Т. Гоббс, Г. Гуго, Э. Гуссерль, Р. Давид, Э. Дюркгейм, К. Жоффре-Спинози, Р. фон Иеринг, Э. Кассирер, Г. Кельзен, Г. Кленнер, Дж. Леббок, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Д. Ллойд, Д. Локк, Т. Лукман, Н. Луман, Дж. Мак-Леннан, К. Маркс, Ш. Монтескье, Л. Морган, Г. Мэн, Н. Неновски, Дж. Остин, Р. Пайпс, Т. Парсонс, Д. Пирцио-Бироли, С. С. Пракаш, Г. Ф. Пухта, А. Р. Рэдклифф-Браун, Ф. К. Савиньи, Э. Тэйлор, П. Тейяр де Шарден, Г. Филанжьери, Дж. Фрэзер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, М. Шелер, О. Шпенглер, А. Эллот, Ф. Энгельс, К. Ясперс).
В качестве теоретической основы диссертации выступили исследования различных аспектов обычного права отечественных ученых XIX - начала XX в. Л. С. Белогриц-Котляревского, П. Г. Виноградова, М. Ф. Владимирского-Буданова, Ю. С. Гамбарова, И. В. Гессена,
М. Горчакова, 3. А. Горюшкина, Л. Гумпловича, А. Я. Ефименко, Н. П. Загоскина, П. Л. Карасевича, А. Ф. Кистяковского, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера, И. В. Михайловского, С. Муромцева, К. А. Неволина, П. Новгородцева, С. В. Пахмана, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, М. А. Рейснера, А. Рейца, Н. К. Ренненкампфа, В.В.Розанова, Д. Я. Самоквасова, В. И. Сергеевича, А.Смирнова, П. А. Сорокина, Ф. В. Тарановского, И. Харламова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича.
Важную теоретическую роль для диссертационного исследования играют работы советских ученых, посвященные проблемам генезиса и
а 16
эволюции обычного права, вопросам существования обычая в государственно организованном обществе (Н. Вавин, Д. И. Курский, Н. В. Крыленко, A.M. Ладыженский, И. П. Разумовский, Е. Б. Пашуканис, Г. Полянская, П. И. Стучка), связи современного общества и традиций (В. Д. Плахов). Диссертант опирался на исследования обычая как источника права таких ученых, как А. Б. Венгеров, С. И. Вильнянский, А. Я. Вышинский, С. А. Голунский, А. И. Денисов, С. Л. Зивс, Д. А. Керимов, С. Ф. Кечекьян, М. О. Косвен, П. Е. Недбайло, И. Б. Новицкий, М. С. Строгович, К. М. Тахтарев, Б. Я. Токарев, А. Ф. Шебанов и др.
Важное значение для диссертационного исследования имеют теоретико-правовые исследования, в рамках которых обычай и обычное право подвергнуты анализу с теоретической точки зрения (Г. Д. Гурвич, И. Б. Ломакина, Г. В. Мальцев, Д. Ю. Шапсугов), а также исследования юридико-антропологического характера (И. Л. Бабич, А. И. Ковлера, Л. Г. Свечниковой.
Хронологические рамки исследования обусловлены попыткой комплексно охарактеризовать нормативные и организационно-правовые основания государственной политики на Северном Кавказе. Нижняя хронологическая граница - XVIII в. - определяется временем присоединения Северного Кавказа к России и связана с началом административных мероприятий по включению Северного Кавказа в политико-правовую систему Российской империи. В процессе взаимодействия правовой системы России и ее колониальных владений на Северном Кавказе была установлена биюридическая система, в рамках которой сосуществовали нормы обычного и позитивного права. Верхней хронологической гранью избрано начало XX века (1917 год), когда после установления Советской власти ценностный приоритет перешел к детерминантам этатического характера и была предпринята попытка трансформации обычного права в юридико-догматическую конструкцию.
а 17
Источниковая база исследования. В диссертации использованы данные, накопленные отечественной историографией в области истории нормотворческой деятельности в Российской империи, государственных учреждений, национальных отношений, социально-экономической организации обществ Северного Кавказа, этнографические и этнологические исследования общественного устройства осетин и других народов Северного Кавказа, теоретические разработки в области политической истории догосударственных общественных образований. Документальную основу исследования составили законодательные акты и документы иного характера, опубликованные в различных изданиях, документы официального делопроизводства, собранные в архивных фондах, а также записи норм обычаев.
Большой комплекс источников представляют нормативные правовые акты и иные документы по установлению российской администрации на Северном Кавказе. К исследованию привлечены материалы текущего делопроизводства, отразившие работу различных звеньев государственно-административного аппарата на Кавказе, а также переписка между официальными представителями российской власти, пояснительные записки и пр. Эти документы позволят представить целостную картину российского управления в регионе, выявить приоритеты и конкретные задачи, обозначенные российским правительством в управлении Северным Кавказом, определить роль отдельных регионов, в частности Осетии, в утверждении российского административного аппарата на Кавказе и то значение, которое отводилось ей в геополитических планах русского царизма. Ряд источников этого комплекса не только позволяют фиксировать определенные шаги, предпринимаемые администрацией по утверждению системы государственного управления на Северном Кавказе, но и косвенно свидетельствуют о степени и направленности рефлексии на те или иные правительственные мероприятия по внедрению государственных институтов
|
