3 Введение
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет законодательная регламентация подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе имела ограниченный характер. Это приводило к тому, что на практике данной стадии процесса уделялось недостаточное внимание. Причем, ситуация оставалась неизменной как в советский период, так и с принятием первых арбитражных процессуальных кодексов в 90-е г.г. XX века.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года1 (далее - АПК РФ, Кодекс) определил совершенно иной подход к регулированию стадии подготовки дела. Это выразилось, прежде всего, в количественном увеличении норм и появлении новых процессуальных институтов в рамках подготовки дела.
Современное процессуальное законодательство позволяет говорить о том, что стадия подготовки приобретает новое значение при рассмотрении дел в арбитражных судах. Его точно определил В.Ф. Яковлев: «... центр тяжести переносится с основного судебного заседания на подготовку к нему»2. «Перенос центра тяжести» заключается в том, что подготовка дела в отличие от традиционных представлений о ее сущности становится не только прерогативой суда, но и бременем сторон. Участвующие в деле лица должны осуществлять основную деятельность, связанную с обоснованием требований и возражений, до начала судебного разбирательства, причем эффективность этой деятельности в стадии подготовки дела возможна только на основе встречной инициативы сторон.
АПК РФ, придавая принципиально важное значение стадии подготовки дела в арбитражном процессе, позволяет изменить сложившуюся десятилетиями практику формального отношения и судей, и участвующих в деле лиц к подготовке дела. Благодаря правильному и своевременному применению положений Кодекса о подготовке создаются все необходимые условия для выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.
Но для того, чтобы были реализованы заложенные в АПК РФ возможности подготовки дела, требуются теоретические разработки всех новых аспектов прове-
Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. №31. Ст. 3216; № 45. Ст. 4377.
2 См.: Яковлев В. Бизнес получил новые правила разрешения спорных вопросов // Российская бизнес-газета. 2002. 30 июля.
дения данной стадии. В особенном внимании нуждаются положения, касающиеся раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. Практика арбитражных судов показывает, что многие вопросы решаются неоднозначно. В литературе также встречаются разные трактовки указанных нововведений.
Таким образом, новое арбитражное процессуальное законодательство, отсутствие единства и недостаточность научных разработок, посвященных стадии подготовки, противоречивая практика обусловили необходимость детального теоретического осмысления отдельных проблем, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству в современном российском арбитражном процессе.
Степень разработанности темы исследования в юридической литературе.
Со второй половины XX в. стадия подготовки дела к судебному разбирательству стала достаточно востребованной темой для научных исследований. Так, под- готовке дела были посвящены работы К.С. Юдельсона, А.Ф. Клейнмана, П.В. Логинова, В.К. Пучинского1, в которых преимущественно были затронуты вопросы о месте стадии подготовки дела в гражданском процессе и об отдельных действиях, совершаемых судом и участвующими в деле лицами при подготовке дела. Начиная с 70-х г.г. XX в., примерно раз в десятилетие защищались кандидатские диссертации, тематикой которых была избрана стадия подготовки дела2. Однако, в указанных работах анализировались проблемы подготовки исключительно в гражданском процессе по законодательству советского периода.
Подготовке дела в арбитражном процессе в советской литературе уделялось незначительное внимание. В основном эта стадия арбитражного процесса рассматривалась в работах, посвященным общим вопросам рассмотрения дел в государственном арбитраже.
1 Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948. 30 с; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 58-70; Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета имени A.A. Жданова. Том XLV. Серия юридическая. Выпуск 8. Часть 3. Иркутск, 1967. С. 74-86; Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960. 148 с; Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судеб- ному разбирательству. М, 1962. 89 с.
2 Ковин В.Ф. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971; Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1980. 20 с; Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис... канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. 187 с; Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 183 с.
С момента создания системы арбитражных судов в России и принятия АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. подготовка дела как стадия арбитражного процесса получила значительно большее внимание со стороны ученых. Но, так же, как и в предшествующий период, в основном этой стадии были посвящены лишь отдельные главы или параграфы в работах.
С введением в действие АПК РФ 2002 г. стадия подготовки в арбитражном процессе, получив совершенно новую регламентацию, стала популярной темой для исследований. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, вышедшие за последние несколько лет. В основном в этих публикациях, как правило, в статьях, рассматриваются отдельные частные вопросы проведения подготовки в арбитражном процессе. Постатейный анализ положений данной стадии дается в различных комментариях к АПК РФ.
Единственной работой, посвященной исключительно стадии подготовки дела на основе нового арбитражного процессуального законодательства, является кандидатская диссертация A.B. Шилова1. В ней проанализированы эволюция регулирования подготовки дела в арбитражном процессе и общие положения, характеризующие подготовку дела как стадию арбитражного процесса.
Вместе с тем, отдельные аспекты стадии подготовки дела в арбитражном процессе, вызывающие наибольший интерес (предварительное судебное заседание, раскрытие доказательств, примирение сторон), до сих пор всесторонне с учетом складывающейся практики и накопленных теоретических разработок не исследовались.
Именно это обусловило выбор вопросов, составляющих содержание данного диссертационного исследования.
Цель исследования. Целью работы является комплексное исследование отдельных проблем стадии подготовки к судебному разбирательству в арбитражном процессе на основе нового российского процессуального законодательства, практики его применения, а также достижений отечественной процессуальной науки.
Цель работы предопределила ее задачи:
- анализ существующих взглядов на стадийность цивилистического процесса и выработка критериев, позволяющих обосновать самостоятельность стадии подго-
1 Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.22 с.
товки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе и ее современное значение;
- анализ основных изменений в регламентации стадии подготовки в современном российском арбитражном процессе;
- определение понятия «раскрытие доказательств», выявление его места в системе арбитражного процесса, общего порядка осуществления;
- исследование отдельных способов раскрытия доказательств;
- анализ существующих точек зрения на значение и сущность предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, выявление цели и задач предварительного судебного заседания;
- определение общего порядка проведения предварительного судебного заседания в арбитражном процессе.
Методология диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой методы и другие. Теоретические выводы, приведенные в работе, основаны на результатах анализа правоприменительной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды процессуалистов советского и современного периодов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, О.В. Баулина, В.М. Горшенева, A.M. Гребенцова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, Д.Л. Давыденко, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, Е.В. Кудрявцевой, СВ. Курылева, Б.Н. Лапина, П.В. Логинова, И.Н. Лукьяновой, Д.Я. Малешина, Н.И. Масленниковой, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанова, И.А. Приходько, М.Ш. Пацация, В.Н. Протасова, В.К. Пучинского, И.М. Резни-ченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова М.К., В.В. Яркова, И.А. Ясеновец и других.
Для сравнительного анализа привлекались труды иностранных авторов: П. Арчера, Гленна П. Хендрикса, Д. Джекоба, Л. Неваи, Ж. Сталева, Р. Уолкера.
В ходе работы над диссертацией использовались также работы дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.А. Красно-кутского, М. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, Н. Цуханова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Нормативную основу исследования образуют положения действующего арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства, а также положения иных нормативных правовых актов.
Эмпирическую базу работы составили результаты анализа практики арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ, 10 окружных арбитражных судов).
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является одной из первых работ, посвященных комплексному анализу положений арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов, нашедших свое отражение в сделанных выводах и положениях, выносимых на защиту.
В данной работе наиболее полно с учетом имеющихся разработок рассмотрен вопрос о стадийности цивилистического процесса, всесторонне проанализированы вопросы раскрытия доказательств в арбитражном процессе и предварительного судебного заседания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Выявление основных и дополнительных критериев самостоятельности стадии процесса, которые имеют значение для правильного определения природы раскрытия доказательств и предварительного судебного заседания. К ним относятся: совокупность процессуальных правоотношений и процессуальных действий, ближайшие цель и задачи, органическое системное единство совокупности действий и правоотношений, внутренняя структура стадии, достижение определенного правового результата, фиксация этого результата в судебном акте (основные); законодательно определенные пространственно-временные пределы стадии, наличие в законодательном акте обособленной группы норм, регламентирующих стадию (дополнительные).
8
2. Вывод о новом характере взаимосвязи между стадиями подготовки дела и судебного разбирательства, который заключается в том, что подготовка дела из вспомогательного, обслуживающего этапа становится важнейшей стадией процесса. Судебное разбирательство рассматривается как подчиненное, зависящее в своем движении от стадии подготовки дела.
3. Обоснование необходимости установления дифференцированных сроков проведения подготовки дела к судебному разбирательству с учетом потребности достижения примирения, проведения собеседования со сторонами, их обращения к посреднику. Определение срока проведения подготовки в каждом конкретном случае ставится в зависимость от использования примирительных процедур. При их проведении срок подготовки увеличивается по определению судьи. В случае отказа сторон от возможности примирения подготовка дела осуществляется в сроки, предусмотренные законом.
4. Определение понятия раскрытия доказательств как деятельности, осуществляемой для уведомления всех участвующих в деле лиц об имеющихся у конкретного участника процесса доказательствах либо о доказательствах, которыми участвующее в деле лицо намеревается воспользоваться в процессе, и (или) для предоставления возможности всем участвующим в деле лицам ознакомиться с имеющимися доказательствами и содержанием каждого из них.
5. Выявление места раскрытия доказательств в доказательственной деятельности и способов раскрытия. Раскрытие доказательств определяется как элемент судебного доказывания наряду с представлением, исследованием и оценкой доказательств. В связи с этим обосновывается необходимость разграничения раскрытия доказательств от других элементов судебного доказывания. К способам раскрытия относятся: обмен состязательными бумагами; представление доказательств; опрос лиц, участвующих в деле, свидетелей арбитражным судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству; заявление ходатайств; направление судебного поручения; обеспечение доказательств; признание обстоятельств дела.
6. Положение об уточнении роли арбитражного суда в раскрытии доказательств. Не являясь субъектом раскрытия доказательств, суд либо только организует либо организует и способствует раскрытию доказательств.
7. Обоснование цели предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, производной от цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это определение такой степени готовности дела, при которой будет обеспечено правильное и своевременное рассмотрение дела.
8. Вывод о возможности проведения предварительного судебного заседания по усмотрению суда, о законодательном закреплении необязательности проведения предварительного судебного заседания по делам упрощенного производства и делам о несостоятельности (банкротстве).
Теоретическая и практическая значимость определяется кругом тех актуальных вопросов, которые затронуты при написании работы. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и суждения могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, для обоснования внесения изменений в действующее арбитражное процессуальное законодательство, при преподавании курса «Арбитражный процесс» в ВУЗах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, учебном пособии и докладах автора на научных конференциях (научная конференция «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса», Воронеж, 15-16 марта 2002 г.; Всероссийская научно-практической конференции «Российское правовое государство: итоги формирования, перспективы развития», Воронеж, 14-15 ноября 2003 г.; научно-практическая конференция, посвященная 80-летию М.С. Шакарян «Новеллы гражданского процессуального права», Москва, 30-31 января 2004 г.).
Постановлением Президиума Российской академии наук от 7 мая 2002 г. № 127 автору была присуждена медаль Российской академии наук с премией для студентов высших учебных заведений за работу «Подготовка дел к разбирательству в арбитражном суде».
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и списка использованной литературы.
10
Глава I. Общая характеристика стадии подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации
§ 1. Развитие представлений о стадийности цивилистического процесса
Разрешение правового конфликта юрисдикционным органом предполагает обязательное осуществление этой деятельности в строго определенном порядке. Суд, как особый орган по разрешению споров, всегда руководствуется нормами процессуального права, которые зачастую являются императивно определенными. И только соблюдение предписаний процессуальных законов создает необходимые условия для правильного, справедливого и своевременного разрешения правового спора, переданного на рассмотрение суда.
Значение процессуальных норм для эффективной деятельности суда трудно переоценить, на что неоднократно обращалось внимание в литературе. Так, английский юрист Питер Арчер писал, что «разрешение спора в соответствии с правом предполагает соблюдение процессуальных норм, установленных для того, чтобы обеспечить его справедливое разрешение. Справедливость, как и истина лежит на дне колодца, и процесс - это та лестница, с помощью которой ее достигают»1.
Установленный обязательный порядок деятельности суда в любом случае предполагает наличие определенной последовательности в совершении процессуальных действий, ибо процессуальный порядок деятельности суда есть заранее закрепленная законодательно смена одних процессуальных действий другими. Процесс, как отмечает В.Д. Сорокин, - это динамическое понятие, означающее деятельность соответствующих органов государственной власти, осуществляемую в определенной последовательности2. Последовательность процесса предполагает его постадийное развитие. Соответственно, процесс как деятельность развивается по строго определенным этапам, стадиям.
Стадийное деление процесса рассмотрения гражданских дел было известно еще римскому праву3. С момента появления первых научных исследований по про-
1 Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 173.
2 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 45; Он же. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб., 2003. С. 148-150.
3 СМ.: Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996. С. 34; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001. С. 66-75; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 43.
11
блемам гражданского процесса внимание к стадийности процесса появилось не сразу, хотя тот факт, что процесс развивается поступательно, отмечался всегда.
В российской дореволюционной литературе стадийность процесса рассматривалась недостаточно подробно, да и сама тема эта не была популярной. В то же время в отдельных работах рассматривались вопросы стадийного развития гражданского процесса.
Так, например, К.И. Малышев отмечал, что «в движении процесса вообще можно различить следующие главные моменты: 1) начало процесса, или установление процессуального отношения, 2) исследование дела в процессе, 3) окончание процесса, в особенности решением дела, 4) исполнение, и 5) обжалование судебных постановлений»1. Аналогичное мнение высказывал В.А. Краснокутский2.
По поводу стадий процесса М. Малинин в своих рассуждениях делал следующий вывод: «... по различию функций, отправляемых факторами гражданского процесса, он слагается из 3-х стадий: первая - состязательные действия сторон; вторая - обсуждение дела судом и судебное решение; третья - исполнение судебного решения». Факторами процесса, по смыслу М. Малинина, являются деятели гражданского процесса, к которым относятся: государство - в лице судебных установлений, истец и ответчик. «Конечная цель у них у всех одна - восстановить спокойное правоотношение и путем процесса гарантировать личность в ее частных гражданских правах. ... ближайшие интересы факторов процесса различны: сущность ближайшего интереса, в силу которого стороны вступают в процессуальные действия, состоит в том, чтобы восстановить правоотношение в свою пользу; сущность же ближайшего интереса, в силу которого государство принимает участие в разрешении, - это необходимость таким путем предупредить самоуправство и насилие и гарантировать спокойствие взаимных отношений членов общества»3.
А.Х. Гольмстен выделял стадии в движении гражданско-процессуального отношения, относя к ним а) фактическое и юридическое обоснование требований сторон, б) констатирование фактов и юридических норм, обосновывающих требования сторон. К первой стадии А.Х. Гольмстен относил фактическое обоснование
1 См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе, исправленное и дополненное издание. СПб., 1876. С. 377.
2 См.: Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. М., 1915. С. 90.
3 См.: Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе. 1) В производстве до судебного заседания. Одесса, 1873. С. 18,17.
12
иска и возражений, юридическую квалификацию фактов, приводимых сторонами, а к второй - констатирование фактов волеизъявлениями сторон и доказательствами, констатирование юридических норм1.
Особый интерес представляют исследования Е.А. Нефедьева, который рассматривал вопрос о стадиях процесса с учетом достижений процессуальной науки того времени. В одной из его работ в главе под названием «Сущность гражданского процесса» отдельный раздел получил название «Деление процесса на стадии»2. Учитывая данное обстоятельство, необходимо уделить большее внимание позиции Е.А. Нефедьева. Как известно, данный ученый в нескольких своих работах произвел критический анализ основных достижений немецкой процессуальной науки второй половины Х1Хв. Критике были подвержены прежде всего труды известного немецкого ученого О. Бюлова (Bulow) и других авторов, которые в той или и иной степени считаются последователями О. Бюлова (Конштейн (Canstein), Шультце (Schultze), Швальбах (Schwalbach), Планк (Planck), Bax (Wach), Колер (Kohler), Jla-банд (Laband)).
Е.А. Нефедьев отмечал, что «большинство немецких юристов представляют себе процесс в его поступательном движении от предъявления иска до постановления решения не одною и тою же деятельностью, направленною на достижение одной и той же цели, а делят его на стадии, из которых считают собственно процессом вторую стадию, назначенную для рассмотрения дела по существу. ... в первой стадии должны обсуждаться условия возникновения второй. ... Некоторые немецкие юристы ... обозначают первую из них, как процесс в отдаленном смысле, а вторую - в более тесном смысле, при этом они предполагают, что последний развивается из первого при вступлении ответчика в ответ»3. По мнению Е.А. Нефедьева, недопустимо было «разделение процесса на процесс в более отдаленном и в собственном смысле» .
Свои рассуждения Е.А. Нефедьев построил следующим образом. «Воля суда, с момента возбуждения процесса, направляется на достижение той цели, которая ему указана законом. Разделение процесса на две стадии, как бы на два процесса, из ко-
1 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание пятое, исправленное и дополненное. СПб., 1913. С. 181-236.
2 Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву. Казань, 1891. С. 176-187.
3 Там же. С. 176-177.
4 Там же. С. 180-187.
13
торых каждый предполагается имеющим определенные условия возникновения, могло бы иметь место лишь в том случае ..., если бы суду ставились различные цели в той или другой стадии процесса... Но этого нет на самом деле: цель суда, как в момент возбуждения процесса, так и в последствии остается одна и та же и не может измениться вследствие вступления или невступления в ответ ответчика. В каждом отдельном действии ... суд стремится к достижению все той же цели, поскольку она достигается этим действием. ... Разграничение стадий процесса имеет ... тот смысл, что во второй стадии процесса проявляется внутренняя, умственная деятельность суда, тогда как в первой - подготовляется, так сказать, материал для нее. Но отсюда же видно, что цель, преследуемая судом в той и другой стадии, остается одна и та же»1. При этом следует пояснить, что Е.А Нефедьев рассматривал процесс с внутренней и внешней сторон. Под внутренней стороной подразумевалась умственная деятельность суда, включая и заключительный акт этой деятельности -решение, в котором выражается воля суда. Вся деятельность сторон, связанная с материально-правовыми заявлениями, приводимыми доводами и доказательствами, и суда облекается в известную внешнюю форму, в которой и проявляется во вне2.
Безусловно, исследования Е.А. Нефедьева относительно деления процесса на стадии представляют научную ценность, но, как это покажет дальнейшее рассмотрение, с учетом современных представлений о стадиях процесса отрицание Е.А. Нефедьевым «различных целей в той или другой стадии» выглядит не в полной мере обоснованным.
В литературе по вопросам процессуального права в ХХв. интерес к стадийности процесса возрос. Предметом исследований стали как общетеоретические вопросы, так и особенности правового регулирования деятельности суда и участвующих в деле лиц на отдельных стадиях процесса. Особенно стадии процесса стали достаточно востребованным предметом изучения и научных исследований в отечественной литературе второй половины ХХв., что выявило наиболее спорные вопросы о количестве стадий процесса и критериях их выделения.
В современных условиях, когда действуют два кодифицированных нормативных акта, призванных регулировать разбирательство гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, допустимо совместное исследование ста-
1 Нефедьев Указ. соч. С. 189.
2 См.: Там же. С. 187-188.
14
дийности в арбитражном и гражданском процессах. В этом случае возможно использовать единое понятие «цивилистический процесс» для краткости, подразумевая под данным словосочетанием как арбитражный, так и гражданский процесс1. При этом, не затрагивая дискуссии о месте арбитражного процессуального права в российской правовой системе, отметим, что «арбитражная процессуальная форма по своей сущности однотипна с гражданским процессуальным порядком отправления правосудия, но не тождественна ей»2.
Арбитражный и гражданский процесс развиваются последовательно, поэтапно. В научной и учебной литературе подобные этапы именуют стадиями процесса3. Но не существует легального определения стадии процесса, перечня стадий. В то же время в АПК РФ, например, неоднократно используется термин «стадия» (ст. ст. 48, 52, 70, 90, 139). Такое положение вызывает порой неправильное использование терминов, подмену понятий. Так, например, указывается на введение в АПК РФ 2002г. стадии раскрытия доказательств4, стадии оставления иска без движения, стадии предварительного судебного заседания5, стадии собеседования6; в ряде работ выделяются стадии судебного разбирательства7 или судебного заседания8; можно встретить такое определение как стадия исследования обстоятельств дела9, стадия вынесения решения10. В последнее время в литературе разрабатывается понятие стадий исполнительного производства1'.
1 См.: Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50.
2 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М, 1999. С. 357.
3 В дальнейшем под термином «процесс» в настоящем параграфе понимается и арбитражный, и гражданский процесс.
4 См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 71.
5 См.: Комарова Л.П. Достоинства и недостатки АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 36.
6 Химичев В.А., Рогожкин H.A. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная практика.
2003. №2. С. 52.
7 См., например: Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. М, 1955. Том III. С. 112; Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Указ. соч. С. 73.
8 См., например: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М, 1954. С. 229; Он же. Советский гражданский процесс. М., 1958. С. 109-110; Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Судебное заседание и судебное решение. М, 1944. С. 1.
9 Матерова М.В. О подготовке бракоразводных дел к судебному разбирательству // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. сб. / Отв. ред. доц. И.М. Зайцев. Саратов, 1984. С. 64.
10 См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 104.
" См., например: Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39-41; Гражданское исполнительное право: Учебник/ Под ред. A.A. Власова. М.,
2004. С. 94 и ел. (автор - A.A. Максуров); Исполнительное производство. / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.,
15
Подобные терминологические противоречия обусловливают необходимость обращения к дискуссии о понятии стадии процесса и количественном составе стадий, что позволит определить место подготовки дел к судебному разбирательству при рассмотрении гражданских дел.
Традиционно в юридической литературе под стадией процесса понимается либо совокупность процессуальных действий1 либо совокупность процессуальных правоотношений2 либо совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений3, объединенных ближайшей процессуальной целью. И.В. Решетникова предлагает под стадией процесса понимать составную часть единого гражданского судопроизводства, характеризующуюся ближайшей процессуальной целью4. По мнению О.В. Исаенковой, стадия гражданского процесса - целостная совокупность процессуальных действий и отношений, направленных к одной цели и выполняю- щих конкретную задачу - составную к общей задаче процесса5. Г.Л. Осокина дает более расширенное представление о стадии гражданского процесса, подразумевая под ней строго определенный этап в развитии процесса по конкретному юридическому делу, представляющий собой совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, направленных на решение самостоятельной процессуальной задачи6. Еще более полное определение стадии процесса дала Н.И. Масленникова, определившая это понятие как качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи7.
2003. С. 27-28 (автор - Д.Х. Валеев); Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. С. 93-110; и др.
1 См., например: Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М, 1952. С. 17; Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М, 1989. С. 17 (автор- М.К. Треушников); Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 32 (автор - М.К. Треушников).
2 См., например: Гражданский процесс / Отв. ред. д.ю.н. H.A. Чечина, к.ю.н. Д.М. Чечот. М., 1968. С. 27 (автор -Н.И. Авдеенко); Советский гражданский процесс / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984. С. 13 (автор -Н.И. Авдеенко); Юков М.К. К вопросу о критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. К.И. Комиссаров. Свердловск, 1982. С. 54.
3 См., например: Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. С. 13 (автор - В.М. Семенов).
4 См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв ред. проф. В.В. Ярков. М., 2001. С. 9-10; Гражданский процесс: Краткое пособие для подготовки к экзамену / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2000. С 3; Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1995. СП.
5 См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 29.
6 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 89.
7 См.: Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. С. 51.
16
Специальное исследование о понятии стадии гражданского процесса было проведено С.А. Ташназаровым, который предложил следующее определение стадии процесса: стадия гражданского процесса - составная и необходимая часть единого гражданского процесса, имеющая ближайшую самостоятельную цель и задачу, состоящая из комплекса процессуальных правоотношений, объединенных в их систему, и порядка их возникновения, развития либо прекращения, а также выражения деятельности суда (судьи) в специальном процессуальном акте, выносимом для дальнейшего движения дела, и специфики условий осуществления процессуальной деятельности участников процесса1.
Представляется целесообразным для целей сравнения наряду с традиционным представлением о стадиях процесса указать на существующие в литературе иные подходы к пониманию стадий процесса (назовем их нетрадиционными подходами). Так, В.Н. Протасов, обосновывая необходимость исследования гражданского процесса как системы с позиций системного подхода, указывает на присущее гражданскому процессу динамическое функционирование. «Функционирование процесса происходит путем смены его элементов (субъектов и правоотношений, а также стадий)». Следовательно, гражданский процесс представляет собой динамическую систему. Далее, указывает В.Н. Протасов, «у динамических систем рассмотреть как систему можно динамику в целом (состав, структуру и функционирование в единстве), и тогда в качестве элементов выступят части процесса». Применительно к гражданскому процессу (как к динамической системе -Д.Ф.) такие элементы именуются стадиями2.
Н.И. Масленникова, рассматривая роль гражданского процесса в сфере социального управления, пришла к выводу о социально-управленческом характере гражданского процесса в силу того, что «содержание правосудия по гражданским делам полностью исчерпывается тем, что определенные субъекты ... управляют поведением других людей. Это ... деятельность суда, имеющая своей целью выполнение
1 См.: Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1988. С. 26.
2 См.: Протасов В.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича. Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1982. С. 131-132.
17
задач гражданского судопроизводства»1. В дальнейших своих рассуждениях Н.И. Масленникова приходит к следующему заключению: в рамках гражданского процесса, учитывая его социально-управленческий характер, наличествует два типа управленческих циклов - малый социально-управленческий цикл и развернутый цикл. Малый цикл функционирует в границах одной стадии процесса, а развернутый состоит из нескольких стадий и сочетает в себе соответствующие им малые циклы2. Таким образом, через призму социального управления Н.И. Масленникова предлагает понимать под стадией процесса малый социально-управленческий цикл.
Высказанные В.Н. Протасовым и Н.И. Масленниковой предложения представляют несомненно научный интерес. Вместе с тем, для понимания сущности и значения стадий процесса необходимо исходить из практических потребностей. В таком случае возможно выделение стадий, которые при разбирательстве конкретного гражданского дела характеризуют процесс с внешней, формальной стороны, производство по делу проходит стадии, их, так сказать, можно «ощутить». Думается, что с этой позиции большую ценность представляет традиционное понимание стадийности процесса, основанное на обособлении определенной совокупности отношений и (или) действий.
Возвращаясь к традиционному пониманию стадий процесса, необходимо отметить, что используется практически единственный основной критерий для деления процесса на стадии - критерий общей ближайшей цели совокупности отношений и (или) действий. Представляется, что единственного основного критерия для выделения самостоятельных стадий процесса недостаточно. Необходимы дополнительные, наряду с целью, критерии, которые позволят разделить процесс на самостоятельные стадии. Обратная ситуация приводит к тому, что, придерживаясь по сути одного мнения в понимании сущности стадий процесса, различные авторы выделяют неодинаковое количество стадий.
Преобладающими в литературе являются следующих два основных подхода к определению количества стадий:
1) стадиями процесса являются: производство в суде первой инстанции; производство в суде кассационной инстанции; производство по пересмотру решений,
1 Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989. С. 5; Она же. Стадии гражданского процесса как социально-управленческие циклы // Реализация процессуальных ном органами гражданской юрисдикции / Отв. ред. К.С. Юдельсон. Свердловск, 1988. С. 8-12.
2 Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. С. 54. |
