ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проблема организации эффективного взаимодействия крупных предприятий, средних и малых, успешного участия последних в реструктуризации ряда отраслей экономики становится по мере развития рыночных отношений все более актуальной. Необходимость налаживания эффективного партнерства этих субъектов хозяйствования вызвана особенностями современного этапа развития мировой и отечественной экономики: глобализацией хозяйственных систем, возрастающей открытостью рынков, ограниченностью ресурсов, внедрением информационных технологий. Данные обстоятельства создают предпосылки и одновременно требуют качественно нового уровня адаптивности предпринимательства к быстрым изменениям рынка. Именно партнерские отношения способствуют активизации потенциала бизнеса, его встраиванию в конкурентную среду, как путем реализации стратегий интеграции, так и путем формирования предпринимательских сетей.
По мере развития мировой экономической системы происходят все более глубокие процессы интеграции, как в глобальном масштабе, так и в национальных экономиках. Интеграция захватывает и отдельные субъекты хозяйствования, когда сливаются производства и капиталы, образуя единые производственно-хозяйственные комплексы. Создаются условия развития участников интегрированных структур на основе современных технологий, что позволяет осуществлять эффективную рыночную стратегию.
Проблема взаимоотношений малого, среднего и крупного бизнеса остается по-прежнему актуальной, и особенно с учетом необходимости рационализации и усиления прозрачности государственной экономической политики. Отсутствие ясности во взаимодействии различных по масштабам предприятий обусловливает несовершенство этой политики.
В развитых странах крупное производство уже давно превалирует над мелкотоварным, удовлетворяя массовый спрос качеством и разнообразием продукции, темпами обновления товаров и услуг, их общедоступностью и ценовой приемлемостью. Однако малое предпринимательство, несмотря на всеобщую концентрацию производства, занимает в нем обширную нишу, трансформируясь вместе с преобразованием крупных и средних предприятий.
Выживаемость малого бизнеса более сложная, чем сохранение среднего предпринимательства, за которым стоят не очень крупные, но все же современные заводы и фабрики. Это делает среднее предпринимательство более жизнеспособным и устойчивым, чем мелкое, но оба хозяйственных уклада продолжают существовать в определенных пропорциях.
По технической базе и методам организации производства средние предприятия схожи с крупными, способны конкурировать с ними в выпуске некоторых товаров местного или общехозяйственного значения, опираясь в основном на технические разработки и достижения более масштабного бизнеса. Но они могут быть вытеснены последним с рынков тех или иных товаров и услуг. Конечно, это не всегда экономически целесообразно, поскольку в рыночном хозяйстве достаточно широкое поле для плодотворного взаимодействия.
Крупные компании зачастую состоят из множества средних по величине предприятий. Поэтому от средних юридически самостоятельных фирм они могут не очень отличаться размером отдельных производственных активов и мощностей, что дает дополнительный шанс инновационно зависимому среднему бизнесу для ограниченно успешной конкуренции и выживания.
Малый бизнес отличается от среднего и особенно крупного предпринимательства существенно иным технологическим и организационным укладом. Его живучесть во многом зависит не столько от соперничества внутри крупного и среднего бизнеса и между ними, сколько от конкурентной борьбы гигантов, обладающих мощным и инновационным, и инвестиционным
ресурсами. Такая конкуренция на внутренних и международных рынках товаров и услуг - главный фактор модернизации и расширения современного массового производства во всех развитых странах, что иногда благоприятствует малому бизнесу.
Разработанность проблемы. Народнохозяйственный комплекс является сложной системой взаимодействующих макроэкономических элементов. Структура народного хозяйства не является постоянной: одни отрасли и виды производств характеризуются бурным развитием, другие, напротив, замедляют темпы своего роста, стагнируют. Структурные изменения в экономике могут иметь стихийный характер, а могут быть регулируемыми со стороны государства в ходе осуществления структурной политики, являющейся составной частью макроэкономической политики. Основными методами государственной структурной политики являются государственные целевые программы, государственные инвестиции, закупки и субсидии, различные налоговые льготы отдельным предприятиям, регионам или группам отраслей.
Осуществление структурной перестройки экономики обеспечивает сбалансированность народного хозяйства, является основой устойчивого и эффективного экономического роста и развития. Сбалансированная структура экономики предполагает наличие рациональной пропорции в развитии крупных и малых предприятий. В связи с этим возникает необходимость в изучении проблемы организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
В отечественной и зарубежной экономической науке накоплено большое число весьма значимых научных работ фундаментального и прикладного характера в области общественного воспроизводства, предпринимательской деятельности, экономического и хозяйственного механизма, государственного регулирования, планирования и программирования экономики, в том числе и применительно к предпринимательству.
Все эти огромные по своим масштабам наработки опираются на теоретическое наследие классиков экономической теории в лице В.Петти, Д. Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.
Проблема взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства достаточно широко исследовалась такими российскими учеными как: Авдашева С, Асула А.Н., Багиева Г.Л., Баткилина Г.В., Беляева И.Ю., Гахокидзе Н.С., Дементьева В., Дробота В.Н., Евсеева И.Н., Егорова Н.Е., Лурье Е.К., Мати Е.Р., Маслова Е.Н. , Микрюкова В.Ю., Романова М.А., Рудык Н.Б., Семенкова Е.В., Сонькина Н.Б., Стерлина А., Хайниша СВ., Чепуренко А.Ю., Эскиндарова М.А. и др.
Зарубежные экономисты, чьи работы послужили научным фундаментом диссертационного исследования, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс, Дж. Гелбрайт, М. Кастельс, Г. Мюрдаль, Л. Туроу, Б. Селигмен, Л. Эрхард, Дж. Макконелл, Стенли Брю и другие.
Невозможно дать далее беглого обзора того вклада в экономическую науку, который внесли в нее упомянутые отечественные и зарубежные ученые, поскольку это требует специального историко-экономического исследования, а его объем многократно превысил бы допустимые рамки кандидатской диссертации.
В то же время, несмотря на наличие большого количества весьма содержательных работ по проблемам, рассматриваемым в диссертации, многие вопросы ее темы ждут дальнейших исследований, наука еще не дала на них в полной мере удовлетворительного ответа. Большинство исследований направлено на разработку мер по поддержке малого предпринимательства, что является, несомненно, важной составляющей развития экономики, при этом необходимо уделять больше внимания взаимодействию крупного и малого предпринимательства, как наиболее выгодному и эффективному направлению развития экономики страны в целом, и отдельных структур в частности. В
настоящем диссертационном труде впервые сделана попытка разработки научно-практических направлений совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России.
Таким образом, необходимость разработки системного подхода и создание рекомендаций по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства предопределили и обусловили цели и задачи данного диссертационного исследования.
Предметом исследования являются управленческие отношения возникающие в процессе взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в РФ с учетом усиления роли государства.
Объект исследования - предпринимательские структуры крупного, среднего и малого предпринимательства в современных условиях России.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- проследить историю становления и развития системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить факторы, влияющие на соотношение крупного, среднего и малого предпринимательства в России;
- изучить зарубежный опыт взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- проанализировать правовое регулирование взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить роль крупного и малого предпринимательства в структуре экономики России;
- построить модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства, ориентированную на повышение национальной конкурентоспособности экономики России;
- разработать алгоритм эффективной системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающиеся теоретическими и практическими вопросами: управления, планирования, организации производства, экономического роста, экономической эффективности, хозяйственного механизма, экономических кризисов на макро и микро уровнях экономики.
В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм в РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России;
проведен анализ состояния системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России;
сформулированы пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства;
- предложена модель организации системы взаимодействия в целях повышения национальной конкурентоспособности экономики России;
разработан алгоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:
- на основе анализа истории развития и зарубежной практики организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства выявлены особенности взаимодействия крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях в России;
- сформирована теоретическая база организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, включающая основные направления совершенствования системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- предложены пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, которые позволят государственным и предпринимательским структурам создать эффективную систему взаимодействия предпринимательства России;
- разработаны научно-практические направления совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России, включающие модель и алгоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства позволяющие повысить конкурентоспособность экономики России.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства различными государственными,
10
общественными и коммерческими организациями, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению предпринимательством.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в докладах, представленных на конференциях, опубликованы соискателем, часть из них применена в деятельности отдельных организаций, а также использована в учебном процессе в вузах.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях общим объемом 4,5 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 163 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
11
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РОССИИ
1.1 Исторические аспекты развития системы взаимодействия предпринимательских структур в современных экономических условиях
России
На рубеже XIX-XX вв. Россия из страны аграрной весьма активно превращается в государство с развитой индустрией. Формирующиеся предпринимательские слои ищут новые подходы взаимодействия с властными структурами для лоббирования и защиты интересов отдельных групп капитала. Представительные организации капитала использовали возможность согласования интересов и разрешения возникающих проблем и противоречий. Рабочее движение, развернувшееся с наибольшей силой в начале XX в., дало толчок формированию представительских объединений России.
Уже к 1914 г. класс предпринимателей выглядел уже вполне сформировавшимся, а период с 1908 г. по 1914 г. можно по праву назвать золотым веком капитализма в России. Капитал вновь созданных в течение этих лет акционерных обществ составил 41% общей суммы капитала всех обществ, созданных после 1861 г. Более 70% новых вложений, начиная с 1908 г. были сделаны отечественными фондами. Следствием этого богатства (распределенного очень неравномерно) было двойное увеличение размеров вкладов в сберегательных кассах и на текущих счетах в банках, а также то, что русские стали активно выкупать ценные бумаги, издавна находящиеся в руках иностранцев. В этом проявился позитив курса на взаимоотношения государства и предпринимателей, взятый Витте и продолженный Столыпиным. Период с 1905 г. по 1914 г. способствовал возникновению в России настоящего класса предпринимателей и рынка частного спроса, способного как в городе, так и в
12
деревне заменить собой государственное стимулирование во всех секторах экономик1.
Представительское движение капитала отличалось многообразием форм деятельности, а организационная структура определялась разноцелевыми установками.
Каждая представительная организация обладала своей целью и своими организационным оформлением, своими особенными взаимопроникающими функциями, сочетавшими в себе и лоббистские, и представительные, и совещательные задачи.
Организации «официального» представительства являли собой первый вид представительства капитала, исполняющие роль совещательных органов и характеризующиеся совместной работой предпринимателей и «имперской власти». Образовывались на местном региональном уровне и на уровне исполнительной власти. Инициатива создания исходила как от предпринимательских кругов, так и от центральной и местной администраций. Выделить их в особую группу позволяет то, что эти структуры имели своей основной целью «выполнение советчика правительства, обладали особыми юридическими правами. В их обязанность входила выработка «мнения» по разнообразным хозяйственным проблемам, принятия конкретных мер по вопросам, предложенным правительственными учреждениями»2.
Рубеж XIX-XX вв. характеризуется появлением одной из разновидностей совещательных организаций - Всероссийских торгово-промышленных съездов, которые инициировались как властями, так и представителями капитала. Они имели важное значение для буржуазии как начальный опыт единения. Первый торгово-промышленный съезд проходил в России в 1870 г. в Санкт-Петербурге. По итогам его работы были приняты резолюции по изучению рабочего вопроса, по определению прав артелей, организации торгово-промышленного
1 Цит. по: Верт Н. Экономические преимущества // История государства российского 1900-1991 гг. М., 1995.
2 Шапкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во II половине XIX-начале XX вв. М, 1999.
13
представительства. Следующая акция - уже двух организаций («Общества содействия развитию промышленности и торговли» и «Императорского русского технического общества») состоялась в 1882 г. Во время Всероссийской выставки на Нижегородской ярмарке в 1896 г. состоялся промышленный съезд. Эти события можно считать началом консолидированного выражения общих интересов со стороны нарождающегося класса российских бизнесменов.
Другая разновидность совещательных организаций - это представительские организации (предпринимательские союзы, объединения) создавались для содействия развитию определенной отрасли промышленности, торговли или отдельного региона. Все они были легализованы правительством. Сферой деятельности этих организаций была область экономики отраслей, финансовых и торгово-промышленных сделок (Общество для содействия русской промышленности и торговле, Императорское русское техническое общество, научно-просветительские организации).
В период военного и экономического кризиса в 1915-1916 гг. в стране начинают создаваться различные общественные структуры, цель которых помочь государству найти выход из создавшегося крайне тяжелого экономического положения. По инициативе крупного предпринимателя А.И. Гучкова, лидера партии октябристов, был создан Центральный военно-промышленный комитет, распределявший военные заказы между крупными предпринимателями, имевший вес и авторитет в политике и практически действовавший как параллельное правительство.
В 1917 г. одной из весьма влиятельных политических групп было «Общество за экономическое возрождение России», основанное по инициативе А.И. Путилина. В него вошли банкиры и промышленники Петрограда. Организация имела в своем составе 269 отделений. В Москве в этот период крупный банкир П.П. Рябушинский организовал «Всероссийский союз торговли и промышленности», в котором состояли около 500 различных
14
объединений предпринимателей. Союз одной из задач ставил подготовку к проведению своих ставленников в Пятую Государственную Думу, а после февральской революции - в Учредительное собрание. Все эти факты говорят о многообразии связей экономики и политики, их взаимообусловленности, взаимосвязи3. Наибольшее влияние в этот период оказывали предпринимательские союзы, построенные по территориально-отраслевому признаку. Они действовали на постоянной основе, с избранием постоянных исполнительных органов. К всероссийским организациям относились Общество химических заводчиков в России, Съезд русских фабрикантов земледельческих машин. Общество винокуренных заводов, общество сахарозаводчиков уверенно представляли торговый капитал.
Начало XX в. было отмечено значительным ростом численности представительских организаций, что свидетельствует о превращении представительного движения в массовое. «Часто вокруг этих организаций объединялись владельцы не только крупных, но и средних и мелких промышленных и торговых предприятий. В ряде случаев на местном уровне отмечалось стремление к объединению на национальных, либо религиозных признаках (Общество одесских евреев ското- и мясопромышленников, Общество виленских христианских купцов и промышленников)»4.
Самую значительную по численности группу представительных организаций представляли биржи. Первоначально они создавались только для торговой деятельности и постепенно приобрели представительные функции, длительное время оставаясь единственной формой представительства капитала. Реализация функций представительства и защиты интересов торгового и промышленного капитала перед «имперской» и местными властями, а также перед обществом является российской особенностью бирж в отличие от западных бирж и Америки, где функции представительства
3 См. Лаверичев В.Я. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки. М., 1961. С.52-55.
15
предпринимательских интересов выполняли торговые и промышленный палаты.
Событием большой важности в развитии представительского движения было появление законодательных норм в пореформенной России. Эти нормы давали биржам право на осуществление представительных функций. Также российское правительство дало право создания «биржевых обществ», т.е. правовое оформление соответствующей данной компетенции внутренней организации бирж. Необходимо отметить, что эти общества ставили не только узкокорпоративные задачи, но заботились и о разрешении экономических проблем на той административной территории, где они осуществляли свою деятельность. Разрабатывались детальные предложения по развитию отдельных отраслей промышленности и торговли.
Жизнедеятельность бирж регулировалась не только общероссийским законодательством (это были определенные статьи торгового устава, закрепляющие общие основы и принципы деятельности биржи, организационную основу), но уставами каждой конкретной биржи. Однако, определенная узость представительных прав, цензовая замкнутость являлись значительным тормозом для развития представительского движения.
Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. сложился механизм лоббирования, не всегда действенный и оперативный, но практически гарантирующий капиталу учет его интересов в принимаемых правительством решениях. Этот механизм выглядел следующим образом: правительственные учреждения запрашивали предпринимательский союз или передавали ему на заключение предварительный законопроект. Получив отзыв, ведомство переделывало законопроект и созывало совещание совместно с представителями предпринимательских объединений. Здесь общими усилиями они дорабатывали и перерабатывали законопроект и вновь отправляли его со
4 Шалкин И.Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во II половине Х1Х-начале XX вв. М, 1999.
16
своими замечаниями ведомству, подготовившему законодательный документ. После этого с представителями этих организаций ведомство письменно или лично советовалось о подготовленном законопроекте.
Не было практически ни одного законопроекта, имевшего даже косвенное отношение к интересам буржуазии, который бы не передавался на предварительное обсуждение особым правительственным совещаниям с участием предпринимательских организаций. Организации крупного капитала и особенно их центры, представляли собой настоящее «преддумье», оказавшее большое влияние на законотворчество, чем Государственная дума.
Государство, как правило, проявляло неуступчивость лишь в тех сферах, где само фигурировало в роли предпринимателя и имело собственные интересы: железнодорожное строительство, железнодорожные тарифы, лесное хозяйство и т. д.
По проблемам (рабочего и налогового законодательства, городского самоуправления, таможенного покровительства, государственных финансов, торгово-промышленного законодательства) позиции капитала в целом были достаточно прочными. К началу нынешнего столетия представительные организации предпринимателей заняли видное место в общественной жизни страны5. «Роль и значение этих организаций, их влияние на разные стороны социально-политической жизни не подлежит никакому сомнению», - сделал вывод Е.С.Лурье, один из первых исследователей этой темы6.
Новый этап взаимодействия властных структур и предпринимательства представляет период НЭПа. В целом временное отступление от советского предельно государственного курса вновь продемонстрировало большую значимость таких связей. Вместе с тем исследователи отмечают противоречия, непоследовательность властей в реализации этого подхода.
5 Шапкин И.Н. Указ.соч.
' Лурье Е.К. Предпринимательские союзы по русскому праву. СПб., 1914.
17
В конце 1921 г. ленинская формула «госкапитализма» обогащается понятием «перевода госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет», т.е. «в значительной степени на коммерческие, капиталистические основания». Это положение имеет принципиальное значение не только для периода НЭПа, но и для осмысления феномена предпринимательства применительно к предприятиям государственной собственности. Перевод в период НЭПа таких предприятий и особенно трестов на полный хозяйственный расчет (т.е. полную экономическую ответственность за производство, номенклатуру и сбыт продукции) позволяет говорить о государственном предпринимательстве. Заявляя о том, что НЭП вводится «всерьез и надолго», лидеры большевизма не упускали случая подчеркнуть, что все это - «не навсегда». Недаром в начале 20-х гг. Политбюро ЦК обращало особое внимание на правовую сторону регулирования частнохозяйственных отношений, чтобы иметь против них наготове соответствующие юридические основания. Величайшая ошибка думать, - отмечал В.И. Ленин в марте 1922 г., -что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому. В сентябре 1922 г. на Политбюро ЦК РКП(б) специально, например, заслушивался вопрос о досрочном расторжении концессионных соглашений. Было решено иметь в гражданском и уголовном законодательстве такие статьи, «которые в нужный момент обосновали бы прекращение концессии».
Сегодня важно подчеркнуть, что период формирования государственных хозрасчетных трестов давал немало примеров сращивания интересов руководства трестов и спекулянтов-предпринимателей, срывавших немалые барыши с торгово-посреднических услуг этим трестам вместо того, чтобы самим заниматься организацией производства и торговли в их цивилизованных капиталистических формах. К 1924 г. частный капитал держал под своим контролем уже 2/3 оптово-розничного товарооборота страны, усугубляя и без того вопиющую бесхозяйственность новых хозяйственных органов. Их |
