3 Введение
Актуальность темы. Проведение в нашей стране радикальных рыночных реформ обусловило формирование новых, специфических условий функционирования промышленных предприятий, которые характеризуются высоким уровнем неустойчивости и неопределенности. Критичность данной ситуации состоит в том, что отечественные товаропроизводители, не имеющие достаточного опыта выживания в условиях кризисных фаз циклического развития экономики, сталкиваясь с неожиданными проявлениями неблагополучия, зачастую применяют организационно-методические подходы к решению проблем, основанные на опыте и знаниях советского периода, что приводит к потере времени, в течение которого кризис успевает развернуться, и нередко - к последующему банкротству предприятия. Достаточно сказать, что количество дел отечественных предприятий, находящихся в процедурах банкротства, увеличилось за последние три года в три раза. В то же время системные, структурные кризисы, сотрясающие как отдельные предприятия, так и целые отрасли и сектора экономики, заставляют вырабатывать особые управленческие подходы, обеспечивающие своевременное начало борьбы с феноменом кризиса. В этой связи в рыночных условиях хозяйствования особую значимость приобретает выделение сферы антикризисного управления. В отечественной литературе уже начал формироваться стереотип, согласно которому областями распространения данного вида менеджмента являются как профилактика кризиса, так и его преодоление. Однако, адекватное организационно-методическое обеспечение каждой из них пока не разработано, в том числе по причине смещения акцентов антикризисного менеджмента на преодоление неплатежеспособности промышленных предприятий.
Рост числа стабильно развивающихся, прибыльных промышленных предприятий (количество субъектов хозяйствования, закончивших 2002г. без убытка, возросло до 55% по сравнению с 51% в 1998г.) актуализирует проблему постепенного переноса центра тяжести антикризисной управленческой реакции с восстановления платежеспособности на профилактику данного состояния. Поэтому ныне возникла объективная необходимость обособления из структуры антикризисного управления его превентивного подвида.
4
Очевидно, что сложного положения с платежеспособностью промышленного предприятия можно избежать, если своевременно применить адекватные управленческие меры. Кроме того, реагирование на опасность возникновения неблагополучия до получения значительных убытков для отечественных товаропроизводителей может обеспечить экономию затрат в размере, достаточном для выживания промышленных предприятий в период развертывания кризиса при сложившемся дефиците финансовых ресурсов.
Такое пристальное внимание к проблеме превентивного антикризисного управления обусловлено тем, что в условиях частого возникновения неблагоприятной ситуации во внешней и внутренней среде относительно устойчивое положение товаропроизводителей, в том числе лидеров российской промышленности, может нарушаться и даже перерастать в кризисное. Чтобы избежать этого, на отечественных промышленных предприятиях необходимо решить вопросы адекватного организационного построения превентивного антикризисного управления и разработки соответствующего ему методического инструментария, позволяющего своевременно отслеживать кризис-факторы и оперативно реагировать на них.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на растущий интерес российских ученых к различным аспектам антикризисного управления, именно теоретические и организационно-методические основы превентивного антикризисного менеджмента остаются наименее проработанными в отечественной специальной литературе.
Вопрос о необходимости превентивного реагирования на угрозу кризиса в своих трудах актуализировали следующие ученые: В.А. Баринов, Б.И. Кузин, А.Г. Грязнова, А.П. Градов, А.Б. Крутик, А.И. Муравьев, И. Кац, Е.В. Козлова, Э.М. Короткое, В.П. Панагушин, Э.А. Уткин. Однако большинство публикаций носит описательный характер, не концентрируясь на проблематике идентификации области, содержания, целей задач и функций превентивного антикризисного управления. Критическое осмысление существующего разброса мнений отечественных ученых по исследуемой проблеме позволило автору определиться с собственной позицией по вопросам, касающимся сущности и содержательных аспектов, целевой ориентации и функциональной направленности превентивного антикризисного управления как подвида антикризисного менеджмента.
5
В литературе почти не затрагиваются вопросы организационного построения антикризисного управления как в условиях предупреждения, так и в условиях преодоления неблагополучия. При обосновании организационных основ превентивного антикризисного управления и формировании адекватных ему ролей и функций обобщались результаты научно-теоретических и прикладных исследований таких ученых, как М.Д. Аистова, Х.Бюи, С.А. Дведенидова, Е.М. Трененков, Г. Кунц, С. О'Доннел. Для организационного построения превентивного антикризисного управления и определения возможных вариантов внедрения организационной структуры, адекватной предупреждению кризисов производственно-хозяйственной системы, полезными оказались носящие локальный характер по отношению к общей проблематике диссертационного исследования работы по оформлению контроллинговой деятельности Е.А. Ананькиной, СВ. Данилочкина, Н.Г. Данилочкиной, А.М. Карминского, Н.И.Оленева, Э. Майера, Э.С. Минаева, А.Г. Примака, С.Г. Фалько.
Наиболее изученными и освещенными в публикациях ученых можно назвать вопросы диагностического обеспечения антикризисного менджмента, развитие инструментально-методических основ которого приобретает в современных условиях особое значение для долговременного выживания товаропроизводителя и его успешного развития. С различной; степенью продвинутости проблема формирования диагностической системы показателей решена в трудах российских ученых В.И. Долгого, ГЛ. Иванова, А.П. Ковалева, В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, Р.Ю. Лоскутова, В.П. Панагушина, Н.В. Родионовой, Р.С. Сайфулина, МА.Федотовой, А.Д. Шеремета, а также зарубежных ученых - И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Д.К. Ван Хорна, Л. Гапенски, К. Хеддервика, Э.Хелферта. Однако в литературе практически не затрагиваются вопросы разработки инструментально-методических основ превентивного антикризисного менеджмента, открывающие возможность идентификации упреждающих признаков грядущего неблагополучия.
Теоретическая и практическая концепция превентивного антикризисного управления остается слабо проработанной в специальной экономической литературе, а идея организационно-методического обеспечения антикризисного управления в превентивном режиме не получила до сих пор системного отражения и развития ни в исследованиях отечественных, ни в разработках зарубежных ученых.
6
Актуальность и недостаточная научная проработанность проблемы потребовали критического осмысления и развития соискателем теоретических аспектов превентивного антикризисного управления и разработки его организационно-методического основ.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и организационно-инструментальных основ превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.
Для осуществления поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:
• исследовать причины, сущность, ролевую функцию кризисной фазы в циклической динамике развития такой производственно-хозяйственной системы, как промышленное предприятие, видовое разнообразие ее кризисов, факторы влияния и стадии развертывания кризисного процесса для выработки практических рекомендаций по эффективному управлению им, для осуществления дифференциации методов управленческого воздействия в зависимости от переживаемого промышленным предприятием этапа, которая облегчает выбор наиболее приемлемого с точки зрения снижения сопряженных с кризисом потерь;
• определить место и роль упреждающего антикризисного управления в антикризисном менеджменте и раскрыть содержание, цель, задачи и функции превентивного антикризисного управления промышленным предприятием;
• определить основные требования к организации превентивного антикризисного управления и разработать авторскую версию его особого организационного оформления посредством создания самостоятельного структурного подразделения - службы кризисного предупреждения. Раскрыть основные задачи и функции новой структурной единицы в системе управления промышленным предприятием, а также распределить обязанности сотрудников вновь образованной службы;
• разработать модели встраивания управленческой структуры, адекватной превентивному антикризисному управлению, в организационную структуру промышленного предприятия, дифференцировав их в зависимости от организационного построения промышленного предприятия;
7
• предложить, исследовав инструментально-методические подходы, применяемые в диагностической практике антикризисного управления, вариант построения информационно-диагностической системы слежения за возникновением и развитием кризисных тенденций, позволяющей отслеживать опасности кризиса во внешней и внутренней среде товаропроизводителя, апробировав его на промышленном предприятии Саратовской области.
Объектом исследования выступают крупные промышленные предприятия Саратовской области, имеющие различное организационное построение.
Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе организационного оформления и связанного с ними инструментально-методического обеспечения превентивного антикризисного управления промышленным предприятием.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по теории кризисов^, антикризисному управлению, общей теории управления, стратегическому планированию, финансово-экономическому анализу деятельности предприятия, вопросам контроллинговой поддержки управления. При проведении исследования для получения научных результатов применялись общенаучные диалектико-логические методы: историко-логического, сравнительного анализа, системный и ситуационный подходы, а также методы экономического и статистического анализа с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера.
В ходе исследований использовались законодательные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения и хозяйственную деятельность промышленного предприятия, методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Привлекались статистические материалы, данные бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся объектов, материалы их организационно-управленческой практики, обобщенные в ходе выполнения в диссертационной работе конкретных расчетов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических основ превентивного антикризисного управления и разработке практических предложений по его организационному построению
и инструментально-методическому обеспечению на промышленном
предприятии.
К наиболее существенным результатам проведенного исследования можно
отнести следующие:
1. развиты теоретические основы превентивного антикризисного управления, определены его сущность, содержание, главная цель, ключевые задачи и функции. Это позволило изыскать рациональные варианты его организационного оформления и разработать информационно-методическую базу, адекватные решению проблемы упреждения кризисов;
2. обосновано предложение о создании на крупных промышленных предприятиях обособленной структурной единицы (службы кризисного предупреждения), равноправной с другими службами и отделами, и отвечающей за проведение работы по обнаружению, профилактике и преодолению кризисов. Установлены основные задачи и функции предлагаемого к внедрению структурного подразделения. Их реализация в практике управления промышленным предприятием обеспечит получение и обработку важной с точки зрения идентификации кризисных тенденций информации, а также позволит своевременно предупреждать менеджмент производственно-хозяйственной системы о грядущем неблагополучии и консультировать руководство при разработке и принятии антикризисных решений;
3. разработаны варианты построения управленческой структуры, адекватной превентивному антикризисному менеджменту, которые позволят снизить остроту коммуникационных проблем в системе управления и облегчить координационные процессы на промышленном предприятии, снизив тем самым риск неблагополучия по причине существования зоны конфликтов. Установлено, что решающее значение в выборе варианта организационного встраивания играет существующая структура промышленного предприятия, благодаря чему практически решен вопрос о приемлемых формах подчинения сотрудников службы кризисного предупреждения руководству соответствующих подразделений.
4. разработаны информационно-диагностические системы для информационного обеспечения превентивного антикризисного управления, которые способны оказать действующую помощь менеджменту не только в получении количественной характеристики и оценки сложившейся ситуации,
но и в установлении истинных причин ее возникновения, а также в проведении структурно-логического анализа факторов влияния;
5. разработаны инструментально-методические приемы создания системы раннего предупреждения, отслеживающей возникновение угроз выживанию товаропроизводителя. Сформирован дифференцированный по ключевым областям наблюдений во внешней среде набор индикаторов, позволяющий идентифицировать наличие угроз в каждой из них, а также оценить степень негативного влияния внешних кризис-факторов на жизнеспособность товаропроизводителя;
6. доказано, что система слежения за потенциальными возможностями промышленного предприятия должна интегрировать показатели заключительного, текущего и опережающего контроля состояния производственного и финансового сегментов его деятельности. На основании этого разработан методический аппарат, позволяющий идентифицировать опасность возникновения кризисных тенденций. Благодаря этому менеджмент промышленного предприятия получает практическую возможность снизить финансовые и временные затраты, связанные с ликвидацией опасности кризиса.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные: выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями для укрепления своей жизнеспособности в условиях циклов и кризисов. Основные предложения, сделанные в диссертационной работе, доведены до уровня методических разработок, пригодных для практического использования.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по антикризисному управлению, экономике предприятия с целью углубления их содержания и улучшения инструментальных основ. Отдельные положения диссертационной работы используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Стратегическое планирование», «Инвестиционный анализ», «Управление рисками», «Управление региональной экономикой» для студентов специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление», направления 521600 «Экономика», а также нашли отражение при подготовке учебного пособия «Управление региональной экономикой» в разделе «Антикризисное управление:. региональный аспект». Результаты проведенного диссертантом исследования могут использоваться также в учебных курсах по антикризисному управлению, общему менеджменту,
10
стратегическому управлению, экономике предприятия для подготовки специалистов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы апробировались на Международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2001г.), II Международной научно-практической конференции «Проблемы экономической безопасности в условиях рынка» (Пенза, 2002г.), IV Московском Международном Форуме «Образование -Занятость - Карьера» (Москва, 2002г.); Международном симпозиуме «Проблемы антикризисного управления» (Саратов, 2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и опыт антикризисного управления» (Пенза, 2001г.); 10-м Всероссийском семинаре студентов и молодых ученых «Проблемы управления» (Москва, 2002г.); Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России» (Саратов, 2003г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (Пенза, 2004); региональной научно-практической конференции «Проблемы логистизации современной экономики» (Саратов, 2001г.), региональной научно-практической конференции «Логистические аспекты деятельности организационно-экономических систем» (Саратов, 2002г.); межвузовской научнр-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (Саратов, 2002г.); научно-практической конференции «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001г.); а также на научно-практических конференциях по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета (2001-2004гг.).
Публикации Основные положения, теоретические и методологические обобщения, практические выводы и рекомендации исследования изложены в 15 работах общим объемом 3,8 п.л., из которых 3,7 п.л. подготовлены непосредственно автором.
Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Она включает 19 таблиц, 19 рисунков, содержит 20 приложений. Библиографический список содержит 209 наименований.
11
Глава 1. Теория и методология превентивного антикризисного управления
промышленным предприятием
1.1. Теория кризисов и ее роль в познании циклической динамики промышленного предприятия
Наиболее сложный и противоречивый период в динамике любой системы представляет собой фаза кризиса, которая завершается либо переходом системы в качественно новое состояние (кризис роста), либо ее гибелью и заменой другой системой (кризис распада). Это болезненный период нарушения сложившегося равновесия, возникновения веера возможных альтернатив будущего развития, мучительной перестройки, в преодолении которого существенная роль принадлежит антикризисному управлению. Оно позволяет, оценив структуру и глубину кризиса, его место в циклической динамике, выбрать наиболее надежные, сопряженные с наименьшими потерями пути выхода из кризиса, перехода системы в новое состояние. В свете сказанного для обеспечения действенности антикризисного управления важно определиться с понятием кризиса, его отличительными характеристиками и особенностями проявления.
Согласно определению, приведенному в Экономической энциклопедии, кризис (от греч. Krisis - решение, переломный момент) - глубокое расстройство, резкий перелом, период обострения противоречий в процессе развития какой-либо сферы человеческой деятельности»1. Большой экономический словарь дает толкование «кризиса» как опасного состояния (перелома) [33].
Начиная с конца XIX века учеными-экономистами и систематиками было доказано, что кризисы являются непременным элементом циклической динамики экономических систем, одной из ее фаз, обладающей свойством периодичности проявления [160, с.277]. К 20-м годам XX века сформировалась теория кризисов2, а ученые-экономисты стали рассматривать кризисы как непременную фазу циклической динамики всех систем - в обществе или природе [54, с.294; 33; 194; 195, с.284]. Основные положения теории системных кризисов впервые нашли отражение как часть всеобщей теории организации - «Тектологии» - в трудах известного советского экономиста и философа А.А. Богданова (Малиновского) [32].
А.А. Богданов дает общее определение кризиса как смены организационных форм комплекса (под комплексом он понимает то, что сейчас называется систе-
1 Экономическая энциклопедия. Научн.-ред. Совет издательства «Экономика», Институт экономики РАН, Гл. ред. Л.И. Абалкин. - М. Изд-во «Экономика», 1999 - с.346.
Общая теория кризисов как неизбежной фазы динамики систем была опубликована в 1920-е годы А.А. Богдановым [32].
12
мой [195, с.285]), переход ее в новое состояние или уход со сцены. «Под кризисом подразумевается завершение или перелом в ходе некоторого процесса, имеющего характер борьбы: до «кризиса» борьба идет, положение является неопределенным, колеблющимся; момент кризиса есть конец неопределенности и колебания - победа одной стороны или примирение обоих: начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде»3. Кроме того, кризис представляет нарушение равновесия и переход к новому равновесию, которое может рассматриваться в качестве предела происходящих при кризисе изменений (тенденций). А если известны тенденции кризиса и условия, в которых он развивается, то можно диагностировать кризис и предвидеть его исход. Ученый выделял два типа кризисов в динамике систем: кризисы С - конъюгационные, соединительные - образование новых связей; кризисы Д — разделительные - разрыв связей, создание новых границ там, где их прежде не было. Однако границы между ними условны: «каждый кризис в действительности представляет цепь элементарных кризисов того и другого типа... Исходный пункт всегда С, конечная фаза всегда Д. Схема одна - СД, подразумевая под каждым знаком не единичный элементарный кризис, а целые переплетающиеся их ряды»4. Кризисы Д состоят в разрушении тех элементов связей, группировок, которые наименее устойчивы и жизнеспособны, которые в наибольшей мере мешают организованности целого. Так, экономический кризис перепроизводства приводит к разрушению множества наиболее слабых и наименее организованных предприятий.... Повсюду кризис вызывает тенденцию отбросить устарелые способы производства, устаревшие формы организации предприятий в пользу способов и форм более современных. Отрицательный подбор уничтожает то, что менее жизнеспособно в данных условиях. По характеру протекания кризисы делятся на взрывные, развивающиеся лавинообразно, вплоть до полного разрушения сливающихся комплексов (систем), уничтожения первоначальной формы, и «замирающие», которые развиваются постепенно, ведут к затиханию колебательных процессов при установлении нового равновесия [8, с.233].
В соответствии с общей теорией кризисов [54;32; 194; 195] под ним понимается необходимая фаза в жизни любой системы, когда потенциал прежней динамики уже исчерпан и система либо переходит в качественно новое состояние, либо гибнет, заменяется новой, более прогрессивной. Кризис можно охарактеризовать как перелом, любое качественное изменение процесса, переход от существующего положения к другому, существенно отличающемуся по основным пара-
3 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2. М., Экономика, 1989., с.208-209.
4 Там же, с.218.
13
метрам [144, с. 144]. Кризисы неизбежны и присущи любой системе, «ибо без циклов нет развития, а без развития система мертва»5 [195, с.287-289].
Применительно к целям данной работы нас интересует кризисная фаза в динамике циклического развития такой производственно-хозяйственной системы, как промышленное предприятие. С. Бир охарактеризовал промышленное предприятие как очень сложную вероятностную систему, состоящую из большого числа элементов, между которыми возникают многообразные связи, имеющие вероятностный характер [28]. Производственная деятельность данной системы направлена на преобразование исходного сырья в продукт с целью достижения заданных результатов[108, с.92]. Элементами промышленного предприятия как производственно-хозяйственной системы являются компоненты производства (объекты, организации, их подразделения и участки, проекты, технические средства и материальные ресурсы, службы и органы контроля и др.), а связи между ними устанавливаются такими, чтобы обеспечить необходимое протекание производственного процесса [76, с.253]. Содержание хозяйственной деятельности производственно-хозяйственной системы состоит в организации производства, реализации и послепродажном обслуживании конкретного товара, в качестве которого выступает имеющая натурально-вещественный характер продукция, а также выполнение работ (промышленного характера, научно-исследовательских, монтажных и пр.). В качестве хозяйственной системы, товаропроизводитель взаимодействует, как отмечает Д.В. Соколов, с внешней средой: с другими предприятиями — поставщиками и покупателями, партнерами, банками, бюджетом [147, с.7-8]. Другими словами можно сказать, что систему хозяйствования составляют три процесса- производство продукции, ее реализация и воспроизводство ресурсов.
Определив принадлежность промышленного предприятия к категории производственно-хозяйственных систем, проходящих в своем развитии фазы кризиса, предпримем конструктивно-критический анализ высказываемых в литературе предложений по выделению циклов и обоснованию кризисов систем данной группы. В исследовательских целях представляется оправданным объединить схожие точки зрения на проблему и выделить следующие подходы, заслуживающие внимания.
Первый подход основывается на рассмотрении жизненного цикла применительно к технологии конкретного предприятия. Кризисная фаза предстает в качестве борьбы двух тенденций существования системы - функционирования и развития [15, с. 15]. Функционирование имеет целью поддержание, сохранение существующего качества системы, а развитие - это приобретение нового качества в ус-
' Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999, с.289.
14
ловиях меняющейся среды. Основой борьбы служит так называемый в литературе закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем [108, с.79]. Согласно этому закону, связь между затратами, связанными с улучшением продукта или процесса, и результатами, полученными от вложенных средств, отображаются S-образными кривыми развития. В первой половине кривой зависимость между затратами и получаемыми результатами представляет прямую пропорциональность [174, с.85]. Однако на определенном этапе начинается приближение к пределу для данной технологии и снижение темпов роста результативности. Причем совершенствование отдельных технических решений в рамках используемого принципа действия постепенно становится экономически неэффективным или даже невозможным, то есть наступает предел роста результативности использования данного принципа действия. Тогда возникает вопрос: нет ли более эффективного научно-технического принципа? Механизм конкуренции способствует тому, что развитие не доходит до конечной стадии цикла, и в рамках старых технологий начинают зарождаться и развиваться новые [108, с. 80-82]. Иначе говоря, осуществляется переход на следующую S-образную кривую развития. Данный подход основан на объективном законе развития систем и является всеобщим и для технических систем, и для товаров, услуг, и секторов рынка и т.д.
Второй подход заключается в изучении жизненных циклов производимых предприятием товаров, которые, как отмечают Е.Г. Яковенко, М.И. Басе, Н.В. Махров, последовательно проходят фазу создания и освоения, использования, модификации, повторного использования, ликвидации [193, с. 12-18]. Причем по мере перехода цикла жизни товара от одной стадии к другой, происходит снижение экономических показателей предприятия, его выпускающего, назревание противоречий системы (кризис), что заставляет либо проводить модернизацию старого продукта, либо вводить в производство новое. В результате происходит перестройка производственно-технической базы, организационной структуры и т.д. и осуществляется переход к следующему циклу.
Третий подход демонстрируют представители Санкт-Петербургской школы антикризисного управления, которые вслед за И. Ансоффом рассматривают жизненный цикл предприятия как смену жизненных циклов его конкурентных преимуществ. Причем, последние определяются ими в качестве состояния, при котором все ресурсы товаропроизводителя используются настолько плодотворно (Па-рето-эффективность), что предприятие оказывается более прибыльным, чем его ведущие конкуренты [190, с. 76-92]. Конкурентное преимущество проходит в своем развитии 5 фаз жизненного цикла: зарождения, ускорения роста, зрелости, замедления роста и спада. Как отмечают А.П. Градов и Б.И. Кузин своевременное
15
зарождение очередного конкурентного преимущества позволяет поддерживать живучесть предприятия [150, с.54].
Интересен подход, представляющий жизненный цикл предприятия в виде последовательной смены конкурентных стратегий, учитывающих изменения внешней среды товаропроизводителя. При этом авторы выделяют четыре основных типа стратегии конкурентной борьбы, используя предложенную А.Ю. Юда-новым терминологию, позаимствованную у зарубежных ученых [191, с.85-89; 15, с. 110-118; 114, с. 19-23]: эксплерентная, ориентированная на радикальные нововведения; патиентная, заключающаяся в узкой специализации и выпуске ограниченного количества продукции высокого качества и имеющей высокую цену; виолентная, направленная на массовый выпуск продукции и снижение издержек производства; коммутантная, предполагающая удовлетворение небольших ниш товарного рынка, которые не могут быть закрыты виолентами и патиентами. Каждая из рассматриваемых групп предприятий в соответствии со свойством эквифи-нальности и законом эволюционного совершенствования систем проходит свои жизненные циклы. На наш взгляд, переход с одной S-образной кривой на другую за счет смены конкурентных стратегий представляет собой идеальный вариант развития событий. Однако предприятие может завершить свой цикл развития в рамках какой-либо одной стратегии. Так, Юданов А.Ю. в своей книге «Конкуренция. Теория и практика» подчеркивает, что «на Западе большинство владельцев мелких фирм не хотят радикального их увеличения», то есть могут по причине удачно выбранной ниши и неэффективности затрат, связанных с переводом системы в новое состояние, завершить свой эволюционный путь в рамках первоначально (или повторно) выбранной стратегии [191, с.253].
Традиционно жизненный цикл предприятия принято представлять в виде динамики выхода (результата) во времени, в роли которой может выступать объем производства, полученная выручка, или финансовый результат в виде прибыли. Так, А.Ф. Крюков [97] подчеркивает, что в результате повторения операционных циклов (полных циклов оборота оборотного капитала от затраченных до «новых» денег, полученных за проданный товар) после расчетов с кредиторами, у предприятия остается часть выручки в форме чистой прибыли, которая также периодична во времени.
Проявляя единодушие в вопросе о результатах функционирования системы по этапам ее жизненного цикла, ученые расходятся в вопросе о структурировании этого цикла. Как отмечают Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В.Т., жизненный цикл предприятия представляет смену фаз зарождения, ускорения роста, юности, расцвета зрелости и старости (спада)[44, с. 106]. Специалисты Украин-
16
ско-финского института менеджмента [148] утверждают, что жизненный цикл предприятия представляет собой 6 этапов: рождение, детство, юность, зрелость, старение, возрождение. Однако, на наш взгляд, отнесение последнего этапа нелогично, поскольку жизненный цикл должен отражать временные этапы и характерные особенности существования системы с момента ее создания до ухода с рынка (банкротства, ликвидации). Следовательно, возрождение представляет собой зарождение либо новой системы, либо цикла отдельного ее элемента, например, товара. Интересной представляется точка зрения американского ученого И. Адизеса, который в конце 1980-х годов предложил подразделить все этапы жизненного цикла предприятия на две группы: рост и старение. Молодые предприятия очень гибки и подвижны, но слабо контролируемы. По мере взросления предприятия меняется соотношение двух основных параметров: гибкости и контролируемости (управляемости) [201; 170, с.63].
На наш взгляд, жизненный цикл товаропроизводителя - понятие более общее и его надо рассматривать во взаимосвязи с жизненными циклами и товара, и технологии, и спроса, и конкурентных стратегий. В отечественной и зарубежной литературе [15; 108; 150; 142; 94; 44; 171; 170; и др.] все эти понятия представлены обособленно друг от друга, что вполне объяснимо, поскольку они отражают развитие различных элементов производственно-хозяйственной системы. Однако^ в связи с тесной связью между элементами системы, оправдано их рассматривать на каждом отдельном предприятии в качестве единого целого, реализуя тем самым системный подход. На каждом этапе жизненного цикла предприятия жизненный цикл товара, технологии, спроса, конкурентного преимущества, конкурентной стратегии будет играть определенную роль. Так, например, выбор конкурентной стратегии зависит от конкретной фазы S-образной кривой развития. Системный подход к отслеживанию данных циклов производственно-хозяйственной системы позволит контролировать деятельность предприятия и поддерживать высокий уровень жизнедеятельности.
Принимая во внимание представленные в литературе по изучаемой проблематике точки зрения, представим кривую жизненного цикла производственно-хозяйственной системы следующим образом.
Динамика промышленного предприятия может быть отражена S-образной кривой соотношения затрат и результата. Причем результатом деятельности в стоимостном выражении является доход (выручка). Выручка представляет собой источник финансирования деятельности предприятия: возмещения затраченных на производство продукции средств и формирования денежных фондов и резервов предприятия. По этой причине в литературе по антикризисному управлению в ка-
17
честве основной причины неплатежеспособности предприятия выделяется снижение или недостаточный рост выручки [97, с.23; 154, с.17; 14, с.54]. Выручка от реализации продукции содержит в себе следующие компоненты: возмещение ранее понесенных затрат на производство и реализацию продукции, в том числе погашение обязательств; отчисления в бюджет и внебюджетные фонды; прибыль предприятия [14, с.54]. Следовательно, рост выручки может быть обусловлен как ростом издержек производства с одновременным сокращением доли прибыли, так и ростом удельного веса прибыли в выручке с сопутствующим снижением затрат. При этом в первом случае, несмотря на благоприятную динамику объема реализации, наблюдается реальное сокращение возможности расширенного воспроизводства, сопровождаемого в свою очередь, уменьшением будущего объема выручки со всеми вытекающими последствиями. Следовательно, на наш взгляд, динамика изменения прибыли способна своевременно отразить фазу жизненного цикла производственно-хозяйственной системы. В этой связи целесообразно использовать ее в качестве практического инструмента антикризисного управления. Построенный с ориентацией на избранный показатель - измеритель роста системы - жизненный цикл промышленного предприятия представлен на рис. 1.1
Результаты, отображаемые кривыми прибыли выручки на рисунке 1.1., можно представить в виде следующей факторной модели: S(t)=f(tl,t2...tn).
Время Рис. 1.1. Жизненный цикл промышленного предприятия
Отрезок кривой до точки tl характеризует рождение предприятия, отличающееся большим расходом всех ресурсов системы, причем результаты деятельности пока не окупают вложенных средств, то есть товаропроизводитель работает себе в убыток.
На полученной кривой tl - критическая точка, начало безубыточной деятельности, в которой доходы предприятия равны стоимости всех используемых ресурсов. Товаропроизводитель еще не приносит прибыли, но уже не работает себе в убыток. Этот этап совпадает с зарождением конкурентного преимущества [190, с.95]. Постепенно размер прибыли начинает увеличиваться все возрастающими темпами, и предприятие переходит в следующую фазу динамики - роста, которая подразделяется на ускорение роста и замедление роста.
На этапе ускорения роста мы видим, что от момента tl до t2 прирост изменений скорости прибыли от времени положителен, а в момент времени t2 прирост
|
