АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ-
В настоящее вреыя огромное значение имеет задача построения правового государства с общепринятыми социальными ценностями* в числе которых - гарантирование прав и свобод человека. Государство и личность» соотношение их интересов в уголовном процессе является одной из важнейших проблем в обществе.
Долгое время уголовный процесс!, в отличии от гражданского» был ориентирован исключительно на публичность (официальность) » что обосновывалось необходимостью организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью, а также общественной опасностью преступных деяний для государства» общества» каждого отдельного человека» интересы которых нуждаются в защите и должны быть защищены государством.
Отдельные аспекты этого вопроса получили свое освещение в трудах таких ученых, как М-С-Строгович» В.И.Адамович» С-И. Викторский» Н-Н- Розин» Т-Н- Добровольская и других»
Представляя собой способ реализации материально-правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Вопросу о зависимости процессуальных отношений от материальных посвящено немало работ» в том числе М-С-Строгови-ча, П-С-Дагеля, А-Л-Ривлина, Н-Н.Полянского, и других-
Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем» поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной ответственности предусматривает наличие арсенала
_ 4 -
средств процессуального принуждения, то есть применения указанных средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов общества и отдельных его членов через органы» смысл и назначение которых -в укреплении законности» правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества, прав и свобод граждан-
Публичность в уголовном процессе обусловлена влиянием уголовного права» которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные- По этому вопросу было написано немало работ в юридической литературе» среди авторов которых можно назвать* М-С-Строговича, П-СДагеля, А-Л-Ривлина, Н.Н.Полянского и других.
Корни процесса следует искать не только в материально -правовых отношениях» нельзя исключать и общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности- Государство должно брать на себя определенные полномочия» но при определении рамок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена- В связи с чем необходимо ставить вопрос о диспозитивности» о пределах ее проявления в уголовном судопроизводст в е-
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Настоящая работа направлена! на рассмотрение соотношения частного и публичного обвинения в уголовном судопроизводстве, определение понятия диспозитивности как в гражданском» так и в уголовном процессе » ее роли в системе уголовного производства» оптимального соотношения с публичностью- Ставилась
~ 5 ~
задача исторического анализа развития предоставляемой свободы распоряжения правами и обязанностями» зависимости ее от форм судопроизводства-
Поставленные вопросы оказались связанными с решением ряда теоретических и научно-практических задач, предполагающих!
- изучение уголовных дел, рассмотренных народными судами г.Томска и городским народным судом г-Жезказгана, отказных материалов судов г-г-Томска и Жезказгана, прокуратур названных городов» статистических данных народных судов, областного отдела юстиции г-Томска, областной прокуратуры г-Томска, районных прокуратур г-Томска, интервьюирование и анкетирование следователей районных прокуратур г-Томска, лиц, вызываемых в народный суд в качестве свидетелей и потерпевших;
- изучение и критический анализ специальной литературы, имеющей отношение к поставленной проблеме»
- анализ понятия "диспозитивность" с позиции гражданского права и процесса» определение места диспозитивности в уголовном процессе, использование диспозитивности применительно к задачам уголовного судопроизводства?
- рассмотрение в историческом развитии уголовного судопроизводства с позиции предоставления свободы распоряжения процессуальными правами и обязанностями его отдельным участникам;
- изучение международно-правовых документов по поводу пределов распоряжения правами в свете уголовного судопроизводства;
- ознакомление с зарубежным законодательством в свете поставленной цели и задач;
- рассмотрение вопроса о наделении элементами диспозитивности участников уголовного процесса (в работе речь идет о на-
иболее значимых для уголовного производства участниках» а именно: свидетеля» потерпевшего, лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство)-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ-
Методологическую основу исследования составили Конституция РСФСР, нормативные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, граждански-процессуальному правам, законы и подзаконные акты Российской Федерации, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, гражданскому, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному правам, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судопроизводству и судоустройству, действующие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран в историческом развитии, а также работы ученых по этим вопросам-
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания*, историко-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтекса, статистический, конкретно-социологический и другие-
Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на изученной практике деятельности правоохранительных органов:
- статистических данных по линии прокуратуры Томской области за 1982 ~ 1993 годы, статистической отчетности прокуратуры Жезказганской области Казахстана;
- статистических данных по линии отдела юстиции Томской области за i^^o - 1993 годы, а также статистической отчетности районных народных судов города Томска и городского народного
— "7 _
суда города Жезказгана, включая отчеты о работе судов первой инстанции за 1990 - 1993 годы;
~ изучено по специальной анкете ьоь уголовных дела частного обвинения, 1438 отказных материалов по заявлениям» поступившим и рассмотренным народными районными судами города Томска и городским народным судом города Жезказгана.« 486 отказных материалов» имеющихся в районных прокуратурах г.Томска, 493 уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, возбужденного прокурорами районных прокуратур города Томска, 853 уголовного дела, возбужденных по части i статьи 144 УК РСФСР, рассмотренных районными народными судами города Томска и городским Жезказганским народным судом;
- проводилось анкетирование 21 народного судьи районных народных судов города Томска и Жезказганского городского народного суда;
- проведены опросы по анкете следователей районных прокуратур города Томска, выборочно 20 человек;
- проводилось интервьюирование участковых инспекторов РОВД города Томска, выборочно is человек;
- проведен опрос юо лиц, вызванных в Томский районный народный суд города Томска в качестве свидетелей;
~ проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в Томском районном народном суде города Томска, где рассматривались дела частного обвинения;
- по специальной анкете было изучено движение заявлений о деяниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечисленным в статьях 112,130,131 УК РСФСР, в городе Томске и городе Жезказгане.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования применительно к уголовному процессу понятия "диспозитивности"» определение ее пределов-
В данной работе!
- раскрыто понятие " диспозитивность" в уголовном судопроизводстве » определена ее роль и значение;
- определен круг лиц» который может быть наделен диспози-
ТИВНОСТЫО»
- показана зависимость диспозитивности от материально-правовой природы процесса, определено» что корни диспозитивности следует искать не только в материально-правовых отношениях;, но и нельзя исключать общечеловеческие ценности;
- показано соотношение диспозитивности и публичности ;
- проведен исторический анализ российского дореволюционного» советского и российского законодательства» а также специальной литературы, определена зависимость положения личности и свобода поведения в ходе процесса от его типа?
~ определены пределы диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
- определены пределы диспозитивности в деятельности отдельных участников уголовного процесса» а именно! лиц, в отношении которых ведется производство»потерпевших и свидетелей, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
- определена возможность применения принудительных мер к названным участникам процесса» отмечено, что уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы, относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием
принуждения:, так как она зависит от своей цели; отмечается!, что необходима оценка цели государства» а именно - осуществление правосудия-, и оценка значимости личности» ее прав в обществе;
- показаны несогласованность и противоречия норм УПК РСФСР и других действующих нормативных актов Российской Федерации-
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию-
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Содержащиеся в диссертации положения.- выводы и рекомендации могут быть!
а) учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и тем самым способствовать укреплению прав и законных интересов участников процесса, не умс/ляя и интересов общества;
б) использованы для проведения дальнейших научных исследований по этой и связанной с ней проблемам-
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ-
Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического факультета Томского государственного университета- Отдельные вопросы темы докладывались на Западно-Сибирской научной конференции по проблемам правоведения,- проходившей в Томске в
1992,1993,1994 ГОДЭХ-
По теме диссертации написаны и опубликованы научные статьи-
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ТГУ-
- 10 -
СТРУКТУРА РАБОТЫ ОПРЕДЕЛЕНА с учетом целей и задач предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав? заключения» списка использованной литературы и приложения-
- 11 -
глава i ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И УГОЛОВНЫЙ 1-1 Понятие диспозитивности» Соотношение публичности и диспозитивности уголовного судопроизводства»
Диспозитивность- ( от латинского dispos.itio -распоряжение, размещение) - определена в Большой советской энциклопедии как возможность распорядиться процессуальными средствами защиты-^ В теории государства и права понятие диспозитивности не дается и не исследуется»
Понятие и сущность диспозитивности получили определенное освещение в научной литературе, в основном в трудах ученых-специалистов по гражданскому праву и процессу » где диспозитивность рассматривается как принцип процесса-
В современном уголовном процессе господствует положение? согласно которому уголовное преследование сохраняет публично-правовой официальный характер» то есть выражает господство государственно-властного!, а не частного интереса:, что по мнению многих ученых отличает данный вид судопроизводства от
4
гражданского процесса , то есть о диспозитивности упоминается
' - См.: Латинско-русский словарь /под ред. И. X.Дворецкого,-М.: 1976,- с.336.
'"'- Большая Советская Энциклопедия - М. : изд-во Советская энциклопедия, -/гл.ред.- Прохоров, 1972,- т.8,- изд.З,- с.311.
- См.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве.- Автореф. дис... канд. юрид. наук.- Свердловск, 1972; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.- учеб. пособие.-М. -.ВШИ, 1987.
4- См.: Случевский В.К. Учебник уголовного процесса. 1313.- с. 48; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. 1971. -с. 69-73; Викторский СИ. Русский уголовный процесс. -М. 1908.- с.4; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство /пособие к лекциям.- Томск. 1913.-с.297; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: изд-во Наука. 1968.-т.1.-с.48.
-12-
только в качестве сравнения с публичностью уголовного процесса-
Предлагаемые учеными формулировки понятия диспозитивности отличаются разнообразием? в науке гражданско-процессуального права не сложилось единого мнения относительно ее сущности и субъектов процесса» на которых распространяется действие-
Одни ученые считают» что диспозитивность проявляется только в действиях процессуального характера и является движущим началом процесса? в силу которого возникновение процесса и дальнейшее его движение зависят от волеизъявления обращающихся за защитой своего права и охраняемого законом интереса и заключается в предоставлении участвующим в деле лицам возможности распоряжаться своими процессуальными правами и средствами за-щиты- Причем под распоряжением процессуальными правами понимаются права лиц» участвующих в деле, связанных с движением процесса и исключаются такие» например» права» которые связаны
с формированием и исследованием доказательственного материа-
б
ла »так как последними являются, по мнению данных ученых, элементами принципа состязательности-
Данные суждения встретили» и не без основания, серьезные возражения, так как диспозитивность может проявляться не толь-
к лекциям!- Томск. 1913.-c.297; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.-М.: изд-во Наука. 19G8.-т.1.-с.48.
- См.: Гурвич М.А. Судебное решение, теоретические проблемы.-М.: Юрид.лит. 1976.-с.18; Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов» имеющих юридическое значение.- М. 1973.- с.38-39; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.- учеб.пособие.-М.:ВКВИ. 1987.-с.36-38.
6- См.-.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права.-Учебное пособие.- М.:ВЮЗИ. 1987.-с.37
-13-
ко в действиях процессуального характера- Отрицание предоставления возможности распоряжаться материальными правами., в том числе не связанными с движением процесса» ведет к разрыву связи и преемственности процессуального права с материальным» Однако, наделение участника процесса - субъекта правоотношений правами само по себе предполагает и возможность распоряжения ими- Причем в литературе выделяется три формы распоряжения правом: передача права» то есть переход его от одного субъекта к другому; отказ от права; форма, при которой субъект может распоряжаться» а может и не распоряжаться правом- Юридическая свобода субъектов правоотношений в осуществлении правосубъектности и субъективных прав» должно распространяться и на исполнение обязанностей. Под юридической обязанностью в теории государства и права понимается предписанная обязанному лицу и обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения» которой лицо должно следовать в интересах управомоченного-
Другие ученые включают в понятие диспозитивности и такой важный элемент» как активность и инициатива суда» прокурора,
7
органов государственного управления » что также немало вызвало споров- Так, например, предлагается рассматривать активность суда не в качестве элемента диспозитивности» а в качестве самостоятельного принципа, а действия прокурора, органов государственного управления- в качестве элемента принципа диспозитивности» поскольку их деятельность по своему характеру не от-
-См. -.Щеглов В.Н. Принципы уголовного производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса.-Вып.2.-Саратов, 1976. -с.34; Орлова JI.M. Права сторон в гражданском процессе.-Минск. 1973.-с.49; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Авто-ф. дасс... канд.юрид.наук. -М. 1983.
личается от аналогичных действий заинтересованных лиц-
Вне сомнения!, что суд» прокурор» органы государственного управления занимают активное положение в процессе- Однако, представляется» что активность и инициативу указанных органов нельзя сравнивать с подобными действиями заинтересованных в деле лиц- Способность граждан и организаций обращаться за защитой своих прав и влиять на движение процесса, а также распоряжаться предусмотренными в законе правами и обязанностями в ходе процесса обусловлена характером гражданских правоотношений как имущественных и эквивалентных- Правомочия же суда» прокурора» органов государственного управления основаны на задачах предупреждения правонарушений и защиты прав участников процесса- На мой взгляд инициатива и активность суда» прокурора, органов государственного управления является механизмом обеспечения диспозитивности лиц» участвующих в деле» она направлена на всемерное содействие» своевременную защиту принадлежащих им прав» а также охраняемых законом интересов-
Исходя из изложенного» можно выделить следующие элементы
ДИСПОЗИТИВНОСТИ:
1- свобода в распоряжении предметом процесса - (От самого обладателя права должно зависеть разрешение вопроса, обратиться ли к суду за защитой своего права или молча терпеть его нарушения - Volenti поп fitinyuria; НИКТО Не МОЖеТ быТЬ ПрИНуЖ" ДеН К Предъявлению ИСКа ПРОТИВ СВОеЙ ВОЛИ - Nemo invitus agere cogitur; Нет СУДЬИ без ИСТЦа ~ Nemo yudex sine асtore) ;
- См.:Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. -М.:изд-во МГУ. 1970.- с.117; Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-I.:ЛГУ.-1982.-с.19-28; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании //СГиП. 1970.-N 1.-с.41-49; Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. -Автореф. дисс...доктора
2. свобода в распоряжении правами и обязанностями участниками процесса в пределах, обусловленных законом-
Таким образом» проанализировав литературу» можно сделать вывод? что диспозитивность - это закрепленная в законе свобода в распоряжении предметом процесса или правами и обязанностями в ходе процесса его участниками.
Диспозитивность гражданского процесса обусловлена природой гражданских правоотношений- Данной позиции придерживаются большинство ученых., которые подчеркивают, что особенности гражданского права., обусловленные характером регулирующих общественных отношений, оказывают существенное влияние на содержание процессуальной формы, на существо принципов гражданского процессуального права.
Однако, в литературе имеет место и иная точка зрения (Гу~ касянР-Е.) , утверждающая, что принцип диспозитивности не имеет корни в материально-правовых отношениях и не определяется их особенностями, а истоки принципа диспозитивности находятся за пределами гражданских (материальных) правоотношений, а в автономии личности во всех сферах общественной жизни. Казалось бы этим суждением отрицается то обстоятельство, что диспозитивность процесса обуславливается природой материальных отношений. Однако, далее он совершенно неожиданно утверждает, что "если исходить из того, что форма процесса находится в прямой зависимости от материального права, составляющего его предмет, то придется констатировать, что каждая отрасль материального права должна иметь свои специфические процессуальные
юрид.наук.-Св ердловск. 1965,-с.57.
"'- Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве //Вопросы теории и практики гражданского процесса.-Вып.1. -Саратов. 1976.-с.27-31.
-16-
риального права должна иметь свои специфические процессуальные формы независимо от органа, применяющего норму права» то есть во всех органах, применяющих норму права процесс должен быть единым" и далее "..-если исходить из того, что формы процесса относительно самостоятельны и могут использоваться для защиты однородных прав и охраняемых законом интересов» при этом, однако, не исключается, что процесс должен быть приспособлен к материальному праву"¦Таким образом автор данной позиции противоречит сам себе: исключает зависимость процессуальных отношений от материальных и, в то же время, не отрицает ее-
Почти все ученые, которые занимались и занимаются проблемами взаимосвязи процессуальных отношений с материальными, едины в признании первичности материальных отношений и зависимости от последних процессуальных отношений.
Процесс всегда внутренне связан с характером материально-правовых отношений. Право является одним из важных средств регулирования общественных отношений- Однако, разнородные по своему характеру общественные отношения требуют различных средств, методов и приемов правового регулирования-
Анализируя специальную литературу, можно обратить внимание на полное отрицание диспозитивности в уголовном процессуальном праве, где подчеркивается, что " так как охранение правового порядка имеет публичный характер, то уголовное судопроизводство чуждо свободных начал гражданского разбира-
ю
тельства" , что "по свойству уголовной неправды, как нарушающей общественный порядок, в условиях существования госу-
10-См.: М-чь Конспект русского уголовного процесса /составлен по учеб. Викторского, согл.поел.ун-ой программой.- М.: изд-во Современность. 1913.-е.125.
-17-
дарства, как целого, не может быть допущена свобода распоряжения сторон в судебном осуществлении прав - начало» характери-зующее процесс гражданский".
Необходимость организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью определяет активный характер деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по каждому совершенному преступлению, что лежит в основе принципа!, который в уголовно-процессуальной науке принято именовать принципом публичности. Смысл публичности не только в том, что возбуждение уголовного дела и дальнейшее расследование в каждом случае обнаружения преступления есть обязанность, установленная законом, но и в том, что необходимость исполнения этих обязанностей продиктована объективной общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которого нуждаются в защите и должны быть защищены государством.
Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем- Поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной ответственности предусматривает наличие арсенала средств процессуального принуждения, то есть применения этих средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов, интересов общества и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых - в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества,
1*-Адамович В.И. Гражданское судопроизводство.1884/5.-СПб.,б.г. -с.926. |
