3 Введение
Актуальность темы. Закончился XX век, и в связи с этим возникает потребность осмысления его событий. XX век вошел в историю как век контрастов. Ни одно столетие не обрушивало на человечество таких моральных, социальных, военных и экономических катаклизмов, как XX век. Вторая половина XX века богата фундаментальными сдвигами и новыми явлениями в области международно-экономических, политических и правовых отношений. Особую роль играет западноевропейская интеграция.
Многие века Западная Европа была синонимом лоскутной раздробленности народов и государств, острого соперничества и постоянных вооруженных конфликтов. Именно Западная Европа была источником и главным полем двух разрушительных мировых войн.
В последние полстолетия положение в этой части земного шара радикально изменилось. Война ушла из жизни населяющих ее народов. Нигде в мире не существует столь тесных отношений межгосударственного сотрудничества. Нигде не созданы столь прочные и эффективные гарантии недопущения антагонизмов между соседними государствами. Нигде международные границы не являются столь прозрачными для движения товаров, услуг и факторов производства. Все это стало возможным благодаря европейской интеграции.
Сегодня Совет Европы и ЕС объединяют страны Западной, Центральной и Восточной Европы. Было бы неправильно представлять современный Европейский союз как гениальное творение его «отцов-основателей», которые с самого начала имели перед глазами определенную стратегическую цель и искусно вели народы к ее осуществлению. Напротив, нынешние структуры ЕС являются продуктом объективно обусловленного, хотя и во многом спонтанного и противоречивого исторического развития Западной Европы в послевоенный период. Обращение к истории «европейского строительства», к бриановским планам «объединения
4
Европы» позволяет лучше понять происходящие ныне в Западной Европе интеграционные процессы и выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на эволюцию европейской идеи.
Европейская интеграция охватила страны Западной, Центральной и Восточной Европы, и этот процесс продолжается с нарастающими темпами. В связи с этим изучение истории европейской интеграции становится особенно актуальным.
Объектом диссертационного исследования является идея европеизма в первой половине XX века, предметом - разработка идей объединения Европы в либеральной и праворадикальной идеологии, основные принципы и реализация планов единой Европы после Второй мировой войны.
Хронологические рамки охватывают период с 1918 г. по 1951 г. Первая мировая война стала тем катализатором, который вывел идею объединения Европы на общественно-политический уровень, породив панъевропейское движение. В 1951 г. был претворен в жизнь план Р. Шумана об объединении угольной промышленности двух антагонистов того времени - Франции и Германии, что послужило началом европейской интеграции. Таким образом, избранные хронологические рамки диссертации позволяют рассмотреть процесс развития европейской идеи многогранно в указанный период времени.
Территориальные рамки исследования охватывают Западную Европу, т.к. именно это географическое место стало ядром, центром рождения европеизма. Зародившись в Австрии, развившись во Франции, панъевропейское движение охватило Европу. Идеи объединения, вышедшие из этого движения, стали идейной основой, базой для современных процессов интеграции.
Научная новизна работы заключается в следующем:
5
автор впервые в отечественной историографии рассмотрел идеи европеизма в комплексе общественно-политической жизни Европы первой половины XX века;
исследованы идейные предпосылки возникновения лозунга «единая Европа» в панъевропейском движении Р. Куденхове-Калерги; в идейном наследии А. Бриана, в леволиберальном и праворадикальном политических движениях;
раскрыты основные принципы единства Европы, выработанные в антифашистском движении Сопротивления и на союзных конференциях периода Второй мировой воны, планы объединения после войны: освещена реализация программ объединения Европы в первые послевоенные годы, показана роль отдельных видных политиков того времени (Ж. Монне) в осуществлении европейской интеграции. Выводы, выноимые на защиту, сводятся к следующему:
1. Возникновению и утверждению планов «объединения Европы» предшествовала многовековая работа многих философов, политиков, общественных деятелей и ученых. Первая мировая война, резко поколебавшая ведущую роль Западной Европы, вызвала к жизни силы, выдвинувшие требования «единой Европы» для сохранения своих позиций на мировой арене.
2. В межвоенный период наиболее рельефно эти идеи были представлены панъевропейским движением, в лице австрийского общественного деятеля Р. Куденхове-Калерги и премьер-министра Франции А. Бриана в его идее «европейского федерального союза».
3. Одновременно были выдвинуты планы объединения Европы различными либеральными (движение Сопротивления) и радикальными политическими движениями на основе идей «демократического интервенционизма» (Муссолини), расширения «жизненного пространства» (Гитлер) и «мировой революции» (Троцкий).
6
4. В период Второй мировой войны, время создания антигитлеровской коалиции, идеи «единой Европы» вновь были возрождены. Импульс европеизму был дан известным деятелями итальянского Сопротивления А. Спинелли и Э. Росси, которые разработали «Манифест за создание Соединенных Штатов Европы». Некоторые положения по объединенной Европе были заложены также и в решениях на союзнических конференциях этого времени.
5. В послевоенное время в обстановке холодной войны идеям объединения Европы был придан стратегический характер. Наиболее заинтересованной страной оказалась Франция, которая из войны вышла государством второго плана. В объединенной Европе она рассчитывала укрепить свои позиции. Основным союзником Франции в европейском строительстве выступила Великобритания, которая, однако также пыталась сохранить себя как государство вне единой Европы. В условиях биполярного мира эти стремления поддерживали США, что нашло отражение в «плане Маршалла».
6. Послевоенную Европу охватила эйфория объединения. Успехи Второй мировой войны привели к тому, что миллионы людей ждали конкретных позитивных перемен. Разуверившись в политике национальных правительств довоенного времени, они ждали изменений прежде всего от европейской интеграции. Важными вехами в создании основ объединенной Европы стали 16 апреля 1948 г. - подписание соглашения о Европейском экономическом сотрудничестве, 5 марта 1949 г. - создание Совета Европы.
7. В основу практической реализации планов объединения Европы легли идеи известного французского политического деятеля Ж. Монне, призывавшего прекратить соперничество между Францией и Германией, создать совместное франко-германское предприятие по производству угля и стали, создать европейское экономическое сообщество. 18 апреля 1951 г. было учреждено Европейской общество
7
угля и стали во главе с Ж. Монне. ЕОУС стало первым институтом
интеграции послевоенной Европы.
Историография темы. Разработка проблем европейской интеграции в отечественной историографии началась в конце 50-х гг. Длительное время в теории и на практике сохраняло свое воздействие негативное отношение марксистской историографии к идее Соединенных Штатов Европы. Исходя из ленинской концепции, отечественные марксистские историки объявили лозунг европейской интеграции безжизненным и реакционным.1 Кроме того, определенное число публикаций несло на себе отпечаток холодной войны и идеологизации международных отношений. Интеграция рассматривалась - «с одной стороны как реакция западноевропейского капитализма на объективные закономерности развития производительных сил, современный уровень которых требует перехода к более высокой формации - социализму. С другой стороны, это стремление монополистического капитализма к межгосударственному сговору в целях совместной борьбы против стран социализма, демократических сил, национально-освободительного движения внутри капиталистических стран».2
Наряду с понятием «интеграция» в марксистской историографии вводится понятие «европеизма». Европеизм расценивался как реакционная империалистическая идеология западноевропейского объединения в целях утверждения консервативных, регрессивных основ во внутренней и внешней политике. По определению А.И.Уткина - идеология европеизма - это идеология части правящих кругов растущего империалистического центра, выступающих за самостоятельный путь развития западноевропейского империализма. Основой европеизма стали политический прагматизм и утверждение Западной Европы как самодовлеющей величины, как автономного центра развития, противопоставленного США.3
Отечественной марксистской историографией отрицался факт существования «европейской идеи» как «стремления к европейскому
8
объединению» и «европейской нации» как общности народов Западной Европы, имеющих общую материальную базу и общую культуру. Утверждалось, что европейская буржуазия надеется за счет объединения и консолидации в политическом союзе решить задачу противодействия силам социального прогресса. В этой связи можно назвать работы Лесновского В.И.4, Рощина A.A.5, Княжинского В.Б.6, Герасимова Г. И.7
о
В работе Трухановского В.Г. «Уинстон Черчилль» показаны различные аспекты деятельности политика, достаточно внимания уделяется и внешней политике. Особенностью данного исследования стало то, что Черчилль выступает в нем как оригинальный политический деятель, мыслитель и практик, творец внешнеполитических планов. Однако его деятельности придается негативно-классовая окраска, а предложенная им идея европейского объединения после Второй Мировой войны, вопреки заявлениям самого Черчилля, рассматривается в традиционно негативном ключе.
И лишь после хельсинкских договоренностей 1975 г., положивших начало общеевропейскому процессу, наши исследователи повернулись лицом к изучению факторов европейской общности, к комплексному и целостному анализу истории Европы. Теперь российские ученые - историки и экономисты - (А.О.Чубарьян, В. Г. Барановский, Ю. Борко, Л. Глухарев, Ю. Шишков, М. Максимова, Е. Хлебников и другие) рассматривают интеграцию в качестве необратимого процесса конфликтно-компромиссного развития, объективного по своей природе процесса сближения, взаимодействия национальных хозяйств, формирования региональных хозяйственных комплексов в рамках тех групп государств, где для этого сложились благоприятные условия.9
Следует отдельно отметить монографическое исследование А.О. Чубарьяна «Европейская идея в истории: проблемы войны и мира», в котором рассматривается история европейской идеи с XIII века до 80-х гг., выделены и проанализированы этапы ее развития. Основной акцент в работе
9
сделан на проблему обеспечения мира в Европе от средневековья до наших дней. При этом автор неизбежно касается ряда общих вопросов толкования и оценки европейской идеи, рассматривает многочисленные проекты
~ 10
европейских мыслителей.
Н. Юрьев выделяет следующие формы политической интеграции в Западной Европе: объединение государств, в целях выработки общей экономической политики; формирование политического союза государств на основе определения их общего внешнеполитического курса; создание военно-политического союза для объединения усилий по развитию военно-промышленного потенциала и согласования военно-стратегических планов и доктрин; создание неправительственных международных объединений, партий, общественных и иных организаций.11
Интерес представляет аргументация Ю.В. Шишкова, который выделяет в политической интеграции следующие аспекты: а) хозяйственно-политическая интеграция - интеграция процесса принятия решений на уровне правительств и других компетентных государственных органов и создание соответствующего инструментария для регулирования внутрипространственных и международных хозяйственных отношений; б) социально-политическая интеграция - интеграция процесса принятия правительственных решений, создание совместных инструментов и их политическое применение в области внутриполитических и социальных проблем, в сфере взаимодействий между трудом и капиталом; в) военно-политическая интеграция-координация внешней и военной политики, интеграция процесса принятия решений в этой области и формирование соответственных инструментов и институтов.12
В. Г. Барановский предпосылки политической интеграции разделил на три группы: экономические основы, связанные с уровнем развития производительных сил, в первую очередь с уровнем международного разделения труда и международного обобществления производства; социально-политические истоки, то есть состояние взаимоотношений
10
основных классов в странах региона, степень единства классовых интересов правящих кругов этих стран как по отношению к трудящимся в своем государстве, так и к внешнему противнику; международно-политические факторы, то есть общеполитические и военно-стратегические международные условия обеспечения жизненных интересов правящих кругов западноевропейских стран в целом и в каждой из них в отдельности. Каждая из этих групп факторов способствовала развитию всего комплекса процессов, объединенных понятием «политическая интеграция».13
В труде Барановского В. Г. «Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики», сделана попытка теоретического осмысления некоторых центральных проблем политической интеграции Западной Европы. Ценность работы заключается в том, что автор основное внимание уделил выявлению специфики интеграции, определению ее отличительных черт, анализу ее внутреннего содержания и соотношению интеграции с другими явлениями международной жизни.14
М.М. Максимова вывела причины интеграции из экономических и политических условий развития монополистического капитализма. На определенном этапе развития, существующие между монополиями рамки международных связей, оказываются недостаточными для реализации монопольной прибыли, для захвата и переделов рынков. Возникает необходимость в дополнении частномонополистических форм интеграции государственно-монополистическими, в создании экономических союзов с непосредственным участием капиталистических государств.15
Дубровский С. В. представляет интеграционные процессы в виде четырех основных составляющих: первый процесс - интеграция национальных экономик в мировую экономику. Обмен товарами и людьми необходим, но условия обмена часто служат почвой для конфликтов. Поэтому установление правил обмена и регулирование спорных вопросов частично уже выведены из-под юрисдикции национальных правительств и переданы в ведение таких международных организаций как ВТО, МВФ, ВБ
11
и т.д. Второй процесс - интеграция локальных сред обитания в мировую среду, что предполагает возникновение локальной политической и экономической ответственности за состояние мировой среды и развитие механизмов установления такой ответственности. В качестве иллюстрации такого процесса можно привести пример МАГАТЭ. Третий процесс -политическая интеграция стран в локальные блоки и мировое сообщество, что предполагает передачу части государственных суверенитетов, распорядительных функций и ответственности в такие политические и военные организации как ООН, НАТО и т.п. Четвертый процесс -интеграция информационных национальных пространств в единое мировое пространство, где унифицируются потоки информации, их идеологическое наполнение, отбор и интерпретация сообщаемых фактов (Интернет).16
Пантин В. И. приходит к выводу, что процессы глобального политического развития имеют волнообразный характер, включающими чередование эпох социокультурной интеграции с соответствующей централизацией политической жизни и эпох дифференциации, усиления политической, социальной, культурной гетерогенности мира. Он приходит к выводу, что современная интеграция подготовлена многими историческим процессами, в том числе «глобальной геополитической революцией XX в.», которая привела к распаду всех прежних империй - Австро-Венгерской, Германской, Российской, Британской, Французской, Португальской. Последним актом этой исторической драмы Пантин называет распад СССР и крах биполярного мира. Распад прежних империй сделал государственные границы прозрачными, сломал барьеры на пути перемещения товаров, капиталов информации, открыв тем самым дорогу современным процессам интеграции неимперского типа.17
В Воронежском государственном университете сложилась исследовательская школа по европейской интеграции под руководством профессора Артемова В. А., сферой деятельности которой являются исследования истоков и динамики европейской интеграции, роли
12
государств, политических деятелей, европейской общественности в интеграционных процессах. Артемов В. А. различает понятия европеизма и европоцентризма. Европеизм — это идейное и политическое течение, выступающее за экономическое и политическое объединение стран Европы на основе исторической, социальной и духовной общности ее народов. Европеизм, по мнению Артемова, как европейская идея единства призван обеспечить Европе реальное и достойное место в историческом процессе и современном мире.
Идеологи европоцентризма стремились и стремятся доказать исключительность Европы, превосходство европейцев над другими народами. По их представлениям Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Европоцентризм является выражением того объективного факта, что в ходе своего исторического развития именно западноевропейские страны оказались во главе промышленного и научно-технического развития человечества и многие достижения материальной и духовной культуры распространились в другие страны именно из Европы, способствуя социально-экономическому и культурному прогрессу неевропейских стран. На этом основании европоцентризм полагал «прогрессивными» только европейские стандарты жизни.
Причины того, что европеизм нашел свое выражение в XX веке, Артемов видит в следующем: во-первых, формирование достаточно однородного западноевропейского общества. Возможность отказа от границ во имя установления в Европе общечеловеческих, культурных, моральных, нравственных идеалов стала составляющей частью концепции единой Европы; во-вторых, относительно высокая степень интернационализации экономики европейских стран и некоторая связь в сознании европейцев экономического роста с процессом интеграции; в-третьих, стремление сохранить мир в Европе.18
Обширна также и зарубежная историография. Следует отметить, что зарубежные авторы довольно положительно относились к идее
13
европейской интеграции. Научно-теоретическое изучение проблем интеграции основано на осмыслении интеграционных процессов и направлено на выявление в них общих тенденций. В 40-70-е года наиболее изученными являлись четыре теоретических направления: школа функционализма (Д.Митрани), неофункционализма (Э.Хаас), теорию федерализма (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезер) и «плюралистическую школу» (К. Дойч).
Функционализм видел в государственном сотрудничестве путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Д. Митрани говорил, что вертикальную территориальную перегородку - символ суверенности государства - следует заменить структурами действия, функциональными администрациями, которые координировали бы межгосударственное сотрудничество в конкретных сферах. Это позволит постепенно и безболезненно преодолеть государственный суверенитет.19
Представители этого направления были поглощены проблемами перехода власти к более крупным межгосударственным структурам. Свои исследования ученые этого направления строят на детальном изучении деятельности ЕОУС. В книге «За пределами национального государства. Функционализм и международная организация» Э. Хаас пишет, что «интеграция есть процесс возрастания взаимодействия и смешивания, имеющий целью стирание границ между системой международных организаций и окружением, которое составляют национальные государства - члены организации. Интеграция служит главной формой современного международного развития».20
Третье направление - федерализм. Представители этого направления (А. Спинелли, К. Фридрих, Дж. Элезэр) характеризовали федерализм как «договорной отказ от централизма, структурно оформленную дисперсию полномочий между различными центрами, законные полномочия которых гарантируются конституцией».21
14
Четвертое направление - это «плюралистическая школа» (К. Дойч). В отличие от первых трех школ, которые, предлагая каждая свои методы осуществления главной цели интеграции, видят ее в объединении государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов, представители «плюралистической» школы исходят из тезиса, что углубление интеграционных процессов не приводит к вытеснению приверженности национальным ценностям.22
В этот период в зарубежной историографии активно изучается целый ряд проблем, связанных с историей интеграции. Следует выделить работу 3. Клепацкого, в которой автор рассматривает происхождение и правовую структуру европейских организаций.23 Автором исследуется происхождение, политическая и правовая структура 17 европейских организаций, таких как Совет Европы, ОЭСР, НАТО, ЗЕС, ЕАСТ, ЕОУС, ЕЭС и других. На основе тщательно изученного фактологического материала автор исследует структуру этих организации, анализирует их цели и задачи, показывает связь международных организаций не только с политикой отдельных западно-европейских стран, но и с внешнеполитическим курсом США.
В период 70-х гг. можно выделить работу К. Кольяра «Международные организации и учреждения».24 В этом комплексном исследовании современных межправительственных организаций автором описываются основные элементы международной структуры современного мира, анализируются правовые и политические нормы и принципы, регулирующие отношения между государствами.
Книга Генерального секретаря СЕ В. Швимера посвящена идее объединения Европы, вопросам построения общего европейского дома. Последовательно и подробно рассказано об истоках зарождения этой идеи, ее развитии, об основных препятствиях и сложностях на пути европейского единства.25
15
В книге одного из крупнейших историков-экономистов современной Германии В. Фишера глубокому анализу подвергнуты ключевые вопросы экономической и социальной истории Европы XX века: демографические процессы, социальная динамика, развитие экономики, роль государства в ее регулировании. Рассматривая Европу как обладающий единством социально-экономический организм, Фишер создает картину европейского континента в целом.26
Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели в 80-х годах к появлению идей Европы «концентрических кругов» и Европы с изменяемой геометрией. Наибольшую актуальность они приобрели, когда встал вопрос о присоединении к ЕС стран Центральной и Восточной Европы.
К числу активных сторонников расширения ЕС на восток относится и бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали, в свое время неоднократно заявлявший, что Европа состоит не из 12, а из 40 государств. Он считает, что если в нужный срок эти страны не будут включены в ЕС, то «запад станет виновником крушения демократии на востоке». В своей книге «Европы», вышедшей в 1994 году, Ж. Аттали высказывается за то, чтобы ЕС стал федерацией и распространился на весь континент.
Свой взгляд на проблему расширения ЕС высказал и Ж. Делор. Еще, будучи председателем КЕС, Делор заявил, что «границы объединенной Европы проходят по границам СССР, а это значит, что к объединенной Европе могут принадлежать Польша, Чешская республика, Венгрия, Словакия, Словения, Болгария, Румыния, Албания, Кипр и Мальта». У ЕС нет выбора, и «интеграция является единственным способом, который дает возможность выжить в этом новом мире». 7
Теория «гибкой Европы», которую выдвинула бывший министр по европейским делам Франции Э.Гигу, не предусматривает ожидание отстающих стран для строительства ЕС, предусмотренного Маастрихтским
16
договором. В Европе должно быть твердое ядро, которое введет в действие в предусмотренный срок валютный и экономический союз, а также политический союз с общей внешней политикой, обороной и европейским гражданством.
Э.Балладюр высказывался в пользу создания Европы «концентрических кругов». В целях «необходимости адаптации европейской конфигурации к изменяющейся ситуации» Э.Балладюр предложил построить Европу из трех «кругов». Первый - с более интегрированной структурой в валютной и военной областях, который должен составить ограниченное число государств. Второй - экономическая организация, объединяющая все страны-члены СЭВ. И третий - Европа в целом.29
Книга члена Государственного совета и бывшего советника президента Франции Р. Дебре появилась в связи с развернувшейся во Франции дискуссией между двумя направлениями во внешней политике: «европейским» и «национальным». В своей книге «По всем азимутам» Дебре пишет, что объединение Европы является последней надеждой стран, которые ее составляют. Дебре считает, что у европейцев в области обороны есть два пути: либо интегрироваться в систему союза, что приведет к потере автономных средств обороны, возможному вовлечению в большую войну и вероятности оказаться в ряде случаев без защиты; либо сделать усилие и выступить в качестве самостоятельного объединения со своими собственными средствами системы обороны, которая не была бы направлена ни против кого конкретно, но «по всем азимутам», что позволило бы Европе «свободно определять свою судьбу».
Книга французского историка М. Фуше «Европейская республика: исторические и географические контуры» написана с позиций географического детерминизма. Фуше выводит культурное единство европейских народов из их географического единства. География, по его мнению, привела к тому, что европейские народы являются единым культурным этносом, и это обусловливает необходимость объединения. 31
17
Процессы интеграции имеют не только сторонников, но и противников. Один из них П. Айнцик приводит доказательства того, что единая сельскохозяйственная политика, обоснованная Хальштейном, и другие принципы «Общего рынка» унаследованы от гитлеровского режима. Завоевание большей части континента гитлеровскими армиями в 1940 г. осуществило политическую и экономическую интеграцию, известную под названием гитлеровского нового порядка в Европе.32
Большой резонанс в изучение истории интеграции имеют работы английского историка А. Милворда, который оспорил основные положения, утверждавшие, что успешное создание европейских организаций началось благодаря опыту Второй мировой войны и, прежде всего, федералистским идеям, возникшим в кругах движения Сопротивления уже после войны. Ученый предложил новый подход к изучению европейской интеграции, основанный на истории экономики, и по-новому оценил роль национального государства в начале послевоенного периода.
В своих книгах 80-х годов «Реконструкция Западной Европы» и «Спасение национального государства в Европе» он показал, что слухи об отмирании национального государства перед лицом интеграции преувеличены, и что оно весьма успешно осуществляет европеизацию своей политики. В «Границах национального суверенитета» Милворд и его соавторы доказывают, что государства нуждаются в создании межнациональных границ, чтобы выжить экономически в послевоенном мире, и что успех европейской политики показал, что интеграционная политика продолжается и действует, поскольку государства убедились в ее преимуществах над взаимозависимостью.33
Следовательно, можно отметить, что наиболее изученным моментом на сегодняшний день является теоретизация процесса интеграции. Большая часть зарубежных историков рассматривают интеграцию как исторический феномен, а не как арену совместных политических противоречий. Их исследования сориентированы преимущественно на |
