ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Деятельность защитника в уголовном судопроизводстве неразрывно связана с конституционным принципом обеспечения права личности на защиту. При этом именно совокупность этих конституционных прав позволяет опровергать подчас необоснованно выдвинутые предварительным следствием обвинения, представлять доказательства, доказывая невиновность подсудимого, добиваться соразмерного смягчения ответственности за совершенное деяние.
Обеспечение подсудимому права на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении им своевременной и квалифицированной юридической помощи, которую может обеспечить участие в деле защитника. Реализовать свое право на защиту подсудимый может, зная в полной мере объем, содержание и характер обвинения. Закон не только провозглашает право гражданина на защиту, но и обязует соответствующих должностных лиц: дознавателя, следователя, прокурора, судью обеспечить реализацию этого права. Право подсудимого на защиту служит не только охране его законных интересов, но и направлено на успешное решение задач, стоящих перед правосудием.
В.П. Нажимов в свое время справедливо указал на то, что «развитие науки и практики, теория (особенно логика и диалектика) и история (особенно история уголовного процесса) убедительно показывают, что именно состязательность есть единственно правильный, наиболее легкий и короткий путь к истине, к правде»1.
В связи с принятием нового УПК РФ большое значение приобретает принцип состязательности, в связи с чем нуждаются в специальном исследовании тактические аспекты деятельности сторон обвинения и защиты. Использование следователем в своей деятельности различных тактических приемов заставляет и защитника вносить коррективы в свою тактику.
' Нажимов В.П. Правовое и процессуально-правовое положение судей народного суда при рассмотрении уголовных дел. Дисс... канд. юр. наук. Л. 1957. С. 80.
По сути дела, тактика защитника и тактика следователя, равно как и тактика защитника и тактика государственного обвинителя в судебном разбирательстве взаимообусловлены, поскольку применение тактического приема одной стороной влечет за собою выбор тактического приема противодействия другой стороной. Это и есть настоящая состязательность уголовного судопроизводства, закрепленная в п. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Поэтому разработка проблем, связанных с тактикой профессиональной защиты весьма актуальна.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы защиты в уголовном процессе исследовалась такими видными юристами дореволюционной России, как А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиковым (П. Сергеич), И.Я. Фойницким.
Уголовно-процессуальные вопросы участия защитника в уголовном процессе рассматривали в своих работах С.Л. Ария, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, В.В. Мельник, И.Л. Петрухин, Г.М. Резник, М.С. Строгович.
Некоторые аспекты, связанные с использованием криминалистических методов в деятельности защитника были предметом рассмотрения О.Я. Баева, М.О. Баева, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, В.Н. Карагодина, Ю.В. Комиссарова, В.И., Кореневского, Е.Р. Российской, А.Г. Филиппова, СИ. Цветкова и других авторов. Ими были рассмотрены процессуальные аспекты деятельности защитника, вопросы тактики профессиональной деятельности защитника на стадии предварительного расследования, специфика использования защитником тактических приемов при его участии в следственных действиях.
Однако теоретические аспекты криминалистического обеспечения тактики защитника на стадии судебного разбирательства до настоящего времени не были предметом специального рассмотрения.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящего исследования состоит в разработке тактических основ профессиональной защиты по уголовным делам в суде первой инстанции.
Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:
анализ научных разработок по данной проблеме;
исследование факторов, определяющих тактику защиты в судебном заседании;
установление специфики деятельности защитника в выявлении следственных ошибок и их использование в интересах защиты;
разработка, исследование и выработка рекомендаций по разрешению типовых ситуаций, возникающих в судебном разбирательстве; - разработка и создание алгоритма изучения личности подзащитного;
выработка рекомендаций по наиболее эффективному применению тактических приемов в судебном разбирательстве;
исследование типовых ошибок защиты, допускаемых в ходе судебного разбирательства, и разработка рекомендаций по их профилактике и устранению;
выявление роли ситуационного подхода и метода моделирования в деятельности защитника. Предмет и объект исследования.
В качестве предмета диссертационного исследования выступили объективные закономерности тактики защитника в суде первой инстанции, использования им ситуационного подхода при осуществлении защиты в суде первой инстанции, взаимодействия с другими лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования является деятельность защитника в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Рассматривались также и некоторые аспекты участия защитника на стадии предварительного расследования.
Методологическая и теоретическая база исследования.
В основу диссертационного исследования положен диалектический метод и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: сравнительно-правовой, исторический, логический, статистический (интервьюирование, опрос, наблюдение, в том числе и включение). В работе использовались приемы ситуационного подхода, сравнительно-статистического и структурно-функционального методов (выборки, личного интервью, беседы, анализ материалов уголовных дел).
Теоретическую базу диссертации составили труды известных отечественных процессуалистов и криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, О.Я. Баева, М.О. Баева, Т.С. Волчецкой, А.П. Гуськовой, Л.Я. Драпкина, Л.А. Зашляпина, Г.А. Зорина, Р.Г. Зорина, В.Н. Карагодина, Ю.В. Кореневского, A.M. Ларина, Е.М. Лившиц, Ю.Ф. Лубшева, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.П. Нажимова, В.Л. Попова, Д.П. Поташник, М.И. Порубова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, Е.Р. Российской, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, СИ. Цветкова, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других ученых. Эмпирическая база диссертации представлена результатом изучения 242 уголовных дел случайной выборки, в том числе и протоколов судебных заседаний, приговоры по которым вступили в законную силу. Автором в 1999 -2002 годах опрошены и проинтервьюированы 108 адвокатов Калининградской областной коллегии адвокатов, Санкт-Петербургской межрегиональной коллегии адвокатов, Московской межрегиональной коллегии адвокатов, 43 судей, 164 следователя органов внутренних дел и прокуратуры.
При написании работы использован также собственный опыт работы в Калининградской областной коллегии адвокатов.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматриваются проблемы тактики профессиональной защиты в судебном разбирательстве. Эти вопросы
анализируются с учетом идей, заложенных в новом УПК РФ, Законе РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». До настоящего времени тактические аспекты деятельности защитника в суде практически специально не исследовалась, это первое исследование на монографическом уровне указанной проблемы.
Конкретно научная новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых автором на защиту. Положения, выносимые на защиту.
1. Обоснование влияния тактики, избранной защитником на стадии предварительного расследования, на тактику, применяемую им в судебном разбирательстве.
2. Разработана типовая схема адвокатского досье, сформулированы рекомендации по оптимизации его формирования.
3. Предложена методика выявления адвокатом процессуальных ошибок следователя.
4. Разработана методика изучения личности подзащитного; выработаны типовые ситуации возможного поведения подзащитного в ходе судебного разбирательства, на основе которых предложены соответствующие модели тактического взаимодействия защитника с подзащитным.
5. Показаны возможности применения метода ситуационного моделирования в деятельности защитника.
6. Предложено авторское определение судебной ситуации, проанализированы возможные типовые варианты развития судебной ситуации, разработаны тактические приемы защиты по оптимальному их использованию.
7. Предложено авторское понятие ситуации защиты, показано ее соотношение и обоснована ее взаимосвязь со следственной и судебной ситуацией.
8. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В частности, изменение ч. 5 ст. 189 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Свидетель во время допроса имеет право на оказание ему юридической помощи адвокатом. Адвокат, приглашенный свидетелем для участия в допросе, вправе с разрешения следователя, задавать вопросы свидетелю. Заданные вопросы и полученные ответы заносятся следователем в протокол допроса. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания, которые подлежат занесению в протокол допроса».
Статью 215 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Признав, что все следственные действия по делу проведены, следователь составляет обвинительное заключение, после чего представляет все материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику, а также законному представителю. Для ознакомления представляются все вещественные доказательства, а также материалы аудио и (или) видеозаписи.
После ознакомления обвиняемого и его защитника, а также законного представителя со всеми материалами уголовного дела, они вправе заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий и заявление об исключении имеющихся доказательств. В случае, если участниками уголовного процесса будут заявлены ходатайства о проведении дополнительных следственных действий, которые подлежат удовлетворению, после проведения всех необходимых следственных действий, составляется новое обвинительное заключение. После этого материалы уголовного дела вновь предоставляются участникам уголовного процесса для ознакомления. После ознакомления уголовное дело направляется прокурору».
9. Автором обосновывается предложение по снятию установленных законом ограничений по применению особого порядка судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства необходимо применять и к лицам, обвиняемым в совершении тяжких, и особо тяжких преступлений. Ограничение на сделку о признании вины может быть применено к лицам, ранее судимым за
совершение умышленных особо тяжких преступлений, и имеющих непогашенную судимость.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы, предложения и рекомендации вносят определенный вклад в уголовно-процессуальную и криминалистическую науку.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и рекомендации могут быть использованы адвокатами в своей практической деятельности, а также в том, что предложения автора могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.
Материалы диссертации могут быть также применены в учебном процессе: при подготовке методических материалов по уголовному процессу, криминалистике, ряду спецкурсов.
Апробация результатов исследования проводилась в форме обсуждений основных положений работы в ряде научно-практических конференций, проводимых в 1999 - 2003 гг. в Калининградском государственном университете, на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы права», проводимых в 2001 - 2003 гг. в Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ, на семинарах, посвященных актуальным проблемам адвокатской деятельности, которые проходили в 1999-2003 гг. в Специализированной юридической коллегии Калининградской региональной палаты адвокатов.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Калининградского юридического института МВД РФ, Калининградского военного института Федеральной пограничной службы РФ.
Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в деятельности адвокатов Специализированной ЮК Калининградской
10
региональной палаты адвокатов при осуществлении защиты по уголовным делам на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации изложены автором в восьми опубликованных работах. Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Глава 1. Тактические аспекты подготовки защитника к рассмотрению уголовного дела в суде.
1.1. Участие защитника на досудебных стадиях как фактор, определяющий тактику судебной защиты.
Право на квалифицированную юридическую помощь является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина, которое гарантируется как национальным, так и международным правом. Эта помощь особенно необходима лицам, в отношении которых ведется уголовное преследование. Потребность в защите прав человека заключается в естественном желании каждого человека, чтобы общество, государство защищали его права: право на жизнь, свободу и безопасность личности, на равенство перед законом; право на защиту от произвольного ареста, задержания или изгнания, от рабства и подневольного существования, от пыток и жестокого обращения, от произвольного вмешательства в его личную и семейную жизнь; право на труд и другие неотъемлемые права и свободы личности, которые индивид приобретает после рождения. Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод представляет каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления право защищать себя лично или через посредство защитника1. Часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания или заключения под стражу . Следовательно, как только лицо задерживается по подозрению в совершении преступления или к нему применяется мера пресечения в виде заключения под стражу, у него возникает право на помощь защитника. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо считается задержанным или арестованным с момента составления протокола задержания или вынесения постановления о
' Европейская Конвенция «О защите прав и основных свобод» от 6 ноября 1990 г. // Российская газета. 5 апреля 1995 г.
12
заключении под стражу2. В соответствии со ст. 49 УПК РФ, защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения постановления в отношении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого; в некоторых случаях, предусмотренных законом - с момента возбуждения уголовного дела; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. В отношении момента фактического задержания лица, необходимо отметить, что некоторые ученые и ранее довольно широко трактовали положение ч. 2 ст. 48 Конституции РФ о праве гражданина на защиту, полагая, что «можно однозначно утверждать: лицо является задержанным с момента его физического удержания работниками милиции, и именно с этого момента у задержанного возникает право на отстаивание своих интересов с помощью квалифицированного специалиста - адвоката»3. Однако только теперь данная трактовка однозначно закреплена в законе.
«Адвокат должен быть вооружен знанием законов и этим оружием сражаться не со следователем, а с предъявленным его подзащитному обвинением, доказательствами, положенными в основу этого обвинения, нарушениями прав и свобод подзащитного на предварительном следствии. Он может опровергать выводы следователя, взять под сомнение достоверность определенных доказательств путем выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, заявления ходатайств, представления доказательств, участия в следственных действиях»4.
1 Конституция Российской Федерации. М. 1993.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П.
3 Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.
4 Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность. 1999. С. 24-27.
13
Право обвиняемого и подсудимого на защиту, а также права и обязанности самого защитника не только имеют значение для правосудия в целом, но и решают ряд других задач: заставляют всех участников процесса быть более ответственными, деятельными и юридически грамотными, что в свою очередь, ведет к укреплению законности в целом, и служит целям построения правового государства.
На защитника, так же как и на подсудимого не перелагается обязанность доказывания невиновности подсудимого. Это аксиома уголовно-процессуального права, исходящая из особенностей защитительной функции и, следовательно, статуса защитника в российском уголовном процессе. Одно из следствий презумпции невиновности закреплено в части 2 статьи 49 Конституции РФ - недопустимость возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Данное правило распространяется и на его адвоката. Согласно ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым либо обвиняемым, лежит на стороне обвинения. Справедливо высказывание О.Я. Баева и М.О. Баева о том, что: «деятельность защитника по уголовному делу должна гарантировать непривлечение к уголовной ответственности невиновного, выявление всех оправдывающих и смягчающих ответственность подзащитного обстоятельств и назначение последнему при признании его виновным справедливого наказания, независимо от деятельности лиц, осуществляющих уголовное преследование»1.
Уголовно-процессуальное законодательство не запрещает
защитнику, не совершая никаких процессуальных действий, выяснять сведения, необходимые для осуществления защиты. В ст. 53 УПК РФ указывается, что с момента участия в деле, защитник вправе «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи». Законодатель
1 Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж. Изд-во Воронежского университета. 1995. С. 24.
14
установил, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, путем опроса лиц с их согласия, а также путем истребования справок, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Тем самым защитник включен в число субъектов, собирающих доказательства, хотя его права по сбору доказательств ограничены. Изучение практики показывает, что любые действия защитника по сбору доказательств вызывают подчас негативную реакцию, как органов предварительного расследования, так и прокуратуры, осуществляющей надзор за следствием. Поэтому в ситуациях, когда подзащитный не признает себя виновным в предъявленном обвинении, как нам представляется, защитнику целесообразно подключить частного детектива1. В п. 7 ст. 3 Федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» говорится о том, что одним из видов услуг, предоставляемых частными детективами, является сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 5, указанного Федерального Закона, существуют следующие способы получения детективом информации в ходе сыска: устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение. Заключив соглашение, детектив, в соответствии с п. 7 ст. 3 указанного Федерального Закона, в течение суток письменно уведомляет следователя, ведущего расследование, о своем вступлении в процесс, и фактически проводит «параллельное» расследование - наводит справки, проводит беседы, устанавливает фактические данные, которые затем сообщаются следователю, расследующему данное уголовное дело. В подобных
1 Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
15
ситуациях защитник может заявить ходатайство о допросе детектива в качестве свидетеля.
Возможно и другое разрешение ситуации - полученная информация передается обратившемуся к частному детективу участнику процесса (каковым может быть и защитник), который по своему усмотрению, с учетом сложившейся следственной либо судебной ситуации по делу, предоставляет ее органам предварительного следствия или суду. Как показывает практика, описанный тактический прием срабатывает безупречно.
Так, органами дознания гр-н С. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. «а»УК РФ1. Частный детектив, к услугам которого обратился защитник, и с которым было заключено соглашение, опросил большое количество лиц, установил круг свидетелей, собрал доказательства невиновности гр-на С. в совершении инкриминируемого ему преступления. По ходатайству защитника были допрошены все установленные частным детективом свидетели, в результате чего уголовное дело в отношении гр. С. было прекращено за отсутствием состава преступления.
Представляется положительным то, что права защитника по сбору доказательств в проекте УПК РФ, разработанном Министерством юстиции РФ, существенно были расширены. В данном проекте предполагалось, что защитник мог опрашивать частных лиц, использовать частных детективов и т.п. Но идея «альтернативного» расследования законодателем была отвергнута. Между тем, она плодотворна, если будет реализована в надлежащих процессуальных формах2.
Пункт 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ указывает, что защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Пункт 3 этой же статьи разрешает защитнику привлекать к участию в деле
1 Архив Гвардейского РОВД, уголовное дело № 12348 по обвинению гр. Соловьева Д.С., Болотова A.M. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ.
2 Рогаткин А., Петрухин И.Л. О реформе уголовно-процессуального права.//Российская юстиция. 1996. № 2. С. 40. Об этом также: Кореневский Ю. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. Государство и право. 1999. № 2. С. 61.
16
специалиста - лицо, обладающее специальными познаниями, которыми не обладает защитник. Как видно из анализа этой статьи, полномочия защитника при осуществлении профессиональной деятельности в новом УПК РФ расширены по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР. Однако для того, чтобы собранная защитником информация приобрела статус доказательства, она должна быть процессуально оформлена надлежащим образом, а для этого представлена следователю, ведущему расследование. Может сложиться ситуация, когда собранная защитником информация противоречит убеждению следователя о виновности лица, который может либо под каким-либо предлогом отказаться принимать данную информацию, либо оформить ее с нарушением требований законодательства, что повлечет за собой утрату доказательственного значения собранной защитником информации.
Что касается существа самой защитительной деятельности, то в ее основе лежит следующее правило теории доказательств: если компетентный государственный орган не обеспечил исследования конкретных обстоятельств, не установил их с достоверностью, то, соответственно, обвинительный тезис не может быть признан доказанным. Поэтому, на наш взгляд, защитник должен не просто констатировать, что обвинение в этой части не доказано, но и приводить доводы, которые убеждают следователя, прокурора, судью в правильности его выводов.
И. Овсянников утверждает: «Что касается защиты, то она может отстаивать свою версию о невиновности обвиняемого как путем опровержения версии обвинения (например, доказав алиби обвиняемого), так и с использованием вероятностной схемы доказывания. В последнем случае защите достаточно, не опровергая версии обвинения показать, что его выводы не доказаны с достоверностью, а носят лишь вероятностный характер... В процессе судебного разбирательства для стороны обвинения вероятностная схема доказывания является единственно возможной. Прокурор доказывает таким образом свою версию о виновности подсудимого. Виновность в преступлении не
17
подсудимого, а другого конкретного лица суд не может выдвигать и рассматривать в качестве версии, так как его функцией не является обвинение кого бы то ни было»1. Полагаем, что в данном высказывании роль защиты в судебном следствии несколько упрощена, практика свидетельствует об обратном. Прокурор, доказывая виновность подсудимого, опирается на конкретные доказательства, устанавливающие виновность подсудимого. Защитник и его подзащитный, опровергая эти доказательства, приводят контрдоказательства, опровергающие виновность подсудимого. В связи с этим, вывод о том, что вероятностная схема доказывания является единственно возможной, представляется не совсем верной.
Подготовка к защите подсудимого в судебном разбирательстве, на наш взгляд, начинается с момента участия защитника в следственных действиях в стадии предварительного расследования. Важным фактором, обуславливающим применение защитником конкретных тактических приемов, на наш взгляд, является условие конкретной ситуации какого-либо следственного действия, в котором приходится действовать защитнику. С позиции нашего исследования, деятельность защитника в уголовном процессе целесообразно разделить на следующие этапы:
а) подготовительный этап, который охватывает деятельность защитника на стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования по возбужденному уголовному делу;
б) центральный этап - охватывает деятельность защитника на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве», правосудие по уголовным делам осуществляется путем рассмотрения их в судебных заседаниях и применения установленных
' Овсяников И. Логика доказывания в уголовном процессе.// Российская юстиция. 1998. № 9. С. 5. |
