Введение
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. В настоящее время острота и масштабность глобальных проблем выдвигают перед мировым сообществом вопросы безопасности в различных ее аспектах в число важнейших и приоритетнейших задач современности. В условиях нарастания угрозы экологического кризиса особую значимость и актуальность приобретает необходимость теоретического и практического решения вопросов экологической безопасности на всех уровнях и в сферах экономики.
В этом смысле Российская Федерация не является исключением. Тем более что рыночное реформирование и глубокий системный кризис всех сторон жизни российского общества не только не привели к разрешению экологических проблем, но и усугубили многие из них, создав, тем самым, реальную угрозу жизни и здоровью населения страны, ее дальнейшему социально-экономическому благополучию.
Постановка проблемы экологической безопасности на теоретическом уровне не вызывает сомнения. Ибо, с одной стороны, -ввиду недостаточной разработанности теоретических основ безопасности вообще и экологической безопасности, в частности, решения в этой области основываются, главным образом, на практическом опыте, чаще всего, лишенные какой-либо научной методологии.
С другой стороны, в теоретическом плане безопасность в преобладающей части работ, посвященных этой проблеме, выводится за рамки экономических отношений, категорий и связанных с ними экономических интересов. Подобный подход лишает субъекты экономики возможности предпринимать необходимые действия по обеспечению экологической безопасности, адекватные существующим экономическим отношениям и интересам, используя на практике разнообразие форм и методов стимулирования.
В этой связи, теоретический подход к изучению основ экологической безопасности представляется особенно актуальным и значимым, что и опреде-
4
лило выбор темы диссертационного исследования, как и конкретный ее объект - рекреационную сферу.
Состояние изученности проблемы. До 90-х годов XX века исследования, касающиеся экологической безопасности, носили сугубо прикладной характер, осуществляясь в рамках концепций «нулевого риска» и «приемлемого риска».
Начало теоретическим исследованиям проблемы экологической безопасности положила концепция устойчивого развития, принятая в качестве основополагающей стратегии социально-экономического развития мирового сообщества с учетом экологических ограничений. В настоящее время эти исследования носят фрагментарный характер, что объясняется многоаспектностью изучаемой проблемы и разнообразием подходов к ней со стороны представителей различных областей научного знания.
Что касается исследования экономических аспектов безопасности, то в этой области методологическую основу создают работы таких ученых-экономистов, как Абалкин Л., Алешин В., Архипов А., Гершкович Б., Глазьев С, Городецкий А., Гранберг А., Колесников Ю., Львов Д., Медведев В., Овчинников В., Олейников Е., Пороховский А., Самсонов К., Сенчагов В., Тамбовцев В., Татаркин А., Швецов А. и другие.
Экономические проблемы экологической безопасности нашли свое отра-жение в работах таких ученых, как Аверченков А., Бобылев С, Возняк В., Голуб А., Гусев А., Гофман К., Гузев М., Данилов-Данильян В., Игнатов В., Ке-това Н., Кокин А., Красовская И., Лукьянчиков Н., Моткин Г., Олдак, Папенов К., Пахомова Н., Потравный И., Семин А., Струкова Е., Сухорукова С, Тяглов С, Фейтельман Н., Хачатуров Т., Шабунина И., Шевчук А., Яблоков А. и др.
Вместе с тем, теоретическая разработка проблемы безопасности в качестве экономического отношения, распространяемая на экологическую безопасность, до сих пор не предпринималась. Не изучены также теоретические и практические проблемы экологической безопасности применительно к рекреационной сфере, где эти отношения и соответствующие им процессы обладают определенной спецификой. Эти обстоятельства обусловливают актуальность
5
проблемы и необходимость ее научного поиска.
Тема диссертации и проводимое в ее рамках научное исследование соответствуют специальностям 08.00.01 - экономическая теория и 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования).
Целью предпринятого исследования является теоретический анализ экологической безопасности в системе экономических отношений и интересов, адаптированный к условиям рекреационной сферы.
В этой связи в диссертации предпринята попытка решения относительно частных задач, к которым относятся:
- теоретическое выяснение сущности и содержания экологической безопасности и ее места в системе экономических отношений;
- анализ экологической безопасности с применением научного инструментария концепции экономических интересов;
- выявление места стимулирования в экономическом механизме обеспечения экологической безопасности вообще и в рекреационной сфере, в частности;
- анализ существующих форм экономического стимулирования природопользования в аспекте обеспечения экологической безопасности рекреационной сферы в условиях рыночной трансформации российской экономики;
- разработка основных направлений совершенствования институциональных основ стимулирования обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере;
- разработка мер обеспечения экологической безопасности в рекреационной сфере на основе сочетания государственных и рыночно регулируемых форм ее стимулирования.
Объектом исследования в диссертации является безопасность как экономическая категория, обусловленная системой экономических отношений и интересов в сфере природопользования.
Предметом исследования служит механизм стимулирования в обеспечении экологической безопасности рекреационной сферы с учетом специфики существующих здесь экономических отношений и интересов.
6
Методологической и теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также представителей других отраслей знания, в которых рассматриваются теоретические и практические аспекты проблемы безопасности в рамках диалектического метода.
В ходе исследования применялись такие общенаучные методы, как системный подход в качестве общеметодологического принципа; научная абстракция, логический анализ, теоретическое моделирование, сравнительный анализ.
Нормативно-правовую основу работы составили программные разработки и законодательные акты государственных органов власти РФ и ее субъектов, имеющие отношение к безопасности.
Эмпирической базой диссертации явились фактический материал по изучаемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати; данные Госкомстата РФ и органов статистики Ставропольского края, Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Ставропольскому краю и его территориального отдела на КМВ, Администрации КМВ, комитетов по земельным ресурсам и землеустройству гг. Пятигорска, Ессентуков; первичные данные предприятий, обработанные соискателем.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Автор исходит из того, что безопасность вообще и экологическая безопасность, в частности, как экономическая категория, выражают определенный круг экономических отношений, проявляющихся в интересах, которые реализуются посредством стимулирования, являющегося важным элементом в экономическом механизме обеспечения экологической безопасности вообще и в рекреационной сфере, в частности.
Положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.01 — экономическая теория:
1. Теоретическая сущность безопасности как экономической категории, в отличие от ныне существующих к ней подходов, трактующих безопасность как вид деятельности или как ее результат, конституирована определенной совокупностью экономических отношений по поводу сохранения субъектами экономики свойственного каждому из них качественного состояния и развития по-
7
средством согласования их экономических интересов в различных сферах экономики.
2. Безопасность как совокупность экономических отношений, охватывающих сферу природопользования, детерминирует сущность и содержание экологической безопасности как экономической категории, выражающей определенную совокупность экономических отношений по поводу природопользования, ведущих к сохранению качественного состояния окружающей природной среды, способствующих бесконфликтному взаимодействию природы и общества посредством согласования экономических интересов природопользователей.
3. Экономические интересы служат формой проявления безопасности как экономического отношения, что позволяет использовать интересы в практике обеспечения безопасности вообще и экологической безопасности, в частности.
4. Экономические отношения безопасности реализуются посредством сти-мулирования, которое, обеспечивая реализацию и согласование экономических интересов природопользователей, является важнейшим элементом экономического механизма обеспечения экологической безопасности.
5. Специфика стимулирования обеспечения экологической безопасности в рыночных условиях состоит в приоритете государственных форм стимулирования; в системном, превентивном, динамичном характере стимулирования; в предпочтительной его ориентации на экологические и социальные критерии, а также на реализацию перспективных экономических интересов в сравнении с текущими.
По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:
1. Количественно задаваемый порог экологической безопасности, обусловленный пределами хозяйственной емкости экологических систем, позволяет определить возможные направления стимулирования обеспечения экологической безопасности, а также обосновать меру экономической ответственности природопользователей, определяемой экологическими нормативами и стимулируе- мой ставками эмиссионной платы.
2. Теоретическая значимость экономических отношений, интересов, процесса стимулирования в аспекте экологической безопасности распространяется на рекреационную сферу, где механизм ее обеспечения, включающий разнообразие форм и методов стимулирования, с учетом существующей здесь специфики, должен быть ориентирован на сохранение рекреационного и лечебного природ-но-ресурсного потенциалов рекреационной сферы.
3. В целях экономического стимулирования обеспечения экологической безопасности рекреационной сферы необходимо формирование, адекватной системе экономических интересов природопользователей, рыночно ориентированной институциональной основы, включающей: законодательное, информационное, программное, финансовое обеспечение стимулирования; экологическое управление; рыночно ориентированную экологическую инфраструктуру.
4. В рыночных условиях, в рамках стимулирования обеспечения экологиче-ской безопасности рекреационной сферы, необходимо рыночно регулируемые формы стимулирования ориентировать на выработку согласованной стратегии рекреационного природопользования между его участниками, используя на практике методы слияния, социальных конвенций, переговоров, а государственные формы связать со спецификацией имущественных прав на природные рекреационные ресурсы и блага, с оптимизацией рентных отношений по поводу использования их невозобновимой части.
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических подходов к безопасности вообще и экологической безопасности, в частности, как экономической категории, выражающей определенный круг экономических отношений и интересов, реализуемых посредством стимулирования, являющегося важнейшим элементом экономического механизма обеспечения безопасности.
В этой связи в диссертационной работе в рамках специальности 08.00.01-экономическая теория:
1. Дана критическая оценка утвердившихся в литературе подходов к безопасности, рассматривающих ее экономическую сущность либо в функциональ- но-прагматическом, либо в альтернативно-статическом аспектах, в связи с
9
этим, предложена авторская трактовка безопасности как экономической категории, представляющей собой абстракцию экономических отношений по поводу сохранения субъектами экономики свойственного каждому из них качественного состояния и развития посредством согласования их экономических интересов в различных сферах экономики.
2. Обосновано двойственное содержание экологической безопасности как экономической категории, конституированной совокупностью отношений между обществом и природой, а также экономическими отношениями между субъектами природопользования, позволившее определить экологическую безопасность в этом качестве как совокупность отношений по поводу природопользования, ведущих к сохранению качественного состояния окружающей природной среды, способствующих бесконфликтному взаимодействию общества и
природы посредством согласования экономических интересов природопользо-
»)
вателей.
3. Доказана взаимосвязь категорий «безопасность» и «экономические интересы», состоящая в том, что экономические интересы служат формой проявления безопасности как экономического отношения, в результате чего экологическая безопасность представлена как пространство проявления, реализации и согласования экономических интересов природопользователей, а стимулирова-ние, будучи способом согласования и реализации экономических интересов, обосновано в качестве важнейшего элемента экономического механизма обеспечения экологической безопасности.
4. Раскрыта специфика стимулирования обеспечения экологической безопасности, связанная с приоритетом государственного регулирования, включаю-
, щим все фазы воспроизводства и субъекты природопользования, состоящая в
превентивном, динамичном характере стимулирования, в предпочтительной ориентации его результатов на экологические и социальные критерии, а также на реализацию перспективных интересов и учет естественных законов.
5. Выявлена специфика стимулирования обеспечения экологической безо-т) пасности в рекреационной сфере, определяемая ее функциональной ориентаци-
10
ей и состоящая в приоритетном развитии этой сферы, модернизации экологически несовершенных производств, в ориентации природопользования на реализацию оздоровительных функций природных рекреационных ресурсов и благ, а также на учет их принадлежности к категории «общественных благ» и «ресурсов совместного применения».
По специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:
1. Разработаны теоретические основы стимулирования обеспечения экологической безопасности, учитывающие ее пороговый уровень, определяемый пределами хозяйственной емкости экологических систем, что позволило предложить направления стимулирования обеспечения экологической безопасности такие, как стимулирование экологически ориентированной социально-экономической деятельности общества и(или) стимулирование расширенного воспроиз-водства экологических систем, а также выявить зависимости, обосновывающие, с учетом порога экологической безопасности, экологические требования к качеству окружающей среды, эмиссионные стандарты для природопользователей, меру их экономической ответственности в форме эмиссионной платы.
2. Предложена, соответствующая условиям согласования интересов природопользователей, рыночно ориентированная и адаптированная к условиям рек-реационной сферы система мер, способствующих формированию институциональной основы стимулирования обеспечения экологической безопасности, которая охватывает адекватные направления совершенствования законодательной базы и управления рекреационным природопользованием; механизм учета кадастровой информации; разработку схемы программного обеспечения стиму-
() лирования; совершенствование финансовых институтов; возможные направле-
ния формирования рыночной инфраструктуры экологической безопасности.
3. Рекомендовано сочетание государственных форм с рыночно регулируемыми формами стимулирования, охватывающих, в первом случае, сферу имущественных прав на объекты рекреационного природопользования, совершен-
ф) ствование рентных отношений, а во втором - методы слияния, социальных
11
конвенций, переговоров, применение которых в рыночных условиях может служить обеспечению экологической безопасности рекреационной территории с учетом существующих здесь «рыночных провалов».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретический анализ экологической безопасности позволяет выработать подходы к исследованию данной проблемы в рамках экономических отношений, интересов и стимулирования. Это может служить дальнейшему изучению данного аспекта проблемы безопасности. Результаты исследования целесообразно использовать в ходе преподавания курса экономической теории, а также экономики природопользования в высших учебных заведениях различного профиля.
Прикладное значение работы заключается в выработке форм и методов обеспечения экологической безопасности на различных уровнях экономических отношений, с учетом интересов их субъектов, посредством стимулирования. Рекомендации диссертации могут быть полезны для управленческих структур в политике обеспечения экологической безопасности. Предложения, касающиеся экологической безопасности рекреационной сферы, представлены Администрации КМВ, одобрены ею и приняты к реализации.
Апробация работы. Теоретические результаты и выводы диссертационного исследования апробированы на научных конференциях («Актуальные про-блемы социально-экономического и духовного развития регионов РФ», г. Пятигорск, 2000 г., «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации», г. Ставрополь, 2001 г.), на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», г. Пятигорск, 2001 г., на научном семинаре «Ученые вузов - региону КМВ и высшей школе», г. Пятигорск, 2002 г., а также в сообщениях автора на кафедре экономических дисциплин Пятигорского государственного лингвистического университета.
По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3,4 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и четырех прило- жений, изложенных на 6 страницах, содержит 9 рисунков и 8 таблиц.
12
1. Экологическая безопасность в системе экономических интересов 1.1. Экологическая безопасность в аспекте экономических отношений
Вопросы безопасности в их практическом аспекте являются в последнее время предметом внимания ученых и практиков, между тем, как вопрос о теоретической сущности безопасности как экономической категории остается недостаточно изученным.
Не принижая важности решения проблемы безопасности во многих других сферах науки и общественной практики, необходимо подчеркнуть базисную роль ее экономической компоненты, в том числе, в решении экологических проблем и обеспечении экологической безопасности, что находит свое подтверждение в ряде работ и официальных документов '.
В этой связи, выработка методологического подхода к проблеме экологической безопасности в системе экономических отношений, связанных с ними экономических интересов и процесса стимулирования в аспекте нашего исследования предполагает, прежде всего, теоретический анализ самого понятия «безопасность» в качестве ключевой экономической категории.
В настоящее время в научной литературе экономическая сущность безопасности рассматривается преимущественно либо в функционально-прагматическом, либо в альтернативно-статическом аспектах.
Так, в первом случае, безопасность в сфере экономики трактуется либо как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» , либо как «состояние экономики, при котором обеспечивается устранение и нейтрализация угроз корен-
1 См., например: Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности //Вопросы экономики. 1994. №12; Экономическая энциклопедия / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М., 1999; Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики. 2001. № 8 и др., а также в рамках Концепции национальной безопасности РФ № 24 от 10.01.2000. Г.//СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
2 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение/ЛЗопросы экономики. 1994.№12.С.4.
13
ным национальным интересам страны и самому ее существованию» , либо как «готовность и способность институтов власти создавать механизм реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» 2.
В указанных определениях безопасность в экономической сфере характеризуется либо как определенная система действий, либо как их результат, которые ведут, что, в общем-то, верно, к оптимизации устойчивого роста и развития национальной экономики, к защите национально-государственных интересов.
В других случаях, авторы придают рассматриваемой категории субъектную определенность, ограничивая ее сферой деятельности институтов власти, представляющих важную, но не единственную общественную структуру в отношениях безопасности.
Сосредоточиваясь на прагматическом аспекте безопасности, сторонники рассматриваемого подхода ведут речь не о безопасности как экономической категории, а о деятельности по ее поддержанию, что не раскрывает сущность безопасности как процесса социального взаимодействия в сфере экономики.
Трактовка безопасности в альтернативно-статическом аспекте, как правило, сводится к состоянию защищенности «жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» , «отдельных лиц, общества и окружающей среды от чрезмерной опасности» 4.
Отдавая должное предпринятой попытке связать безопасность и интересы, следует отметить, что эта связь в подобной трактовке носит поверхностный характер, а интересы, по-прежнему, как и при функционально-прагматическом подходе, остаются «чем-то «внешним» по отношению к безопасности» 5.
Таким образом, сложившиеся в литературе подходы, конституирующие
' Медведев В.А. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. №3. С.111.
2 Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния // Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук - Ростов-на-Дону. 2000. С. 14.
3 Закон РФ «О безопасности» № 2446-1 от 5.03.92 г. (разд.1, ст. 1) / Российская газета. 1992. 6 марта.
4 Амосов Т.В., Кузьмин И.И., Харченко С.Г., Човушан Э.О. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Часть 1. 1995. Вып. 1.С.46.
5 Гершкович Б.Я. Безопасность в аспекте экономических интересов / В сб. Экономические интересы и экономическое стимулирование в условиях рыночной трансформации экономики РФ. Пятигорск. 1999. С.4.
14
безопасность как вид деятельности или как ее результат, теоретически не раскрывают сущности этого явления как экономической категории - абстракции исторически определенных экономических отношений, выводя безопасность за рамки экономических отношений и интересов, как проявления этих отношений, хотя, по сути, на практике речь должна идти об их защите и реализации.
Между тем, именно такой подход важен, поскольку, с одной стороны, всякого рода действия субъектов экономики предопределяются экономическими отношениями, агентами которых они являются. С другой стороны, вступая в эти отношения, каждый из субъектов исходит из своих экономических интересов, реализация которых является предметом устремлений каждого из них: «все то, за что человек борется, связано с его интересами» . В этой связи результаты всяких действий субъектов экономики могут быть оценены, прежде всего, в аспекте реализации свойственных каждому из них экономических интересов.
Обусловленность безопасности экономическими интересами и экономическими отношениями проистекает из того факта, что многочисленные угрозы, с которыми большинство авторов и законодатель связывают существование проблемы, и используемые в качестве методологического приема в конструировании понятия «экономическая безопасность», есть не что иное, как следствие противоречий несогласованных интересов субъектов экономических отношений, обусловленных их (отношений) неупорядоченностью на разных уровнях и в сферах общественной структуры 2.
Так, на макро- и мезоуровне экономических отношений, структурная несбалансированность хозяйства страны и ее регионов, сопровождающаяся противоречиями интересов субъектов и отраслей сырьевых и обрабатывающих секторов экономики, является следствием как неупорядоченности экономических отношений в огосударствленной экономике, ориентированной на развитие производства средств производства, топливно-энергетической базы и оборон-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. С.72.
2 Подобная неупорядоченность экономических отношений, несмотря на их объективную обусловленность, проистекает из общественной, субъективной практики, воздействующей на условия формирования и развития отношений, благоприятствующие или затрудняющие согласование экономических интересов, разрешение свойственных им противоречий.
15
ного комплекса страны, так и в условиях рыночной трансформации, сопровождающейся неупорядоченностью экономических отношений в кредитно-финансовой сфере, сокращающей объемы инвестиций в основной капитал, сохраняющей деформированную структуру инвестиций в пользу энерго-сырьевого сектора; в ценовой и внешнеторговой политике, ориентированной на сырьевой экспорт и опережающий рост цен на продукцию (услуги) сырьевых отраслей, и пр.
Угрозы продовольственной безопасности страны создает неупорядоченность экономических отношений, например, во внешнеторговой сфере, ориентированной на импорт продовольствия ', в либерализации ценообразования, обусловившей диспаритет цен на промышленную и сельскую продукцию,2 и пр.
Кроме того, неупорядоченность экономических отношений, абстрагированных от интересов сельских товаропроизводителей, на мезо- и микроуровне экономики создает угрозу безопасности аграрной сферы, ее субъектов. Свидетельством этого является снижение за 90-е годы объемов капитальных вложений в АПК в 20 раз, парка сельхозтехники на 40-50%, посевных площадей на треть, и, в итоге, уменьшение объема валовой продукции сельского хозяйства на 37%, сокращение доли отрасли в ВВП страны с 16,4 до 7,1% 3.
Аналогично, увеличение имущественной дифференциации населения страны и ее регионов, рост уровня бедности, порождающие угрозы безопасности социальной сферы, здоровья и жизни людей, в числе прочих, являются результатом неупорядоченности экономических отношений как по поводу приватизации государственного имущества, не приведшей к превращению основной части населения страны в собственников приватизированного имущества, так и в рамках «шоковой» политики ценообразования, обесценившей сбережения граждан, сопровождающейся взрывным ростом тарифов на услуги транспорта, ЖКХ, энергоресурсы, определяющие уровень благосостояния.
' Например, по итогам 2000 года доля импорта в общем потреблении молочных продуктов составила 15%, мясных - 32%, растительного масла - 48%, сахара - 76%.См.: Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. № 2. С.90.
2 Так, с 1990 по 1997 гг. цены на поступающие в село ресурсы выросли в 8848 раз, а на его продукцию в 2000 раз См.: Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики // Российский эконо- мический журнал.2001.№ 5-6.С.48.
3 См.:3ахаров Ю.Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса//Экономист.2002.№2.С89.
16
Подобная неупорядоченность экономических отношений, затрудняющая реализацию и согласование экономических интересов их субъектов, имея в виду субъектную и качественную (содержательную) детерминированность экономических интересов, определяемых потребностями и экономическим статусом их носителей — субъектов экономических отношений, ставит под вопрос сохранение экономическими субъектами свойственного им качественного состояния, а также развитие, создавая угрозу их безопасности.
Например, неупорядоченность экономических отношений в условиях огосударствленной экономики, недостаточно учитывающая экономические интересы регионов в силу тотального приоритета общенародных интересов, лишала на практике указанные общности, несомненно, присущей им экономической субъектности, а, следовательно, самой возможности сохранения (совершенствования) качественно определенного состояния каждого из них.
Ныне, неупорядоченность экономических отношений, например, в рамках проводимой бюджетно-налоговой политики, разграничения прав собственности, также недостаточно учитывающая экономические интересы регионов, лишает их финансовой и экономической основ существования и развития, сужает возможности воспроизводства в качестве полноценных субъектов экономических отношений, порождая угрозы экономической безопасности регионов.
Кроме того, подобная неупорядоченность отношений на региональном уровне экономики создает угрозы безопасности населения, хозяйствующих субъектов, являющихся участниками регионального воспроизводственного процесса, безопасности страны, формируя асимметрию социально-экономического развития регионов, разрушая целостность экономического пространства.
Так, несмотря на рост ВРП в течение 1999-2001 гг. почти во всех субъектах РФ, его объемы характеризуются крайней неравномерностью. Об этом свидетельствует доля в суммарном ВРП первого дециля (7 наиболее развитых регионов), повысившаяся за период 1995-2001 гг. с 35,3 до 47,6 %, тогда как доля последнего дециля (8 наиболее отсталых регионов) уменьшилась с 0,7 до 0,6%',
'См: Гранберг А.Темпы роста в национальном экономическом пространстве/ЛЗопросы экономики.2002.№9.С. 11
17
а также колебания среднедушевого ВРП в диапазоне от 262,00 тыс.руб. (Ханты-Мансийский АО) до 8,61 тыс.руб. (Эвенкийский АО) '.
Неупорядоченность экономических отношений в осуществлении кредитно-денежной, налоговой, ценовой политики, не во всем отвечающая интересам субъектов реального сектора экономики, создающая трудности в модернизации производственной базы предприятий, препятствующая росту прибыли, ставит под угрозу их существование в качестве субъектов производственной деятельности, не говоря уже о повышении конкурентоспособности в условиях рынка.
Об этом могут свидетельствовать рост доли убыточных предприятий, составивший за период 1992-2000 гг. в промышленности с 7,2 до 39,7%, в сельском хозяйстве с 14,7 до 50,7% 2, низкие удельные веса инновационно-активных предприятий и инновационной продукции, на которые в промышленности в 2001 г. приходилось 14,0 и 2,6 % (порог - 15%), соответственно 3, а также высокая изношенность фондов, достигшая в 2000 г. 51,3 %, в то время как ввод в действие новых мощностей сократился с 6,9 % (в 1990 г.) до 1,5 % 4.
Наконец, неупорядоченность экономических отношений, например, по поводу оплаты труда, налогообложения доходов населения, ценообразования на жизнеобеспечивающие товары и услуги, их качества, сопровождающаяся депопуляцией, имущественной дифференциацией, высоким уровнем бедности, низким качеством жизни большинства населения страны, препятствует нормальному ходу жизнеобеспечивающих процессов, затрудняет ныне индивидуальное воспроизводство людей, как биологических, социальных, экономических субъектов, а также человеческого, трудового потенциала страны.
Важно, подобную неупорядоченность экономических отношений в социальной сфере рассматривать в аспекте перспективных интересов, поскольку среди 27,0 % населения РФ, проживающего ныне в условиях нищеты (пороговый уровень безопасности 7-10 %), к этой группе относятся четверть детей в
1 Данные за 2001 год. См.: Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах // Экономика и жизнь. 2002. № 51. Сб.
2 См.: Ясин Е. и др. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 110.
»; 3 См.: Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6.С. 47.
4 См.: Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России//Экономист.2002.№ 7.С.27. |
