ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью усиления влияния налогообложения на воспроизводственные процессы в реальном секторе экономики и разработки в связи с этим научно обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию налоговых инструментов стимулирования инвестиций. В результате многолетнего кризиса, в т.ч. инвестиционной сферы экономики во многих отраслях промышленности Россией потеряна конкурентоспособность не только на мировом рынке, но и на внутреннем экономическом пространстве. Стратегия, направленная на преодоление разрыва уровня экономического развития России и ведущих стран, предполагает качественное повышение эффективности отечественной экономики. Достичь этого удастся только при осуществлении масштабных инвестиций в основной капитал при одновременном повышении эффективности капиталовложений. Проблема преодоления острого инвестиционного кризиса уже достаточно давно находится в центре внимания исполнительных и законодательных органов власти, различных научных исследований и экономической публицистики. Еще в принятой Программе Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" прямо отмечалось, что "главным узким местом" российской экономики в настоящее время является отсутствие широкомасштабных инвестиций в реальный сектор, несоответствие структуры вложений потребностям экономики в целом"1.
Обеспечение опережающих по сравнению с темпами роста ВВП темпов роста реальных инвестиций является неизбежной платой не только за накопленные годами структурные диспропорции и низкую эффективность капиталовложений прошлых лет, но и за хроническое недоинвестирование и углубление технологического отставания в различных, прежде всего наукоемких, отраслях промышленности уже в период проведения экономических реформ. С другой стороны, результативное инвестирование может рассматриваться как необходимое условие занятия Россией достойного места в мировом разделении труда, фундаментом которого должен быть не экспорт сырья, а производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции высокой степени переработки. Причем речь в данном случае идет не столько о необходимости
Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997 - 2000 годах". Собрание законодательства Российской Федерации, 12.05.97, № 19. - С.3716.
4
масштабной государственной поддержки каких-либо конкретных отраслей экономики на том основании, что они могут быть отнесены к высокотехнологичным, сколько о стимулировании реализации точечных инвестиционных проектов, способствующих запуску механизма инвестиционного мультипликатора и отличающихся повышенной коммерческой и бюджетной эффективностью. По существу это означает, что именно эффективность капиталовложений в реальный сектор российской экономики должна стать важнейшим приоритетом государственной инвестиционной политики.
Достижение этой цели осложняется дефицитом собственных источников финансирования, чрезмерно высокой стоимостью заемного капитала, эрозией платежеспособного спроса потенциальных покупателей, неблагоприятным инвестиционным климатом, отсутствием квалифицированных кадров и необходимого опыта составления бизнес-планов инвестиционных проектов в соответствии с международными стандартами. Поэтому реализация стратегии повышения технико-технологического уровня производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции неразрывно связана с решением задачи инвестиционного обеспечения хозяйственной деятельности предприятий реального сектора экономики, состоящей в научно обоснованном выборе модели налогового стимулирования этих процессов как одного из самых доступных и действенных рычагов управления инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов.
Степень разработанности проблемы. Вопросы налогового регулирования рыночной экономики достаточно широко представлены в трудах зарубежных классиков экономической теории А.Смита, Д.Рикардо, М.Фридмана, У.Петги, А.Маршалла, П.Самуэльсона, Р.Масгрейва, Д.Кейнса.
Особого внимания заслуживает теория Д.Гобсона, в основе которой лежит разделение имеющихся в экономике ресурсов на издержки, необходимые для создания и поддержания производственных мощностей, и излишки, то есть непроизводственное потребление капитала. Исходя из данного разделения ученым была доказана необходимость более жесткого режима налогообложения излишков с целью максимального вовлечения их в производственный процесс.
Доказательства необходимости применения налогового механизма для стимулирования инвестиций приведены и в трудах А.Шекла, впервые рассматривающего проблему инвестиций с анализом влияния налогообложения. Соглашаясь с выдвину-
5
той им теорией о налогах как элементе издержек для предпринимателя, автор считает обоснованным варьирование налоговыми ставками и льготами для обеспечения притока инвестиций в приоритетные отрасли промышленности.
В современной отечественной экономической науке проблема влияния налогового механизма на инвестиционное поведение субъектов хозяйствования нашло свое отражение в работах таких ученых как Воробьева Ю.Ф., Лыкова Л.Н., Караваева И.В., Марголин A.M., Волошина Н.Н.
Одним из самых основательных исследований по рассматриваемой проблеме является работа Караваевой И.В. "Налоговое регулирование рыночной экономики", в которой обоснована необходимость дальнейшего совершенствования налогового законодательства с приданием более четкого акцента инвестиционным льготам. По мнению ученного, именно объем инвестирования оказывает существенное влияние на совокупный спрос, и благодаря мультипликационному эффекту является тем реальным источником, который способен увеличить объем национального производства и занятость населения.
Кроме того, вопросы воздействия налогов на инвестиции в реальный сектор экономики затрагивались в работах Горского И.В., Князева В.Г., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Поляка Г.Б., Прусака М.М., Пушкаревой В.М., Родионовой В.М., Сычева Н.Г., Тимофеевой О.Ф., Черника Д.Г., Шаталова С.Д. и др. Однако они в основном касаются влияния налогов отдельно на собственные и на привлеченные источники инвестиций или же рассматривают воздействие отдельных налогов на инвестиционный климат. Отсутствие актуальных научных разработок, комплексно освещающих данный вопрос, определило необходимость более углубленного исследования проблемы воздействия налогов на инвестиции в реальный сектор экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ влияния налогов на инвестиции и разработка на этой основе рекомендаций по повышению эффективности налоговых регуляторов инвестиционного процесса как на федеральном уровне, так и в отдельно взятых регионах РФ.
Для реализации поставленной цели в работе определены следующие задачи:
- проанализировать теоретические подходы к реализации стимулирующей функции налогов в сфере инвестиционной деятельности субъектов экономики;
- исследовать влияние действующего налогообложения на инвестиции в реаль-
L
б
ном секторе экономики РФ;
- определить роль конкретных элементов налогового механизма в стимулировании инвестиций;
- сформировать практическую модель стимулирования инвестиций с учетом применяемых механизмов налоговых преференций;
- проанализировать возможность использования национально-исторического опыта налогового стимулирования привлечения инвестиций на основе исследования и обобщения практики экономически развитых зарубежных стран в данной области;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию инвестиционного аспекта российского налогового законодательства.
Объектом исследования является действующая налоговая система Российской Федерации, в т.ч. ее региональный уровень на примере Краснодарского края, а также системы налогообложения экономически развитых стран мира.
Предметом исследования в соответствии с поставленной целью является процесс воздействия налоговой системы на инвестиционную деятельность организаций в реальном секторе экономики.
Концепция диссертационного исследования основывается на максимизации стимулирующей функции налогов, эффективно обеспечивающей фискальные и воспроизводственные интересы участников налоговых отношений. Формирование и реализацию налоговой и связанной с ней амортизационной политики целесообразно осуществлять на основе исследования функциональных зависимостей в системе инвестиционной деятельности, в т.ч. с использованием предлагаемой модели установления налоговых каникул, а также с учетом национально-исторического опыта экономически развитых зарубежных стран в сфере налогового стимулирования инвестиций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Основные выводы в рамках предлагаемой концепции заключаются в следующем:
1. В большинстве случаев увеличение налоговых льгот до определенного предела (в т.ч. с использованием предлагаемого механизма налоговых каникул) может быть выгодно всем участникам инвестиционного процесса и с фискальной и с воспроизводственной точек зрения. При этом механизм налоговых каникул наиболее эффекта-
7
вен при увеличении политического риска.
2. Приведенная сумма налоговых поступлений от конкретного проекта в бюджет будет максимальной при использовании предложенного принципа определения «оптимальных» налоговых каникул.
3. Экономическую политику по привлечению инвестиций необходимо основывать на дифференцированном подходе к различным группам инвестиционных проектов в зависимости от среднего темпа роста прибыли и амплитуды колебаний этого темпа (волатильности).
4. Мобилизация и эффективное использование собственных источников инвестиционной деятельности в рамках налоговой политики предполагает нормативное закрепление следующих мер государственного регулирования:
- обеспечение действенного контроля за целевым использованием амортизационных отчислений и расширение самостоятельности субъектов рынка в выборе механизмов ускоренной амортизации;
- отказ от авансового предоставления налоговых льгот по инвестициям и инвестиционного налогового кредита без обеспечительных мер в пользу увязки преференций с эффективностью реализации инвестиционных проектов;
- заключение с крупными налогоплательщиками специальных налоговых договоров, стимулирующих инвестиционную деятельность;
- применение повышенных ставок налога на ту часть капитального имущества, которое представлено устаревшими неконкурентоспособными основными фондами, и предоставление налоговых каникул по уплате этого налога при принятии на баланс качественно новых видов техники и технологии;
- дифференцированное с учетом соотношения темпов роста цен и темпов инфляции налогообложение доходов естественных монополий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили существующие в экономической науке исследования в области влияния налогообложения на инвестиционные процессы в экономике, фундаментальные труды ученых в области экономической теории, финансов, инвестиционного анализа. В ходе исследования была также изучена научная и научно-практическая литература по вопросам реализации регулирующей и стимулирующей функций налогов в воздействии на инвестиционный процесс.
8
Нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательные и иные нормативные акты Краснодарского края и г.Краснодара.
При разработке темы применялись общенаучные методы и приемы: системный подход, анализ и синтез, индуктивный и дедуктивный методы исследования. При анализе статистических данных использован метод группировок (как графический, так и табличный).
В качестве эмпирического материала в диссертации использовались статистические данные Госкомстата РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, а также публикации ЦЭМИ РАН. Исследование воздействия налогов на инвестиционный процесс на региональном уровне проводились на основе официальных публикаций статистических данных.
Научная новизна исследования представлена авторским решением проблем реализации стимулирующей функции налогообложения, основные методические подходы и выводы которого заключаются в следующем:
1. Теоретически обоснована необходимость реализации экономической политики по привлечению инвестиций на основе дифференцированного подхода к различным группам инвестиционных проектов в зависимости от среднего темпа роста прибыли и амплитуды колебаний этого темпа (волатильности).
2. Определен принцип расчета «оптимальных» налоговых каникул, при которых приведенная сумма налоговых поступлений от конкретного проекта в региональный бюджет будет максимальной при соблюдении интересов самих инвесторов. При этом установлена согласованность реальных налоговых каникул (по длительности и по суммарным налоговым поступлениям в региональный бюджет) с оптимальными только для проектов с достаточно высоким средним темпом роста прибыли или высокой волатильностью.
3. Установлена вариативность определения оптимальных налоговых каникул для различных групп проектов. В частности, для группы проектов с низким средним темпом роста прибыли и не очень высокой волатильностью оптимальные налоговые каникулы оказываются значительно больше реально существующих и способны принести большое дополнительное увеличение налоговых поступлений в региональный бюджет.
9
4. Определены расчетные обоснования целесообразности использования на федеральном и региональном уровне налоговых льгот и амортизационной политики, направленных на увеличение инвестиционных ресурсов в реальном секторе экономики. При этом доказана необходимость и предложен механизм контроля за целевым использованием амортизационных отчислений и эффективностью реализации инвестиционных проектов в целях принятия решения об обоснованности предоставляемых налоговых преференций.
Теоретическая и практическая значимость. Предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, ориентированы на широкое применение, в частности ряд положений может быть использован органами власти субъектов федерации и муниципальных образований в работе по дальнейшему совершенствованию нормативных актов, регламентирующих порядок налогообложения субъектов, реализующих инвестиционные проекты.
Содержащиеся в диссертации экономико-математические модели дают возможность для расчетного обоснования характера предоставляемых налоговых льгот.
Апробация и внедрение результатов исследования. Принципиальные позиции автора, изложенные в диссертационном исследовании, прошли научную и практическую апробацию. Главные положения исследования докладывались на межрегиональной и краевой научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы в учебном процессе в Кубанском государственном аграрном университете при преподавании курса «Налоги и налогообложение».
Выводы и предложения работы были учтены при подготовке следующих региональных и муниципальных нормативных актов, что подтверждается справками о внедрении:
- Закон Краснодарского края от 6.04.1999 г. № 166-КЗ «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае»;
- Постановление Законодательного собрания Краснодарского края от 23.06.2000 г. № 593-П «Об утверждении правил расчета момента достижения полной окупаемости вложенных средств, расчетного срока окупаемости и определения иных особенностей применения налоговых льгот инвесторам, осуществляющим инвестиционные проекты в Краснодарском крае»;
- Постановление Главы администрации Краснодарского края от 19.07.2000 г. №
10
529 «О мерах государственного регулирования инвестиционной деятельности в Краснодарском крае»;
- Решение Городской Думы Краснодара от 17.11.1999 г. № 37 п.4 «О порядке предоставления инвестиционного налогового кредита»;
- Постановление мэра г.Краснодара от 10.07.2000 г. № 1365 «О порядке прохождения инвестиционных проектов, предоставляемых в мэрию города Краснодара»;
Публикации. Основные выводы и предложения по рассматриваемым в диссертации проблемам нашли отражение в следующих публикациях:
1. А.А.Погорелов. Налоговое обеспечение организации конкурентоспособного производства // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Материалы международной научно-практической конференции, Т.З. - Воронеж, 1999. — 0,4 п.л.
2. Перонко И.А., Погорелов А.А. О формировании инвестиционной налоговой политики // Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы: Тезисы докладов П-ой Всекубанской научно-практической конференции. - Краснодар, 2000. — 0,5 п.л. (в соавторстве, авторских листов - 0,3)
3. Погорелов А.А. Национально-исторический опыт и особенности инвестиционной налоговой политики // Налоговые известия Кубани. — 2001. — № 4. — 0,4 п.л.
4. Погорелов А.А. О некоторых направлениях совершенствования налоговых механизмов стимулирования инвестиций // Налоговые известия Кубани. — 2002. — № 1. — 0,4 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, содержит список использованной литературы из 154 наименований. Цифровой и графический материал представлен в 32 таблицах и 12 рисунках.
I
11
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЛОГОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
1.1. Генезис налоговой политики в системе государственного регулирования экономики.
Налоги как обязательные платежи участников воспроизводственного процесса, взимаемые государством, существуют с древних времен. Помимо фискальной функции налоги выполняют функцию экономическую, оказывая активное воздействие на воспроизводственный процесс. В данной связи вопросам налогообложения уделяли серьезное внимание представители различных школ экономической мысли.
Исторический опыт показывает, что налоги — наиболее поздняя форма государственных доходов. Первоначально налоги назывались «auxilia» (помощь) и собирались с граждан только в экстренных случаях, однако необходимость содержания армии и постоянно возрастающего чиновничьего аппарата непрерывно требовали притока денежных средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных доходов.
Основателем теории налогообложения, сформулировавшим основные принципы организации налоговой системы, действующие и поныне, принято считать А.Смита. В книге "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданной еще в 1776 г., Адам Смит проанализировал источники доходов и накопления в капиталистической экономике, показал пути создания валового национального продукта, сформулировал общие принципы налогообложения. Он предложил рассматривать три источника налогов: ренту, прибыль и заработную плату. А.Смит писал: "Всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получить его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли. Доход, получаемый от труда, называется заработной платой; доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью; доход, полученный с него лицом, которое не употребляет его дело, а ссужает его другому лицу, называется процентом, или денежным ростом. Доход, полученный целиком с земли, называется рентой и достается землевладельцу. Все налоги и всякий основанный на них доход - все оклады, пенсии, ежегодные рентные доходы всякого рода - в конечном счете, получаются из того или другого из этих трех первоначальных источ-
.
12
ников дохода и выплачиваются непосредственно из заработной платы, из прибыли с капитала или ренты с земли"2. Таким образом, по мнению А.Смита, субъекты уплачивают все налоги из прибыли, с капитала или ренты с земли. Физические лица - из своих доходов.
Очень быстро налог стал явлением настолько обыденным, что известный политический деятель США Б. Франклин (1706—1790) смог сказать, что платить налоги и умирать должен каждый. На исключительное значение налогов для буржуазного государства обращал внимание и К.Маркс: «Налог — это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»3.
Эти формулировки отражают общность позиций, столь различных в своих политических пристрастиях экономистов-теоретиков на присущую государственной налоговой политике первую и основную функцию — фискальную. Всеми исследователями она трактуется как отчуждение доли доходов конкретных людей или хозяйствующих субъектов в пользу государства; ей сопутствует контрольная функция, обеспечивающая воспроизводство налоговых отношений государства и налогоплательщика (воспроизводство самой фискальной функции) и выступающая таким образом одним из ее проявлений.
В период формирования капиталистического рынка непрерывный процесс роста и дифференциации фискальных систем, а также развитие практики налогообложения существенно опережали финансовую науку. Общественное мнение оказалось неподготовленным к принятию необходимости и неизбежности взимания налогов с большинства граждан, участвующих в рыночных отношениях. Правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Финансовая наука, объясняя принципы государственного устройства в условиях развивающихся рыночных отношений, была вынуждена исследовать вопросы необходимости налогообложения и теоретического обоснования права государства на взимание налогов.
Наиболее распространенной в период формирования капиталистического рынка стала атомистическая теория, впервые возникшая во Франции, — теория выгоды, обмена эквивалентов в результате соглашения между государством и гражданами.
2 А.Смит. Исследования о природе и причинах богатства народов". М.: 1962. С. 588-589.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. — Т. 7. — С. 82.
.
13
С.Вобан и Ж.Монтескье рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и иные услуги. По словам Вольтера, уплачивать налог — значит отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное.
В первой половине XIX в. швейцарский и французский экономист Ж.Сисмонди в труде «Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как «теорию наслаждения»: «Доходы распределяются гражданами между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан... При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения охраны личности и собственности»4. Так Ж.Сисмонди обосновывает роль налога в качестве некоего стабилизатора государственной системы, способного обеспечить общественный порядок, гарантию неприкосновенности личности и собственности. В то же время налог — это и эквивалент, плата государству за стабильное функционирование национального рынка.
Последователь А.Смита французский экономист Ж.Сэй также трактует налоги как плату общества государству за услуги, обеспечивающие его стабильное развитие. Д.Милль, произведения которого пользовались большой популярностью в России во второй половине XIX в., разделяет эту точку зрения Ж.Сэя: налог есть оплата со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Придерживаясь аналогичной точки зрения, С.Витте в лекциях, прочитанных великому князю Михаилу Александровичу в 1900— 1902 г.г., определял налог как «принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежи-
4 Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. — М., 1897. — С. 135—149.
14
тия»5.
В начале XX в. наиболее четко определение этой роли налогов в системе мер государственного воздействия на функционирование национального рынка предлагает итальянский экономист Ф.Нитти: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае неприемлемы пошлины, т.е. вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами»6. Ф.Нитти вводит понятие «коллективные потребности», платой за удовлетворение которых являются налоги: «Налог есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей»7.
В России 20-х гг. ученые-экономисты, такие, как А.И.Буковецкий, П.В.Микеладзе, также придерживались трактовки налогов в качестве одного из элементов механизма удовлетворения потребностей общества. П.В.Микеладзе писал, что «задача налоговой политики в том и заключается, чтобы согласовывать и экономиче-
о
ски рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности» .
Теория коллективных потребностей и налога в качестве источника их удовлетворения была полностью принята кейнсианцами и неокейнсианцами с поправкой на «общественные потребности» вместо «коллективных». Лауреат Нобелевской премии в области неоклассического синтеза П.Самуэльсон в учебнике «Экономика» отмечает, что «неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения»9. Как указывает П. Самуэльсон, его обоснования сделаны с учетом работ К.Викселля, других экономистов XIX в., а также на основе содержательного исследования труда Р.Масгрейва, ученого финансиста с мировым именем, «Теория государственных финансов» (1959).
Таким образом, на протяжении более двух столетий учеными-экономистами отмечалась принадлежность государственной налоговой политике наряду с фискальной и стабилизирующей функции, т.е. налоги рассматривались в качестве материальной (финансовой) основы стабильного функционирования национального рынка и
5 Витте СЮ. Конспект лекций о государственном хозяйстве. — СПб., 1914. — С. 35.
6 Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. — М, 1904. — С. 241. 1 Там же.
* Финансовые проблемы. — 1931. — №3. — С. 3—4.
' Пушкаревский В.М. История финансовой мысли и политики налогов. - М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 72.
L
15
поддержания существующей общественно-политической структуры.
Вместе с тем, понимание того, что налоговая политика может стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность тех или иных отраслей предпринимательской деятельности, создавать предпосылки для снижения издержек производства, для повышения конкурентоспособности национальных товаров на мировом рынке, пришло к политикам достаточно рано. Уже в XVII в. во Франции правительство Кольбера широко практиковало усиленное обложение потребления, с одной стороны, а с другой — создавало налоговые привилегии для тех отраслей промышленности, в развитии которых было заинтересовано.
Что же касается финансовой науки, то процесс осознания стимулирующего влияния налогов на народное хозяйство — выявление регулирующей функции налогообложения — оказался достаточно сложным и противоречивым.
В теории налогов А.Смита и Д.Рикардо, их последователей роль налогов ограничивалась только фискальной функцией. А.Смит, положив в основу своего учения идею о невмешательстве государства в экономику, рассматривал налоги прежде всего как источник пополнения государственной казны, допуская, что налоги могут использоваться для поддержки национального производства только в отдельных случаях, например при осуществлении протекционистской торговой политики. Д.Рикардо занимал в этом вопросе еще более жесткую позицию, считая, что налоги используются исключительно в фискальных целях. Широко известно его заявление в одной из речей в Палате Общин в 1819 г.: «Я — враг всякого подоходного обложения... Самым лучшим налогом является наименьший налог».
Считая налоги неизбежным злом, Д. Рикардо полагал, что налоговая политика должна поощрять накопление капитала для последующего его вложения в расширение производства. Рост налогов, по его мнению, приведет в конечном итоге к сокращению производства, когда ресурсы народа и государства будут падать с возрастающей быстротой и результатом будут нищета и разорение.
Значительно позже, в 90-х г.г. XIX в., немецкий экономист В.Зомбарт (1863— 1941) выдвигает развитие производительных сил в качестве приоритетной задачи для осуществляемой государством экономической (в том числе налоговой) политики. В это же время близкие по содержанию взгляды высказывает российский академик И.ИЛнжул. В книге «Основные начала финансовой науки» он пытается обосновать
16
объективные границы налогового бремени. И.ИЛнжул высказал твердое убеждение, что финансовые потребности государства не должны вступать в противоречие с фактическими возможностями налогоплательщиков уплачивать налоги, не снижая жизненного уровня, не подрывая возможностей расширенного воспроизводства. Он писал: «...между этими двумя границами обложения и вращаются все налоговые вопросы; борьба этих двух начал в финансовой истории налагает даже особый отпечаток на всю жизнь народа»10.
Эти идеи приобрели впоследствии широкий круг сторонников российской финансовой науки. С.Витте отмечал, что «государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами; в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования»11. Известный русский экономист В.Н.Твердохлебов однозначно определил свою точку зрения по этой проблеме: «Развитие производительных сил — вот высший принцип обложения, который должен лечь в основу всякой податной системы»12.
Исследования проблем налогообложения и критериев справедливости налоговой системы были продолжены в трудах Пигу. Пигу признавал, что вмешательство государства посредством налогов в экономику с целью повышения благосостояния общества является правомерным. В связи с этим, рассматривая проблему налогообложения, он определил принципы компенсации, среди которых важную роль играла идея справедливости. Им было проведено различие между чисто трансфертными операциями, с помощью которых только перераспределяется доход, и теми правительственными расходами, благодаря которым действительно вовлекаются ресурсы в производство. Исходя из данного подхода, были установлены источники налоговых средств, которыми правительство может воспользоваться для созидательных целей. Пигу считал основным принципом налогообложения принцип наименьшей совокупной жертвы, которая должна подлежать изъятию таким же образом, каким же измеряется удовлетворение. Он выдвинул идею сравнимости. Когда вводятся новые формы
10Янжул ИИ. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1890. —С. 238.
" Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912. - С. 467.
12 Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. — М., 1916. — С. 49.
17
налогообложения, никто ни в коем случае не должен терпеть урон. Условие, согласно которому чистая совокупная полезность, получаемая при взимании налогов, должна быть максимальной, сводится тогда к условию, определяющему, что совокупная тяжесть налогов должна быть минимальной.
Автор согласен с данной точкой зрения и считает данные исследования крайне важными с точки зрения обоснования уровня налогового бремени. Одновременно принцип наименьших совокупных потерь послужил теоретическим обоснованием прогрессивной системы налогообложения.
Признание финансовой наукой, регулирующей функции налогообложения, явилось прямым отражением процессов, происходивших в финансовой государственной политике. Так, итальянский экономист Ф.Нитти в начале XX в. писал: «...во всех современных странах налог преследует две цели: а) фискальную, б) экономическую, хозяйственную (запретительную или ограничительную). В современных бюджетах налоги приобретают все большее значение запретительной или ограничительной меры по отношению к тем формам производства и обмена, которые признаются вредными, и покровительственной — относительно таких, которые считаются полезными. Чтобы вызвать к жизни новые отрасли, пользуются косвенным налогом как средством защиты: цель налога не фискальная, хотя он может быть доходным»13.
В первой четверти XX в. мировой и русской финансовой наукой полностью осознается необходимость использования регулирующей функции налогообложения как мощного средства экономической политики. Эти взгляды находят отражение в монографии «Налоги в иностранных государствах» (1926) авторов А.И.Буковецкого, П.П.Гензеля, И.М.Кулишера, В.Н.Твердохлебова, в книге П.В.Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928), в трудах К.Ф.Шмелева «Проблемы тяжести обложения» (1928), А.А.Тривуса «Налоги как орудие экономической политики» (1925), В.В.Дитмана «Переложение налогов» (1930).
И.Х.Озеров в 1923 г. писал: «Наше время положило особый отпечаток на финансовую науку. Было замечено, что те приемы, посредством которых союзы публичного характера получают свои средства, могут оказывать сильное влияние на экономическую жизнь. Мы видим, вырастает воззрение на налог как орудие экономических и социальных реформ и особенно подчеркивается некоторыми роль налога как соци-
" Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. — С. 243. |
