ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование взаимоотношений между родителями и детьми по Семейному кодексу Российской * Федерации (СК РФ), принятому 29 декабря 1995 г.1 , существенно отличается
от того, как это осуществлялось по Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (КоБС РСФСР). Провозглашенная в Конституции РФ цель построения демократического, правового, социального государства обусловила необходимость принципиальных изменений в семейном законодательстве. Внедрение рыночных отношений в жизнь общества потребовало пересмотра правового регулирования имущественных отношений в семье - ячейке общества. Некоторые отношения, складывающиеся в семье практически не регламентировались ранее действовавшим законодательством. Так, в СК РФ включены нормы, регулирующие такие достаточно личные отношения как искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона, суррогатное материнство и др. Законодатель с новых позиций регулирует вопросы установления происхождения детей как от лиц, состоящих, так и не состоящих в браке. Значительно увеличен перечень личных и имущественных прав ребенка и его родителей, которые, к тому же, стали более объемны по своему содержанию. Много нового появилось в регулировании алиментных отношений и др.
Вместе с тем многие законоположения СК РФ являются не безупречными: правовая регламентация отдельных отношений представляется чрез-«г» мерно схематичной, например, в СК РФ практически полностью отсутствуют
какие-либо указания в части регулирования отношений между супругами и заменяющей матерью. Схематичностью страдают и нормы, предусматривающие возможность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона. Здесь же возникает вопрос о правовой природе отношений между
1 Сборник законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
супругами и медицинским учреждением по поводу искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона и их надлежащей регламентации.
Нуждается в теоретическом анализе проблема установления отцовства по совместному заявлению отца и матери ребенка. Отдельными авторами в этой части высказываются неприемлемые с нашей точки зрения суждения, допускающие подмену установления отцовства институтом усыновления ребенка. По прежнему проблематичным остается вопрос о правовой природе совместного заявления отца и матери ребенка. Возросла актуальность исследования проблем связанных с установлением отцовства в судебном порядке.
Требует обстоятельного изучения вопрос о содержании и правовой природе личных и имущественных прав несовершеннолетних детей: права ребенка на имя, права ребенка на совместное проживание с родителями, права ребенка на воспитание своими родителями и др. По прежнему является актуальной проблема осуществления ребенком своих имущественных прав.
Значительный теоретический и практический интерес представляет анализ обязанностей и прав родителей, особенностей регулирования отношений между родителями по воспитанию ребенка, а также специфики ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по воспитанию детей. Особенно актуальными здесь являются такие вопросы, как условия ответственности родителей, формы их вины, обязанность по доказыванию виновности родителей и др. В то же время в СК РФ нет достаточных гарантий родителям, лишенным родительских прав, видеться с ребенком, что будет затруднять их реабилитацию в глазах общества.
В настоящее время появилась проблема обеспечения права ребенка на получение алиментов в условиях, когда привлечение родителей к принудительному труду запрещено. Кроме того, возникли вопросы об определении размера алиментов в новых экономических условиях, специфики хранения денежных средств ребенка в банках и др.
Весьма сложной представляется проблема о правовой природе и содержании алиментного соглашения. Нуждается в дополнительной теоретической проработке вопрос о порядке уплаты и взыскания алиментов, моменте возникновения права на алименты у ребенка, особенности взыскания задолженности по алиментам и др.
Наконец, в известной мере методологической, в настоящее время стала проблема самостоятельности семейного права, как отрасли права. Исследование семейного права с позиций частного или публичного права.
Цель исследования. Заключается в анализе семейно-правовых проблем, возникающих в процессе регулирования взаимоотношений между родителями и детьми и обоснование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования диссертант применял исторический, логико-юридический, сравнительный, социологический, формально-логический и другие методы. Автор проанализировал действующее законодательство России, Белоруссии и Украины; изучил судебную практику по исследуемой проблеме в судах Белгородской области.
Теоретическую базу исследования составили научные труды следующих ученых: Алексеева С.С, Антокольской М.В., Беляковой A.M., Братуся С.Н., Ворожейкина Е.М., Грибанова В.П., Данилина В.И., Ершовой Н.М., Ивановой С.А., Казанцевой А.Е., Леженина В.Н., Малеина Н.С., Малеиной М.Н., Матузова Н.И., Нечаевой A.M., Пергамент А.И., Полениной СВ., Рабец A.M., Реутова СИ., Рясенцева В.А., Тархова В.А., Шахматова П.В. и др. В диссертации использованы произведения по философии и педагогики Белинского В.Г., Сухомлинского В.А., Шевырева СП., Шептулина А.П., а также работы иностранных авторов: Босонец М., Дрганец Я., Холлендер П.
Научная новизна исследования. Состоит из следующих положений:
1. Семейное право в отличие от гражданского является публичным правом. Частно-правовые элементы здесь возможны лишь как исключения. Публичность норм семейного права имеет принципиальный характер. Семейное право не может квалифицироваться в качестве подотрасли гражданского права, оно является самостоятельной отраслью права.
2. Основной тенденцией современного российского семейного права является отход от идеи социального отцовства (социального родства). Действующее законодательство сориентировано на кровное родство как основание установления отцовства. Поэтому как установление отцовства в судебном порядке, так и его оспаривание должно основываться на доказательствах с достоверностью подтверждающих или отрицающих происхождение ребенка от конкретного лица.
3. Согласие супругов на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона по своей природе является не гражданско-правовой сделкой, а юридическим поступком в семейном праве. Правоотношения между донором и супругами при искусственном оплодотворении и имплантации эмбриона следует квалифицировать в качестве гражданско-правового обязательства. Отношения между супругами и суррогатной матерью должны опосредоваться договором, регулируемым нормами семейного кодекса.
1 4. Между ребенком и родителями, матерью и отцом возникают два от-
I носительных правоотношения по поводу его воспитания. С одной стороны
!|^ ребенок (управомоченная сторона) и мать (обязанная сторона), с другой - ре-
| бенок (управомоченная сторона) и отец (обязанная сторона). Необходимость
! совместного воспитания родителями ребенка обусловливает то, что между
I ними (отцом и матерью) так же возникает относительное правоотношение по
j
! воспитанию ребенка. Праву отца на воспитание противостоит обязанность
матери, не препятствовать ему в осуществлении этого права. Праву матери
корреспондирует обязанность отца с таким же содержанием. Кроме того, родители несут обязанность по воспитанию ребенка перед государством.
Помимо обязанности по воспитанию за родителями закреплены и их права на воспитание своего ребенка. Родителям в данном случае будут противостоять все третьи лица, обязанные воздерживаться от каких-либо нарушений прав родителей. Это правоотношение, как и само право родителей, является абсолютным.
5. При разрешении спора о месте жительства ребенка в случае раздельного проживания супругов прежде всего следует учитывать привязанность ребенка к родителям и другим членам семьи, после этого во внимание необходимо принимать личные качества родителей и их взаимоотношения и в последнюю очередь подлежат учету материальные условия.
6. Под виной родителей следует понимать такое психическое отношение их к процессу воспитания и избираемым методам воздействия на ребенка, когда они желали, сознательно допускали или безразлично относились к возможным отрицательным результатам воспитания либо предвидели возможность наступления отрицательных результатов, но не принимали адекватных мер по их устранению. На родителей распространяется презумпция невиновности.
7. За родителями, лишенными родительских прав, должно быть признано право на свидание с ребенком. У родителей, лишенных родительских прав, на основе правоспособности и совокупности следующих юридических фактов: 1) изменение поведения; 2) изменение образа жизни; 3) изменение отношения к воспитанию ребенка возникает субъективное право на восстановление родительских прав.
8. Алиментное правоотношение возникает с момента прекращения родителем исполнения обязанности обеспечивать ребенка, заботиться о нем. С этого момента у ребенка возникает право требовать предоставления содержа-
ния, т.е. уплаты алиментов, а у родителя появляется обязанность предоставить такое содержание. Это позволяет обосновать предложение об отказе от трехлетнего срока взыскания алиментов за прошедший период.
9. В связи с запрещением принудительного труда у государства нет должных инструментов воздействия на родителей, уклоняющихся от труда или выполняющих настолько низкооплачиваемые работы, что получаемые ребенком алименты не обеспечивают ему прожиточный минимум. Необходимо установить минимальный размер алиментов, увязав его с минимальным размером оплаты труда. В случае несоблюдения данного минимального размера из-за отказа родителей без уважительных причин от работы или выполнение исключительно низкооплачиваемых работ, минимум средств, необходимых для содержания ребенка, должен выплачиваться государством. Роди-
тели в этом случае должны лишаться родительских прав.
10. Алиментное соглашение не является гражданско-правовым договором. Это двусторонний семейно-правовой акт, гарантирующий участникам соглашения возможность принудительного взыскания алиментов без обращения в суд. Применение норм ГК РФ, регулирующих заключение, изменение, расторжение, признание недействительными гражданско-правовых сделок к алиментному соглашению объясняется тем, что процедурные вопросы были решены законодателем по модели гражданско-правовой сделки. Это юридико-технический прием законодателя.
Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной научной работой, первым после вступления в силу нового семейного кодекса РФ исследованием проблем правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Сформулированные в диссертации научные выводы и рекомендации имеют как научное, так и практическое значение. Они надлежащим образом обоснованы на базе изучения и критического анализа научной литературы, законодательного и практического мате-
риала. Некоторые проблемные вопросы в диссертации рассмотрены впервые. По ряду других автор высказал новые суждения иди дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследова-ния. Диссертация представляет собой теоретическое исследование правовых проблем регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Работа имеет практическую направленность, поскольку кроме теоретических положений содержит конкретные предложения по совершенствованию семейного законодательства. Отдельные теоретические выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований семейно-правовых проблем, использованы в научной и учебной литературе. Некоторые выводы автора имеют дискуссионный характер и также могут быть использованы в науке семейного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации. Основные выводы, предложения и теоретические положения отражены в монографии, научных статьях и тезисах. Результаты исследования докладывались на ряде научных конференций.
10
Глава 1. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ 1.1. Установление происхождения детей от лиц, состоящих в браке.
В соответствии со ст. 47 СК РФ основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей от конкретных родителей. Таким образом, СК РФ в основу возникновения прав и обязанностей между родителями и детьми поставил факт кровного родства детей, как это предусматривалось ранее действовавшим законодательством.
Происхождение детей от родителей должно быть удостоверено в установленном законом порядке. Следовательно, происхождение детей от родителей, как основание возникновения их взаимных прав и обязанностей, имеет юридическое значение лишь при условии оформления этого факта в надлежащем порядке. Государство, заботясь о стабильности родительских отношений, признает родителями лишь тех лиц, происхождение детей от которых подтверждено соответствующими документами.
К надлежащим документам, удостоверяющим происхождение ребенка от матери, в соответствии со ст. 48 СК РФ, относится справка медицинского учреждения, где произошли роды, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения, происхождение ребенка удостоверяется на основе медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств, к которым могут быть отнесены результаты гинекологической экспертизы, экспертизы крови и т.д.
Взаимные права и обязанности между матерью и ребенком возникают независимо от того, рожден ли ребенок в браке или вне брака. Однако в судебной практике могут возникнуть дела об оспаривании материнства. Это
11
чаще всего случается при подмене детей в родильных домах. Ст. 52 СК РФ предусматривает, что запись о материнстве может быть оспорена лицом фактически являющимся матерью ребенка. Очевидно, что в этом случае для возникновения родительских прав и обязанностей между фактической матерью и ребенком необходимо заявить требование об установлении материнства. Между тем ст. 49 СК РФ предусматривает установление в судебном порядке лишь отцовства, но не материнства. На наш взгляд оспаривание записи о материнстве фактической матерью еще не дает основания для того, чтобы истицу, заявившую требование об оспаривании записи, считать матерью соответствующего ребенка. Поэтому в данном случае необходимо предъявление еще одного требования - установления материнства. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности установления материнства в судебном порядке. В связи с этим необходимо дополнить ст. 49 СК РФ нормой, где была бы зафиксирована возможность фактическим матерям устанавливать свое материнство в судебном порядке. В периодической печати появляются сообщения о случаях не только подмены детей в родильных домах при их рождении, но и об их продаже, когда матерям сообщают, что их дети якобы родились мертвыми.1 В таких ситуациях отсутствие возможности у подлинных матерей доказать свое материнство может быть препятствием для возвращения им своих детей.
Установление происхождения ребенка от отца представляет большую сложность. В п. 2 ст. 48 СК РФ указывается, что если у лиц, состоящих в браке, родился ребенок, а также если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг матери), если не доказано иное.
Киреев Н. Младенцы в обмен на баксы // Российская газета 23 июня 1999 г.
12
Указанное законоположение позволяет сделать вывод, что если у лиц, состоящих в браке, рождается ребенок, то предполагается, что его отцом является супруг матери. В силу этого при наличии записи о браке муж матери записывается отцом ребенка без просьбы об этом с его стороны. Самой запи-си о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем закон придает значение бесспорного доказательства происхождения ребенка от супруга матери независимо оттого, что супруги не проживали совместно; независимо от того, сколько прошло времени с момента регистрации брака и т.д. Если брак был расторгнут, то презумпция отцовства действует в течение 300 дней с момента его расторжения и т.д. Пребывание в зарегистрированном браке дает основание предполагать наличие кровного родства между супругом матери и ребенком, родившимся в этом браке. : Исходя из изложенного, можно утверждать, что права матери в отноше-
f ние ребенка возникают в силу следующих юридических фактов: рождение
I
I ребенка и регистрации рождения в установленном порядке. Права и обязан-
ности отца также возникают на основе юридического состава в который вхо-
i дят следующие элементы: регистрация брака, рождения ребенка матерью, ре-
гистрация рождения. Учитывая интересы ребенка закон предусматривает сохранение возникших родительских прав и обязанностей даже в случае признания брака недействительным.
В.Б. Исаков справедливо объясняет это необходимостью предотвраще-
^ ния массовых распадов правовых связей, что не способствовало бы укрепле-
нию правопорядка1.
Согласно п. 3 ст. 30 СК РФ признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке, а также родившихся в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным.
1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, Изд-во Саратовского унта. 1980. С. 116.
13
Особо следует рассмотреть вопрос о возможности оспаривания отцовства ребенка, родившегося в браке. Необходимо отметить, что ранее действовавший Кодекс о браке и семье не содержал нормы, которая прямо бы позволяла оспаривать отцовство. Судебная практика в этом случае руководствовалась п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 27 сентября 1977 г. № 4 и от 24 сентября 1991 № 4, в редакции постановления Пленума от 21 сентября 1993 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР», согласно которому право оспаривать произведенную запись в книге записи рождений имели не только лица, записанные в качестве отца или матери ребенка, но также лица, считающие себя фактическим отцом, в случае смерти матери или лишения ее родительских прав1.
В настоящее время в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается по заявлению отца ребенка с согласия органов опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия - по решению суда, (п. 3 ст. 48 СК РФ).
Новый Семейный кодекс закрепил возможность супругам реализовать свое право на материнство и отцовство с помощью методов искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, а также с помощью суррогатной матери (п. 4 ст. 51 СК РФ). В указанной норме говорится, что лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются
1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 199.1. М. , Юрид. лит., 1995. С. 19
14
его родителями в книге записей о рождении. Указанное законоположение выявило множество проблем, которые не нашли своего регулирования в Семейном кодексе.
Прежде всего возникает вопрос о правовой природе «согласия» на применение метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона. Можно ли квалифицировать данное волеизъявление в качестве сделки?
Однако, прежде чем ответить на данный вопрос необходимо определиться в возможности применения в настоящее время гражданского законодательства к семейным правоотношениям. В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Как видно из указанной нормы, применение гражданского законодательства в принципе возможно, но «постольку - поскольку».
Данная проблема давно обсуждается на страницах юридических изданий. Высказывались различные позиции. Многие ученые полагали в прошлом, что семейное право является специальной отраслью права и, следовательно, к данным отношениям неприменимы нормы гражданского законодательства1 .
В.Ф. Яковлев, в частности, утверждал, что «самостоятельность данной отрасли означает, что к отношениям, им регулируемым, нормы других отраслей, по общему правилу неприменимы. Их применение пришло бы в противоречие с общими началами семейно-правового регулирования и характером
1 См., например, Братусь С.Н. Отрасли советского права: понятие, предмет, метод// Советское государство и право. 1979. № 11. С. 27; Белякова A.M., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974, С. 8; Поссе Е.А., Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Л. , 1976. С. 11; ШахматовП.В. Законодательство о браке и семье: практика применения, некоторые вопросы теории. Томск. 1981. С. 3 - б.
15
семейных отношений, могло бы привести к вынесению ошибочных решений»1.
А. И. Пергамент считала, что к семейным отношениям нормы гражданского законодательства нельзя применять даже по аналогии, кроме случаев, когда нормы семейного законодательства содержали прямую отсылку к нормам гражданского законодательства2.
Пленум Верховного Суда СССР в свое время высказался о недопустимости применения к семейным отношениям норм, регулирующих условия действительности сделок в гражданских отношениях3.
Некоторые авторы меняли свою позицию по исследуемому вопросу. Так, В.Ф. Маслов, З.А. Подопригора, А.А. Пушкин вначале утверждали следующее: «Правильным надо считать, что нормы, регулирующие внутрисемейные отношения, не только составляют вместе с некоторыми нормами других отраслей права отдельную отрасль советского законодательства - семейное законодательство, но, как таковые, и образуют также в системе советского социалистического права его самостоятельную отрасль - советское семейное право»4.
Позднее В.Ф. Маслов, З.А. Подопригора, А.А. Пушкин (к ним присоединился также Д.Ф. Швецов) изменили свой подход и после анализа специфики семейных отношений, как это было исполнено в указанной выше монографии, пришли к противоположному выводу: «И все-таки по своей сущности семейные отношения и нормы семейного права, их регулирующие, граждан-скоправовые... Советское семейное, как определенная совокупность норм рассчитанная на регулирование личных и имущественных отношений между
1 Советское семейное право (Под ред. В.А. Рясенцева.) М., 1982. С. 25.
2 Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье в кн.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., «Юрид. лит.». 1975. С. 177.
3 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 2. С. 37
4 Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А Действующее законодательство о браке и семье. Харьков. 1974. С. 18.
16
членами семьи, - составная часть, подотрасль советского гражданского права. Поскольку нормы этой подотрасли гражданского права теснейшим образом связаны с нормами иных отраслей права (в частности, административного и государственного), призванного обеспечить развитие семейных отношений в соответствии с принципами и задачами общества, строящего коммунизм, нормативные акты, в которых выражены эти нормы, в совокупности образуют в системе советского законодательства самостоятельную отрасль - законодательство о браке и семье»1.
Специфика семейных отношений для некоторых авторов являлась препятствием для обоснования даже субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям. СВ. Поленина в связи с этим высказалась о недопустимости субсидиарного применения к семейным отношениям норм ГК о сделках, в частности об основаниях их недействительности 2.
Следует отметить, что все высказанные выше позиции исследователей относились к прошлому времени и основывались, естественно, на действующем в то время законодательстве. Как же современные исследователи подходят к соотношению гражданского и семейного права, гражданского и семейного законодательства?
Так, М.В. Антокольская утверждает, что «семейное право может ... рассматриваться как подотрасль гражданского права, безусловно, обладающая значительной внутриотраслевой спецификой»3. То есть, М.В. Антокольская в этой части практически полностью присоединилась к позиции В.Ф. Маслова, З.А. Подопригора, А.А. Пушкина и Д.Ф. Швецова, высказанной в 1982 году. Вместе с тем названные авторы в то же время исходили из того, что семейное
1 Советское семейное право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев. 1982. С. 18 -19.
" Поленина СВ. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М. «Юрвд. л-ра». 1968. С.
70.
3 Антокольская М.В. Семейное право. М. «Юрист». 1996, С. 30.
I
17
законодательство является самостоятельной отраслью законодательства. МБ. Антокольская так не считает, более того, утверждает, что семейное право, как и гражданское, является частным правом и в целом семейное право может быть отнесено к сфере частного гражданского права1.
Прежде всего, на наш взгляд, не соответствует действующему СК РФ вывод М.В. Антокольской о том, что семейное право есть частное право. Уже одно то, что согласно ст. 38 Конституции РФ, ст. 1 СК РФ семья, материнство, детство, отцовство в Российской Федерации находятся под защитой государства, что признается лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа, позволяет сделать вывод, что семейное право является публичным правом. О публичности можно сделать вывод, анализируя также содержание ст. ст. 11-13 и др. главы 3; ст. ст. 17- 19 и др. главы 4; ст. ст. 27, 28, и др. главы 5 СК РФ и т. д.
Семейное право в отличие от гражданского является публичным правом. Частноправовые элементы здесь возможны лишь как редкое исключение. В связи с этим сводить соотношение семейного права и гражданского права, семейного законодательства и гражданского законодательства как специальных и общих норм ошибочно. Отличия в доле публичности в гражданском праве и в праве семейном являются принципиальными. «Если гражданское законодательство исходит из принципов неприкосновенности собственности, свободы договоров, возможности каждого действовать в собственном интересе, осуществлять свои права по своему усмотрению и т.п., то при регулировании семейных отношений законодатель исходит из принципов укрепления семьи, ответственности перед семьей каждого ее члена, свободы и добросовестности брака, признания государством только брака, зарегистрированного в установленном законом порядке, из приоритета защиты интересов несо-
Антокольская М.В. Семейное право. С. 30 - 35. |
