3 Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Одним из приоритетных направлений развития гражданского общества в России является приближение власти к населению, Важно, чтобы обозначенная задача была достигнута в правотворческом процессе, который, являясь важнейшей функцией государства, выступает сферой реализации интересов широкого круга субъектов политических отношений. В этих условиях правовой акт становится продуктом совместной деятельности как органов власти, так и структур гражданского общества и населения. Предоставление гражданам дополнительных прав в решении вопросов государственного, регионального и местного значения, развитие инициативности должны стать основными гарантами социальной стабильности на местах и в общегосударственном масштабе.
Формы участия населения в правотворческом процессе тесно связаны с одним из ключевых понятий современного российского конституционного права - категорией народовластия. В настоящее время народовластие представляет собой не столько совокупность форм и методов участия граждан в правотворческом процессе, сколько комплекс стратегий вовлечения населения в управление государством. В условиях постоянного поиска оптимальных механизмов взаимодействия власти и общества становится актуальным изучение нового для российского конституционализма права реализации гражданами правотворческих инициатив. Правотворческая инициатива позволяет выявлять реальные общественные потребности в правовом регулировании тех или иных отношений, учесть интересы групп граждан, стимулировать правовую активность населения.
В современной России правотворческая инициатива граждан пока маловостребованное политическое право граждан. Интерес к изучению данного правового института связан с необходимостью повышения его роли
4
в системе народовластия, обеспечения населения реальной возможностью участия в управлении делами государства посредством выдвижения правотворческой инициативы. Определенным шагом в данном направлении явилась трансформация правотворческой инициативы граждан на местном уровне из права факультативного в право, гарантированное законом. Это обстоятельство диктует необходимость разработки и принятия на местах значительного числа нормативных правовых актов, регламентирующих институт правотворческой инициативы граждан, от качества которых будет напрямую зависеть эффективность его функционирования.
Вместе с тем современная конструкция нормативно-правового закрепления института правотворческой инициативы граждан в России не представляется четкой и понятной. Совершенно очевидно, что данный правовой институт в нашей стране не развит ни в рамках определенной стратегии, ни на основе глубоко разработанной теоретической базы. Немаловажной проблемой является и тот факт, что в отличие от местного уровня на региональном возможность внесения жителями правотворческих инициатив предусмотрена лишь в небольшом числе субъектов Российской Федерации. В результате рассматриваемое право не выступает равно гарантированным для граждан России, проживающих на различных территориях.
Сегодня малоизученными остаются вопросы роли и места рассматриваемого института в системе народовластия в Российской Федерации, его природы и соотношения с иными закрепленными в российском конституционализме правовыми институтами демократии. Требуется их глубокое изучение науками конституционного и муниципального права, необходимы также совершенствование нормативно-правовой базы и развитие правоприменительной практики, повышение статуса института в системе народовластия. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.
5 Степень научной разработанности темы исследования. В
современной . науке конституционного права выбранная тема диссертационного исследования является одной из малоразработанных. Среди ученых-правоведов, имеющих отдельные работы, посвященные институту правотворческой инициативы граждан, следует отметить С.А. Авакьяна, В.И. Васильева, А.А. Жученко, Е.Р. Зайцеву, Е.В. Каменскую, В.Ц. Кирова, В.В. Комарову, М.А. Кузьмина, Л.А. Нудненко, В.Н. Руденко.
Этими исследователями раскрыты особенности нормативно-правового закрепления правотворческой инициативы граждан как в России, так и за рубежом, дана характеристика основных форм ее реализации, выявлены недостатки . нормативно-правового регулирования института
правотворческой инициативы граждан, высказана позиция о его месте в системе российского народовластия.
Характерно, изучение института правотворческой инициативы граждан, как правило, проводится в контексте следующих проблем:
1) системе непосредственной демократии в Российской Федерации;
2) правотворческий процесс в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях; 3) конституционно-правовой институт обращений граждан.
Авторы учебников (А.Н. Кокотов, О.Е. Кутафин, В.В. Маклаков, Н.В. Постовой, В.В. Пылин, А.С. Соломаткин, Б.А. Страшун, Ю.А.Тихомиров, В.Н.Фадеев, В.Е.Чиркин, Н.А.Шевелева, Е.С.Шугрина) рассматривают правотворческую инициативу граждан как институт демократии. Основное внимание эти специалисты уделяют определению понятия правотворческой инициативы граждан, раскрытию содержания права граждан на ее внесение. Именно такой исследовательский подход разделяется многими учеными и в области теории государства и права, и в сфере правотворческого процесса: А.И. Абрамовой, С,С. Алексеевым, Л.И, Антоновой, А.С. Борисовым, С.В, Бошно, В.В. Гошуляком, К.Н. Дмитриевым, А.Р. Ереминым, Н.П. Колдаевой,
6
А.В, Кочетковьш, М.А. Кулушевой, М.М. Курмановым, Д.Г. Лукиным, В.М. Платоновым, Н.С. Соколовой.
В вопросе определения места правотворческой инициативы граждан в системе правовых институтов российского народовластия большое значение сыграли труды советских ученых: Г.В. Барабышева, Н,В. Витрука, В.Т. Кабышева, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, НА. Кудинова, А.Г. Мурашина, В Л. Суворова, Р.А. Сафарова, К, Тахтарева, Б.Н. Топорнина, М.Ф. Чудакова, Г.Х, Шахназарова, К.Ф. Шеремета. Эти исследователи внесли значительный вклад в развитие проблем сущности народовластия, определения характерных черт институтов прямого волеизъявления, их роли в процессе организации и осуществления государственного управления, что стало основой для выявления места правотворческой инициативы граждан в системе российского народовластия.
Большой вклад в исследование правотворческой инициативы граждан как их конституционного права на обращения внесли труды Ю.Н. Алистратова, О.Н. Булакова, С.В, Васильевой, А.А. Дворак, А.В. Минашкина, И.А. Старостиной, Н.Н. Струцкой,
Те не менее, право граждан на правотворческую инициативу в отечественной науке исследовано не в полной мере, задача настоящего диссертационного - восполнение этого пробела.
Нормативная основа исследования.
В процессе исследования диссертантом был изучен широкий спектр нормативно-правовых актов, регламентирующих институт правотворческой инициативы граждан, к которым относятся Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, регулирующее общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, уставы (конституции) субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, регламентирующие статус, порядок
7
деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также законы субъектов Российской Федерации и муниципальные нормативные правовые акты о правотворческой инициативе граждан.
Значительный интерес для настоящего исследования представляет также правовое содержание конституций и законодательства зарубежных государств. ¦
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является научное осмысление понятия и содержания института правотворческой инициативы граждан, его места в системе российского народовластия, а также выработка предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования института правотворческой инициативы граждан.
В соответствии с поставленной целью автором ставятся и решаются следующие задачи:
раскрыть понятие, содержание, предмет правотворческой инициативы граждан, дать теоретико-правовой анализ субъекту права и формам ее реализации;
оценить место института правотворческой инициативы граждан в системе правовых институтов российского народовластия;
выявить особенности нормативно-правового регулирования права граждан на правотворческую инициативу на уровнях осуществления публичной власти в Российской Федерации;
исследовать зарубежный опыт функционирования института правотворческой инициативы граждан и практику ее осуществления в Российской Федерации;
определить основные направления государственной, муниципальной и общественной поддержки и развития института правотворческой инициативы граждан;
8
разработать рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования права граждан на правотворческую инициативу.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с нормативно-правовым регулированием, государственной и общественной поддержкой, реализацией гражданами правотворческих инициатив.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие институт правотворческой инициативы граждан, зарубежный и отечественный опыт ее реализации, меры поддержки правотворческих инициатив граждан со стороны государства и общественных объединений. Методологическая основа исследования.
Достижение цели и поставленных задач осуществляется посредством использования современных общенаучных и частнонаучных методов познания общественных явлений. Диссертационное исследование основано на использовании диалектического, исторического, статистического, социологического, структурно-функционального, сравнительно-
лингвистического методов.
В целях изучения зарубежной и отечественной практики нормативно-правового регулирования института правотворческой инициативы граждан применяются сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования. Метод моделирования позволил выстроить конструкцию нормативно-правового закрепления института правотворческой инициативы граждан в Российской Федерации.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой комплексное системное исследование института правотворческой инициативы граждан в современной России. Предлагается определение понятия правотворческой инициативы граждан, делается попытка раскрыть ее сущность как правового института народовластия, выявить формы реализации и предмет правотворческой инициативы граждан. Предложены организационные и правовые направления развития института правотворческой инициативы граждан.
9
На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Правотворческая инициатива граждан - проявление политико-правовой активности населения, выражающееся в юридически значимой возможности представителей территориальных публичных коллективов инициировать в установленных формах законодательный (правотворческий) процесс в пределах соответствующего уровня власти.
2. Содержание института правотворческой инициативы граждан составляет совокупность правовых норм, регулирующих процедуру осуществления в виде обязательной для рассмотрения в установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами порядке инициативы граждан, направленной на регулирование общественных отношений посредством принятия нормативного правового акта.
3. Законодательного закрепления требуют следующие теоретические аспекты института правотворческой инициативы граждан: 1) приведение к единообразию формулировки дефиниции субъекта права правотворческой инициативы граждан, посредством его определения как инициативной группы граждан, проживающих на территории муниципального образования (субъекта Российской Федерации) и обладающих активным избирательным правом; 2) определение предмета правотворческой инициативы граждан на местном уровне и в субъектах Российской Федерации, условий его ограничения; 3) возможность реализации таких форм правотворческой инициативы граждан, как внесение предложения о разработке и принятии правового акта, поправка к проекту правового акта, находящегося на рассмотрении органов власти и должностных лиц.
4. Регулирование ряда важных вопросов реализации правотворческой инициативы граждан должно относиться к федеральным полномочиям. Это определение условий ограничения предмета правотворческой инициативы граждан; установление порядка формирования инициативных групп по выдвижению . правотворческой инициативы граждан; применение
10
дифференцированного подхода в определении численности инициативных групп и количества подписей, необходимых для выдвижения инициативы; установление предельных сроков регистрации инициативной группы и правотворческой инициативы граждан, процедуры проверки подписей, собранных в поддержку инициативы; закрепление возможных результатов рассмотрения инициативы; возможность отклонения правового акта, принятого по результатам рассмотрения правотворческой инициативы граждан, главой муниципального образования, условия вступления его в силу и отмены, внесения в него изменений.
5. Преобладающая в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях схема осуществления правотворческой инициативы граждан, согласно которой окончательное решение по внесенной инициативе принимают органы и должностные лица управления, не обеспечивает полноценной реализации права граждан на правотворческую инициативу, является малоэффективной и нуждается в модернизации. Целесообразным представляется закрепление в российском законодательстве норм, позволяющих трансформировать процедуру осуществления правотворческой инициативы граждан в процесс выдвижения инициативы о проведении референдума, и наоборот.
6. Представительная демократия трансформируется в модель, характеризуемую значительной вовлеченностью граждан и многих других субъектов гражданского общества в процесс- выработки и принятия публично-властных решений. При этом все большую роль в выдвижении и реализации правотворческих инициатив граждан приобретает деятельность общественных объединений. В этой связи важное значение в реализации правотворческих инициатив граждан в общегосударственном масштабе может оказать деятельность Общественной палаты Российской Федерации.
7. Развитие института правотворческой инициативы граждан в регионах возможно при его нормативном закреплении в уставах всех субъектов Российской Федерации. Правовую основу реализации
и
правотворческой инициативы граждан в субъектах Российской Федерации должны составлять Федеральный закон «О законодательной инициативе граждан в субъектах Российской Федерации» и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации «О законодательной инициативе граждан».
8. На местном уровне особое значение в системе мер по совершенствованию нормативно-правового регулирования института правотворческой инициативы граждан должна иметь разработка и принятие Типовых положений о порядке реализации правотворческой инициативы жителями муниципальных образований - акта, принимаемого законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и носящего вспомогательный характер для деятельности представительных органов местного самоуправления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой предложений, направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования института правотворческой инициативы граждан. Материалы исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курсов конституционного, муниципального права России, государственного и муниципального управления, при разработке научно-методических пособий и спецкурсов. Практические рекомендации, изложенные в работе, целесообразно учесть в правотворческой деятельности органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А.Столыпина, где они прошли рецензирование, обсуждение и были одобрены. Материалы диссертации и полученные выводы используются при проведении семинарских занятий у студентов государственно-правовой специализации ФГОУ ВПО
12
«Поволжская академия государственной службы имени П.Л.Столыпина», у муниципальных служащих на курсах повышения квалификации. Выводы диссертации применяются органами местного самоуправления при разработке муниципальных правовых актов, регламентирующих институт правотворческой инициативы граждан. В частности, на основе авторских предложений приняты подобные нормативно-правовые акты в Новопушкинском, Безымянском, Красноярском муниципальных образованиях Саратовской области.
Проект Федерального закона «О законодательной инициативе граждан в субъектах Российской Федерации» является участником финального тура Всероссийского конкурса образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законодательная инициатива», проводимого Государственной Думой Федерального Собрания Российской * Федерации.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного статуса: II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики Российской правовой науки» (Пенза, 2005); семинаре «Актуальные ) проблемы современности: наука и общество» (Балаково, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные чтения» (Саратов, 2005); V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2006); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук» (Пенза, 2006); круглом столе «Нам нужна великая Россия!» (Саратов, 2006),
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
13
Глава 1. Теоретико-правовой анализ института правотворческой инициативы граждан в системе народовластия в Российской Федерации
1.1. Понятие и содержание института правотворческой инициативы граждан в современной России.
Современное российское общественное устройство характеризуется высокой степенью отчуждения государства от населения. В первую очередь, эта черта свойственна странам, переживающим переходный период в своем развитии. Для нашего государства это извечная проблема, существующая испокон веков1.
Процесс построения правовой государственности в России встречает немало трудностей и проблем. Изменения в сфере общественных отношений обусловили сдвиг в системе ценностных ориентации граждан. Это способствовало нарастанию негативных явлений правового характера, которые исходят от самих граждан, таких как социальная напряженность, правовой нигилизм, правовая пассивность, нежелание решать проблемные вопросы и социальные конфликты правовыми методами. «Как только страна отказалась от тоталитарных методов правления, - справедливо отмечает В.А. Туманов, - и попыталась встать на путь правового государства: так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка»". Представляется, что сейчас российское общество в определенной степени обладает необходимым источником формирования более качественного права и самого государства. Одним из таких источников становится инициатива, активность в сфере реализации представленных прав и свобод. Инициатива субъекта является ответом на потребности общественного развития: она
1 См: Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. 2002. № 3.
2 Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. №8.
14
выражает необходимость разрешения противоречий, без преодоления которых тормозится прогрессивное развитие общества3.
Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет населению возможность участия в реализации различных институтов народовластия, в т.ч. в новых для российского конституционализма правовых институтах демократии. Среди них особый интерес вызывает правотворческая инициатива граждан (народная, законодательная инициатива граждан), представляющая собой право населения вносить на рассмотрение органов власти и должностных лиц предложения, направленные на изменения в системе правовых актов.
Правотворческая инициатива граждан в России как институт права на обращение имеет многовековую историю развития. Первоначально он представлял собой стихийное социальное движение и только много позже получил правовое закрепление. В Российской империи институт обращения был частью правового механизма сословно-представительной монархии и в силу этого имел черты классовой ограниченности.
Наиболее распространенной формой обращения граждан в условиях российского самодержавия была челобитная - письменное или устное обращение одного или нескольких человек (иногда целых сословий), передаваемое в руки какого либо должностного лица, вплоть до императора. Первые попытки юридического регулирования порядка подачи челобитной относятся к 17 в. В частности, в гл. 10 «О суде» Соборного уложения 1649 г. содержится ряд статей (13-17 и др.), регламентирующих отдельные вопросы рассмотрения челобитной и ответственности недобросовестных жалобщиков. Этим же и иным частным вопросам, связанным с процедурными вопросами подачи жалоб, посвящены иные статьи Уложения4. Челобитные стали одним из источников Новоторгового устава, подписанного царем Алексеем
3 См.: Маркс К.Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М, 1956. Т.2. С. 333.
4 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. М.: «Юридическая литература», 1985. С. 83-257.
15
Михайловичем 22 апреля 1667 г5. 14 июня 1763 г. Екатерина II подписала Манифест «О порядке рассмотрения жалоб и просьб на высочайшее имя». 18 февраля 1905 г. Николай II издал Именной высочайший Указ Правительствующему Сенату, которым он «признал за благо облегчить всем ... верноподданным, радеющим об общей пользе и нуждах государственных, возможность непосредственно быть услышанными». На Совет министров возлагалось рассмотрение и обсуждение петиций, поступающих на имя императора6.
Конституция СССР 1977 г. в ст. 49 впервые в истории страны провозгласила конституционное право граждан «вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе»7. Таким образом, институт жалобы, существовавший ранее и направленный на защиту частного интереса в административно-правовой сфере, превратился в конституционный институт участия граждан в управлении делами общества и государства. При этом порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан трансформировался в механизм реализации конституционного права граждан. Тем не менее, правотворческая инициатива граждан в советском законодательстве закреплена не была. Отношение юридической науки советского времени к институту инициативы было скорее скептичным, нежели одобрительным. Основные аргументы сводились к тезису, что «попытки получить подписи под петициями о законодательной инициативе и референдуме часто связаны с нарушением законов и прочим обманом»8.
Ст. 33 Конституции Российской Федерации гарантировала право граждан на обращения к органам и должностным лицам государственного и
См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. М.: «Юридическая литература», 1986. С. 117.
6 См.: Собрание Уложений. Сб. 1905, № 30. Ст. 245.
7 Конституция и законы Союза ССР. М.: «Известия Советов народных депутатов СССР», 1984.
16
муниципального управления, производным от которого стало право правотворческой инициативы граждан. Сегодня правотворческая инициатива граждан — это не только феномен социально-правовой активности населения, инструмент политико-властных отношений, но и получающий все большее распространение в российском конституционализме правовой институт народовластия, возможность осуществления которого предусматривается действующим законодательством Российской Федерации на региональном и местном уровнях власти. В общенациональном масштабе рассматриваемый институт не нашел своего развития.
Институт правотворческой инициативы граждан стал объектом исследования специалистов различных областей права. В конституционном праве содержание права на обращение помимо базовой составляющей как основы для других отраслей права - возможности апеллировать к власти -наполняется специальной политической составляющей: возможностью населения участвовать в управлении делами государства. В этом смысле граждане вправе направлять в публичные органы власти обращения по особенному предмету: проведение политических, социально-экономических реформ в государстве, изменение и дополнение действующего' законодательства, отмена или введение конкретных законов9.
Необходимо отметить, что в практике нормативно-правового регулирования имеет место оперирование различными вариантами наименования института правотворческой инициативы граждан. На уровне местного самоуправления право жителей на внесение правотворческих инициатив впервые получило закрепление в ст. 25 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве права «народной
S Ogg and Ray's, Introduction to American Government, New York, 1956, p. 720.
9 См.: Васильева СВ. Право граждан и организаций на обращения: нормативная модель и
практика реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 36.
17
правотворческой инициативы»10. В ст. 26 принятого одноименного Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ используется термин «правотворческая инициатива граждан»11. Л. А. Нудненко, сравнивая названия статей указанных законов, справедливо полагает, что, учитывая, что субъектом местного самоуправления муниципального образования является население, а не народ, наименование рассматриваемого института непосредственной демократии «правотворческая инициатива граждан» представляется более удачным, более точно отражающим специфику субъекта этого права .
Основным адресатом правотворческих инициатив граждан в субъектах Российской Федерации выступают законодательные органы региональной власти, а формой реализации является проект закона субъекта Российской Федерации, поэтому спецификой нормативно-правового регулирования института правотворческой инициативы граждан на региональном уровне
I См.: сг. 25 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред, Федеральных законов от 22,04.1996 № 384)3, от 26.11.1996 № 1414>3, от 17.03.1997№ 554>3, от 04.082000 № 1074)3, от 21.032002 № 314)3, от 07.072003 № 1234)3, от 08.122003 № 1694>35 от 21.072005 № 974>3, с иж, внесенными Федерашшм законом от 06.102003№ 1314)3)//Со6ра1мезаконодататьстваРФ.28.08Л995.№35.ст. 3506; 22.04.1996. № 17. сг. 1917; 02.121996. № 49. сг. 5500; 24,03.1997. № 12. ст. 1378; 07.082000. № 32 ст. 3330; 24.03.1997. № 12. ст. 1378; 07.082000. № 32. ст. 3330; 25.032002 № 12. ст. 1093; 14.072003. № 28. ст. 2892; 15.122003. № 50. сг. 4855; 25.072005.№30(ч.1),ст.ЗЮ8.
II См.: ст. 26 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 19.062004 № 534>3, от 12082004 № 994>3, от 28.122004 № Ш4>3, от 28.122004 № 1864>3, от 29.12.2004 № 1914)3, от29.122004 № 1994)3, от 30.122004 № 21148 (ред 26.122005), от 18.042005 № 344>3, от 29.062005 № 694)3, от 21.072005 № 934>3,от21.072005 № 974)3, от 12.102005 № 1294)3, от 27.122005 № 1984)3, от 31.122005 № 1994)3, от31.122005№2064>3, от 02.022006№ 194>3,ог 15.022006 №244)3, от 03.062006 №734>3, от 18.072006№ 1204>3, от25.072006№ 1284)3, от 27.07.2006 № 1534>3> от 16.102006 № 1604>3, от 01.122006 № 1984)3, ст04.122006№2014)3,от29.122(Хй№2584)3)//СЬбг^мезаконодагс;шсгваРФ. 06.102003.№ 40. ст. 3822; 21.06.2004. № 25. сг. 2484; 16.08.2004. № 33, ст. 3368; 03.012005. № 1 (часчь 1). ст. 9, сг. 12, ст. 17, сг. 25, ст. 37; 25.042005. № 17. сг. 1480; 04.072005. № 27. ст. 2708; 25.07.2005. № 30 (ч 1). ст. 3104; 25.072005. № 30 (ч. 1). ст. 3108; 17.102005. № 42. сг. 4216; 02.012006. № 1. ст. 9, ст. 10, ст. 17; 06.022006. № 6. ст. 636; 20.022006. № 8. ст. 852; 05.062006. № 23. ст. 2380; 24.072006. № 30. ст. 3296; 31.072006. № 31 (1 ч). ст. 3427; 23.102006. №43.сг. 4412;О4.122006.№49(1 ч).сг.5О88; 11.122006. №50. cri279; 01.012007. № 1 (1 ч.).ст21.
12 См.: Нудненко ЛЛ Новеллы Федерального закона «Об общих принципах организации местного само)Т1рашеиия в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. о непосредстенной демократии // Право и политика 2004. № 3.

 Часть из работы     Получить работу