3 Введение
Актуальность исследования. Одной из центральных проблем крестьяноведения является эволюция крестьянского хозяйства, которая давно привлекает внимание как российских, так и зарубежных исследователей.1 Крестьянская экономика и крестьянство как общественный слой определяют более чем тысячелетнюю эпоху в истории нашей страны. Численность этого общественного слоя в разные периоды составляла от 4/5 до 9/10 общего населения России. В настоящее время протокрестьянство и крестьянство составляют примерно 2/3 жителей Земли. Уже одним только этим фактом определяется актуальность современного теоретического и практического крестьяноведения, вызывается повышенный интерес к этому вопросу.
Обращение к изучению крестьянского хозяйства в эпоху очередных российских реформ важно не только в плане осмысления закономерностей всемирно-исторического процесса, но и реальностей современной жизни, в том числе ситуации, возникшей в аграрном секторе страны в результате аграрных реформ, в которых одним из приоритетных направлений является формирование крестьянских (фермерских) хозяйств и многоукладной экономики. Становление многоукладного общества подразумевает и возрождение крестьянства как социального слоя самостоятельно хозяйствующих земледельцев. В этой связи большое значение приобретает исследование исторического опыта эволюции крестьянского хозяйства.
Рассмотрение заявленной (локальной по своему характеру) темы интересно и в плане все возрастающей регионализации общественной жизни России. Учет регионального фактора в экономике, политической сфере, культуре - объективное требование при формировании стратегии
1 Селунская Н.Б. Концепции аграрного строя в пореформенную эпоху //Исторические записки. М., 1999. С.187-192; Жук СИ., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России //Вопросы истории. 2001. № 1. С.83-101.
перспективного развития страны.1
Объект исследования настоящей диссертационной работы -крестьянство и крестьянское хозяйство Пензенской губернии в процессе становления товарно-рыночных отношений в России. В связи с этим следует определить, что мы понимаем под термином «крестьянство». Автору близко определение, данное этой категории населения английским ученым Т. Шаниным, который понимает под ней мелких сельскохозяйственных производителей, использующих простой инвентарь и труд членов своей семьи, работающих — прямо или косвенно — на удовлетворение своих собственных потребительских нужд и выполняющих обязательства по отношению к обладателям политической и экономической власти.2
Предмет исследования составили процессы социально-экономической эволюции крестьянства и крестьянского хозяйства Пензенской губернии, выражавшиеся в таких его составляющих, как землевладение и землепользование, скотоводство и материально-производственная база, промыслы и демографическая ситуация и т.п.
Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX в. Они обусловлены тем, что в течение указанного времени происходила активная модернизация крестьянского хозяйства, складывались механизмы рынка в аграрной сфере России. Середина XIX в. является, с одной стороны, временем кризиса и активного разложения старой традиционной (феодальной) системы ведения хозяйства, с другой — параллельного развития товарно-денежных отношений, которые в течение указанного промежутка времени завоевывали все более и более прочные позиции, совершенно
1 Кондрашин В.В. Плюсы и минусы современного исторического краеведения в России //История провинции как современная научная проблема. Отечественная культура и развитие краеведения /Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Пенза, 2000. С.86-94; Он же. Историко-социологические исследования российских деревень //Особенности российского земледелия и проблемы расселения /Материалы XXVI сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тамбов, 2000. С.229-238; Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158-163.
2 Шанин Т. Понятие крестьянства //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире: Хрестоматия. М., 1992. С.3-29.
5
укоренившись к началу XX в. Верхней границей исследования избран 1905 г., так как с этого времени начался новый этап в развитии крестьянского хозяйства, связанный с революционными событиями 1905 - 1907 гг., новой политикой правительства в аграрно-крестьянском вопросе, а также подготовкой и началом проведения Столыпинской аграрной реформы.
Территориальные рамки работы охватывают бывшую Пензенскую губернию (во многом совпадающую с современной Пензенской областью), включая все ее уезды: Пензенский, Саранский, Краснослободский, Инсарский, Чембарский, Нижнеломовский, Городищенский, Мокшанский, Наровчатский и Керенский. Во второй половине XIX в. указанная территория представляла собой аграрный район, что типично для исследуемого периода.
Историография темы. Вопросам, характеризующим деревню и крестьянское хозяйство во второй половине XIX в., посвящена весьма обширная литература, поэтому для удобства рассмотрения мы условно разделили ее на несколько этапов: 1) дореволюционный; 2) 1917 г. - 1950-е гг.; 3) 1860 - 1980-е гг.; 4) 1990-е гг. - настоящее время.
Первый этап развития историографии в силу незавершенности процессов, протекающих в обществе, характеризовался отсутствием целостной концепции видения проблемы. Большинство работ имело либо практический характер, либо сводилось к простой констатации фактов. Прежде всего, следует назвать обобщающие труды, посвященные аграрной истории России второй половины XIX в., в которых так или иначе нашли свое отражение отдельные вопросы, характеризующие крестьянское хозяйство Пензенской губернии. Из историков того времени выделяются своими многотомными трудами Н.П. Семенов, П.П. Семенов-Тянь-Шанский и А.С. Скребицкий.1 Их работы представляют собой
1 Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра П. Хроника деятельности комиссий по крестьянскому делу, Т.1-3. СПб., 1889-1892; Семенов-Тянь-Шанский П.П. Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях П.П. Семенова-Тянь-Шанского. Т.1-2. СПб., 1911-1913; Выводы и заключения (О судьбах Крестьянского сословия в России). СПб., 1893; Скребицкий А.И. Крестьянское дело в царствование императора Александра П. Губернские комитеты, их депутаты и редакционные комиссии в крестьянском деле. Материалы для истории освобождения крестьян. ТЛ-4. Бонн-на-Рейне, 1862.
6
свод трудов Редакционных комиссий, однако некоторые разделы содержат сведения о состоянии хозяйства крестьян. В частности, в них приведены статистические материалы о размерах крестьянского дореформенного землевладения по уездам и губерниям, в том числе и по Пензенской, о размерах отрезки, составе крестьянских угодий и т.п. В названных исследованиях содержится богатый фактический материал, однако отсутствует глубокий анализ социально-экономических процессов, протекающих в крестьянском хозяйстве. С таких же позиций написаны работы И.И. Иванюкова,1 Г.А. Джаншиева и Л. Барриве, раскрывающие содержание буржуазных реформ 1860 - 70-х гг. и их причины, статья А.В. Пошехонова об экономическом положении пореформенного крестьянства.4
Среди работ, посвященных социально-экономическому развитию пореформенной деревни, выделяются труды А.И. Васильчикова. Автор указал на факт расстройства помещичьего хозяйства, в частности, отметил, что сократилось число дворянских усадеб, а также количество скота и размер пашни у дворян.5 Параллельно «оскудению» дворянства все большую экономическую мощь приобретало хозяйство крестьян. А.И. Васильчиков отметил, что в крестьянской среде была распространена покупка бывших помещичьих земель. Последнее обстоятельство, по мнению автора, служило доказательством состоятельности крестьянства. А.И. Васильчиков утверждал, что для крестьянского хозяйства «настоящий надел (4 дес. на душу) должен быть признан совершенно достаточным», так как при большем наделе крестьяне не могли бы заниматься отхожими промыслами и что условием преуспевания земледелия должны быть крупные господские запашки, рядом с которыми бы находилось много мелких крестьянских участков, владельцы
1 Иванкжов И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903.
2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. СПб., 1907.
3 Барриве Л. Освободительное движение в царствование Александра П. М., 1909.
4 Пошехонов А.В, Экономическое положение крестьян в пореформенное время //Великая реформа (19 февраля 1861 - 1911 г.). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.VI. М., 1911. С.35-87.
5 Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С.14.
7
которых вынуждены искать заработков в соседних имениях.1 Автор предпринял попытку определить критерии для классификации крестьянских хозяйств. В основу этих критериев он взял число работников, количество скота и площадь посева. К пролетарским хозяйствам он отнес те, которые не имели работников или скота. К бедным - хозяйства, у которых на одного работника приходилось менее одной лошади и одной коровы. Среднее хозяйство должно было иметь на одного работника по одной лошади и одной корове, а при плужной обработке — по две лошади. Учитывал он и размеры пашни.2
Известный статистик В.В. Морачевский, исследуя вопрос о перспективах развития пореформенного крестьянского хозяйства, отметил в них прогрессивные тенденции: распространение у крестьян плугов, железных борон, молотилок, жаток, веялок, сортовых семян, минеральных удобрений, развитие травосеяния, молочного хозяйства, расширение посевов льна, картофеля и т.п. Он также привел соответствующий фактический материал по многим районам России.3 В.В. Морачевский, вопреки мнению представителей реакционно-помещичьих кругов (В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева и др.), утверждал, что в сельскохозяйственном производстве главная роль принадлежала не помещичьему, а крестьянскому хозяйству, особенно к концу XIX в.4 Однако автор отмечал, что пореформенные наделы большей части крестьян не могут прокормить их семей. Он показал, что для обеспечения продовольствием семьи в природно-климатических условиях многих (особенно центральных) губерний необходимы были большие крестьянские наделы и потому призывал правительство принять меры . для уравнения платежей крестьян с доходностью крестьянского хозяйства.
Для своего времени имел большое значение выход в свет двух коллективных трудов историков. Один из них — «Влияние урожаев и хлебных
1 Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1876. С.582, 675.
2 Он же. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т.2. СПб., 1876. С.34-41.
3 Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910.
4 Он же. Земледельческий промысел в народном хозяйстве России. Пг., 1914.
цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»1 - содержал объемные сведения о размерах надельного землевладения, купле, продаже и аренде вненадельных земель, крестьянских бюджетах, производстве и потреблении хлеба в крестьянском хозяйстве. Недостатком работы было оперирование средними величинами при использовании статического материала, отсутствие должного внимания к социальной дифференциации крестьянства и недооценка фактов роста торгового земледелия. Авторы признавали крестьянское хозяйство пореформенного времени натуральным, крайне слабо ориентированным на рынок и рыночный спрос. Один из авторов сборника, Н.Ф. Анненский, привел данные о распространении разных систем хозяйства в помещичьих имениях 39 губерний, но не использовал ценный материал земской статистики, и поэтому все его сведения общи и требуют, в частности, по Пензенской губернии, критического подхода.
Не менее важным являлся двухтомник статей, представлявших собой сводку 58 томов работ местных комитетов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Авторами этого издания были использованы и труды местных комитетов по Пензенской губернии. Наибольший интерес заслуживают статьи по аграрно-крестьянскому вопросу: о крестьянском землепользовании, повинностях, органах управления и волостном суде, земельных нуждах деревни, арендных отношениях, правовом положении крестьян и др.3
Советские историки продвинули вперед изучение многих проблем аграрной истории второй половины XIX в. как в целом по стране, так и по отдельным ее регионам. Следует отметить, что большинство работ в 1920 — 1950-е гг. было политизировано, а появление многих публикаций напрямую
1 Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. СПб., 1897.
2 Нужды деревни по работам комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Сб. статей: В 2 т. СПб., 1904.
3 Страховский И.М. Крестьянский вопрос. Там же. Т.1. С.98-150; Пошехонов А.В. Земельные нужды деревни. Там же. Т.2. С. 1-115; Каминка А.И. Аренда. Там же. С.233-284; Гессен В.М. Основы правопорядка. Там же. T.I. C.41-97.
9
связывалось с практикой и планами советского строительства. На этом этапе развития исторической науки главные усилия историков-аграрников были направлены на переработку и осмысление в свете марксистско-ленинского теоретического наследия и ленинской методологии того фактического материала, который был накоплен дореволюционными исследователями по аграрному вопросу. Вслед за В.И. Лениным историки уделяли большое внимание раскрытию общего процесса капитализации сельского хозяйства и выяснению предпосылок «аграрной революции» в России. Авторы характеризовали аграрный строй России в целом как буржуазный, их работы, охватывая широкие хронологические рамки всей эпохи капитализма (1861 - 1917 гг.), носили преимущественно описательный характер без глубокого анализа, а фактический материал за редким исключением заимствовался из исследований дореволюционных авторов. Наиболее значительными из них являлись труды историков А. Гайстера,1 СМ. Дубровского,2 В.В. Кашина,3 П.Н.Першина,4 И.В. Чернышева,5 А.В. Шестакова.6
Довольно интенсивным изучением пореформенного крестьянского хозяйства Среднего Поволжья отмечены 1950-е гг. В это время появились работы, в которых на основе главным образом опубликованного земского статистического и частично архивного материала выяснялась степень развития капиталистических аграрных отношений в отдельных губерниях и национальных районах этого региона. Таковы исследования К.Я. Наякшина по Самарской губернии, СИ. Даишева и Ю.И. Смыкова по Казанской губернии, К.В. Данилович по Марийскому краю, П.Н. Николаева и Т.Г. Григорьева по
1 Гайстер А. Сельское хозяйство капиталистической России. От реформы 1861 г. до реформы 1905 г. М., 1928.
2 Дубровский СМ. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. М.э 1923.
3 Кашин В.В. Крестьянский быт и социальное расслоение крепостной деревни в ХГХ в. Л.,1926; Он же. Землевладение крепостных крестьян //Крепостная Россия. М., 1930; Он же. Крепостные крестьяне-землевладельцы накануне реформы. М-Л., 1935.
4 Першин Н.П. Земельное устройство дореволюционной России. Т.1. Москва-Воронеж, 1928. s Чернышев И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции). (1961-1917). Материалы и комментарии. Курск, 1927.
6 Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России. (От реформы 1861 г. до войны 1914 г.). М., 1924.
10
Чувашии, И.И. Фирстова по Мордовии.1 Впервые в местной литературе историки обратились к изучению рыночной эволюции сельского хозяйства, сельскохозяйственной техники, товарности земледельческого производства, землевладения и землепользования, расслоения крестьянства, мелкой крестьянской промышленности, крестьянского движения и т.п. При этом у местных исследователей также довольно отчетливо проявился, по существу, различный подход к оценке характера аграрных отношений в изучаемом регионе. Одни авторы стремились доказать довольно высокую степень развития товарно-денежных отношений в деревне отдельных средневолжских губерний, другие обращали основное внимание на живучесть и широкое распространение в этой сфере пережитков традиционного (феодального) общества. В этом, видимо, сказывалось влияние ленинских работ относительно уровня и степени развития капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России. В целом же в 1940 - 1950-е гг. историков привлекали главным образом сюжеты эпохи феодализма: изучение хозяйства крупных вотчин, хозяйства крепостных и государственных крестьян, классовой борьбы в деревне, крестьянской реформы 1861 г.2
Третий этап (1960 - 1980-е гг.) знаменателен широким размахом исследований по различным аспектам аграрной истории. Установление в результате второй мировой войны в ряде государств социалистического строя вызвало повышенное внимание к вопросу о закономерностях перехода от
1 Наякшин К.И. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии в 60-80-х годах XIX в.: Дис... канд. истор. наук. Куйбышев, 1951; Даишев СИ. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве Казанской губернии в конце XIX в.: Дис... канд. истор. наук. Казань, 1955; Смыков Ю.И. Пореформенная деревня Казанской губернии: Дис... канд. истор. наук. Казань, 1960; Николаев П.Н. Чувашия в конце XIX-начале XX в. //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С.4-102; Григорьев Т.Г. Некоторые данные об экономическом развитии Чувашии в пореформенный период //Материалы по истории Чувашии. Вып.2. Чебоксары, 1956. С.189-227; Самаркин В.И. Мордовия в пореформенный период //Записки МНИИЛЯИЭ. Вып.9. Саранск, 1947. С.45-49; Фирстов И.И. К вопросу о поземельной аренде в пореформенной Мордовии //Ученые записки МГУ им. Н.П. Огарева: Серия исторических наук. Саранск, 1961. С.211-240.
2 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.2. Реализация и последствия реформы. М., 1958; Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы. М., 1958; Индова Е.И. Крестьянское хозяйство в начале XIX в. М., 1951 и др.
и
капитализма к социализму в отечественной исторической науке.1 Новое звучание приобрела и проблема исторических предпосылок Октября, в том числе уровня развития капитализма в Российской империи, завершенности процесса классообразования. «Оттепель» в общественно-политической жизни России сделала возможным более открытое выражение своих идей. В свете устоявшейся методологии сквозь призму разложения и кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства и генезиса капитализма продолжили разрабатываться оба вышеназванных направления исторической мысли.
Изучению социально-экономической истории крестьянства посвящен ряд работ И.Д. Ковальченко. В соавторстве со своими учениками в ряде исследований по истории русского крестьянства автор изучил вопросы о степени эксплуатации крестьян, о развитии товарно-денежных отношений в деревне, о характере расслоения крепостного и пореформенного крестьянства, о производственно-техническом уровне крестьянского хозяйства и применении в нем наемного труда, а также проследил процесс разложения крепостного хозяйства. В одной из его работ впервые в советской исторической литературе дано определение понятия «кризис крепостничества». И.Д. Ковальченко стал основателем применения математических методов для обработки источников. Это значительно расширило возможности исследований. Особенно ценной является его работа о характере аграрного строя в России, о роли рыночных отношений.3 Будучи сторонником того направления историков, которые признавали значительный уровень развития капитализма в сельском хозяйстве, исследователь отмечал, что крестьянские хозяйства давали 90 % всего сельскохозяйственного производства и более 80 % всей товарной продукции. Поэтому ни о каком господстве отработочной системы не могло идти и речи. Тем не менее, автор отмечал, что в надельном землевладении было множество
1 Тарновский К.Н. Социально-экономическое развитие России. Начало XX века. М., 1990. С.18.
2 Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине ХГХ в. М., 1967. С.379.
3 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII — начала XX вв. (Опыт количественного анализа). М, 1974.
12
пережитков крепостничества. Эти и многие другие проблемы развития пореформенной деревни получили свою разработку во многих других статьях и монографиях историка.1
Аналогичных взглядов и выводов о прогрессивной роли крестьянства, о значительной степени развития производительных сил и складывания капиталистических отношений в дореформенной деревне в своих обобщающих исследованиях по аграрной истории придерживались СМ. Дубровский,2 В.А. Федоров,3 Г.Т. Рябков,4 Д.И. Будаев5 и др.
Следует выделить в методологическом и конкретно-историческом плане фундаментальные исследования, посвященные проблемам реформы 1861 г., модернизации аграрных отношений второй половины XIX - начала XX в. По этой проблематике, прежде всего, необходимо отметить работы Б.Г. Литвака. В своей монографии «Русская деревня в реформе 1861 года»1 на базе огромного документального материала автор выявил характер изменений в размерах крестьянских наделов и повинностей, происшедших в результате реализации
1 Ковальченко И.Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России //Проблемы социально-экономической истории СССР. М., 1971. С.164-188; Ковальченко И.Д., Бородин Л.М. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX - XX вв. //История СССР. 1973. №2. С.42-74идр.
2 Дубровский СМ. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма. М., 1975; Он же. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны) //Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С.5-44.
3 Федоров В.А. Революционная ситуация в России в середине XIX в. М., 1978; Он же. Крестьянское движение в Центральной России 1800-1860 гг. М., 1980; Он же. Помещичьи крестьяне центрально-промышленного района России в конце XVIII - первой половине XIX вв. М., 1974.
4 Рябков Г.Т. Крестьянское движение в Смоленской губернии в период разложения крепостничества. Смоленск, 1957; Он же. Массовое движение в Смоленской губернии в первый период революционной ситуации //Революционная ситуация в России в 1853-1861 гг. М.,1960. С.23-31.
5 Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX - начале XX в. Смоленск, 1972; Он же. К вопросу о динамике процесса разложения крестьянства в пореформенной России //Положение крестьянства нечерноземной полосы России в 60 - 90-е гг. XIX в. Смоленск, 1983. С. 121-135; Он же. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве западного региона в эпоху капитализма //Сельское хозяйство и крестьянство Запада и Северо-запада РСФСР в дореволюционный период. Смоленск, 1980. С.50-59; Он же. К вопросу о периодизации процесса разложения крестьянства пореформенной России //Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. Рига, 1970. С.248-257,
13
реформы 1861 г. Однако в этом исследовании проблемы развития крестьянского хозяйства автором не поставлены.
Одним из самых образцовых исследователей социально-экономического развития деревни в 60 - 70-х гг. XIX в. является Н.М. Дружинин. В ряде своих работ автор дает комплексное решение вопроса о сущности аграрных реформ 60-х гг. XIX в. и их последствий для развития крестьянских хозяйств различных категорий.2 Свои многолетние изыскания по этой проблеме он изложил в обобщающей монографии «Русская деревня на переломе. 1861 - 1880 гг.»,3 в которой, помимо характеристики аграрных реформ 1860-х гг., дал развернутую картину пореформенного крестьянского землевладения и землепользования, состояния крестьянского хозяйства как в целом по Европейской России, так и по отдельным ее регионам, выяснил пути ликвидации феодальной системы, акцентируя внимание на размерах наделов, полученных крестьянами при переходе их на выкуп. Н.М Дружинин считал, что в экономической жизни русской деревни 1860 - 1870-х гг. происходила борьба двух противоположных тенденций: с одной стороны, оскудение крестьянского хозяйства, с другой — поступательное развитие производительных сил. «Некоторые достижения в развитии производительных сил и заметное, хотя и ограниченное приобщение к новой, капиталистической формации - таковы итоги первого пореформенного двадцатилетия в истории русской деревни».4
Социально-экономические процессы, протекавшие в первые пореформенные десятилетия в России, получили обстоятельное освещение в трудах П.Г. Рындзюнского. Не останавливаясь подробно на многочисленных статьях историка, отметим особо две его крупные монографии, посвященные рассматриваемой теме. В одной из них автор впервые в советской
1 Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895 гг. М., 1972.
2 Дружинин Н.М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне //Вопросы истории. 1968. № 12. С.3-34; Он же. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г. (1663-1883 гг.) //Исторические записки. Т.85. 1970. С.159-206; Дружинин Н.М., Федоров В.А. Крестьянское движение в России в XIX в. //История СССР. 1977. № 4. С.106-126.
3 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978.
4 Там же. С.274.
14
историографии дал развернутый анализ развития крестьянской промышленности в 1860 - 1880-х гг.1 В работе рассмотрен сложный комплекс условий, в которых развивалось крестьянское хозяйство в изучаемое время, место сельской крестьянской промышленности в хозяйстве страны, социально-экономическая организация мелких крестьянских промыслов, положение промысловых работников и др. П.Г. Рындзюнский отмечает, что к концу 1880-х гг. крестьянское неземледельческое производство могло развиваться в основном лишь приспосабливаясь к крупному капиталистическому предпринимательству и фактически включаясь в него. Далее автор показал, что сохранение феодальных пережитков в экономике страны тормозило этот прогрессивный процесс, консервируя наиболее примитивные, незрелые формы мелкого промышленного производства в деревне. Другая монография П.Г. Рындзюнского рассматривает основные социально-экономические процессы в России накануне и в первое 25-летие после реформы 1861 г., когда утверждались товарно-рыночные отношения. Для пореформенного периода автор изучает развитие внутреннего рынка, степень его влияния на крестьянское хозяйство. Экономика пореформенной России, делает вывод исследователь, была чрезвычайно пестрой и внутренне противоречивой: отсталая деревня и сравнительно передовой капитализм в крупной промышленности, громадные пережитки старины в землевладении и уже далеко ушедшее от него землепользование, патриархальные общинные порядки и глубокое разложение крестьянства.
В ряду наиболее заметных исследователей аграрных отношений и крестьянства России конца XIX - начала XX вв. стоит A.M. Анфимов. Его первые работы были в основном посвящены крупному помещичьему хозяйству,3 рассматривая которое автор пришел к выводу о господстве
1 Рындзюнский П.Г. Крестьянская промышленность в пореформенной России (60-80-е годы). М., 1967.
2 Он же. Утверждение капитализма в России. 1850-1880 гг. М., 1978.
3 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство в Европейской России (Конец ХГХ — начало XX вв.). М., 1969 и др.
15
отработок и о том, что «в земледельческом строе Европейской России полукрепостнические порядки превалировали над капиталистическими».1 Позже автор обратился к изучению хозяйства крестьян. В ряде его работ рассмотрено крестьянское поземельное устройство, землевладение, землепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп в начале XX в. и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков. Итоги многолетних исследований сведены автором в две фундаментальные обобщающие монографии по истории крестьянского хозяйства. В этих книгах дана подробная характеристика развития хозяйства крестьян в 1880 — 1890-е гг., эволюции его основных составляющих. Автор пришел к выводу об определяющей роли крестьянского хозяйства в производстве и на аграрном рынке, а также о том, что крестьянское хозяйство представляло наиболее прогрессивные тенденции сельскохозяйственного развития России. С его точки зрения, аграрный капитализм в русской деревне второй половины XIX в. развивался преимущественно «по прусскому пути».
Историками-аграрниками широко обсуждались дискуссионные проблемы: о мелкотоварном укладе в России в XIX в.,4 об интенсивности эксплуатации оброчного крестьянства,5 о переходе России от феодализма к
1 Анфимом A.M. К вопросу о характере аграрного строя в Европейской России в начале XX в. //Исторические записки. 1.65. 1959. С.119-121.
2 Он же. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; Он же. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России //Вопросы истории. 1965. № 7. С.62-76; Он же. Ленин и проблемы аграрного капитализма //История СССР. 1969. № 4. С.3-25.
3 Он же. Крестьянское хозяйство Европейской России 1881-1904 гг, М, 1980; Он же, Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1881-1904 гг. М., 1984.
4 Он же. О мелком товарном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России //История СССР. 1963. № 2. С. 141-160; Ковальченко И.Д. Об изучении мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1962. № 1. С.74-93; Рындзюнский П.Г. О мелкотоварном укладе в России в ХГХ в. //История СССР. 1961. № 2. С.48-70; Он же. Вопросы изучения мелкотоварного уклада в России XIX в. //История СССР. 1963. № 4. С.95-119.
5 Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Об интенсивности оброчной эксплуатации крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине XIX вв. //История СССР. 1966. № 4. С.55-80; Рындзюнский П.Г. Об определении интенсивности эксплуатации оброчных крестьян Центральной России в конце XVIII - первой половине ХГХ вв. //История СССР. 1966. № 6. С.44-62; Он же. Вымирало ли крепостное крестьянство перед реформой? //Вопросы истории СССР. 1967. № 7. С.54-78.
16
капитализму и о генезисе капитализма,1 о характере аграрного строя капиталистической России2 и ряд других вопросов. Важнейшей из них являлась вышеупомянутая проблема о двух типах аграрной эволюции в России. Она обстоятельно разработана Л.М. Горюшкиным,3 И.Д. Ковальченко,4 П.И. Малахиновым.5 Исследователи пришли к выводу, что в ряде регионов страны (например, в Сибирском) реально существовала или преобладала струя аграрной эволюции американского типа.
Основные итоги работы, проведенной исследователями Среднего Поволжья в этих направлениях, были изложены на региональных конференциях историков-аграрников: Йошкар-Ола (1976 г.), Саранск (1978 г.), Чебоксары (1981 г.), Казань (1986 г.), Йошкар-Ола (1988 г.).6 Вторая конференция, проведенная в г. Саранске, была специально посвящена различным вопросам историографии и источниковедения аграрной истории Среднего Поволжья, что вкупе с другими историографическими работами7 избавляет нас от детального анализа региональной литературы по истории крестьянского хозяйства, однако следует упомянуть основные исследования.
1 Переход от феодализма к капитализму в России. Материалы всесоюзной дискуссии. М., 1969.
2 Ковальченко И.Д. Ленин о характере аграрного строя капиталистической России //Вопросы истории СССР. 1973. № 3. С.30-51.
3 Горюшкин М.Л. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков. Новосибирск, 1967; Он же. Развитие капитализма вширь и характер аграрно-капиталистической эволюции в России периода империализма //История СССР. 1974. № 2. С.49-70; Он же. Аграрные отношения в Сибири периода империализма. Новосибирск, 1976.
4 Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя капиталистической России в конце XIX - начале XX вв. //История СССР. 1973. № 2. С.42-74.
5 Малахинов В.И. О двух типах аграрной эволюции в России. Улан-Удэ, 1962.
6 Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Советский период. Йошкар-Ола, 1978; Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск, 1981; Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982; Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990.
7 Каштанов СМ., Литвин А.Л., Смыков Ю.И. Крестьянство среднего Поволжья в русской и советской исторической литературе //Вопросы историографии и источниковедения. Казань, 1967. С.56-69; Смыков Ю.И. Некоторые проблемы аграрной истории Среднего Поволжья периода капитализма //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья: Дооктябрьский период. Йошкар-Ола, 1978. С.154-165; Ионенко И.М. Некоторые вопросы регионального изучения истории крестьянства Поволжья //Проблемы социально-экономического развития деревни Среднего Поволжья в период капитализма. Казань, 1987. С.43-49 и др.
17
Так, в монографии И.Д. Кузнецова впервые была прослежена история крестьянства Чувашии от реформы 1861 г. до октября 1917 г. (в обзор было включено пять уездов Казанской и три уезда Симбирской губернии).1 При этом автор избрал для анализа довольно широкий круг вопросов: землевладение и землепользование, сельскохозяйственное производство, ремесло и торговлю, разложение крестьянства, крестьянское движение и др. И.Д. Кузнецов пришел к выводу, что по сравнению с Европейской Россией в целом капиталистическое развитие Чувашского края шло несколько медленнее, с «относительным преобладанием первичных форм капиталистического предпринимательства». Это, по мнению автора, объясняется сохранением многочисленных остатков крепостничества и национального угнетения местного крестьянства. Заметный вклад в исследование социально-экономической истории марийского крестьянства периода 1900 - 1917 гг. внес А.С. Патрушев.2 Хотя интересующему нас периоду в книге отведен лишь один раздел первой главы, все ее содержание, основанное на изучении огромного фактического материала, способствует более углубленному пониманию истории марийского крестьянства в пореформенное время.
Благодаря обстоятельным исследованиям И.И. Фирстова, А.Н. Чимаева, Н.Л. Клейн, Ю.И. Смыкова, Е.И. Кривякова расширилось и углубилось наше представление о развитии крестьянской промышленности в Мордовии, Марийском крае, Самарской губернии.3 Значительную работу по изучению крестьянского хозяйства Поволжья проделал Ю.И. Смыков. В своей монографии он рассмотрел реформы 1860-х гг., землевладение и
1 Кузнецов И.Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. М., 1966; Он же. Очерки по истории чувашского крестьянства. 4.1. Чебоксары, 1958; 4.2. Чебоксары, 1969.
2 Патрушев А.С. Марийская деревня в период империализма. Йошкар-Ола, 1974.
3 Фирстов И.И. Некоторые особенности промысловых занятий пореформенного мордовского крестьянства //Материалы по археологии и этнографии Мордовии. Саранск, 1975. С.204-217; Чимаев А.Н. Развитие промышленности в Марийском крае в конце XIX - начале XX в.: Дис... канд. истор. наук. М., 1974; Клейн Н.Л. Мелкая промышленность Среднего Поволжья в конце ХГХ-начале XX в. //Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972. С.79-90; Смыков Ю.И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. Казань, 1973; Кривяков Е.И. Переселение крестьян из Мордовии в период капитализма (1861-1917 гг.): Дис... канд. истор. наук. М., 1974.

Получить работу