3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Для экономики современной России характерны усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами. В этих условиях естественно возникновение конфликтов между хозяйствующими субъектами, которые требуют судебного разрешения. По статистическим данным арбитражными судами в РФ было рассмотрено, например в 2002 г. - 1116, в 2003 г. - 1196 дел1 с участием иностранных лиц. Результаты рассмотрения таких дел в значительной степени определяются совершенством правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определённым положительным шагом в этой связи следует считать принятие АПК РФ 2002 г., который более подробно по сравнению с прошлым арбитражным процессуальным законодательством регламентирует порядок судебной защиты указанных лиц. К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой. Кроме того, положения отдельных международных договоров, касающиеся предмета настоящего исследования, не согласуются с конституционными положениями о судебной защите, арбитражными процессуальными принципами (диспозитивности, равенства, свободного доступа к правосудию).
Проблема участия иностранных лиц в арбитражном процессе России является сравнительно новой и требует детального рассмотрения целого комплекса специфических вопросов. В юридической науке отсутствует целостный взгляд на данную проблему, включающий историко-правовой
1 Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году [www-документ] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [www-сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/news/totals/2003/02.htm
4
анализ, критическое рассмотрение положений действующих арбитражного и гражданского процессуальных кодексов РФ, компаративное исследование российского и иностранного законодательства.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей диссертационной работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, выявление недостатков, пробелов и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
¦ провести историко-правовой анализ правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России;
¦ раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражном процессуальном законодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса;
¦ проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе;
¦ установить специфику, связанную с судебным представительством иностранных лиц в арбитражном процессе;
¦ рассмотреть вопросы судебного иммунитета в российском арбитражном процессе, выявить складывающуюся в российском законодательстве тенденцию по отношению к судебному иммунитету;
5
¦ раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, касающиеся особенностей совершения процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса;
¦ провести сравнительно-правовой (компаративный) анализ российского и иностранного процессуального законодательства (на примере стран СНГ) для обнаружения сильных и слабых сторон национального правового регулирования участия иностранных лиц в арбитражном процессе.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, законодательство зарубежных государств, теоретические работы, касающиеся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующая судебная практика.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (историко-правовой анализ, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод изучения и обобщения судебной практики) методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды учёных в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Д.Д. Аверина, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, В.Г. Гусева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, А.А. Мамаева, Т.Н. Нешатаевой, М.Ю. Порохова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, И.В. Фёдорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
При написании работы использовались также работы учёных в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К.
6
Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, В.П. Звекова, П.А. Кенсовского, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, А.А. Рубанова, И.О. Хлестовой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.С. Родионова.
Подготовка диссертации потребовала обращения к историко-правовым исследованиям И.В. Архипова, М.Н. Бережкова, Н.Н. Ефремовой, СМ. Казанцева, Т.К. Красильниковой, А.С. Лаппо-Данилевского, Н.Н. Никитского, С.А. Смирнова, A.M. Тесленко, Д.А. Фурсова.
Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, А.Ф. Волкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Гойхбарга, Ф. Дмитриева, К.И. Малышева, А.С. Мулюкина, К. Троцины, П. Чоглокова, Т.М. Яблочкова.
При написании использовались труды таких зарубежных исследователей как И. Гамель, Л. Оппенгейм, Л. Раапе, X. Шак.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующие международные договоры и соглашения РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В контексте историко-правового анализа судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России подробно исследованы законодательные акты периода XII —XX вв. (начиная с «Рукописания» (Устава) князя Всеволода Мстиславича 1135 г. и заканчивая АПК РФ 1995 г.).
В рамках диссертационного исследования рассмотрено также иностранное процессуальное законодательство (на примере правовых актов стран СНГ), что позволило обнаружить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по
7
доработке действующего законодательства в сфере судебной защиты прав иностранных лиц в России.
Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц за 1996-2003 гг., материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов за 1996-2003 гг. по делам с участием иностранных лиц, опубликованные в печати, размещённые в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проведено комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование указанных проблем, выполненное на базе нового арбитражного процессуального законодательства. Впервые проведён подробный анализ исторических памятников российского процессуального законодательства и современных арбитражно (хозяйственно) - процессуальных актов ряда зарубежных стран (государств СНГ), касающихся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Выделено пять основных периодов в развитии процессуального статуса иностранных лиц, порядка защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России, которые условно можно назвать «новгородским» (XII - XV вв.), «московским» (XV - XVII вв.), «имперским» (XVIII в. - нач. XX в.), «советским» (1917 - нач. 90-х гг. XX в) и «постсоветским» (с нач. 90-х гг. XX в. - по настоящее время).
8
2. Участниками российского арбитражного процесса могут быть иностранные организации, не наделённые статусом юридического лица, а не только иностранные юридические лица.
Иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя ввиду отсутствия в их стране такой регистрации, следует рассматривать как надлежащих участников арбитражного процесса при наличии доказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Весь круг иностранных лиц - участников арбитражного процесса может быть классифицирован как по отношению к судебному иммунитету, так и по степени участия в процессе.
4. Национальный правовой режим, составляющий основу процессуального положения иностранных лиц в арбитражном процессе России, носит не абсолютный, а относительный характер из-за наличия в законодательстве ряда ограничений, изъятий из него. Изъятием из национального режима наряду с традиционным - возможностью введения ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий), является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором.
Действующий АПК РФ, как обнаружено в ходе сравнительно-правового анализа законодательства, устанавливает более жёсткий правовой режим по отношению к иностранным лицам — участникам процесса, чем АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г.
5. Положение арбитражного процессуального законодательства о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора, как обосновывается в диссертации, не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующая норма, как предлагается, должна быть исключена, либо толковаться ограничительно.
9
6. Фактором, оказывающим доминирующее влияние на длительность процесса рассмотрения дел с участием иностранных лиц, является необходимость совершения арбитражным судом определённых действий (направление судебных поручений за границу), а не факт присутствия в той или иной форме иностранного лица на территории РФ. В связи с этим предлагается новая формулировка ч. 2 ст. 253 АПК РФ.
7. Новые положения АПК РФ, касающиеся оплаты иностранными лицами судебных расходов, ограничивают права этих лиц на получение отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, что противоречит конституционным и арбитражным процессуальным принципам (равенства, равноправия, свободного доступа к правосудию).
8. Анализ норм действующего арбитражного процессуального законодательства (ст. 121, ст. 253 АПК РФ) позволяет утверждать, что возможно извещение иностранного лица по месту нахождения его российского представительства, филиала без обязательного непосредственного извещения самого иностранного лица (головной организации). Такой способ извещения имеет определённые преимущества. Нечёткость, «размытость» норм об извещении иностранных лиц (ч. 2, 3 ст. 253 АПК РФ), делает целесообразным изменение редакции ст. 253 АПК РФ.
9. Требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в новой редакции.
10. Иностранные эксперты и свидетели по сравнению с российскими имеют специфику в своём правовом статусе - они не могут быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложного показания, заключения, отказ от
10
дачи показаний. Этот фактор необходимо учитывать арбитражным судам при оценке иностранных свидетельских показаний и заключений иностранных экспертов.
11. Существует определённое неравенство в возможности участия в арбитражном процессе представителей - иностранных адвокатов и иностранных представителей — иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
12. В отличие от современного российского процессуального законодательства (ст. 401 ГПК РФ) и арбитражного (хозяйственного) процессуального, гражданского процессуального законодательства стран СНГ, где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном законодательстве России, как доказывается в ходе компаративного анализа, просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к функциональному.
Выявленное в диссертационном исследовании противоречие между АПК РФ и ГПК РФ по вопросу судебного иммунитета может быть устранено либо внесением соответствующих изменений в кодексы, либо путём издания Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ совместного постановления по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.
Лица, наделённые судебным иммунитетом и выступающие в процессе в качестве истца, не обладают судебным иммунитетом по предъявляемым к ним встречным искам.
Положения действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие вопросы судебного иммунитета — некорректны, что может привести к неверному (противоречивому) толкованию правил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данных положений на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 251 АПК РФ.
11
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы правоприменительных органов.
Положения диссертации могут использоваться при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Международный коммерческий арбитраж», «История государства и права», «Международное частное право», а также при разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.), Международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
12
Глава I. Развитие правового регулирования судебной
защиты прав иностранных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности в России: историко-правовой анализ
На современном этапе развития Российского государства происходит процесс переосмысления различных сторон исторического опыта нашей страны, в том числе вопросов становления и развития отдельных правовых институтов. История государства и права России дает большой законодательный и правоприменительный материал, позволяющий проследить эволюцию правового регулирования различных сторон жизнедеятельности страны. Однако, отдельные институты права России прошлых столетий остаются недостаточно изученными. К их числу можно отнести вопросы о формировании и развитии процессуально - правового положения иностранных лиц, порядка защиты их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Настоящая глава диссертации посвящена анализу перечисленных проблем. Изучение этих вопросов представляет актуальность и в плане проведения в Российской Федерации правовой реформы, и совершенствования законодательства, в частности, законодательства об участии иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Анализ существующей юридической и исторической литературы по данной теме показывает, что указанные вопросы не получили глубокого и детального освещения. На сегодняшний день практически нет ни одного крупного монографического исследования с систематизированным изложением материала. В имеющихся публикациях отсутствует последовательный анализ проблемы, приводятся лишь отрывочные сведения, носящие фрагментарный характер. Все известные работы, в той или иной степени касающиеся выбранной тематики главы, можно разбить на две группы. Первую группу составляют труды И.В. Архипова, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Ф. Волкова, А. Гойхбарга, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, Ф.
13
Дмитриева, Н.Н. Ефремовой, СМ. Казанцева, К.И. Малышева, К. Троцины, Д.А. Фурцева, В. Шеина, П. Чоглокова, в которых в общем говорится о развитии судоустройства и судопроизводства (в т.ч. торгового, коммерческого) в России на различных исторических этапах, проблемы же, касающиеся процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц при этом, затрагиваются лишь вскользь1.
Ко второй группе относятся работы И. Гамеля, А.С. Лаппо-Данилевского, А.С. Мулюкина, С.А. Смирнова, A.M. Тесленко2. В них основное внимание уделяется вопросам формирования и развития правового (гражданско-правового), а не процессуально - правового статуса иностранных лиц в России, к тому же указанные исследования ограничиваются анализом сравнительно небольших исторических периодов. В отдельных публикациях этой группы рассматриваются и процессуальное положение иностранных лиц в дореволюционной России, однако, при этом, они сводятся лишь к исследованию частных вопросов, связанных с возможностью судебной защиты иностранных акционерных обществ3.
' См.: Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов. 1999. 216 с; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. 153с; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание седьмое. Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина. Петроград. Киев. 1915. 698 с; Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. №4. Гойхбарг А. Коммерческие суды // Новый энциклопедический словарь. / Под общ. ред. акад. К.К. Алексеева. Издание АО «Брокгауз - Эфрон». Петроград. С. 358-362; Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Издательство НОРМА. М., 2002. 302 с; Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 2002. 148 с; Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях. М, 1859. 582 с; Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993. 192 с; Казанцев СМ. Коммерческие суды в дореволюционной России // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ «10 лет арбитражным судам Российской Федерации». 2002. № 5; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб. 1879. 448 с; Троцина К. История судебных учреждений в России. С-Пб., 1851. 392 с; Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства // Вестник ВАС РФ. 1996. №1. С. 106.; Шеин В. Коммерческие суды // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. 15. СПб., 1895. 858 с; Чоглоков П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань. 1855. 104 с.
2 См.: Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб. Типография императорской академии наук. 1865-1869. 308 с; Лаппо-Данилевский А.С. Иноземцы в России в царствование Михаила Фёдоровича// Журнал Министерства народного просвещения. № 9 (часть 241) 1885. СПб. С. 66-106; Мулюкин А.С. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912. 153 с; Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX -начале XX веков. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.. 26 с; Тесленко A.M. Правовой статус иностранцев в России (вторая половина XVII - начало XX вв.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000.18 с.
3 См.: Мышь М. О судебной защите иностранных акционерных обществ в России. // Журнал гражданского и уголовного права. Издание Санкт-Петербургского юридического общества. 1883. книга 10. декабрь. СПб. 1883. С. 4-18; И.В. Поткина. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности
14
В настоящей главе сделана попытка составления критического обзора истории развития правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России с древнейших времён по настоящее время.
Под термином «иностранные лица» в настоящей главе применительно к разным историческим этапам России используются соответственно следующие субъекты: иностранные купцы (XII - XIX вв.), товарищества и общества (XIX -нач. XX вв.), иностранные организации (фирмы, компании), международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также иностранные государства (XX в. по н/в).
При написании обзора мы придерживались хронологического порядка, при необходимости проводили компаративный (сравнительный) анализ и пытались выделить наиболее важные этапы развития процессуального положения иностранных лиц и порядка защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России.
Хронологические рамки исследования охватывают период с XII в. - этапа зарождения правового регулирования процессуально - правового статуса иностранцев и процедур разбирательства экономических споров с их участием в России до конца XX века.
§ 1. Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России
(XII-XVII вв.)
Дошедшие до нас скудные юридические памятники периода образования и существования Киевской Руси (IX-XII вв.) не дают нам ответа на вопрос, как
иностранцев в России. 1861-1916. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки / Под общ. ред. В.И. Бовыкина. М., РОССПЭН. 1997. С. 19-34; Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в ХК - нач. XX веков (историко-правовой анализ). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов. 2001.26 с.
15
же защищались права иностранных (иноземных)1 купцов на Руси в ту эпоху. Как в первых международных договорах Древней Руси с другими государствами (договоры с Византией 911, 944, 971 годов), так и в первом памятнике древнерусского права — «Русской правде», действовавшей вплоть до конца XV века, отсутствовали положения о порядке разрешения гражданских (торговых) споров с участием иностранных купцов. В Русской Правде были закреплены лишь привилегии иностранным купцам по возврату долга и представлению меньшего количества свидетелей по уголовным делам.
Положение стало меняться во второй половине XII века в период феодальной раздробленности на Руси. Первые сведения о разбирательстве тяжб между иноземными и русскими купцами мы можем обнаружить в юридических памятниках Новгородской феодальной республики (XII-XV вв.).
Развитие торговли в Новгороде привлекало сюда большое число иноземных купцов («гостей»). Иноземные купцы подразделялись на две группы: летних - тех, кто приезжал на летний сезон, и зимних - кто приезжал на зиму. Здесь они имели свои дворы (готский и немецкий, или двор св. Петра), где производили свободную торговлю. Иноземные купцы пользовались некоторыми юридическими привилегиями. В частности, они выговаривали себе право иметь своих выборных должностных лиц - старшин (присяжных старост, «ольдерманов» (olderman))2 и заседателей, через которых разрешались все их внутренние дела. Сначала данные должностные лица выбирались купеческим собранием (стевеном), а позднее - сеймами городов Ганзейского союза. Для этой цели последние высылали от себя особых уполномоченных, которые на месте, в Новгороде и избирали ольдерманов двора.
1 Мы придерживаемся традиционного мнения о том, что данные термины являются синонимами, поэтому используем их в работе как равнозначные. См., напр.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1978-1980. Т. 2. И - О. 1979. С. 45-46. Слова «иноземный», «иноземец», также как и слова «чужеземный», «чужеземец» использовались законодателем вплоть до конца XVII в., с XVIII в. в законодательстве употребляются термины «иностранец», «иностранный». Существует и другая точка зрения, согласно которой в Древней Руси термином «иноземец» обозначались жители других русских княжеств, термином «чужеземец» - жители других стран, собственно иностранцы. См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание седьмое. Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина. Петроград. Киев. 1915. С. 383.
См.: Клейненберг И.Э., Севастьянова А.А. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.) / Новгородский исторический сборник. Т. 2 (12). Л., 1984. С. 158.
16
Такой самостоятельный суд был предоставлен иноземцам договорами на условиях взаимности1. При разбирательстве тяжб старосты (ольдерманы) использовали правила скры — устава немецкого двора в Новгороде2. Скра детально регулировала внутреннюю жизнь двора, условия торговли и взаимоотношений немецких купцов с русскими, содержала целый кодекс правонарушений с соответствующими наказаниями за них, а также правила судопроизводства.
Купцы, несогласные с решением ольдермана двора, могли подать апелляцию. Высшей апелляционной инстанцией на решения ольдерманов в разное время являлись магистраты городов Висби (о. Готланд) и Любека, лифляндские сеймы, сейм Ганзейских городов. Причём, судебная деятельность сейма выражалась двояко. С одной стороны, сейм сам, непосредственно, разбирал дела по апелляции. С другой стороны, когда для правильного разрешения дела требовалось собирание информации на месте, сейм направлял в Новгородскую республику своих уполномоченных послов, которые либо разрешали дела лично, либо одобряли ранее принятые решения. Такой суд считался окончательным, не допускавшим никакого пересмотра3.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы, касающиеся разбирательства тяжб непосредственно между иноземными купцами, находившимися в Новгородской республике в XII - XV вв.:
¦ в отношении иноземных купцов действовал принцип экстерриториальности - местные власти не вмешивались во внутренние дела иностранных купеческих факторий, последние являлись фактически «государством в государстве» ;
1 См.: Шеин В. Коммерческие суды // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. Т. 15. СПб., 1895. С. 858.
2 См.: Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения конец XIV - начало XVI в. Л., 1975. с. 30, 271; текст скры немецкого двора в Новгороде см.: Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом, заключённом в 1270 году. СПб. 1855. Приложение № 1. С. 39-94.
3 См.: Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 122, 130, 238-242.
4 Данный термин применительно к немецкому двору в Новгороде был использован М.Ф. Владимирским-Будановым. См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание седьмое. Издание книжного магазина Н.Я. Оглоблина. Петроград. Киев. 1915. С. 387.
17
¦ иноземные купцы, находившиеся в Новгороде, по тяжбам между собой обладали судебным иммунитетом, т. е. не были подсудны русским судебным органам, разбирательство таких дел находилось в компетенции их самостоятельного суда;
¦ при разрешении тяжб применялись нормы иностранного права (правила скры).
Другой порядок действовал при разрешении конфликтов между новгородскими и иноземными купцами.
До начала XII в. торговый суд, в том числе по делам с участием иноземцев в Новгороде (по всей вероятности) находился в руках князя и производился на княжьем дворе публично, в присутствии всех, желавших быть его свидетелями.
С первой половины XII в. данные дела стали разбираться выборным торговым судом Иванской купеческой корпорации , находившейся при церкви св. Иоанна Предтечи на Окопах. В соответствии с «Рукописанием» (Уставом) князя Всеволода Мстиславича (XII в.), содержавшим устав указанной корпорации, суд Иванского купечества решал «всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый»2. Дела гостинная означали конфликтные дела, связанные с гостями, т. е. иногородними и иноземными купцами.
На Иванский суд, как орган, рассматривавший торговые конфликты между немцами и новгородцами, указывала и договорная грамота Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде от 1269 года: «А будет ссора между немцами и новгородцами, кончать ссору на дворе Святого Ивана...»3.
Данный суд состоял из 3-х выборных старост: одного от житьих (зажиточных) и «чёрных» (чернорабочих) людей (впоследствии тысяцкий) и двух от купцов. При разрешении тяжб старосты эти были вполне
1 Чоглоков П. называет данный суд "судом таможенным или Иванским". См.: Чоглоков П. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань. 1855. С. 33; Малышев К.И. называет его «гильдейским судом Ивановского купечества». См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб. 1879. С. 215.
Российское законодательство X - XX веков в 9 томах. Т. 1 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 263.
3 Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., Л., 1949. С. 60. № 31. |
