Введение
Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования, происходящие в настоящее время в российской экономике, имеют
исходным основанием качественную трансформацию» отношений соб
ственности. В этом смысле сущность рыночной трансформации со стоит в том, что обедненная по форме и содержанию «социалисти
ческой собственности» перерастает в многообразную, разноуровневую и исключительно сложную организованную структуру, конкретные организационные институты которой должны быть способны в максимальной степени отразить специфику рыночных связей в той или иной отрасли и сфере производства.
Основным вектором усложнения системы отношений собственности в развитой рыночной экономике выступает многообразная $ модификация аренды как института вторичного (неполного, частич-;ного) присвоения факторов и результатов общественно-ч производственного процесса* Экономические реалии последних де-
;
сятилетий свидетельствуют о том, что поступательное движение организационно- экономических форм рыночного производства происходит прежде всего посредством развития механизма аренды. Другими словами, основная историческая тенденция экономического прогресса - обобществление производства - реализуется в настоящее время не столько в сфере интеграции обособленных собствен-'ников, столько во внутренней дифференциации отношений самой собственности, что обеспечивается прежде всего разнообразием форм аренды.
Одним из наиболее перспективных направлений реализации диверсификации собственности выступает лизинг - специфическая форма присвоения и организации производства, выполняющая в современной экономике двойственную функцию. С одной стороны, че~
4
рез лизинг осуществляется социализация частной собственности (посредством её так называемого «расщепления»), а с другойускорение движения производственных ресурсов на основе пролонгированного кредита. Отмеченная специфика лизинга превращает его
в важный инструмент механизма рыночной трансформации российской экономики. Однако широкому применению лизинга на практике в значительной сфере препятствует теоретическая недооценка его
¦
рыночного потенциала, сложившаяся в отечественных экономических разработках. Между тем, как показывает практика, концептуальная разработка способствует выработке и осуществлению научно-
обоснованной политике в сфере кардинальных преобразовании в
1
экономике переходного периода. Таким образом, теоретическая и практическая потребность в концептуальной разработке сущности, форм и динамики современных форм арендных отношений, как необходимого элемента становления и движения рыночной собственности и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Финансовая аренда (финансовый лизинг) является одним из поздних формирований рыночной собственности, возникающей на определенном уровне развития
производительных сил и отражающей специфический способ функционирования «расщепленной» рыночной собственности.
Этим объясняется то обстоятельство/ что длительное время лизинговые отношения не превращались в особый объект рассмотрения ни политической экономией, ни Экономикса (институциональной теории собственности)• Поэтому нет ничего удивительно в том, что лизинг находился в центре внимания прежде всего функционально - отраслевого анализа. При этом основными проблемами данного анализа, с одной стороны, выступают методика расчета эффективности лизинговых операций, оптимальные сроки лизинговой аренды в отраслевом разрезе, оценка остаточной стоимо-
5
сти лизингового имущества; с другой - вопросы его правового регулирования, такие, как объем и реализация прав и обязанностей участников лизингового договора, специфика механизма обеспечения обязательств по лизингу, особенности перераспределения рисков, связанных с обнаружением дефектов оборудования, его поставки и эксплуатации.
Отмеченные два «конкретных» направления исследования лизинга широко представлены в современной научной литературе в работах: Волковой Н., Газмана В., Гехта Л., Гончарова В., Ка-батовой Е., Коломейцева В., Комарова В,, Медведкова С, Прилуцкого Л,, Смирнова А., Тараканова Л,, Чекмаревой Е.
^/Вопросы же теоретического осмысления становления и развития лизингового предпринимательства в период переходного периода остаются все еще не разработанными. Работы, в которых затрагиваются более общие аспекты лизинговых отношений, имеются в крайнем ограниченном числе. При исследовании соответствующей проблемы автор опирался на статьи и монографии таких известных авторов как: Ивасенко А,, Колуга Е., Кулешов А, , Лещенко М,, Савиных В,, Шпиттлер X. И., Щербаков А., Юсупов А. и др. Данные публикации позволили определить специфику лизинга как нового вида предпринимательства, выяснить его инвестиционный
\ L. ^Г
источник развития, а также осознать и определить перспективы
й эоноической
развития лизинговых отношений в российской экономической действительности.
Тем не менее целостная политико - экономическая трактовка лизинга еще не привлекла достаточного внимания отечественных специалистов и по существу остается нереализованной потребностью развития экономической теории.
Такая ситуация в значительной степени сложилась не только
6
в связи с незначительным объемом лизинговых операций в россий
ской экономике, но и тем, что отсутствует теоретические разработки специфики реализации рыночной собственности (которая во многом отличается от «классической собственности», традиционно выступающей в качестве объекта политико-экономического анали-
Научная и практическая значимость, а также недостаточная изученность указанных проблем предопределили цели и задачи научного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ политико-экономической природы, форм и тенденций диверсификации арендных отношений как доминирующего фактора динамики рыночной собственности посредством раскрытия их субъектно-объектного содержания •
Реализация поставленной цели потребовала решения следую
щих задач:
определения статуса аренды в логической системе современной
собственности;
разработки теоретических основ классификации видов и функций современной аренды;
обоснования динамики рыночной собственности в процессе разви тия арендных отношений;
установления базовых характеристик финансовой аренды как
стратегически-приоритетной формы развития собственности;
раскрытия специфики тенденций, проблем и перспектив кредитной аренды (лизинга)¦
Предмет и объект диссертационной работы*
Предметом исследования является становление и развитие
современных форм арендных отношений в переходный период (на примере лизингового предпринимательства).
Объект исследования представлен лизинговыми операциями в российской и зарубежной экономической практике•
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Концептуальную базу данной работы составляют фундаментальные положения экономической науки, работы современных зарубежных и российских ученых в области экономической теории (в част-1 ,..)^ а также официальные документы и статистические мате-
риалы по исследуемой проблеме.
В процессе исследования использовались как общенаучные (системный, структурный, функциональный), так и прикладные (количественный, табличный, монографический корреляционный) методы в области микро- и макроэкономического моделирования. Эмпирический анализ проводился на основе материалов статистических органов России, Ростовской области, материалов периодической печати и монографий.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
ID Социализация собственности как отражение исторической тенденции обобществления производства выражается в многообразии форм арендных отношений, посредством которых обеспечивается диверсификация процесса присвоения в результате
появления множества «вторичных» (неполных)субъектов собственности,
2D В отличие от аренды, ограниченной взаимодействием двух непосредственно участвующих в ней сторон (арендодателя и арендатора) и, тем самым, связывающей технологические и экономические аспекты сделки, лизинг необходимо характеризуется обособлением только экономической связи (между лизингодателем и ли-
8
зингополучателем); следовательно, лизинговые отношения, с одной стороны, являются производной подсистемой от арендных отношений, а с другой, - характеризуются усложнением вследствие своей многосубъектности, сопровождаемой экономической специализацией каждого субъекта.
3D Хотя историческим основанием лизинга выступает аренда, сам лизинг постепенно перерастает в особую подсистему рыночной организации экономики, преодолевая «двухсубъектное» строение аренды, и, по мере развития института рыночной собственности, приобретает самостоятельную логику движения,
40 Принципиальное различие между лизингом и арендой заключается в том, что аренда есть феномен микроэкономики (и которая потому развивается под доминантным воздействием микроэкономических факторов), тогда как лизинг есть институт макроэкономики, который потому развивается под доминантным воздействием макроэкономических (трансакционных) факторов.
5П Функционирование финансового капитала в производительной форме (в условиях его воплощения в факторах производства) порождает специфический субъект рыночной экономики -«производительного потребителя»; персонификация лизингополучателя в производительном потребителе знаменует максимально возможную степень социальной диверсификации арендной формы собственности.
6П В политико - экономическом аспекте объект лизинговой сделки выступает инвестиционным эквивалентом капитальной ссуды, испытывая непосредственное влияние конъюнктурного состояния финансового рынка; в свою очередь, лизинговые операции, автономные относительно денежно-кредитных ограничений, в перспективе способны превратиться в основной инвестиционно - кредитный элемент рыночного механизма.
7П Специфика лизинга в период рыночной трансформации
российской экономики состоит в том, что он ориентирован преимущественно на сферу мелкого и среднего бизнеса; условиями осуществления широкомасштабных лизинговых операций в сфере крупного бизнеса выступают, прежде всего, демонополизация, реальное разгосударствление и использование льготного амортизационно -налогового режима; институциональный механизм переходного периода предопределяет создание смешанных лизинговых компаний, посредством которых возможна реализация социально - ориентированной государственной инвестиционной политики.
Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании автором совокупности теоретических положений, позволяющих дать концептуальную политэкономическую характеристику лизинга как обособляющегося элемента арендной формы присвоения средств производства.
Основные пункты научной новизны заключаются в следующем:
• показан социальный потенциал развития арендных отношений в процессе рыночного «расщепления» института частной собствен ности;
• раскрыта экономическая структура современных форм аренды, в основу которой положен субъектно - объектный признак её классификации;
• выявлены система приоритетных функций лизинговой аренды, включающая мультипликативный, инвестиционный и социальный эффекты;
• установлены объективные основы дифференциации лизинговых отношений, конституирующих специфику лизинга в системе рыночных форм предпринимательства;
10
• обобщена теория и практика отечественного и зарубежного
развития лизингового бизнеса, позволившая дать ему объективную характеристику как необходимого элемента механизма рыночной трансформации экономики.
Теоретическая и практическая значимость работы
Значимость работы заключается в том, что данный в ней анализ аграрных форм предпринимательства может быть использован для дальнейшего углубления и разработки проблем арендной подсистемы собственности. Основные теоретические выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем в курсе экономической теории. Выводы и рекомендации диссертанта могут оказаться полезными также в хозяйственной практике при внедрении лизинговых форм хозяйствования.
Обоснованные автором положения позволили сформулировать ряд методических рекомендаций и практических предложений по совершенствованию арендных отношений с учетом специфики переходного периода•
Апробация работы. Основные теоретические выводы и результаты работы докладывались на трех научно- практических конференциях ( г. Ростов - на - Дону, 1996,1997, 1998),
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1, 9
Структура диссертации* Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
и
Глава 1. Аренда в логической системе современной
теории собственности
Современная экономическая теория представлена множеством подходов и концепций, степень взаимосвязи, между которыми определяется единством исходного пункта анализа * Развитие экономической мысли привело к возникновению своего рода «базовых категорий», образующих методологические предпосылки любого исследования. Именно по поводу подобных базовых категорий (их трактовки) и происходят основные дискуссии в экономической науке.1
К числу немногих экономических категорий, занимающих фундаментальное положение в системе экономических абстракций, относится категория «собственность»; как и для других фундаментальных понятий, по отношению к собственности можно говорить, что для нее разработан исключительно подробный инструментарий анализа. Такой инструментарий формировался на протяжении длительного времени и охватывает практически все аспекты собственности. При этом следует особо отметить, что инструментарий, обращенный к анализу той ли иной фундаментальной экономической категории, всегда приобретает более широкую сферу применения, поскольку используется при познании всей подсистемы всех производных от данной фунда-
1 Как совершенно верно отметил Булганов Г.Н. «в политической экономии открыто или замаскировано решаются практические задачи, теория здесь есть средство для практики, а потому действительно должна быть прямо или косвенно для нее
пригодной». (Булганов Г.Н. Философия хозяйства, T.I, M., 1993,С.273.)
12
ментальной категории понятий. И наоборот - познание каждой конкретной дефиниции раскрывает определенный аспект соответствующей родовой категории.
История теоретической характеристики собственности отражает историю развития экономической мысли. Любое продвижение в сфере методологии социального познания, философии, истории, праве способствовало усложнению собственности как базового института экономики.
Длительное время в экономической теории наблюдалась довольно странная ситуация, С одной стороны, признание за собственностью статуса фундаментальной категории означало, что уровень ее анализа «автоматически» предопределяет уровень анализа большинства теоретических абстракций экономики. С другой же стороны, относительно самой же собственности (сущности, форм проявления и механизма ее реализации) доходила до такого острого противоположения точек зрения, что исчезала всякая методологическая база строящееся на основе характеристике собственности, т.е. исчезала потребность в анализе, имеющего своей отправной точкой категорию «собственность». Конечно, развитие экономической мысли может осуществляться преимущественно в сосуществовании различных трактовок тех или иных процессов, однако вряд ли можно считать приемлемым такой диапазон мнений, когда одна школа признает за собственностью функцию центра экономики, а другая вообще отказывает ей в экономическом содержании.
Логическая аргументация первого направления сводится к следующему: «Господствующий в обществе принцип присвоения обуславливает социально-экономическую природу этого общества, а выросшая на его основе форма собственности обеспечивает соединение факторов производства и достижение со-
13
циальных целей. Форма собственности представляет собой механизм реализации преобладающего в обществе принципа присвоения через ту или иную систему организационно- экономических отношений. Механизм реализации последних, в свою очередь обеспечивается их нормативно- правовым оформлением, которое представлено в формах распоряжения, владения и пользования».г
С точки зрения другого взгляда на собственность она теряет свои приоритетные позиции в определении характера экономического развития, а, следовательно, это приводит и к потере собственно экономического содержания. Так рассуждая
о значении собственности, Еремин А. «Весь мировой опыт (в особенности опыт второй половины нынешнего века) обнаруживает тот, факт, что решающую роль играет не характер собственности, а то каковы условия ее реального функционирования, каковы отношения между собственностью и управлением, в какой степени одно помогает (или мешает) другому».2 Не вдаваясь в подробности спора между школами, постараемся рассмотреть те моменты в анализе собственности, которые упускаются как в первом случае, так и во втором.
Итак, на первый взгляд, в содержании собственности нет ничего загадочного: эта категория фиксирует исключительную (монопольную) принадлежность объекта субъекту. Отсюда следует, что собственность по своей природе изначально характеризуется своей субъектно-объектной сущностью. Хотя как подчеркивает Соколов В. Г. :«Собственность- это не только
1 Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект, Эконо-
мист ,1996 № 12, С.67.
2
Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике, Экономист 1994, № 3 , С. 42- 43.
14
объекты и субъекты присвоения• Определенным моментом собственности ее материально - вещественное содержание, способ соединения общественного и личного факторов, структура объектов, характер системы управления...» ¦ 1Однако в данном случае не потеряло свою методологическую значимость следующие высказывание, что «в экономическом смысле собственность всегда выступает как общественное отношение- отношение между собственниками и не собственниками».2
Экономическая эволюция привела к качественным изменениям и на стороне объекта, и на стороне субъекта собственности.
Что касается объекта собственности, то первоначально имущество выступало благо (в движимой или недвижимой форме) • Иными словами некая полезность, что на языке классической политической экономии обозначается как «потребленная стоимость». С этой точки зрения вполне приемлемым является положение, согласно, которому «главным правом собственности является право присвоения дохода и объекта собственности»,3
Позже объект собственности стал усложняться, дифференцироваться, восходя к модифицированным, превращенным фор-
мам.
Эволюция рынка неуклонно смещает центр взаимодействия
покупателей и продавцов в кредитную сферу, в которой эти обязательные стороны любого акта купли - продажи приобрета-
1 Соколов В.Г. Собственность и управление, Вест. С-ПУ. Экономика, 1993, вып.№ 3, СЛ5*
2 Поршнев Б.П. Феодализм и народные массы М., 1964,С.29. 3Радостев Ю-П. Марксиская теория экономического развития капитализма, С-П., 1995, С.73.
15
ли новые признаки. Специфика сферы действия хозяйствующих субъектов накладывает свой отпечаток и на характер всего хозяйственного механизма, поскольку «основными содержатель^ ными (структурными) элементами хозяйственного механизма являются хозяйствующие субъекты и отношения, которые хозяйствующие субъекты устанавливают и между собой».1
Первоначально кредит носил преимущественно «монетарный» характер, что придавало кредитным отношениям характер односторонне - финансовых процессов. Однако в дальнейшем подсистема экономических отношений в сфере кредита усложнилась, и приоритетными в ней становились нетрадиционные формы кредита. Совершенно верно отмечает данную специфику современной кредитной сферы Мамедов О* Ю., который полагает, что «Развитие неисчерпаемого разнообразия форм частичного присвоения, на котором основан современный механизм инвестиционного и потребительского кредита, а также весь финан-
совый «траст» - стратегическая линия «социализации» отношений собственности».2 Именно к таким нетрадиционным формам и относится лизинг - уникальная форма «кредитной аренды». Отказ от принципа неделимости права собственности и тенден-
цию к ее расщеплению выражают лизинговые отношения поскольку, с точки зрения Лигая Г-А. «лизинг фактически воплощает
различие между первичными собственником «де-юре» и вторич
ными собственником «де-факто».3
1 Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства М.,1990, С.147 .
2 Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Р\Д, 1997, С.187.
3 Лигай Г .А. Собственность и распределение в экономических
системах, М., 1995, С.104.
16
Еще более конкретно данная мысль отражается в следующим его высказывании: «Юридический собственник условий и средств производства - носитель титула собственно-сти^.Экономический собственник - тот, кто присваивает продукт производства ». 1
Следует признать, что и до настоящего времени лизинг не привлекал к себе достаточного внимания политэкономов -ни как объект теоретического анализа, ни как перспективная форма экономических отношений, ни^сак эффективная (при опре-
деленных условиях) форма экономической организации производства, И, тем не менее, только теоретический анализ способен ввести лизинг в систему фундаментальных экономических категорий, вскрыть его объективное содержание, дать оценку рыночного потенциала лизинга.
Сложность политико - экономической характеристики лизинга состоит в том, что он интегрирует в себе три аспекта экономической системы, каждый из которых претендует на сущностное объяснение природы лизинга.
Первый аспект - производственный; лизинг выступает определенной специфической формой функционирования производительных факторов, требуя соответствующей организации труда. Однако производственная характеристика лизинга сводит его содержание к чистой технологии, что придает исследованию узкий прагматический характер-
Второй аспект - финансовый, в рамках которого лизинг предстает разновидностью кредитных отношений. Подобный подход также страдает односторонностью, ибо кредит - весьма
1 Лигай Г*А. Собственность и распределение в экономических системах, М., 1995, С.104.
17
специфическая форма связи между агентами производства. Действительно, каждая сторона кредитной связи имеет деформирующую ее специфику: покупатель приобретает товар, не оплачивая его (отсрочка во времени), а продавец расстается с товаром не получая за него оплату. Отделение купли от продажи во времени - настолько удивительная метаморфоза единого акта купли - продажи, но и немедленное проявление «дремавших» факторов - инфляции, дисконт, риск.
Существует и третий аспект - экономический, который по нашему мнению, и составляет основу для сущностной характеристики лизинга. Речь идет о характеристике его в системе отношений собственности. «Лизинг характеризует особую тенденцию, - когда отдельные субъекты стремятся преодолеть ограниченность в рамках механизма присвоения обособленного от общества в целом и от других субъектов».1
В методологическом плане, очевидно, что любые экономические явления могут приобрести доказательное объяснение своей природы только в том случае, если эта природа будет выведена из основного производственного отношения - формы собственности на средства производства. И хотя трактовка сущности собственности по-прежнему остается в научной литературе остродискуссионным вопросом, тем не менее, вне связи с ней дать комплексное определение лизинга не представляется возможным.
Поскольку лизинг есть специфическая форма аренды, а аренда, в свою очередь, есть специфическая форма собственности на средства производства, лизинг обладает, образно
1 Елецкий Н.Д* Основы политической экономии, Р/Д, 1997,
С.150. |
