ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Одной из главных составляющих перехода экономики России к рыночным методам ведения хозяйства стала трансформация отношений собственности. Процесс реформирования предусматривал сокращение роли государства в экономике, ликвидацию централизованной системы управления, крупномасштабную приватизацию, в ходе которой произошло коренное изменение социально-экономической структуры народного хозяйства. В результате рыночных реформ государство оказалось в новой для себя роли не только крупного собственника, но и акционера, функционирующего в рыночных условиях.
Участие государства в капитале созданных в процессе приватизации акционерных обществ занимает обширный сектор российской собственности и российской экономики в целом. Сегодня интересы государства представлены более чем в 4 тыс. акционерных обществ. Значительная часть государственных пакетов акций - это акции наиболее крупных предприятий, стратегически значимых как для экономики, так и для обеспечения национальной безопасности страны. Наличие в государственной собственности данных пакетов акций предполагает воздействие со стороны государства на деятельность подобных предприятий и на проводимую ими политику.
Вместе с тем, существующий механизм управления государственной собственностью только находится в процессе формирования и имеет ряд коренных недостатков. Это выдвигает задачу совершенствования принципов и механизмов управления государственными пакетами акций и требует углубления научных исследований. Взвешенные и практически важные выводы необходимы как для принятия правильных решений по вопросам распоряжения имеющимися пакетами акций, так и для выработки четкой государственной политики, которая обеспечила бы не только решение задач выживания, но и высокую эффективность развития предприятий с участием государственного капитала.
Общетеоретические и прикладные вопросы участия государства в управлении акционерным капиталом в условиях перехода к рыночной экономике рассмотрены в работах Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Ивантера
В.В., Латфуллина Г.Р., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Петракова Н.Я., Перламутрова В.Л., Поршнева А.Г., Радыгина А.Д., Ясина Е.Г. и др.
Основные работы по данной тематике можно подразделить на общие, рассматривающие проблемы управления государственной собственностью и участия государственных органов в экономической сфере как субъектов хозяйствования, и специальные - глубоко исследующие отдельные аспекты проблемы государства как акционера, где наиболее полно представлены вопросы деятельности государственных представителей, новые способы управления, выборочный анализ накопленного практического опыта и действующей законодательной базы в этой сфере. Первая группа проблем представлена в работах Дойникова И.В., Долгопятовой Т.Г., Дягилева А.В., Исправниковой Н.Р., Костюковича Н.В., Савченко BE., Ходова Л.Г. и др. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы представлены в работах Андреева В.К., Афонина С.З., Дерябиной М.А., Тишина И.П. и др.
В последние годы, появились труды, отдельно рассматривающие сложную проблему оценки эффективности государственного участия в акционерном капитале. В первую очередь, это работы Ваславской И.Ю., Кошкина В.К., Новрузова Р.И.
Тем не менее, многие вопросы организации целостного механизма управления государственными долями в капитале смешанных предприятий остаются недостаточно разработанными. Все вышесказанное обусловило актуальность исследования теоретических и практических проблем формирования системы управления государственными пакетами акций и разработки соответствующих рекомендаций.
Целью диссертационной работы является исследование концептуальных основ и принципов формирования рациональной системы управления государственными пакетами акций и разработка рекомендаций по повышению ее эффективности.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- выявить особенности процесса преобразования государственной собственности в результате приватизации;
- рассмотреть субъекты и объекты государственной собственности в системе ее эффективного управления;
- определить особенности акционерных обществ с государственным участием;
- доказать необходимость разнообразия способов управления государственными пакетами акций, в том числе, доверительного управления и создания холдинговых структур;
- разработать предложения по управлению государственным имуществом с использованием организационных, управленческих, кадровых и прочих мер;
- исследовать подходы к определению эффективности управления государственными пакетами акций и деятельности представителей Российской Федерации на примере некоторых компаний ТЭК.
Предметом исследования являются принципы и механизмы системы государственного управления федеральной собственностью и государственными пакетами акций, пути и методы повышения ее эффективности.
Объектом исследования является организация государственного участия в управлении акционерным капиталом.
Теоретической и методологической основой исследования послужили: системный подход к исследуемым процессам; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике отношений собственности. Диссертантом активно использовался ряд работ видных зарубежных ученых: Боди 3., Лешлера Г., Пойстера Т.Х., Трави А., Сораче Д., Стиглица Дж., Мертона Р., Миллера Дж. и др., посвященных исследованию различных проблем государственного управления с целью проведения сравнительного анализа.
Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании концептуальных основ и принципов формирования рациональной системы управления государственными пакетами акций и разработке рекомендаций по повышению ее эффективности.
Получены новые научные результаты:
1. Уточнена система понятий, отражающих отношения государственной собственности при определении ее субъектов и объектов. Показано, что регулирование отношений федеральной собственности не имеет ярко выраженного гражданско-правового характера. Обоснована
необходимость инвентаризации государственной собственности, как информационной базы для оптимизации имеющихся пакетов акций и принятия взвешенных решений при выборе способов управления ими.
2. Исследован потенциальный конфликт интересов государства-акционера и государства - общественного института и связанные с этим особенности подходов к оценке эффективности управления. Доказано, что оценка должна проводиться с различных позиций, в зависимости от целей управления.
3. Обоснованы две основные стратегии развития системы управления государственными пакетами акций:
- управление путем создания государственных инвестиционных холдинговых компаний;
- управление путем передачи акций в доверительное управление. Показано, что создание системы государственных инвестиционно -
холдинговых компаний позволит помимо решения задачи формирования адекватных рыночной экономике хозяйственных субъектов, освободить исполнительную власть от ряда не свойственных ей хозяйственных функций по управлению имуществом, распространить современные методы хозяйствования и управления. Доказана необходимость привлечения к управлению акциями, находящимися в федеральной собственности, доверительных управляющих.
4. Предложена классификация организационных, кадровых, контролирующих мер по управлению пакетами акций, находящимися в государственной собственности. Где определяются цели и задачи, реализуемые каждым предприятием или группой предприятий с государственным участием, устанавливается система основных экономических показателей для каждого акционерного общества; предусматривается усиление контроля за уровнем менеджмента путем четкой регламентации деятельности представителей, а также путем мониторинга результатов управления на основе анализа отчетности представителей.
5. Доказана необходимость изменения должностного положения лиц, выполняющих обязанности представителя государства в органах управления акционерных обществ, введения отдельной должности
представителя для государственных служащих. Предложена методика оценки деятельности представителей государства в органах управления акционерных обществ с государственным участием в капитале.
Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обуславливается использованием федерального законодательства и нормативно-правовых актов РФ, данных Государственного комитета статистики РФ, материалов Министерства имущественных отношений РФ, отчетов и аналитических материалов Счетной палаты РФ, материалов периодической печати.
Значение для теории и практики научных результатов состоит в том, что основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти при разработки методов и инструментов управления государственными пакетами акций в Российской Федерации. Помимо этого материалы диссертации будут полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам, затрагивающим проблемы государственного участия в капитале акционерных обществ.
Внедрение результатов исследования состоит в их использовании в законодательной работе Комитета по собственности Государственной Думы ФС РФ и учебном процессе Кафедры организации и управления ГУУ и Кафедры экономической теории и предпринимательства РАН.
Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников, иллюстрирована таблицами и схемами. Работа содержит 180 страниц основного машинописного текста, приложение, 12 таблиц, 6 рисунков. Список использованных источников включает 170 наименований.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО КАК СОБСТВЕННИК В УСЛОВИЯХ 0 РЫНКА
1.1. Проблемы эффективного управления государственной собственностью.
Главная цель эффективного управления государственной собственностью - это создание условий для стабилизации и последующего ^ развития национальной экономики.
Российская действительность не подтвердила представлений о том, что "рынок все расставит по своим местам". В результате демонтажа централизованной системы управления, который не сопровождался адекватным становлением рыночных структур и механизмов, та часть собственности, которая находилась в руках государства, на этот период оказалась неконтролируемой, что негативно сказалось на развитии как государственного, так и негосударственного сектора экономики.
Среди методов государственного регулирования экономики управление государственной собственностью занимает важнейшее положение. С одной стороны, управление государственной собственностью -это возможность владения, пользования и распоряжения, а с другой - через
i
: объекты государственной собственности государство оказывает
i положительное или отрицательное влияние на функционирование
! экономики в целом.
Государственный сектор используется как инструмент регулирования | * для достижения практически всех государственных социально-
: экономических целей. Государственные хозяйственные субъекты имеют
возможность противодействовать производственному спаду и росту 1 безработицы, активно участвуют в структурной перестройке экономики. С
помощью государственного сектора может быть решен ряд задач по перераспределению денежных средств в сферы, имеющие стратегическое значение для народного хозяйства страны, решаются задачи научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Значительна роль государственных фирм и во внешней торговле, в том числе, через
влияние на деятельность смешанных компаний, в которых государству принадлежит контрольный или значительный пакет акций1.
Исходя из этого, многие авторы2 говорят о необходимости организационно оформить государственный сектор экономики, для чего необходимо принять Федеральный закон "Об управлении государственным сектором экономики", предусмотрев в нем вопросы:
координации действий органов государственной власти в вопросах управления;
- принципов передачи объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Федерации, муниципальную собственность;
статуса государственных предприятий и учреждений, государственных холдингов, прав государства по отношению к ним;
- управления государственными пакетами акций;
учета, контроля, планирования деятельности и развития государственного сектора экономики.
При этом во всех публикациях отмечается, что попытки простого наращивания государственного вмешательства в организацию хозяйственного процесса, реставрации старых планово-распределительных рычагов не могут привести к положительным результатам.
Вместе с тем необходимо отметить, что сегодня в России сформировалась глубоко деформированная в своих основах рыночная хозяйственная система, которая неадекватно реагирует на стандартные для нормальной рыночной экономики меры кредитно-денежной и фискальной политики, характеризуется беспрецедентной натурализацией реального сектора экономики, высочайшим уровнем криминализации3.
1 Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник.-М.,2000; Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. - М., 2000; Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики регулирования, -2001.-№1.
2 См. например: Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. - Российский экономический журнал, 1996, №4; Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии. - Российский экономический журнал, 1998, №9-10; Государства и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: обзор международной практики // Рынок ценных бумаг, 2001. - № 15. Афонин С.З К вопросу эффективности управления государственной собственностью // Аналитический вестник / Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1999. № 12; Участие государства в акционерных обществах // Журнал для акционеров, 2001. - № 1; Воротников А. Институт доверительного управления в государственной корпоративной политике. - Российский экономический журнал, 2001, №8.
3 Рекомендации Общественного экспертного совета по промышленной политике по теме «Проблемы эффективного управления государственной собственностью» (8 апреля 1999 г.) // Аналитически вестник / Совет Федерации ФС РФ, 1999. - № 12. - С.48.
9
Корни такого положения дел связаны с грубыми просчетами в реформировании прав собственности, в возникновении крайне нерациональной системы управления на большинстве крупных и средних российских предприятий.
Причины такого положения дел многообразны4:
- последствия ваучерной приватизации;
- пробелы в законодательстве (недостаточность зашиты прав акционеров, в том числе не владеющих контрольным пакетом акций);
- слабая эффективность арбитражной системы;
- фактическое отсутствие действенного механизма управления акциями, находящимися в собственности государства.
Фактически в России в настоящее время формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей управления: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы); явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга); элементы перекрестных владений и формирование сложных структур разного типа (но при отсутствии тяготения к какому-либо типу). Такая размытость модели создает и очевидные трудности в принятии решений в области права и экономической политики5.
Решению проблемы создания эффективной модели управления государственной собственностью способствовала бы гарантированная правовая защита и государственная поддержка законно приобретенной собственности.
Правительство Российской Федерации своим постановлением от 9 сентября 1999 г. №1024 одобрило Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Структура данной Концепции (см. рисунок 1) отражает то обстоятельство, что государство
Они достаточно подробно анализировались в отечественной литературе. См. работы: С. Аукуционека, М. Афанасьева, И. Беликова, Д. Васильева, М. Дерябиной, Т. Долгопятовой, Б. Кузнецова, Р. Капелюшникова, А. Клепача, П. Кузнецова, Г. Мальгинова, Я. Маркина, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Симачева, Р. Энтова, А. Яковлева и др.
5 Подробно об этом см.: Радыгин А., Энтов Р., Мальпшов Г. и др. Трансформация отношений собственности: сравнительный анализ российских регионов и общие проблемы становления новой системы прав собственности в России. М. ИЭПП - CEPRA, 2001. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). - Вопросы экономики, 2000, №11.
10
принимает меры к развитию и упрочению федеральной собственности, усилению государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.
Согласно Концепции государство применительно к каждому субъекту государства будет фиксировать цель. Способ достижения цели определяется лицом, привлекаемым в качестве управляющего, в рамках определенной (как правило, конкурсной) процедуры представления и оценки таких предложений, будет рассмотрен и утвержден уполномоченным государственным органом. Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и стимулирует не только его надлежащую деятельность, но и сводит к минимуму риски государства.
11
Цели и задачи Концепции
управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.
ЦЕЛИ
оптимизация структуры государственной собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в хозяйственный оборот;
увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;
использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
повышение конкурентоспособности организаций государственного сектора экономики, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности за счет содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций.
ЗАДАЧИ
полная инвентаризация объектов государственной собственности, разработка и реализация системы учета этих объектов и оформление прав на них;
классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;
оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению;
определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);
обеспечение прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций;
повышение эффективности управления государственным имуществом использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления;
обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;
обеспечение поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества._______________________________ ____
В сферах:
Управления государственными предприятиями Управление государственными пакетам1 акций Управления федеральной недвижимостью
Рис. 1. Схема структуры Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ.
12
В стране сложилась довольно сложная и противоречивая ситуация в распределении доли собственности. Массовая приватизация, во многих случаях, привела к распылению собственности, и прежние (еще советские) менеджеры фактически занимали господствующее положение в компаниях первой половины 1990-х годов. Первые конфликты середины 1990-х годов явились отражением растущей концентрации акционерной собственности. Менеджеры, активно проводившие «стратегию окапывания» и скупавшие акции своих предприятий, «сражались» с действительно внешними акционерами за право контроля, пользуясь всем арсеналом доступных им законных и незаконных средств. В этот период борьба шла между новыми акционерами и старыми «окопавшимися» менеджерами.
Существует целый ряд исследований 2000-2001 гг. по динамике смены менеджеров в российских компаниях (ИЭПП, БЭА, РЕЦЭП, ЦЭФИР и др). Так, по данным ИЭПП, они сменились в 1992-1999 гг. на более чем 77 % обследованных предприятий. Можно предположить, что эта смена обусловлена не столько «естественным отбором» в пользу более квалифицированных наемных высших менеджеров нового поколения при прежних собственниках, сколько приходом новых собственников и формированием новых альянсов акционеров (включая «старых» менеджеров), взявших на себя управление или приведших за собой новых менеджеров (арбитражных управляющих и т.п.)6.
Изучение имеющихся материалов и данных показывает, что в ближайшие годы борьба между менеджерами и новыми внешними акционерами не утратит своей актуальности и остроты.
Российская модель современного управления, таким образом, формируется в рамках двух параллельных тенденций:
менеджеры постепенно становятся одновременно контролирующими акционерами, то есть ключевой характеристикой является «капитализм управляющих» не в качестве наемных работников высшего уровня, а в качестве собственников (или «инсайдерский капитализм» в общепринятом российском значении);
6 По оценкам ФКЦБ, в 1996 г. борьба за контроль завершилась в 25 % российских корпораций, в начале 1998 г. - в 50 %. На уровне гипотезы возможно предположить, что такая интерпретация динамики смены менеджеров (то есть смена контроля - смена менеджеров) может быть косвенным количественным показателем развития данной тенденции к 2001 г. (после интенсивного перераспределения собственности в посткризисный период).
13
внешние акционеры по мере консолидации контроля сами начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю («младшему» партнеру) группы акционеров, связанному с ними не окладом или формальным контрактом, а целым комплексом экономических и внешнеэкономических интересов.
В любом случае во многих средних и крупных корпорациях России происходит фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера7.
На этом фоне система управления, предложенная в Концепции. предполагает порядок выбора управляющих, мотивации управляющих, контроля за объектами управления и деятельностью управляющих, отчетности государственных органов и управляющих, мер ответственности за результаты управления, постоянного поступления, обработки и анализа информации о состоянии дел управляющих и объектов управления.
В этой связи в Концепции предложено понятие и критерии эффективности управления.
Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного результата деятельности или объектов) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий является обязательным при оценке деятельности государственных органов и управляющих по управлению государственным имуществом.
Хотя задача непосредственного управления рядом объектов предопределяет заинтересованность государства в профессиональном управлении принадлежащим ему имуществом, привлечение лиц в качестве управляющих, на сегодняшний день, не сопровождается созданием системы их подготовки и аттестации.
Вышеуказанные принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются настоящей Концепцией применительно к таким объектам управления, как:
- государственные унитарные предприятия и учреждения;
7 См.: Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? -Вопросы экономики, 2000, №5. Важно иметь в виду и тенденцию к юридическому оформлению «закрытия» открытых акционерных обществ, создавшихся в ходе массовой приватизации 1992-1994 гг. и позднее.
14
- пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности, доли (паи) Российской Федерации в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ;
- федеральная недвижимость.
Принципы управления излагаются в следующей логической последовательности:
- постановка целей и задач управления;
- предлагаемый механизм управления (алгоритм достижения целей и решения поставленных задач, перечень правовых актов, которые необходимо разработать или изменить для реализации механизма управления);
- критерии эффективного управления.
В целом Концепция отличается значительной научной проработкой, однако в ней имеются отдельные неточности и нерешенные проблемы8, на которых следует остановиться.
В ряде случаев в Концепции не учитываются в достаточной степени положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (ПС РФ).
В целях повышения эффективности управления приватизированными предприятиями необходимо внести окончательную ясность в легитимность прав собственника. В действующей Конституции установлено, что "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" (п. 2 ст. 8). В ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею; федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе; оборонное производство, производство ядовитых веществ, наркотических средств (пп. "д", "и", "м" ст. 71). Правительство Российской Федерации согласно пп. "г" и п. 1 ст. 114 Конституции осуществляет управление федеральной собственностью. Других конституционных правил о федеральной
8 Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хозяйство и право, 1999. №6. - С. 102-108. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000. № 1. С. 63-74.
15
собственности, если не считать норму пп. "г" и п. 1 ст. 72 о разграничении государственной собственности, нет.
Таким образом, государственная федеральная собственность защищается равным образом наряду с частной собственностью. Более того, в Конституции прямо определены объекты государственной собственности, которые могут находиться только в собственности Российской Федерации, т.е. указанные выше объекты федеральной собственности не могут быть приватизированы. То, что процесс приватизации объектов федеральной собственности, указанных в ст. 71 Конституции, был начат до принятия Конституции, не может служить основанием для нарушения правил Основного Закона России9. Поэтому, в современных условиях целесообразно повысить роль государства в управлении данными объектами и законодательно закрепить место государства в регулировании деятельности подобных объектов.
Казалось бы, подробное правовое регулирование отношений федеральной собственности, исходя из конституционных положений, закрепляется в ГК РФ, поскольку гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. В главе 13, непосредственно открывающей раздел II "Право собственности и другие вещные права", праву государственной собственности посвящены ч. II п. 3 статьи 212 и статья 214. Сюда же можно отнести статьи 294-300 главы 19 "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления". В названных статьях главы 13 ГК РФ есть отсылочные нормы по разработке законов, определяющих виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, и порядок отнесения государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. В п. 3 статьи 214 ГК РФ указано, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, т.е. органы государственной власти в рамках их компетенции, а по специальному поручению - также юридические лица и граждане. Эти нормы ГК РФ не дают четкого ответа, кто же является собственником федеральной собственности.
9 Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хозяйство и право, 1999. №6. - С. 102-108. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью // Северо-Кавказский юридический вестник, 2000. № 1. С. 63-74.
16
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, но не является ее собственником. Притом употребление в статье 214 ГК РФ для права собственности Российской Федерации такой категории, как осуществление права собственника, вносит дополнительные трудности. Неясно, как она соотносится с триадой прав собственника. Из ч. II п. 1 статьи 2 ГК РФ следует, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают на равных началах с физическими и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, регулирующие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 ГК РФ). Но все дело в том, что нет законов, определяющих особенности Российской Федерации как собственника. До настоящего времени не приняты не только законы, предусмотренные п. 3 статьи 212 и п.5 статьи 214 ГК РФ, но и закон об иммунитете государства и его собственности (статьи 217 ГК РФ).
Право государственной собственности на средства производства по советскому законодательству с большей долей условности могло быть названо таковым. Его субъектом было советское государство в лице строго иерархической системы государственных органов, обладающих не гражданско-правовыми правомочиями владения, пользования и распоряжения, а властной компетенцией. Все государственное имущество фактически находилось в управлении и распоряжении этих органов, а государственные предприятия обладали правом оперативного управления. Предприятия, здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могли быть предметом залога, и на них не могло быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (статья 98 ГК РСФСР). Тем самым государственная собственность, признаваемая в советской юридической науке центральным институтом права, не могла в действительности рассматриваться как право собственности гражданско-правового характера.
17 |
