ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Практика обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью ярко свидетельствует о том, что эффективность принимаемых правоохранительными органами мер прямо зависит от применяемых при этом сил и средств. Очевидно, что чем оптимальнее используемые силы, средства и методы, чем на более передовых научно-технических достижениях они основаны, тем эффективнее деятельность, направленная на раскрытие и расследование совершенных преступлений. Поэтому одним из важных условий повышения результативности расследования преступлений является разработка и совершенствование применяемых при этом сил, средств и методов, основанных на обобщениях теоретических достижений и практического опыта. К ним, безусловно, надо отнести и сотрудничество органов предварительного следствия со средствами массовой информации (СМИ)1, обладающими значительными возможностями в информировании граждан и сборе информации по различным вопросам, в том числе относящимся к правовой тематике. Проведенным в 1998 г. социологической группой ВЮИ МВД России исследованием установлено2, что средствам массовой информации доверяют 42%, а органам внутренних дел — 45,2% респондентов, представителей различных слоев населения. При расследовании преступлений информация, прямо и непосредственно направленная на респондента, носит максимально обязывающий характер, поскольку к авторитету закона и правоохранительной системы в целом добавляется авторитет средств массовой информации.
1 Под средством массовой информации (далее: СМИ) понимается: а) периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень, иная публикация) имеющее текущий номер; б) радио- теле-, видео-, кинохроникальная программа (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов); в) иная форма периодического распространения массовой информации. Все СМИ должны иметь постоянное название и выходить в свет (эфир) не реже одного раза в год. (См.: О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Ст. 2).
2 См.: Демидов Н. Н. О результатах социологического опроса населения г. Волгограда и области по теме «Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел»//Аналитическая справка. — Волгоград, 1998. - С. 14.
Проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений, часто обусловливают необходимость использования следователем СМИ, с тем, чтобы привлечь общественность к работе по установлению и розыску похищенного, лиц, совершивших преступление или пропавших без вести, а также с целью профилактики правонарушений, повышения правовой культуры населения.
Умелое использование СМИ, обеспечивая быстрое и полное раскрытие совершенных преступлений, тем самым повышает авторитет органов предварительного следствия. Учитывая это, в Федеральной целевой программе усиления борьбы с преступностью на 1999 — 2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства России от 10.03.99 г. № 270д (п.7.1.17), поставлена задача «разработать механизм взаимодействия правоохранительных органов со СМИ в целях получения информации о готовящихся или совершенных преступлениях, в т.ч. о преступлениях в сфере экономики и коррупцией». Все это обусловливает глубокую разработку соответствующих тем, особое внимание к ним.
Проведенное нами исследование позволило выявить тенденцию возрастающего интереса работников следственных подразделений к сотрудничеству со СМИ, а также вскрыть и, по возможности, развить некоторые проблемы, снижающие эффективность такого сотрудничества. Часть таких проблем порождена объективными причинами, связанными, главным образом, с возрастающей численностью СМИ, функционирующих на основе частной формы собственности. Эта категория СМИ в первую очередь представляет интересы учредителей, руководствующихся коммерческими целями, иногда противоречащими морали и законности (например, реклама противозаконной деятельности, запрещенных товаров и услуг, публикация порочащих, недостоверных или искаженных материалов и др.). Другая часть проблем порождена субъективными, обусловленными неосведомленностью следователей в возможностях СМИ, причинами. По-
этому сотрудники некоторых следственных подразделении контактируют с представителями учреждений массовой информации лишь эпизодически.
Руководители следственных подразделений и следователи на вопрос анкеты1, что явилось причиной, побудившей их использовать СМИ, ответили следующим образом: отсутствие свидетелей (73% и 77% соответственно); отсутствие сведений о лице, совершившем пре-ступлеш!е (60% и 22,5%). На вопрос, чем вы руководствуетесь, выбирая СМИ, они ответили: следственной ситуацией (50% и 25%); характером имеющейся информации (27% и 39%); личными контактами с руководителями учреждений СМИ (27% и 2%); розыскной версией (15% и 3%); затруднились ответить (13% и 31%). Опрошенные главные редакторы печатных СМИ Волгоградской области2, на вопрос, как часто они публикуют выступления на правовые темы, ответили так: в каждом номере (13%); примерно, в каждом (80%); не публикуют никогда (7%). На вопрос, поддерживает ли ваша газета связи с руководителями и сотрудниками органов внутренних дел, ответили так: да, всегда (80%), иногда (13%), никогда (7%).
Приведенные данные говорят о том, что одним из направлений, способствующим оптимизации деятельности сотрудников органов предварительного следствия в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, должен стать качественно новый подход к использованию в их работе возможностей средств массовой информации, а это обусловливает совершенствование и разработку тактических и методических рекомендаций, направляемых на обеспечение эффективности их сотрудничества со СМИ. Умелое использование следователями средств массовой информации при раскрытии и расследовании преступлений позволит осуществить эту деятельность более успешно.
Изучению различных проблем, относящихся к работе по раскрытию и расследованию преступлений, посвятили свои исследова-
1 См.: Приложение 3 и 4.
2 См.: Приложение 1.
ния многие видные ученые: Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, В. С. Быков, А. Н. Васильев, И. Ф. Герасимов, А. В. Дулов,
A. А. Закатов, Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, В. П. Лавров, И. М. Лузгин,
B. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, В. Г. Тана-севич, В. Т. Томин, В. С. Шадрин, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др. Их вклад в разработку этих проблем значителен, тем не менее, нельзя не признать того, что вопросы использования средств массовой информации на предварительном следствии пока еще нуждаются в дальнейшем исследовании, тем более, что в последние годы бурно активизируется ставшая свободной пресса, многие публикуемые материалы отличаются предвзятостью, поверхностным и искажающим действительность освещением тех или иных явлений и фактов.
Исходя из требований закона, следователь, осуществляя расследование, должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст.128 УПК). Поэтому использование следователем средств массовой информации обусловлено и законом, и социальными изменениями в нашем обществе.
Проблемам, связанным с использованием СМИ правоохранительными органами, в том числе следователями, посвящены работы Г. Н. Горшенкова, А. М. Ишина, М. Ю. Кержнера, Н. И. Кулагина, Ю. В. Наумкина, Ю. А. Потапова, Ф. К. Рябыкина, В. Т. Томина и других авторов. Их исследования имеют большую теоретическую и практическую значимость. Они важны и для дальнейшего изучения темы, особенно вопросов тактики и методики использования СМИ в стадии предварительного следствия. Этому посвящено сравнительно мало работ, однако сказать, что данная тема нова, нельзя; в определенной мере она в юридической литературе исследовалась, хотя полного завершения не получила.
Объектом исследования является деятельность следователя по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений с помощью средств массовой информации, а его предметом выступают организационно-правовые и тактические вопросы осуществления этой деятельности.
Цель исследования — изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта использования СМИ на предварительном следствии, анализ их возможностей, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по методике и тактике их использования при решении задач по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:
- определить и сформулировать понятие, содержание и обосновать значение использования органами предварительного следствия средств массовой информации; определить его правовую и нравственную обоснованность и пределы;
- исследовать и определить направления и формы взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ;
- определить пределы и время обнародования отдельных материалов органами предварительного следствия в различных следственных ситуациях при расследовании и профилактике преступлений;
- определить критерии выбора СМИ как средства раскрытия и профилактики правонарушений применительно к сложившимся ситуациям;
- выделить особенности и формы использования следователем возможностей тех или иных СМИ, определить ситуации, при которых они наиболее эффективны;
- сформулировать основные правила подготовки следователем материалов для СМИ;
- предложить правовые (процессуальные), организационные,
8
криминалистические и иные меры активизации использования следователем СМИ.
Положения, выносимые на защиту:
- понятие, содержание и значение использования органами предварительного следствия средств массовой информации на современном этапе развития российского общества; его правовая и нравственная обоснованность и пределы;
- определенные исследованием направления и формы взаимодействия следователей со средствами массовой информации;
- установленные, в зависимости от следственных ситуаций, пределы и время обнародования органами предварительного следствия досудебной информации, специфика выбора читательской (зрительской) аудитории;
- рекомендации по выбору СМИ как средства раскрытия преступления и профилактики правонарушений с учетом складывающейся обстановки в регионе и материалов уголовных дел;
- выявленные автором особенности и формы использования следователем СМИ;
- основные правила подготовки следователем материалов для СМИ;
- правовые, организационные, криминалистические и иные меры активизации использования органами предварительного следствия СМИ, предложенные и обоснованные автором диссертации.
Методология, методика и эмпирическая база исследования.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, системный подход, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистических и иных сведений, изучение и обобщение практики правоохранительных органов по использованию средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений.
Сбор эмпирических данных по теме диссертации осуществлялся автором путем интервьюирования и анкетирования следователей при органах внутренних дел, руководителей следственных подразделений, исследования материалов правового характера, опубликованных в печатных СМИ, а также изучением уголовных дел по составленной автором программе.
Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе интервьюирования и анкетирования работников следственных подразделений, данными исследования материалов, публикуемых в печатных СМИ, а также полученными при изучении уголовных дел и обобщении следственной практики. Всего проанкетировано и проинтервьюировано 280 работников следственных подразделений различных регионов России, в том числе слушателей факультетов повышения квалификации и заочного обучения Волгоградской академии МВД России и начальников служб криминальной милиции 24 горрайорганов ГУВД Волгоградской области. Проанкетировано также 45 главных редакторов печатных СМИ Волгоградского региона, изучено более 400 опубликованных (на правовые темы) материалов в печати за 1997— 2000 гг. По специальной программе изучено 110 уголовных дел, возбужденных органами предварительного следствия ГУВД и прокуратуры Волгоградской области.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы совместной деятельности правоохранительных органов и СМИ. Основные выводы и положения, изложенные в диссертации, получены на основе анализа юридической
10
литературы, обобщения следственной практики, а также собственного опыта работы автора в ГУВД Волгоградской области и ведомственных средствах массовой информации.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что на основе анализа относящихся к теме положений уголовного процесса, науки управления, криминалистики, этики и журналистики, нормативов, регулирующих деятельность средств массовой информации, а также разработок, сходных с темой диссертации, и обобщения следственной практики, проанализирован отечественный и зарубежный опыт использования СМИ при расследовании и профилактике преступлений. Критически осмыслены, обновлены и дополнены тактические и методические рекомендации по использованию средств массовой информации следователями и другими сотрудниками правоохранительных органов.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) работниками следственных подразделений в своей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; б) законодательными органами при совершенствовании уголовно-процессуального и иных законов; в) с целью повышения профессионального мастерства работников следственных и иных подразделений; г) в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров для следственных и оперативных подразделений; д) в ходе дальнейших научных изысканий, посвящаемых данным проблемам.
Научная новизна работы заключается в том, что комплекс вопросов, входящих в тему исследования, рассмотрен применительно к современным условиям. В диссертации обосновывается ряд теоре-
11
тических положений и выводов, которые по-новому определяют направления и формы взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ, пределы и время обнародования ими сведений, включаемых в досудебные информации, в зависимости от сложившихся следственных ситуаций, а также условия и правила подготовки следователем материалов для СМИ, кроме того, — предложенные процессуальные, организационные, криминалистические и иные меры по активизации использования СМИ органами предварительного следствия.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре организации следственной работы Волгоградской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практической конференции «Проблемы повышения культурного уровня сотрудников органов внутренних дел, их нравственного и духовного совершенствования, активизации работы общественных формирований» (г. Волгоград, 29 ноября 1997 г.); в сборниках: «Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел» (Инф. бюлл. УВД Волгоградской обл. №К° 1,3- 1997 г., №№ 1(5), 2(6), 3(7), 4(8) - 1998 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью» (г. Челябинск, 27 нояб. 1997 г.); на международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения» (г. Волгоград, янв. 1999 г.); в учебно-методическом пособии «Свобода слова и ее защита по Российскому законодательству» (Волгоград, 1999 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 8-ми параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
12
ГЛАВА 1. Место и роль средств массовой информации (СМИ) в деятельности органов предварительного следствия.
Борьба с преступностью является приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов Российской Федерации, являющейся цивилизованным, светским государством. Успех реализации этой функции в первую очередь достигается отлаженной системой уголовного судопроизводства, направляемого на «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден»1. Однако только меры законодательного ужесточения наказания за совершенные преступления, предусмотренные уголовным кодексом, не решают в полной мере задач по укреплению правопорядка и воспитания у граждан таких качеств, как добропорядочность и законопослушность. Потому сегодня «в один ряд с угрозой уголовным наказанием ставится воспитательная функция криминально-правового комплекса»2. Осуществить эти задачи в масштабах государства можно разными путями, но каждый из них в той или иной мере неизменно использует средства массовой информации, возможности которых в правовом информировании населения и воспитания граждан весьма широки. Поэтому уголовное судопроизводство, одну из стадий которого составляет предварительное следствие, в этой деятельности на обочине оказаться не должно, и, надо сказать, не оказалось.
1 См.: Ст.2 УПК РСФСР. - М.. 1995.
2 Максимов С. В. Гласность и теоретические вопросы общепредупредительного воздействия на преступность// Сов. гос. и право, Лг° 7. — М.. 1990. С. 73.
13
Б связи с отмеченным, в данной главе мы рассмотрим довольно «общие» вопросы: о значении и содержании использования органами предварительного следствия средств массовой информации и о формах взаимодействия с ними следователей. Эти вопросы — отправные для последующих, рассматриваемых нами в других разделах диссертации.
§ 1. Значение, содержание и эволюция использования органами предварительного следствия средств массовой информации.
Одним из основных государственных институтов, призванных обеспечивать правовое регулирование в обществе, является уголовное судопроизводство, отдельной стадией которого является предварительное следствие. Основная его задача — собирание, исследование и оценка доказательств по фактам, содержащим признаки преступления, установление, розыск и привлечение к ответственности виновных, решение вопроса о направлении дела в суд либо о его прекращении при наличии к тому соответствующих оснований.
Деятельность следователя по установлению события и состава преступления, виновности того или иного лица в совершении преступления немыслима без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для установления объективной истины. Говоря иначе, исследование следователем обстоятельств дела «включает в себя как составную часть — полное раскрытие преступления»1, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.
Процесс раскрытия и расследования преступлений, как отме-
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. — М: Юрид. лит., 1981. — С. 12.
14
тил еще на заре XX века Э. Локар, представляет собой «долгую погоню за трудноуловимой истиной»1. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что эффективность этого вида деятельности находится в прямой зависимости от используемых при этом средств и методов. Поэтому чем совершеннее, новее и современнее эти средства и методы, тем эффективнее решаются задачи, стоящие перед органами предварительного следствия. В числе таких средств и методов борьбы с преступностью есть и те, которые связаны с использованием следователем средств массовой информации.
Важно подчеркнуть, что значение и роль СМИ в жизни общества и функционирования государства чрезвычайно велика, она выражается в следующем:
Во-первых, на средства массовой информации возлагается основная задача информирования людей по различным вопросам жизнедеятельности государства и общества. Это диктуется необходимостью обеспечения устойчивости власти, и СМИ здесь выступают в качестве средства воздействия на сознание людей с целью формирования у них определенных установок, оценок и суждений с тем, чтобы создать положительный стереотип законопослушного поведения граждан, стремления к соблюдению норм права и уважения к закону. В реализацию данной цели органично вписываются решаемые следственными аппаратами задачи по раскрытию и профилактике правонарушений, устранению причин и условий, способствующих их совершению, формированию позитивного общественного мнения о работе правоохранительных органов, в т.ч. следственных аппаратов, и
др.
Во-вторых, средства массовой информации способны убедительно, наглядно и оперативно подать актуальные материалы много-
1 См.: Локар Э, Руководство по криминалистике. — М.: 1941. — С. 5.
15
миллионной аудитории, интенсивнее, чем другие средства, воздействовать на сознание и чувства людей. Это обусловлено специфической способностью современных СМИ воздействовать одновременно на несколько органов чувств человека (зрение и слух): например, восприятие примет разыскиваемого преступника на слух не всегда может сформировать у человека достаточно достоверный образ, в то же время демонстрация видеозаписи или фотоизображения данного лица достигает цели.
В-третьих, средства массовой информации располагают огромными возможностями привлекать к участию в решении определенных задач, стоящих перед органами расследования, наиболее авторитетных специалистов в различных областях жизни (руководителей различного уровня, ученых, писателей, публицистов, социологов, политологов, экспертов и др.). Такие лица своими выступлениями, комментариями и оценками способствуют воспитанию у граждан правосознания, духа уважения к закону, настраивая общество на всемерную помощь органам, занимающимся борьбой с преступностью, в том числе, путем раскрытия и расследования преступлений.
В-четвертых, средства массовой информации, реализуя право на свободу слова, могут самостоятельно выявлять негативные явления и факты деятельности государственных и иных формирований, давать оценку событиям внутренней и международной жизни. Это своеобразная трибуна общественного мнения и важный канал отражения настроения масс, а, значит, и показатель результативности мер, принимаемых государством, в том числе, органами расследования.
В-пятых, средства массовой информации — это важнейший канал развития демократии, гласности и свободы слова. Каждый член общества имеет право не только получать информацию, но и выбирать ту, которая вызывает у него интерес, например, о состоянии криминальной обстановки в данной местности или в масштабах страны, о мерах, принимаемых органами расследования в борьбе с преступностью и т.д.
16
В-шестых, современные СМИ позволяют поддерживать прямую обратную связь с населением, например, путем оказания помощи следствию сообщением об интересующих фактах по уголовным делам, о нарушении закона должностными лицами, возникновении чрезвычайных обстоятельств в той или иной местности, о ставших им известными совершенных преступлениях и т.п. Одним из способов организации обратной связи может быть публикация номеров контактных телефонов или «телефонов доверия» в прессе, телепередаче или радиоэфире1.
Изложенное позволяет судить о том, что значение средств массовой информации в современных условиях особенно важно2. Поэтому вопросам их использования органами расследования необходимо уделять особое внимание. Практика их сотрудничества со СМИ убедительно подтверждает сказанное.
В апреле 1995 г. при розыске особо опасного рецидивиста К. и его сообщника М., совершивших тяжкие преступления и побег из-под стражи, органы расследования через пресс-службу УВД направили ориентировки с приметами этих лиц во все электронные СМИ г. Волгограда. В соответствии с договорами о сотрудничестве, ежечасно передавались соответствующие экстренные сообщения с приметами и фотографиями преступников. Для передачи этих сообщений прерывались даже российские телепрограммы. В результате, благодаря откликам граждан, милиция вышла на преступников:
1 См.: Аракелов Ю. С. Роль и ответственность средств массовой информации в освещении деятельности органов внутренних дел// Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. — СПб.: 1996. — С. 560.
2 Не случайно СМИ называют «четвертой властью». По опубликованным данным, примерно четвертую часть суток люди находятся под их прямым воздействием. Если в 60-е — 70-е годы более 75% населения получало информацию об общественно-политической жизни из печатных СМИ, то уже к середине 80-х — 70% получали подобную информацию посредством радио и телевидения. В настоящее время эта цифра превысила 90% (См.: Концепция совершенствования информационного обеспечения деятельности УВД Волгоградской области, формирования позитивного общественного мнения. - Волгоград, 1997. - С. 1.).
17
К. был обнаружен, но он оказал вооруженное сопротивление и в перестрелке был убит.
В октябре 1995 г., на одной из улиц Волгограда обнаружили труп подростка. Уже через полчаса все коммерческие радиостанции, областное и муниципальное телевидение сообщили приметы предполагаемого преступника, который не рискнул «вырваться» из города и через 2 часа после совершения преступления явился с повинной в Центральный РУВД города.
Еще пример, когда с помощью граждан, откликнувшихся на обращения органов следствия, переданные СМИ Волгограда и области, удалось раскрыть преступление. Так, старший следователь УВД г. Волжского Я., расследуя дорожно-транспортное происшествие, выяснил, что водитель, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сбил женщину, причинив ей телесные повреждения. Шок водителя был настолько силен, что он безоговорочно «взял» всю вину на себя. Однако следователь весьма всесторонне проверил, казалось бы, бесспорный факт. Через СМИ он передал информацию о случившемся, обратившись за помощью к очевидцам. Через пресс-центр УВД области информацию о происшествии опубликовали в газетах, где указали и контактные телефоны. Вскоре свидетели были выявлены. Их показания, в совокупности с данными экспертизы, помогли установить истинного правонарушителя. Ею оказалась сама потерпевшая, которая грубо нарушила правила дорожного движения.
Анализ имеющихся публикаций свидетельствует о том, что внимание следователей к СМИ значительно. Однако до сих пор, как еще три десятилетия назад отметил Н. И. Кулагин, целенаправленных исследований этой темы почти не ведется1. С тех пор положение
1 См.: Кулагин Н. И. Использование органами следствия срелств массовой информации в профилактике преступлений. — Волгоград, 1971. — С. 26.

 Часть из работы     Получить работу