Введение
Актуальность исследования. Среда и участники рыночного хозяйствования, ориентирующие каждого производителя на максимально удовлетворение потребностей в своих товарах и получение максимального долгосрочного дохода, ставят перед промышленными предприятиями задачи поиска более эффективных методов управления. Внутрифирменное планирование приобретает новые функции в условиях ограниченности производственных ресурсов.
Широкое распространение получила точка зрения, что в условиях политической и экономической нестабильности, а также высоких темпов инфляции планирование не имеет смысла. Однако чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем значительнее роль планирования, в ходе которого должны быть обоснованы различные варианты хозяйствования, адекватные соответствующим прогнозным сценариям развития.
В период планового хозяйствования российскими специалистами в области планирования был накоплен значительный опыт технико-экономического и оперативного планирования, который эффективно используется и в настоящее время. Среди исследователей того периода можно выделить A.M. Ковалевского, Н.П. Лебединского, М.И. Платова, В.А. Летенко, Б.Н. Родионова, И.Я. Каца, В.Н. Мосина, С.А. Соколицина, Б.И. Кузина, М.И. Бухалкова, Г.А. Краюхина, и др. Многие из этих исследователей и в настоящее время занимаются проблемами эффективного рыночного планирования.
Проблемы и перспективы развития рыночного планирования освещены в работах российских ученых и практиков (М.И. Бухалков, Г.А. Краюхин, В.В. Волков, М.М. Алексеева, И.Н. Герчикова, Н.П. Лебединский , В.М. Попов, И.Я. Кац, Г.С. Поспелов, Е. Саати, В.В. Гончаров, Ю.П. Анискин, A.M. Павлова, Л.Е. Басовский, Р. Акофф, А. Керпа, В.А. Горемыкин, Э.Р. Бугулов,
5
А.Ю. Богомолов, Г.К. Лопушинская, А.Н. Петров, и др.), а также зарубежных (Г. Шмален, Г.Г. Хинтерхубер, Ольве Н.-Г., Рой Жан, Ветер М. и др.)
Внимание теоретических и практических исследований внутрифирменного планирования сосредоточено на общеметодологических вопросах стратегического и рыночного планирования и управления. Практическое применение рыночного планирования так и остается сложно разрешимой задачей для многих российских предприятий, хотя положительный их опыт значителен. Эти положения обусловливают актуальность данной диссертационной работы и определяет ее цель и задачи.
Цель и задачи. Целью диссертационной работы является изучение и развитие теории и практики формирования и функционирования системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях.
Для достижения поставленной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
¦ выявлены и уточнены сущность, содержание и задачи внутрифирменного планирования в современных экономических условиях;
¦ обосновано использование системного подхода к внутрифирменному планированию.
¦ выявлены характеристики и подходы к реализации взаимосвязи системы внутрифирменного планирования и стимулирования на предприятии;
¦ исследованы системы внутрифирменного планирования и реализация стимулирования на их основе на современных промышленных предприятиях, выявлены их современные особенности, проблемы, перспективы, направления развития;
¦ выявлены и развиты практические подходы к формированию системы внутрифирменного планирования;
¦ практически реализована комплексная взаимосвязь системы внутрифирменного планирования и стимулирования посредством использования внутрипроизводственных экономических отношений, сбалансированной сие-
6
темы стратегически ориентированных плановых показателей и бюджетного управления.
Предмет исследования. Система внутрифирменного планирования в условиях рыночного хозяйствования, направленная на долгосрочное развитие.
щ Объект исследования. Промышленные (машиностроительные и при-
боростроительные) предприятия г. Воронежа и других городов, функционирующие в условиях жесткой конкуренции, решающие задачи совершенствования внутрифирменного планирования и стимулирования работников. Автором подробно рассматривались такие предприятия как ОАО «Электросигнал», ФНПЦ - ЗАО НПК(О) «Энергия», ФГУП «Конструкторское бюро химической автоматики», ФГУП Воронежский механический завод, ЗАО АК «Туламашзавод», ЗАО «Старооскольский завод автотракторного электрооборудования», ОАО «Пензмаш» и др.
Теоретической и методологической базой диссертационного иссле-'• дования явились труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся
проблемами организации управленческих, производственных, экономических и социальных процессов на предприятии, а также материалы научно-практических конференций и семинаров. В качестве инструментов исследования использовались методы анкетирования, экспертных оценок, статистического и факторного анализа, системного исследования, метод иерархий, «дерева целей» и др. на основе изучения опыта объектов исследования, материалов литературы, ресурсов сети Internrt.
Информационной базой исследования выступают нормативно-правовые документы Минэкономики РФ и Минфина РФ, нормативные документы и бухгалтерская и управленческая отчетность исследуемых машиностроительных и приборостроительных предприятий; ресурсы Интернет.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
7
¦ уточнено понятие сущности внутрифирменного планирования, отличающееся от приведенных ранее подходом к ее определению с позиции четырех составляющих: системной, процессной, информационной и адресной направленности.
¦ обосновано использование системного подхода применительно к внутрифирменному планированию на предприятии, для этого проанализированы существующие классификации видов планирования, как подход к структурированию системы, и определены системные характеристики внутрифирменного планирования, что является новым для решения этой задачи;
¦ предложена модель системы внутрифирменного планирования, отличительной чертой которой является использование многоуровневой структуризации подсистем планирования: целевой, функциональной и обеспечивающей, подсистем объектов и субъектов планирования на основе использования подхода «черный ящик»;
¦ предложен подход к функционированию системы внутрипроизводственных экономических отношений на основе системы внутрифирменного планирования и стимулирования, новым в данном подходе является использование системы показателей и нормативов планирования, позволяющими контролировать движение по выбранной стратегической траектории движения предприятия;
¦ сформировано представление о месте системы внутрифирменного планирования в бюджетном управлении предприятием, отличительным подходом которой является технология бюджетирования, реализующая возможность подотчетности каждого исполнителя за конкретные плановые показатели совокупного бюджета;
¦ предложена модель сбалансированной совокупности плановых показателей, отличительной особенностью которых является их формирование на основе ключевых факторов успеха для достижения стратегии и возможность ориентации контроля и стимулирования на всех уровнях управления на стратегию предприятия;
s
« разработана система оплаты труда и стимулирования работников, отличительной чертой которой является четырехуровневая оценка исполнителя, а также возможность учета степени выполнения сбалансированных между собой финансовых и нефинансовых показателей стратегии, политики и тактики предприятия.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке методического аппарата, подготовке предложений и рекомендаций по функционированию системы внутрифирменного планирования, которые апробированы и могут быть внедрены в практическую деятельность предприятий различных отраслей и организационно-правовых форм.
Практическое значение имеют теоретические прикладные разработки, включающие:
- Модель сбалансированной совокупности стратегических и тактических плановых показателей, основанных на стратегически ориентированном выборе.
- Система оплаты труда и стимулирования на предприятии на основе совокупности плановых показателей.
- Подход к реализации внутрифирменного планирования и стимулирования на основе центров ответственности на предприятии и бюджетных планов.
Внедрение разработанных автором рекомендаций и подходов позволит повысить эффективность организации функционирования внутрифирменного планирования.
Апробация и реализация результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, проводилась в следующих условиях:
- Основные теоретические и методические положения докладывались автором и обсуждались на внутривузовских, городских, областных всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.
- Система сбалансированной совокупности плановых показателей предприятия в составе системы стратегического управления реализована на
9
ОАО «Электросигнал», принципиальная схема системы опубликована в журнале «Эконом-инфо» №1, 2004, Воронеж.
- Система оплаты труда и стимулирования на предприятии на основе совокупности плановых показателей внедрена в деятельность ООО Научно-производственная фирма «Мирал», результат чего был отражен в материалах Международной научно-практической электронной конференции «Современный менеджмент предпринимательских формирований, Воронеж, 2005 г.
- Отдельные положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс по дисциплине «Организация внутрипроизводственных экономических отношений» специальности 521516 «Организация производственных систем» магистерской образовательной программы Воронежского государственного технического университета.
Публикации. Основные результаты, представленные в диссертации, опубликованы в 10 - ти печатных работах в виде статей, тезисов докладов и НИР.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 170 наименований, и содержит 188 страниц основного текста, 27 рисунков, 22 таблицы и 11 приложений.
10
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
1.1 Сущность, содержание и задачи внутрифирменного планирования
Для большинства руководителей современных предприятий и других специалистов в области управления стало очевидным, что за последние годы рыночного хозяйствования условия функционирования отечественных предприятий претерпели значительные изменения. Изменились формы собственности, принципы ведения хозяйства. В условиях рыночных отношений предприятия приобрели право самостоятельно определять цели своей деятельности, номенклатуру выпускаемой продукции, выбирать поставщиков и потребителей, устанавливать цены, формировать системы планирования, контроля, оплаты и стимулирования труда и т.п.
Система управления отечественными предприятиями в условиях плановой экономики была жестко регламентирована государственными положениями и стандартами. Главная цель деятельности предприятия состояла в выполнении плановых заданий, определенных вышестоящими органами. В современных же условиях, после десятилетия реформ, все большее число российских предприятий на своем опыте приходит к пониманию важности организации адекватной внешним и внутренним условиям системы внутрифирменного планирования.
Перед отечественными промышленными предприятиями встает ряд принципиально новых задач, одна из них - построение системы управления, которая обеспечила бы эффективное их функционирование в современных рыночных условиях.
Безусловно, следует согласиться с мнением многих авторов, таких как Гончаров В.В. /77/, Кац И. /1/, Макаревич Л. /3/, Фаткин Л. /61/, Бухалков М.И. 151, Анискин Ю.П. /102/ о том, что широкое распространение получила точка зрения, что в условиях политической и экономической нестабильности, а также высоких темпов инфляции планирование не имеет смысла. Однако
11
чем выше уровень неопределенности, порождаемой нестабильностью, тем значительнее роль планирования, в ходе которого должны быть обоснованы различные варианты хозяйствования, адекватные соответствующим прогнозным сценариям развития. При этом сама система планирования должна быть перестроена в соответствии с требованиями современной среды хозяйствования. Специалисты в области управления, такие как Цуглевич В.Н. /98/, Белоусов Р.А. /43/, Фокин Ю. /122,123,124/, отмечают, что современные машиностроительные и приборостроительные предприятия выпускают массовую, средне- и мелкосерийную продукцию, что обусловливает развитие сложнейших кооперированных связей с поставщиками и покупателями. Это подтверждает необходимость планирования всех видов деятельности предприятий.
В настоящее время вопросам организации внутрифирменного планирования уделяют внимание многие авторы, среди них: М.И. Бухалков /5/, М.М. Алексеева /4/, В.В. Царев /13/, И.Н. Герчикова /11/, Г.А. Краюхин/14/, Н.П. Лебединский /15/, В.М. Попов /16/, И.Я. Кац /1/, Г.С. Поспелов /17/, Е. Саати /18/, В.В. Гончаров /77/, Ю.П. Анискин, A.M. Павлова /102/, Л.Е. Басовский /84/, Р. Акофф, Е. Саати и А. Керпа /18/, В.А. Горемыкин, Э.Р. Бугулов и А.Ю. Богомолов /33/ и др. В период планового хозяйствования российскими специалистами в области планирования был накоплен значительный опыт технико-экономического и оперативного планирования, который эффективно используется и в настоящее время. Однако следует отметить, что в работах последних лет содержатся положения, значительно отличающиеся от прошлого опыта, адекватные рыночной системе хозяйствования. Внимание теоретических и практических исследований внутрифирменного планирования сосредоточено на общеметодологических вопросах стратегического и рыночного планирования и управления, данное направление освещено в работах М.И. Круглова /131/, B.C. Ефремова /130/, А.П. Градова /135/, А. Вайсма-на /136/ и многих других. Практическое применение рыночного планирования так и остается сложно разрешимой задачей для многих российских предприятий, хотя положительный их опыт значителен. Эти положения и оп-
12
ределяют актуальность развития данных исследований. Именно в связи с этим диссертант и ставит перед собой задачу изучения системных вопросов планирования в коммерческой производственной организации и взаимосвязи планирования с другими функциями управления. Для этого, по нашему мнению, встает задача не только построения и детального описания системы внутрифирменного планирования, способной обеспечить выполнение целей и задач, стоящих перед современными предприятиями, но и определить теоретические и методические основы ее организации с ориентацией на стратегические ориентиры, а также выявить взаимосвязь со стимулированием работников к выполнению плановых показателей.
Так что же представляет собой понятие внутрифирменного планирования? Для того, чтобы определить современную его трактовку сначала обратимся к работам классиков менеджмента, А.Файоль /6/, говоря об управлении организацией отмечал: «Управлять - это предвидеть», а «предвидеть - это почти действовать». Однако в данном случае отождествляются понятия управления и планирования, что не соответствует современным понятиям о том, что планирование, является лишь одной из функций менеджмента наряду с организацией, контролем и стимулированием. Профессор Техасского университета Д.Сандерс /7/, не противореча А.Файолю, довольно точно определяет смысл планирования: «Планировать - значит определять за ранее будущий курс действий».
Таким образом, планирование внутрифирменной деятельности является важной функцией управления на предприятии. Применимая в современном менеджменте классификация общих управленческих функций была впервые сформулирована его основателями Ф. Тейлором, А. Файолем, Г. Эмерсоном и дополнена многими зарубежными и отечественными учеными /6, 8, 9, 10, 11/. Она представляет систему организационно-управленческих функций, каждая из которых непосредственно относится к плановой деятельности всех фирм и предприятий: обоснование цели, формирование стратегии, планирование работы, проектирование операций, организация процес-
13
сов, координация работ, мотивирование деятельности, контроль хода работ, оценка результатов, корректировка цели, изменение планов и т.п.
Существует несколько углов зрения, с которых рассматривается понятие «внутрифирменное планирование» и его трактовок, что диктует необходимость их осмысления, анализа и обобщения. Современные теоретики планирования на предприятии, такие как Бухалков М.И. /5/, Алексеева М.М. /5/, Макконел К.Р. /12/, Царев В.В. /13/,, Анискин Ю.П. /102/ рассматривает два основных подхода к определению сущности понятия планирования.
Первый - общеэкономический, с этой точки зрения «планирование» выступает в роли механизма, который заменяет цены и рынок. Здесь внутрифирменное планирование рассматривается как совокупность сознательных действий и авторитарных решений плановиков и руководителей, заменяющих действие рыночных законов купли-продажи внутри предприятия.
Сущность второго подхода к рассмотрению понятия планирования заключается в управленческом понимании планирования, как умение предвидеть цели предприятия, результаты его деятельности и ресурсы, необходимые для их достижения. Именно этот подход к планированию и будет исследоваться в рамках данной работы, поскольку объектами ее исследования служат промышленные предприятия.
В Приложении 1 рассмотрены некоторые современные трактовки сущности понятия «планирование». Приведенная таблица содержит далеко не все определения планирования вообще и внутрифирменного планирования, опубликованные в научной, учебной и практической литературе, но свидетельствует о том, что полноправных формулировок исследуемого понятия может быть достаточно много. При всем разнообразии подходов к определению понятия «внутрифирменное планирование», определяемых целью и предметом исследования авторов, они не противоречат, а дополняют друг друга, выявляя различные аспекты понятия.
Раскрывая сущность внутрифирменного планирования в свободных рыночных отношениях, следует обратиться к мнению М.И. Бухалкова /5/.
14
Оно заключается в научном обосновании на предприятиях предстоящих экономических целей их развития и форм хозяйственной деятельности, выборе наилучших способов их осуществления на основе наиболее полного выявления требуемых рынком видов, объемов и сроков выпуска товаров, выполнения работ и оказания услуг и установления таких показателей их производства, распределения и потребления, которые при полном использовании ограниченных производственных ресурсов могут привести к достижению прогнозируемых в будущем качественных и количественных результатов.
О.И. Волков /23/ отмечает, что сущность планирования на предприятии подразумевает выбор целей предприятия и способа их достижения, а также последовательности выполнения всех производственных операций. Хотя, по нашему мнению, к высказыванию данного автора следует добавить необходимость определения последовательности не только производственных операций, но и операций, связанных с управлением.
Л.Е. Басовский /84/ определяет сущность планирования как определение цели предприятия (стратегий и проектов), а далее методов и форм планирования, а также источников необходимой информации. В.Н. Родионова /67/ определяет сущность планирования как определение основных направлений и пропорций развития производства с учетом имеющихся материальных и трудовых ресурсов на основе наиболее полного выявления требуемых рынком видов, объемов товаров и сроков их выпуска.
Следует отметить, что формулировка М.И. Бухалкова не противоречит большинству современных определений внутрифирменного планирования, и практически обобщает многие существующие мнения.
Однако, принимая приведенные определения, по нашему мнению, следует конкретизировать и уточнить следующее.
Во-первых, планирование на предприятии может рассматриваться в динамике, оно всегда представляет собой процесс. Это обусловлено классическим принципом непрерывности планирования, установленным еще А.Файолем /6/. В динамике планирование представляется в виде разнообраз-
15
ных процессов по экономическому обоснованию планов, их дифференциации на предприятии, и осуществлению обратной связи, направленной на дальнейшую корректировку плановых показателей. Эти процессы могут состоять из целенаправленных действий людей, и тогда можно говорить о планировании, как функции управления, либо состоять из естественных физических процессов, т.е. иметь самоорганизующее начало, обусловленное индивидуальными стимулами людей. В этом ключе очень интересна организационная наука (тектология) Богданова А.А. /85/, который огромное внимание уделяет процессам триединой организации - вещей, людей и идей, которая не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности.
Во-вторых, в статике планирование может и должно рассматриваться, как субстанция системы, ее структуры, содержания и связей. Планирование как система является целостным образованием, имеющим определенную предназначенность, т.е. способствующим достижению целей предприятия и имеющим собственные цели задачи. В рамках данного высказывания подсистема планирования рассматривается как организованная подсистема управления на предприятии. Опять же, интересна позиция А.А.Богданова /85, который приходит к выводу, что целое (система) может оказаться больше своих частностей - стать организованным, либо меньше - дезорганизованным.
В-третьих, подсистема планирования на предприятии может рассматриваться как система преобразования некоего объема (совокупности) первичной (полученной в процессе исследования) и вторичной (дополнительная информация, не имеющая прямого отношения к исследуемому процессу) информации.
В-четвертых, плановая деятельность всегда имеет адресную направленность, т.е. выполнение каждого планируемого показателя обеспечивается определенным исполнителем, что в дальнейшем может лежать в основе системы стимулирования предприятия. Комплексность планирования и стимулирования, по нашему мнению, в данном случае подразумевает применение таких методов управления, которые, с одной стороны, обеспечивали бы вы-
16
полнение целей предприятия, а с другой - возможность связать стимулирование работников со степенью или качеством выполнения этих целей.
На основании выше сказанного, по нашему мнению, внутрифирменное планирование является организованной подсистемой предприятия. Сущность внутрифирменного планирования заключается в том что оно представляет собой процесс научно-практической деятельности по разработке целей предприятия и вариантов и способов наиболее эффективной их реализации и достижения, с учетом внешних и внутренних воздействий на систему, на входе которой размещается информация, обрабатываемая в процессе планирования в некую новую совокупность информации в виде плановых показателей для каждого участника производственного процесса обеспечивающих наиболее эффективное достижение желаемых результатов. Таким образом, возможна идентификация сущности планирования, с точек зрения преобразования информации, организованности (системности), процессов и адресной направленности при рассмотрении данной категории, что представлено на рисунке 1.1.
К схеме следует отметить, что принципиальным является объединение информационной, системной, процессной и адресной составляющих, содержание каждой из них определено обобщенно и будет обосновано далее.
Вполне естественно, что содержание рыночного планирования на предприятиях определяется такими взаимосвязанными внешними и внутренними факторами, как потребители, и поставщики, объект, субъекты (плановые службы предприятия) и предметом планирования (система показателей для всех видов ресурсов), методами и технологией составления планов.
В рамках данного исследования автор предполагает выявить взаимосвязь стратегических целей предприятия, планируемых технико-экономических показателей его деятельности, а также показателей деятельности производственных коллективов со стимулированием этих подразделений.
17
Сущность планирования
1
Информация
Описывающая
информация:
информация о наличии
и функционировании
компонентов системы
Мот ив ирую щ ая
информация: информация, обусловливающая выбор данного целенаправленного действия
Инструкции:
информация, оказывающая целенаправленное воздействие на объект планирования
Система планирования
Предмет:
Комплексный интегрированный план предприятия для:
- всех видов деятельности;
- всех видов ресурсов; -всех уровней иерархии.
Структура: Совокупность отношений между компонентами системы при выполнении ее целей
Объект - предприятие и его подразделения
Субъект - подразделения участвующие в процессе составления планов
Связи:
Взаимосвязь между компонентами системы
Процесс принятия
решений:
Способ и методы выработки инструкций на базе мотивации
Процесс планирования
Анализ и оценка внутренней и
внешней среды организации
Определение
стратегических
целей
Стратегический анализ, определение стратегических альтернатив
Выбор стратегии
Подготовка окончательного стратегического плана
02
Среднесрочное планирование
«о'
О
Краткосрочное планирование
Реализация планов
J
Контроль результатов
Рисунок 1.1 - Взаимосвязь информации, системы и процесса как составляющих категорий сущности планирования |
