3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В аграрном секторе экономики регионов России последнее десятилетие характеризуется спадом сельскохозяйственного производства, резким ухудшением материально-технической оснащенности отрасли, разрушением крупного производства, крайне низким уровнем оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий. Этот негативный процесс сопровождался реформированием предприятий, проведением земельной реформы и появлением собственников земельных долей и имущественных паев, возросшим диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, односторонней приватизацией перерабатывающих и обслуживающих предприятий.
В результате внешних и внутренних изменений аграрная отрасль оказалась в глубоком экономическом кризисе, агропромышленное производство теряет управляемость и несет большие материальные, трудовые и финансовые потери.
Одним из ключевых факторов при выводе аграрного сектора экономики из кризиса и его дальнейшего подъема является управление агропромышленным комплексом на всех уровнях. При этом следует отметить, что сам по себе процесс совершенствования системы управления, кроме приобретения технических средств, не требует значительных дополнительных финансовых и материальных ресурсов. В то же время совершенствование системы управления агропромышленным комплексом региона в условиях многоукладкости и формирования рыночных отношений очень сложный процесс.
Исследованиями проблем науки и практики управления в АПК на разных уровнях и исторических этапах занимались многие ученые и специалисты. В настоящее время над этими проблемами в системе научных учреждений агропромышленного комплекса России работают как отдельные ученые, так и целые коллективы. Различным проблемам и аспектам формирования, функционирования и развития систем управления в АПК посвящены иссле-
4
дования Г.М. Лозы, Г.И. Будылкина, И.Г. Ушачева, Х.О. Реппа, А.А. Шуть-кова, И.Ф. Хицкова, А.Е. Романова, В.В. Кузнецова, В.В. Алексеева, Г.И. Макина, Р.Х. Адукова, Г.А. Баклаженко, СБ. Огнивцева, Е.А. Борисова, В.А. Ткаченко, В.Ф. Седнева, Ж.В. Прокофьевой и других.
Вместе с тем, комплексных научных исследований в области совершенствования систем управления агропромышленным комплексом в субъектах Российской Федерации, особенно в условиях многоукладной экономики крайне недостаточно. При этом многие аспекты этой проблемы продолжают оставаться дискуссионными.
Поэтому обоснованное формирование, функционирование и развитие системы управления региональным АПК является важной и актуальной научной и практической народнохозяйственной проблемой.
Цель исследования состоит в обосновании научно-методических положений и разработке практических рекомендаций по формированию, функционированию и развитию системы управления АПК региона в рыночных условиях.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
обобщить и уточнить отдельные теоретические положения по организации системы управления АПК в рыночных условиях;
осуществить организационно-экономический анализ АПК Ставропольского края как объекта управления;
дать оценку существующей практик^ организации управления в АПК региона;
разработать предложения по совершенствованию структуры государственного управления в Ставропольском крае с учетом местного самоуправления;
разработать рекомендации по развитию системы управления предприятиями и объединениями АПК края;
разработать предложения по улучшению взаимодействий органов
5
управления АПК в регионе, а также по развитию информационного, кадрового, финансового и правового обеспечения системы управления АПК региона; апробировать рекомендации и предложения по совершенствованию системы управления АПК в условиях Ставропольского края.
Предмет и объекты исследования
Предметом исследования явились теоретические, методологические и прикладные проблемы совершенствования системы управления АПК субъекта Российской Федерации в условиях многоукладной рыночной экономики, включая цели, задачи и функции, организационные структуры, кадры и методы управления, информационное, техническое, финансовое и правовое обеспечение государственного и хозяйственно-экономического управления АПК, а также местного самоуправления на примере Ставропольского края.
В качестве объектов исследования избраны органы государственного управления АПК края на всех уровнях, государственные предприятия и организации, областные некоммерческие структуры АПК, районные управления сельского хозяйства, хозяйственные формирования и предприятия АПК разных форм собственности, а также органы местного самоуправления на территории Ставропольского края.
Теория и методология исследования
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные научные положения, труды известных ученых и специалистов в области теории управления.
В ходе исследования использовались решения и нормативно-правовые акты органов власти и управления Российской Федерации, постановления и статистические данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, органов государственной статистики, законы, экспериментальные данные научно-исследовательских институтов, материалы, расчеты и модели, полученные в результате собственных исследований соискателя.
6
В процессе исследований по теме использованы монографический, абстрактно-логический, графический, анкетирование, опросы и другие методы. При обосновании и разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию управления в АПК края применялся системный подход. Использованы также результаты длительной практической руководящей работы автора диссертации по управлению в агропромышленном комплексе Ставропольского края.
Научная новизна работы
В результате исследований получены следующие результаты, содержащие научную новизну.
1. Научно обоснованы и уточнены содержание и сущность отдельных элементов системы управления.
2. Изложены концептуальные основы формирования и развития системы управления в АПК региона.
3. Разработана организационная структура и правовой механизм системы государственного управления АПК региона с учетом различных форм хозяйствования и местного самоуправления.
4. Предложены организационно-экономические модели организации управления агропромышленным производством.
5. Выработан организационно-экономический механизм взаимоотношений органов управления АПК на всех уровнях.
Практическая значимость и апробация результатов исследований
Соискателем разработаны и совместно с заинтересованными организациями внедрены научно обоснованные структуры и методы управления АПК в масштабе всего региона. По согласованию с Правительством Ставропольского края, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, организациями АПК региона, научными учреждениями и учебными заведениями внедрены в практику рекомендации по совершенствованию системы управления АПК края, раскрытые в диссертации.
7
Автором подготовлены и переданы заказчикам (научные учреждения, органы управления, предприятия и объединения, вузы) научные доклады и записки, методические разработки, научно-практические рекомендации и предложения по проблемам управления в АПК края, которые нашли в основном практическое применение. Основные методические положения работы, результаты исследования нашли также практическое применение при реформировании АПК Ставропольского края (акты внедрения приложены в сопроводительной документации диссертационной работы).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она позволит с помощью предложенной автором современной системы управления стабилизировать и повысить эффективность агропромышленного производства, улучшить его конкурентоспособность.
Результаты исследования позволят значительно повысить управляемость АПК края на всех уровнях, устранить дублирование и параллелизм по выполнению отдельных функций органами управления, создать стройную систему управления в АПК региона.
Диссертация выполнена в соответствии с планами научных исследований Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН на 1996-2000 годы по проблеме «Научные основы управления и системы информационного обеспечения АПК» (гос. per. № 01960005733).
Основные положения диссертации докладывались в период 1994-2000 гг. на научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, совещаниях и семинарах различных уровней. В частности на научной сессии Рое-сельхозакадемии, на Международной научно-практической конференции «Проблемы управления агропромышленным комплексом России» (Санкт-Петербург-Пушкин, 30-31 мая 2000 г.), на заседании Ученого Совета ВНИИ-ЭСХ. Результаты работы рассмотрены также на заседаниях научно-технических советов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края и других организаций.
8 ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ
1.1. Сущность и содержание управления
В России и ее регионах в последнее время больше внимания стали уделять вопросам организации управления, включая агропромышленный комплекс. Объясняется это не только формированием рыночных отношений, но и в значительной степени потерей управляемости в центре и на местах. Появились отдельные теоретические работы в области управления, в которых рассматриваются различные варианты содержания понятия управления.
Нам представляется разумными рассмотреть близкие друг другу выводы, к которым приходят ученые и практики, изучая основные проблемы управления производством, поскольку, в толкованиях большинства отечественных ученых, на наш взгляд, имеются не принципиальные расхождения, а несколько различные подходы к изучаемым явлениям и терминологические разночтения.
В отечественной научной литературе об управлении агропромышлен-ным производством И.Г. Ушачев выделяет три основных (донятия к подхода^ \/ систем управления (88):
содержательный подход, где управление определяется как система отношений (аспектов), складывающихся в процессе общественного производства;
структурно-функциональный подход, где управление рассматривается как система комплекса элементов - функции, органы, кадры, техника управления. Управление здесь определяется как целенаправленное воздействие на коллективы людей для планирования, организации, контроля и координации их деятельности в процессе производства;
кибернетический подход, который рассматривает общие закономерности, присущие различным видам управления, в том числе и управлению производством. При этом управление определяется как комплекс целеустрем-
9
ленных действий, направленных на обеспечение оптимального функционирования управляемой системы. Вероятно, каждый из названных направлений имеет равное право на существование в теории управления, ибо в комплексе они представляют собой те же проблемы, но рассматриваемые с разных точек зрения.
Система управления в Российской Федерации должна обеспечивать функционирование и развитие всех отраслей агропромышленного комплекса, а также социальную стабильность на селе. Государство, как высший субъект управления, осуществляет социально-экономическую направленность действий системы управления АПК, несет ответственность за ее эффективное функционирование.
Поэтому проблемы формирования, функционирования и развития систем управления находятся постоянно в центре внимания экономической науки и практики агропромышленного комплекса стран (66). Смена политической, экономической и социальной формаций в России вызвало много сложностей и трудностей в государственном и хозяйственно-экономическом управлении АПК, а также в местном самоуправлении. Следовательно, совершенствование системы управления АПК в регионе России, нашедшее свое отражение в настоящем исследовании, ставит ее в разряд актуальных.
Для усиления влияния субъекта на объект управления необходимо, чтобы между ними существовали такие отношения, которые имеют комплексный характер. При этом на определенных уровнях управления доминируют те или иные виды отношений. Наиболее важные отношения управления основаны на экономической базе.
В научной литературе управление АПК рассматривается как целостная система, в которую входят цели, задачи, функции, информация, кадры, органы, методы, процессы, техника и технология управления как элементы данной системы (68, 78). Управление здесь определяется как целенаправленное воздействие субъекта на объект управления для координации, планирования, организации учета и контроля его деятельности. Управление в АПК является
10
комплексом целеустремленных действий на базе современных принципов, направленных на обеспечение оптимального функционирования агропромышленного производства.
В состав АПК как объекта управления на всех уровнях (федеральный, региональный, районный) целесообразно включать: сельскохозяйственное производство, мелиоративное, лесное (сельские леса), охотничье и рыбное (внутренние водоемы) хозяйство, пищевую и перерабатывающую промышленность, а также строительную промышленность, материально-техническое снабжение, сбыт, заготовки, транспортные, проектные, испытательные, научные и образовательные организации сельскохозяйственного профиля, организации по сельскохозяйственному водоснабжению, ремонтно-техническому, энергетическому, агрохимическому, ветеринарному, зоотехническому обеспечению, защиты, карантина и сортоиспытания растений, потребительскую кооперацию и иные обслуживающие организации (52). Указанные отрасли включаются в состав АПК не по всей совокупности своей деятельности, а лишь в той части, которая имеет непосредственное отношение к продовольственным ресурсам и требует со стороны Минсельхозпрода края координации функций межотраслевого взаимодействия.
В единую систему управления АПК (субъект управления) входят: система государственного управления АПК, система хозяйственно-экономического управления в АПК и местное сельское самоуправление (52, 66). Формирование единой системы управления в АПК на всех уровнях с учетом его состояния и развития является ключевой проблемой агропромышленного комплекса в целом (включая в него как субъект, так и объект управления).
Управление, как известно, существует во всех процессах в природе и технике. Оно имеет место там, где есть движение. Ибо движение, процесс, требует управления, которое обеспечивает его целенаправленное и упорядоченное протекание. Производство потому и является объектом управления, что главное его содержание - процесс. Однако производственный процесс
11
отличается от всех других управляемых процессов в природе и технике тем, что в нем участвуют люди. Люди являются носителями живого труда, без которых никакой производственный процесс немыслим.
При любом коллективном характере производства объектом управления, прежде всего, являются люди. Они же являются и субъектами управления. Естественно, складываются определенные отношения между управляющими и управляемыми людьми. И эти отношения не могут не явиться предметом рассмотрения науки управления. Именно здесь проявляют себя отношения между умственным и физическим трудом, отношения обмена деятельностью.
Сущность управления, как «целенаправленного воздействия на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства» (68), позволяет определить круг основных принципов и науч- ^^Л*" но обоснованных методов управления.
Процесс управления является составляющим и важным элементом всего производственного процесса и неразрывно связан с ним. Поэтому все требования к содержанию процесса управления должны вытекать из основных задач и специфических условий производства. Так, в соответствии с цикличностью либо непрерывностью производства, процесс управления также является неразрывным либо цикличным. При этом процесс управления имеет свою структуру, подчиняющийся определенным закономерностям (88). В самом упрощенном виде систему управления можно представить схематично (рис. 1).
Представленная схема практически характерна для любой системы управления производством, в том числе и агропромышленным производством. Так, например, в системе управления сельскохозяйственным предприятием в качестве объекта управления будут выступать коллективы подразделений, ферм, мастерских и т.д., а субъектом - правление ООО, АО, дирекция хозяйства, располагающие средствами воздействия на объект управления.
Ик
Рис. 1. Схема управления производством с обратной связью
С - среда;
М - материально-энергетический поток;
Ик - команды (управляющие воздействия);
Ио - информация о состоянии объекта (обратная связь);
Иь - информация о внешней среде;
Ис - информация обратной связи с внешней средой;
В - возмущающие воздействия среды;
Г - искажение командной информации;
Го - искажение информации обратной связи.
Одной из важнейших задач управления состоит в активном воздействии на параметры предприятия в зависимости от реальных условий, чтобы
13
устранить возникающие отклонения от заданных режимов работы. Конечно, управление связано с поддержанием на предприятии состояния упорядоченности, устранением асимметрии, при которой элементы производства находятся в относительно неуравновешенном и непропорциональном состоянии.
Управление нередко определяют как процесс воздействия субъекта на объект, т.е. его сводят к деятельности субъекта управления. При этом управление рассматривается как одностороннее воздействие субъекта на объект, что приводит к неверным выводам о сущности управления. В результате подмены диалектической взаимосвязи, единства субъекта и объекта и субординационным расположением за пределами рассмотрения остается движущее начало управления - противоречие между субъектом и объектом.
Для взаимодействия субъекта с объектом управления необходимо, чтобы между ними существовали отношения, которые имеют комплексный взаимно заинтересованный характер. При этом на определенных уровнях управления доминируют те или иные виды отношений. Наиболее распространены отношения управления, основанные на экономических отношениях. Для управления наиболее принципиальными являются два типа отношений: отношения, возникающие при разделении и кооперации труда в процессе совместной деятельности ассоциированных собственников, и отношения найма (возмездные отношения), возникающие между собственниками и пользователями средств производства (88).
Управление является реальным, если имеются, с одной стороны, потребность и возможность субъекта управления управлять, а с другой - потребность и возможность объекта управления выполнять управленческие команды.
Возможность субъекта управления осуществлять управление обусловлена, во-первых, организационно-техническими аспектами (наличием у работников необходимых каналов связи и передачи информации, требуемой техники управления и т.п.), во-вторых, наличием у субъектов управления рычагов воздействия на объект управления, с помощью которых можно по-
14
буждать его выполнять команды, т.е. возможностью и готовностью объекта управления выполнять управленческие команды.
Так, если объект управления не является собственником средств производства, то его готовность выполнять управленческие команды зависит от того, насколько его потребности будут удовлетворены в результате выполнения этих команд, а его возможность выполнять команды связана с его производственными возможностями. В этом случае, чтобы разрешить противоречие между субъектом и объектом управления, необходимо разработать механизм стимулирования. Если же объект управления является собственником, то возможность управлять им задается механизмом сочетания интересов объекта управления одновременно как собственника и как исполнителя, при котором интересы собственника доминируют.
Опыт организации процесса управления позволяет утверждать, что в абсолютном большинстве случаев управление всеми элементами объекта из одного центра в принципе не может быть эффективным. Поэтому управление строится по иерархическому принципу, т.е. имеет многоступенчатую структуру. При этом каждая ступень или уровень осуществляет управление по отношению к более низкому уровню (88).
Управляющие сигналы (задания, планы, директивы)
Команды
Отчетная информация о деятельности (обратная связь)
Субъект управления
Объект управления
Сигналы о
состоянии
объекта
(обратная
связь)
От системы более высокого уровня поступают управляющие сигналы, которые перерабатываются субъектом управления в команды непосредственного управления объектом. Это прямая связь. От объекта управления сигналы о его работе поступают к субъекту, а затем далее к верхним уровням. Это
15
- обратная связь. По мере движения вверх информация последовательно сжимается, поскольку управляющая система низшего уровня информирует систему более высокого уровня лишь о результатах своей деятельности, но не о внутренних процессах, связанных с ее реализацией. Таким образом, основной смысл иерархической структуры состоит в относительной самостоятельности уровней управления в пределах своей компетенции и последовательном сжатии информации.
Иерархическая структура управляющих систем позволяет выделить два основных подхода к исследованию и разработке системы управления: микро-и макроподход. При микроподходе система рассматривается как часть общей системы управления, т.е. исследуются только ее входы и выходы. Объектом изучения становится внутренняя структура системы, внутреннее взаимодействие ее элементов в процессе реализации заданной извне зависимости между входами выходами.
Результатом процесса управления на каждом уровне является принятие определенного решения, которое может быть представлено в виде постановления, приказа, распоряжения и т.д.
При этом подготовку, принятие и реализацию каждого решения можно рассматривать как информационный процесс, который независимо от уровня строится, в общем, по единому циклическому алгоритму: сбор и обработка информации в управляющем органе о состоянии объекта управления и внешней среды (информационная стадия); анализ информации в управляющем органе и выработка управляющего воздействия (принятие управленческого решения); управляющее воздействие на объект управления (организация реализации решения). Таким образом, процесс управления может быть представлен как процесс получения и передачи, хранения и преобразования, переработки выдачи информации.
Решения, принимающиеся в управляющей системе, будут тем точнее и правильнее, чем полнее и всесторонне будет информация, получаемая как из внешней среды, так и из самой системы.
16
Разделение труда в процессе производства порождаьйт не только объективную необходимость в управлении, но и специфический вид трудовой деятельности - управленческий труд, как необходимую составную часть совокупного общественного труда (68). При этом трудовой процесс в управлении, как и любой другой, является целесообразной и целенаправленной затратой физической и интеллектуальной энергии. В каждом трудовом процессе действуют совместно, в определенной комбинации, сам труд, предмет (информация) и средства труда. При этом преследуется цель - создание продукта материального и нематериального характера.
Основные отличительные черты управленческого труда от других видов деятельности состоят, на наш взгляд, в следующем:
- управленческий труд носит особый характер, не требующий чисто физической работы, и сводится либо к работе мысли, либо к передаче результатов мышления, т.е. все работники системы управления работают «преимущественно только головой»;
- он носит по отношению к конечным результатам производства опосредствованный характер, не является прямо и непосредственно частью национального дохода. Если продукт любого производства - цель и результат совокупного общественного труда, то продукт управленческой деятельности может состоять только в постоянно создаваемых аппаратом управления оптимальных условиях, планомерной, целенаправленной, организационной, координируемой и др. деятельности, конечная цель которой - управление развитием производства;
- управленческий труд является слишком обобщенным, т.е. существует бесконечное множество типов, видов и форм его. Различия между ними при этом носят как теоретический, так и практический характер, т.е. управленческий труд является неоднородным, он во многом зависит от индивидуальных особенностей каждого работника управления;
- рамки, в которых осуществляется управленческий труд, значительно шире рамок любого другого вида деятельности;
17
- неоднородность субъекта управленческого труда исключает применение методов, используемых при изучении и оценке других видов деятельности;
- непосредственным предметом этого вида труда выступает информация, а средством - организационная техника (технические средства управления).
В силу этих и других факторов существуют различные трактовки понятия «управленческий труд». Разные категории, положенные в основу определения управленческого труда (содержание управления, направление и характер действия, средства и т.п.) характеризуют его с разных сторон, но не дают о нем целостного, четкого представления.
Под управленческим трудом понимается трудовая деятельность органов аппарата управления. Это непрерывное целенаправленное воздействие на коллектив людей, объединенных с предметами и средствами труда в единый производственный процесс, которое осуществляется с помощью различных методов и средств для достижения наилучших результатов в производстве (68).
Вероятно, можно утверждать, что общей задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемые процессы, объекты и перевод их в новое состояние. Тогда смысл, желаемый эффект управленческой деятельности состоит в обеспечении достижения поставленных целей или необходимого состояния. Исходя из этого, содержанием управленческого труда являются действия по достижению этой цели (состояния), а также комплекс соответствующих мероприятий (управленческие решения - управленческие действия).
Таким образом, управленческая деятельность в общих чертах включает: цель, заданную извне или выработанную органом управления, стратегическое решение задачи по ее достижению и действие по переносу этого решения в жизнь. |
