ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Задачи освоения культурного пространства средствами туризма предъявляют к будущему специалисту туристской деятельности высокие требования в интеллектуальной, профессиональной и нравственно-эстетической сферах. Перед туристским образованием стоит задача подготовки высокопрофессиональных специалистов, владеющих профессионально-речевой культурой на родном и иностранном языках, способных решать профессиональные задачи возрождения и развития туризма на благо общества.
В развивающихся межкультурных контактах профессионально-речевая культура является показателем профессиональной компетентности, общей культуры, культуры речи и коммуникативной культуры будущих специалистов туристской деятельности. В профессионально-речевой культуре отражаются гуманистическая направленность и ценностные ориентации личности студента туристского вуза. Владение профессионально-речевой культурой способствует успешному решению коммуникативных задач в профессионально-значимых ситуациях речевого общения посредством использования необходимого комплекса профессиональных, фундаментальных, речевых и коммуникативных знаний, умений и навыков.
Интегративный характер туристской деятельности отражается через межпредметные связи дисциплин разных циклов. Студенты туристского вуза являются субъектами интеграции. Следовательно, формирование профессионально-речевой культуры студентов должно опираться на межпредметные связи.
Анализ научно-педагогической литературы, нормативных и законодательных документов в области образования показал, что профессиональная подготовка специалистов туристской деятельности находится в процессе развития. Некоторые ее направления требуют теоретического и практического решения.
ф
Необходимость разработки методики формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза обусловлена рядом противоречий:
между значимостью профессионально-речевой культуры для специалистов туристской деятельности и недостаточным отражением данного компонента в профессиограмме менеджера туризма;
между потребностью студентов в профессиональной практической коммуникативной подготовке и отсутствием соответствующих методик ее формирования в учебном процессе туристского вуза.
В настоящее время в современных психолого-педагогической и лингвистической науках исследованы такие аспекты, как: определен феномен речи и речевой деятельности с лингвистической точки зрения (И.А. Зимняя, Л.В. Щерба и др.); выявлены психологические основы речевой деятельности (Л.В. Выготский, А.Н. Леонтьев); раскрыта сущность вербального общения (А.А. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн); определен этико-психологический аспект речевой деятельности (Е.Н. Ширяев, Н.И. Формановская); определено содержание культуры речи (Б.Н. Головин, В.Г. Костомаров); межпредметные связи рассмотрены на уровне дидактического принципа и дидактического условия (В.Н. Максимова, А.В. Усова и др.); определен статус межпредметных Щ>. связей в современном процессе обучения (А.И. Гурьев); разработана теория
интеграции образования (А.Я. Данилюк); обоснован принцип коммуникативности в обучении иноязычной речевой деятельности (Е.И. Пассов и др.), разработана теория профессионального туристского образования (И.В. Зорин, В.А. Квартальнов). Следствием этого является возможность формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза с учетом межпредметных связей.
Однако, учитывая и итеративность понятия профессионально-речевой культуры, нам не удалось найти исследования, где бы использовалась ^ возможность предметов, непосредственно влияющих на ее формирование, в
связи с чем обозначилась проблема: каковы особенности формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза на основе межпредметных связей?
Цель исследования. Разработка содержания и методики формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза на основе межпредметных связей. . ^у\
Объект исследования. Профессионально-речевая культура студентов туристского вуза.
Предмет исследования. Формирование профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза на основе межпредметных связей.
В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что формирование профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза будет проходить успешно при использовании в учебном процессе межпредметных связей, если будут:
определены сущность, структура и уточнено понятие профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза как интегрированного феномена;
выявлена специфика профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза с учетом выбранной им специализации;
- установлены межпредметные связи в учебном процессе туристского вуза, определяющие процесс формирования профессионально-речевой культуры студентов;
разработана методика формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза на основе межпредметных связей и коммуникативного принципа обучения (на примере английского языка).
Цель и гипотетические положения определили решение необходимых исследовательских задач:
1. Определить сущность и структуру, уточнить понятие профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза.
2. Выявить специфику профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза с учетом выбранной специализации.
3. Установить межпредметные связи в учебном процессе туристского вуза, влияющие на формирование профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза.
4. Разработать методику формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза (на примере английского языка).
5. Определить критерии сформированности профессионально-речевой культуры студента туристского вуза.
В качестве методологической основы исследования выступили философское понимание человека как активного субъекта, общенаучный деятельностный принцип, а также принципы материалистической диалектики: переход количества в качество, о практике как критерии истины.
Теоретической основой исследования явились теория речевой деятельности, раскрытая в трудах Л.В. Выготского, И.А. Зимней, С.Л. Рубинштейна, Л.В. Щербы; теория общения, представленная в работах А.А. Леонтьева, А.Н. Леонтьева; теория культуры, разработанная Ю.М. Лотманом, Э.С. Маркаряном; учение о культуре речи, развитое Б.Н. Головиным, В.Г. Костомаровым, СИ. Ожеговым; дидактические положения о статусе межпредметных связей в процессе обучения, обозначенные А;И. Гурьевым, И.Д. Зверевым, В.Н. Максимовой, А.В. Усовой; теория интеграции образования, осмысленная А.Я. Данилюком; теория профессионального туристского образования, представленная в трудах И.В. Зорина, В.А. Квартальнова; положение о коммуникативном принципе обучения иноязычному речевому общению, разработанное И.Л. Бим, И.А. Зимней, А.А. Леонтьевым, А.А. Степановой, Е.И. Пассовым.
На защиту выносятся;
1. Структура профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза.
т
2. Межпредметные связи, влияющие на успешное формирование профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза.
3. Методика формирования профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза (на примере английского языка).
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:
на основе экспертных оценок и внутренних связей термина определены содержательные компоненты понятия "профессионально-речевая культура студентов туристского вуза": функциональные компоненты -"профессиональная компетентность", "общая культура", "ценностные ориентации"; структурные компоненты - "профессиональная речь", "культура речи", "коммуникативная культура". Уточнено понятие "профессионально-речевая культура студентов туристского вуза": профессионально- речевая культура студентов туристского вуза - совокупность профессиональных, культурных знаний, речевых и коммуникативных умений, которые формируются за отведенное время обучения и реализуются в профессионально значимых ситуациях речевого общения как результат нормотворчества;
- исследование программ специализаций "Менеджмент туризма", "Менеджмент гостеприимства", "Экскурсионный менеджмент" и ф "Анимационный менеджмент в туризме" выявило, что специфика
профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза зависит от выбранной студентами специализации, так как именно она определяет специфику речевого общения. Особенность речевого общения зависит от характера будущей профессиональной деятельности. Для будущих менеджеров анимации в туризме -это: умение вести диалог, владение проблемным методом изложения, умение создать этически и эстетически оправданные отношения с участниками анимационных программ. Для будущих менеджеров-экскурсоводов - это: культура речи; владение такими жанрами, как слово, А доклад, речь, лекция; умение организовать такое общения с участниками
экскурсии, которое возвышает людей, благодаря уважительному и осознанному отношению к материальным и духовным ценностям человеческого бытия и др.;
выявлено наличие образовательных областей между дисциплинами, что подтверждает интегративный характер процесса формирования профессионально-речевой культуры. Например, образовательная область "Транспорт" возникает при изучении дисциплин "Информатика" и "Менеджмент транспортных услуг"; образовательная область "Финансы" появляется при изучении дисциплин "Бухгалтерский учет", "Финансы и кредит", "Экономика туризма"; образовательная область "Культура" формируется на основе изучения дисциплин "Культурология", "История архитектурных стилей", "История изобразительного искусства" и др.;
определены критерии компонентов профессионально-речевой культуры. Профессионально-речевая культура определяется по уровню деятельности согласно совокупности таких критериев, как: коммуникативная компетентность, стиль и коммуникативные качества речи, умение строить высказывание, самокоррекция, умение оценивать реакцию адресата, акустические качества речи, экстралингвистические средства, сохранение логики и синхронности речевого общения, результативность речевой деятельности, грамотное использование терминов и специальных слов. Критерии функциональных компонентов выводятся на основе требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования;
разработана методика формирования профессионально-речевой культуры студента туристского вуза на основе межпредметных связей (на примере английского языка), включающая последовательное развитие структурных компонентов при преимущественном развитии компонентов "культура речи" и "профессиональная речь" для студентов 2 курса, "коммуникативная культура" и "профессиональная речь" для студентов 3
курса, "коммуникативная культура", "профессиональная речь" и "ценностные ориентации" для студентов 4 курса.
Практическая значимость исследования состоит в разработке методических рекомендаций по формированию профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза и подготовке лекции для преподавателей РМАТ "Сущность и специфика профессионально-речевой культуры студентов туристского вуза".
Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы для формирования профессионально-речевой культуры студентов гуманитарных неязыковых вузов.
Этапы исследования.
Исследование проводилось в три этапа в период с 2000 по 2003 годы:
На первом этапе (2000 - 2001 г.г.) осуществлялось накопление эмпирического материала, изучение психолого-педагогической и специальной литературы, построение обучения иноязычному общению на основе коммуникативного принципа.
На втором этапе (2001-2002 г.г.) изучались программы учебных дисциплин, учебный план специальности 061100"Менеджмент организации", выявлялись межпредметные связи, на основе которых строится учебный 0 . процесс туристского вуза, разрабатывались гипотеза, цели и задача исследования, осуществлялась разработка профессионально ориентированного содержания занятий по английскому языку в сочетании с лингвистическими знаниями и практическим формированием культуры речи, коммуникативной культуры и профессиональной речи в ситуациях профессионального речевого общения, проведены констатирующий и формирующий эксперименты.
На третьем этапе (2002-2003г.г.) подводились итоги экспериментальной
апробации методики формирования профессионально-речевой культуры
студентов туристского вуза, формулировались выводы, внедрялись результаты
Ф исследования в учебный процесс, оформлялась диссертация.
10
4-
Апробация. Основные теоретические положения исследования и анализ полученных результатов докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков (2002, 2003 гг.) и кафедре педагогики профессионального туристского образования РМАТ, на научно-практической студенческой конференции "Языки открывают двери" в г. Сходня (сентябрь 2003г.), на международной научно-практической конференции в г. Ереване "Профессиональное туристское образование в целях мира и развития народов" (октябрь 2003), на региональной научно-практической конференции в Санкт-Петербурге " Культура и наука Санкт-Петербурга и Ленинградской области -важнейшие факторы развития туризма на Севере-Западе России" (2003).
11
ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНО-РЕЧЕВОЙ
КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ТУРИСТСКОГО ВУЗА §1. Сущность, основные характеристики речи (психолингвистический аспект).
Раскрытием феномена речевой деятельности занимались выдающиеся лингвисты и психологи: В.Гумбольдт [41], Ф.де Соссюр [179], Л.В. Щерба [203, 204], А. А. Леонтьев [102, 106, 107], А.Н. Леонтьев [109], Л. С. Выготский [27], С. Л. Рубинштейн [157, 158, 159], И. А. Зимняя [54, 55 ].
В Большом энциклопедическом словаре [16] речь определяется как один из видов коммуникативной деятельности человека - использование средств языка для общения с другими членами языкового коллектива. Под речью понимают как процесс говорения (речевую деятельность), так и его результат (речевые произведения, фиксируемые памятью или письмом).
Данное определение позволяет сделать вывод о том, что для раскрытия сущности и описания основных характеристик речевой деятельности необходимо получить информацию по следующим понятиям:
• язык и речь;
• виды речи;
• вербальное общение.
Проблема языка и речи считается одной из сложнейших проблем теоретического языкознания. Нам представляется уместным освещение ее в исторической перспективе развития понятия исследователями. Со времен античности и до сих пор язык, речь остаются всесторонне изучаемыми и все еще не достаточно изученными проблемами, что объясняется сложностью этих феноменов, где "речь есть средоточие и выразитель всей психической жизни человека"[54]. В изучении языка и речи многие науки объединяют свои усилия:
12
лингвистика, психолингвистика, психосемантика, нейролингвистика, психофизиология, психология.
Распространившись под влиянием Ф. де Соссюра, противопоставление языка и речи признается современным языкознанием одним из крупнейших достижений 20 века. В основе концепции выдающегося швейцарского лингвиста лежит разграничение трех понятий: "речевая деятельность" (language), "язык" (langue) и "речь". Речевая деятельность охватывает весь круговорот речи, или процесс общения людей. Именно в ней Соссюром выделяется два объекта: язык и речь.
Поскольку, по мнению ученого, явления речи беспорядочны и разнородны, из них необходимо выделить язык. [179]. В отличие от явлений речи язык представляет собой замкнутое целое. Соссюр противопоставляет речь и язык по нескольким признакам:
• язык - существенное, а речь побочное явление;
• язык социален, речь же несоциальное, индивидуальное явление. Эти выводы ученый поясняет тем, что индивид не может ни создать язык,
ни изменять его. Язык является внешним по отношению к индивиду социальным элементом речевой деятельности. Индивидуальность речи подтверждена тем, что выполнение ее всегда индивидуально, а не массово; речь всегда осуществляется в результате индивидуального акта воли и понимания. Следовательно, в речи нет ничего коллективного, проявления речи индивидуальны и мгновенны.
• Язык представляет собой систему знаков или ценностей, а речь не является системой.
• Язык - психическое явление, речь же психофизическое явление.
• Язык - совокупность тех актов, которые реализуются в речи. Разграничивая речь и язык, с одной стороны, Ф. де Соссюр указывает на
взаимосвязь между ними. Язык необходим для понимания речи, а речь
13
необходима для установления языка. Исторически факт речи всегда предшествует языку. Язык одновременно и орудие, и продукт речи.
Концепцию о языке и речи Ф.Соссюр представляет в следующей схеме:
/Язык (Langue)
(Language)
Речь
(Parole)
Воззрения Соссюра на язык и речь неоднократно подвергались критическому осмыслению. Так, Т. С. Шарадзенидзе [200] говорит о том, что речевой акт не исчерпывается деятельностью говорящего индивида. Говорящий всегда обращается к слушающему, и говорящий вынужден говорить понятно для слушающего, так, как это принято в языковом коллективе. А это значит, что речь не менее социальна, чем язык (200, С. 8). Далее Т. С. Шарадзенидзе замечает логическое противоречие у Соссюра: если язык является и орудием, и продуктом речи, тогда не понятно, как язык может быть системой, а речь - нет. Противоречие снимается определением языка через речь.
Что же касается признания языка психическим явлением, а речи психофизическим явлением, то в современном языкознании, замечает исследователь, чаще всего выступают против признания языка психическим явлением [198].
Разграничение языка и речи, намечается у предшественников Соссюра, например, у В. Гумбольдта. Как отмечается в исследовательской литературе [85,86], впервые разграничения языка и речи даются именно Гумбольдтом, когда он различает язык и речь с двух точек зрения: а) речь - единичный акт, а язык - совокупность речевых актов; б) язык - совокупность слов и правил, речь - отдельное проявление, которое каждый раз воспроизводится.
В. Гумбольдт разграничивает язык и речь. Ф. де Соссюр, осмысляя глубже это разграничение, с одной стороны, противопоставляет язык и речь, а с другой,- подчеркивает, что язык и речь взаимосвязаны. Исследователи
14
отмечают, что придти к однозначному толкованию трактовки языка и речи Ф. де Соссюром непросто, поскольку в своих лекциях Соссюр все время развивал свое понимание, но так и не успел зафиксировать свою точку зрения с полной определенностью [106].
Концепция Ф. де Соссюра оказала большое влияние на дальнейшее развитие теоретического языкознания. Л. В. Щерба выделял в языке три аспекта: 1) речевую деятельность, или речевую организацию, то есть процессы говорения и понимания, 2) языковую систему, включающую в себя словарь и грамматику языка и 3) языковой материал, т. е. совокупность всего говоримого и понимаемого в данном коллективе [203].Поясним каждый аспект подробнее.
1. Л.В. Щерба высказывает мысль, что речевая организация человека никак не может равняться сумме речевого опыта (под которой ученый понимал говорение и понимание) данного индивида. Речевая организация индивида может быть только психофизиологической. Она обусловливает речевую деятельность и является социальным продуктом [203, С. 167].
2. Языковая система выявляется на основе "умозаключения", делаемого на основании всех актов говорения и понимания, имевших место в определенную эпоху жизни общественной группы.
По мнению Л. В. Щербы, в идеале система и организация могут совпадать, но в практической жизни организации отдельных индивидов отличаются друг от друга. Это зависит от содержания жизни данной социальной группы.
3. Языковой материал Л.В. Щерба также называет речевой деятельностью. Обращает на себя внимание то, что для ученого языковой материал не набор текстов, а совокупность актов говорения и понимания, то есть именно деятельность, как подчеркивает А.А.Леонтьев [106, С.54]. Правда, в одном месте Л. В. Щерба отождествляет языковой материал с текстом, но тут же оговаривает, что это делается для "простоты"[203, С. 173]. В целом такое
15
отождествление не характерно для принципиального понимания этой категории ученым.
Пытаясь увязать концепцию Л. В. Щербы с воззрениями Ф. де Соссюра, Т. С. Шарадзенидзе находит, что соссюровскому languge (язык) у Л. В. Щербы соответствует языковая система; что же касается "речевой деятельности" и "языкового материала", то они вместе составляют соссюровский parole. Своеобразие концепции Л. В. Щербы заключается в том, что речь он разбивает на две составляющие: на деятельность и на материал, созданный в результате этой деятельности [200, С. 18].
Из признаков, выдвинутых после Соссюра для разграничения языка и речи, по оценкам лингвистов [184, 50], самыми значительными являются : а) язык - нечто общее, речь - конкретное, б) язык - постоянен, речь - преходяща, переменна.
Сходной точки зрения придерживаются и некоторые современные исследователи. Так, Б. Н. Головин определяет язык как знаковый механизм общения, совокупность и систему знаковых единиц в отвлечении от многообразия конкретных высказываний людей. Речь - последовательность знаков языка, организованных по законам языка в соответствии с потребностями выражаемой информацией. Речь - это язык в действии, это динамический процесс использования языка в качестве инструмента общения, с помощью которого субъекты речевого взаимодействия осуществляют свои речевые намерения [33]. Распространенного мнения придерживается Н. К. Фролов, когда говорит о том, что язык и речь следует понимать как разные стороны одного явления, как сущность и ее проявление, как общее и единичное [195]. Речь - это реализация языка.
Также распространено выражение "язык - код", а "речь - сообщение" [128]. Понятие кода принесено в лингвистику из теории связи [106, С.51]. Понятие кода возникает при описании свойств канала связи. В кодирующее устройство поступает некоторое сообщение, несущее какую - либо
16
информацию. Кодирование - это установление соответствия между каждым возможным сообщением на входе устройства и определенным сигналом на выходе устройства, то есть на выходе канала. Сообщение не является продуктом или реализацией кода, оно имеется в системе для кодирования. Кодирование - это перевод сообщения с одного кода на другой. При этом кодирующая система может уменьшить, а в лучшем случае сохранить имеющуюся информацию. Согласно представлению о коде и кодировании, мы дожны иметь "доязыковое" или "доречевое " сообщение, преобразуемое с помощью языка в сообщение речевое с потерей или в лучшем случае с сохранением информации. Под "доязыковым сообщением" обычно подразумевается ситуация. По утверждению В. В. Иванова, перевод ситуации в текст осуществляется всякий раз, когда строится осмысленное высказывание, не являющееся переводом с другого естественного языка [65]. Но в таком случае, замечает А.А. Леонтьев, в результате кодирования количество информации вырастает: к информации, содержащейся во внеязыковой ситуации, прибавляется информация, содержащаяся в понятийной системе, единственным способом существования которой является язык. А. А. Леонтьев считает, что язык не равен коду, так как система понятий существует только в языковой форме. Система понятий не составляет доязыкового сообщения. щ Функция языка, формирующего речевое сообщение, совершенно отлична от
функции телеграфного кода, кодирующего речевое сообщение [106, С.53]. Сходное суждение принажлежит Т.С. Шарадзенидзе: отождествление языка с кодом, а речи с сообщением не выражает сущности языка и речи. Подобное сравнение, по мнению исследователя, отражает попытку найти в теории информации понятия , соответствующие языку и речи [200, С. 22].
На основе изученных теорий, мы можем сделать вывод, что лингвисты, признающие дихотомию "язык -речь", считают язык неким знанием, средством человеческого общения, системой знаков, социальным средством передачи
т
17
информации. Речь же признается как индивидуальное использование, реализация языка в конкретном акте общения.
Если с лингвистической точки зрения речь освещается через дихотомию "язык - речь", то в психологии проблему речи ставят в контексте: мышление и речь. Рассмотрим, как речь осмыслялась выдающимися советскими психологами Л.С.Рубинштейном [159], Л.В. Выготским [27], А. А.Леонтьевым [102, 106].
С.Л. Рубинштейн является основателем деятельностного подхода, который ученый разрабатывал в философском, педагогическом и психологическом аспектах. Основу этого подхода сам автор усматривает в том, что субъект проявляется и обнаруживается в своих творческих деяниях. Через творческую деятельность человек не только проявляется, но и создается. Тем, что человек делает, можно определить, что он есть. Существенными особенностями деятельности, по мнению ученого, являются: 1) субъективность (деятельность всегда осуществляется личностью как субъектом), 2) реальность, предметность, 3) творческий, развивающий характер [158, С. 438].
В своей теории речи Л.С. Рубинштейн исходит из разграничения языка и речи. При этом исследователь подчеркивает, что языкознание изучает язык, а психология речи отграничивается от языкознания. Психология речи изучает язык, функционирующий в контексте индивидуального сознания. Вместе с тем психология речи имеет свой специфический объект в отличие от психологии мышления, чувств, проявляемых в речи.
Остановимся на основных положениях теории речи, представленных в классическом труде Л.С. Рубинштейна "Основы общей психологии", относящемся к числу наиболее значительных достижений отечественной психологической науки.
Осмысляя проблему речи с точки зрения деятельностного подхода, Л. С. Рубинштейн говорит о единстве и взаимосвязи речи и языка: речь - это язык в действии. Речь едина с языком и в то же время отлична от него. Язык является |
