Актуальность темы исследования. Человечество вступило в третье тысячелетие, но межнациональных, межгосударственных проблем меньше не стало. Как и ранее, территориальные претензии остаются причиной многих межнациональных конфликтов. Давно известно науке, что этническое расселение нации, и ее политическое образование не совпадает почти ни у одного народа. Тем не менее, в разных регионах мира—на Ближнем Востоке, в Югославии, в России, Закавказье—существуют горячие точки на почве национализма, сепаратизма. Это наводит на мысль, что национальная проблема на сегодняшний день является одной из самых сложных как для науки, так и практики. Серьезные деформации в сфере национальной политики и межнациональных отношений, ухудшение социально-экономического положения привели к росту национального экстремизма. Его корни уходят в события Х1Х-ХХ веков.
Историческая память в основе своей конкретна и конструктивна и, как мы знаем, никогда не бывает идеологически нейтральной. Фиксируя существенное в историческом движении, она не является простой регистрацией происшедших событий. Выделяя те или иные из них, подвергая их той или иной интерпретации, она деятельно участвует в формировании определенного типа человека - истинного агента исторического процесса. С этой точки зрения немного найдется в истории событий, которые в такой степени, как Великая Отечественная война и ее итоги, вошли бы в сознание людей самой различной социально-политической ориентации в качестве одной из определяющих причин развития советского государства. Неудивительно поэтому, что она является объектом острых вдеологических конфронтации. До сих пор не прекращаются попытки фальсифицировать историю, исказить истинный ход и причины отдельных событий периода войны, переписать всю историю заново. История, таким образом, понимается с самых различных политических, идейных, религиозных, философских, социологических, психологических и других позиций.
4 Для исследователя, когда речь идет о таком исключительно сложном, быстро и
скачкообразно развивающемся явлении, как война, ее изучение требует привлечения всего арсенала теоретических средств, всего богатства фактического материала. При этом объективный подход отличает не простое конструирование неких исторических ситуаций, не упражнение в теоретизировании, а попытка вскрыть внутренние закономерные взаимосвязи событий на основе теоретического осмысления имеющихся в распоряжении исследователя фактов.
Именно на этот короткий, в историческом плане, но весьма трагический период 1941-1945гг. пришлись события, определившие будущее народов Северного Кавказа на многие годы вперед. В тот момент лозунгом «Все для фронта! Все для победы!» партия повернула каждого советского человека лицом к опасности. Вокруг этого призыва объединились люди самых различных взглядов и привычек, независимо от национальной и религиозной принадлежности.
На фронтах Великой Отечественной войны защищали Родину представители всех народов Советского Союза, в том числе народов Дагестана, Чечено-Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи и других областей. Многонациональное население Северного Кавказа делало все от него зависящее для успешного разгрома врага. Оно снабжало фронт необходимым вооружением, продовольствием, насколько это было возможно.
Однако война во все времена, у всех народов рождала не только героев, но выявляла трусов, дезертиров и предателей, бандитов. Они были и среди народов Северного Кавказа, но не стоит отрицать этот факт. Нам не нужны больше крайности в рассмотрении истории. Было бы заблуждением считать, будто попытки, предпринятые по ликвидации «белых пятен» в истории нашей страны, уже позволили воссоздать прошлое на уровне требований истинной науки. Прошлое пока не освещено в полном объеме. Перед исследователями открыты широкие возможности для поиска новых фактов и сведений, более глубокого и всестороннего прочтения исторического материала. Тем белее, что существует
5
определенная неудовлетворенность ответами в исторических исследованиях на
те вопросы, которые ставит общественность сегодня.
Период Великой Отечественной войны интересен в данном случае тем, что позволяет с максимальной полнотой выявить особенности национальной политики советского государства. Ведь в экстремальных условиях войны и сильные стороны, и недостатки национальной политики проявились особенно четко.
Особую значимость тема диссертационного исследования приобретает на фоне преобразований, происходящих в Российской Федерации в настоящее время. Сегодня российское общество пытается отыскать ту духовную основу, которая способна содействовать его сплочению. Думается, что в некоторой степени путь этим поискам можно указать, изучив события периода войны. Тогда задача объединения народов страны перед лицом агрессора была выполнена в большей мере путем активизации глубинных компонентов сознания, таких как патриотизм, интернационализм и религиозность. В настоящее время необходимо использовать этот исторический опыт в сфере национальной политики.
Освещение национальной политики советского государства в годы войны, боевого содружества народов страны, усиления их интернациональной сплоченности в ходе войны играет исключительно важную роль для сегодняшней России, где Северный Кавказ, будучи самым многонациональным регионом, является взрывоопасной зоной.
Актуальность данной проблемы определяется также необходимостью аргументированного разоблачения фальсификаторов истории, которые клеветнически искажают советскую действительность в области национальной политики, извращают суть советского многонационального государства, нерушимое единство народов в период Великой Отечественной войны. « Ни до, ни после битвы за Кавказ нашей армии нигде не приходилось так тесно увязывать свою военную стратегию и тактику с национальной политикой партии, как здесь».1
Многое требует переосмысления. Некоторые оценки не выдержали проверки временем, нуждаются в пересмотре или корректировке.
6
Фальсификация исторических данных, сокрытие одних и выпячивание других, создает благодатную почву для манипулирования и политиканства.
Рассматривая период Великой Отечественной войны, крайне необходимо учитывать атмосферу эпохи, видеть уровень общественного сознания, особенности психологии людей 40-х годов XX века и не подгонять их действия под конъюнктурные оценки. При исследовании любой проблемы в полном объеме должен действовать принцип здравого смысла, не должно быть места крайностям и одностороннему подходу.
В то же время «нельзя также считать последовательной во всем политику тогдашнего руководства СССР. Теоретические постулаты в накаленной обстановке порой вступали в противоречие с прагматическими шагами советского руководства, диктуемыми конкретной обстановкой». Негативные моменты в области национальной политики, в том числе депортация целых народов замалчивались в отечественной литературе.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что радикальные изменения, происходящие в нашем обществе, а именно либерализация подходов, демократизация всей общественно-политической жизни обуславливают необходимость переосмысления и переоценки важнейших проблем отечественной истории. К их числу относится и национальная политика советского государства в годы войны. Очень важно осмыслить те реалии, которые существовали на Северном Кавказе в исследуемый период. События происходили на территории, населенной десятками народов, у каждого из которых своя менталь-ность, свой характер, особый уклад жизни, традиции и разное отношение к войне. Эти факторы требовалось учитывать руководству советского государства, организуя всенародную борьбу населения Северного Кавказа против фашистских захватчиков.
Даже этот далеко не полный перечень особенностей региона говорит об уникальности опыта советского государства в сфере национальной политики и необходимости ее дальнейшего исследования, особенно с учетом тех событий, которые происходят в регионе в последние годы.
7 Современное российское общество вступило в XXI век с нерешенными
этнополитическими проблемами. Среди отечественных и зарубежных аналитиков в этой связи распространены диаметрально противоположные оценки значимости данных проблем. Часть историков и политологов продолжает ожидать грядущего распада страны, а другая часть по существу склоняется к тому, чтобы вообще не замечать этнополитических проблем или рассматривать их как происки горстки этнических экстремистов.
Ввиду культурного многообразия и этнической мозаичности перед современной Россией стоит важнейшая стратегическая задача - формирование интегрированного гражданского общества, под которым подразумевается во-первых, осознание превалирования гражданско-политической идентичности над локальными, этническими и другими компонентами, и, во-вторых, невозможность выдвижения этнокультурных, языковых и религиозных различий в качестве платформы для политической мобилизации под лозунгами «свободы» и «самоопределения». Такая ориентация представляла бы угрозу территориальной целостности государства и препятствовала консолидации демократии и становлению гражданского общества в масштабах страны.
В этой связи актуальность исследования обусловлена рядом факторов.
Во-первых, опыт практически всех многонациональных государств показывает, что успешный переход от авторитаризма к демократии во многом зависит от способности формирующейся политической системы решить национальный вопрос. При наличии определенной степени межнациональных различий, демократизация неизбежно сопровождается политической мобилизацией национальных меньшинств на платформе этнического национализма, выдвигаются требования автономии, создания этнически гомогенных образований, лозунги самоопределения вплоть до отделения.
Во-вторых, непоследовательность национальной политики современного российского руководства привела к тому, что национальная проблематика, которая по всем объективным критериям должна занимать скромное место в общественно-политической жизни России, стала одной из главных осей поли-
8
тического процесса, широкое хождение получили представления об угрозе территориальной целостности и даже перспективе распада России.
В-третьих, ревизия этнорегионалыюй истории стала реакцией на прежнюю официальную и нормативную точку зрения, согласно которой включение в состав России было безоговорочным благом для кавказских народов, и на идеализацию национальной политики царской России современными национал-патриотами. Реанимация исторических обид и отрицательных с точки зрения национально-государственной интеграции символов представляет потенциальную угрозу территориальной целостности России и может существенно осложнить межнациональные отношения.
В-четвертых, непоследовательность национальной политики и серьезные просчеты в этой сфере, в конечном счете, стали серьезным препятствием для формирования демократической политической системы в России и, естественно, фактором, способствующим усилению тенденций авторитарного характера.
Актуальность темы обуславливается многими другими факторами, в частности, недопустимостью попыток определенных сил в государстве предать забвению, извратить и переписать историю нашего государства.
Степень научной разработанности темы. Научная актуальность проблемы определяется и состоянием ее изученности. В 1941-2003гг. учеными страны и региона опубликованы сотни работ, в которых рассматриваются разные вопросы исследуемой проблемы. Диссертант в хронологической последовательности дает анализ основных публикаций. В период войны проблеме национальной политики и дружбы народов посвятили свои публикации М.Корнеев, П.Павленко, Л.Горкин, И.Трайнин, Г.Васецкий, Л.Лзизян и другие.
Тогда же появились работы А.В.Грудциной, B.C. Гальцева, Х.Эмирова, А.Д.Даниялова, И.В. Давыдова и других авторов га республик Северного Кавказа. Они закладывали основу советской историографии исследуемой проблемы.
9 В послевоенный период (1945-1991гг.) в регионе были изданы сборники
статей, документов, монографии, защищены кандидатские и докторские диссертации. В них уделено внимание отдельным аспектам рассматриваемой темы.
В советскую историографию весомый вклад внесли Х.Т. Чибиров, М.Л.Лбазатов, Ч.С.Кулаев, Г.П.Иванов, М.Г.Шайдаев, А.А.Тедтоев, В.Г.Вагабов и другие ученые. Но изучение темы развивалось под влиянием партийных и государственных органов власти. В работах этих и других авторов многие аспекты исследуемой проблемы вообще не затрагивались или рассматривались вскользь, весьма поверхностно. Не публиковались истинные цифры потерь военнослужащих и гражданского населения, слабо освещались вопросы о негативных моментах в идеологической работе партийных и советских органов, о бандитизме, о дезертирстве и т.д.
В новейший период отечественной историографии (1991-2003гг.) активно занялись изучением рассматриваемой проблемы Н.Ф.Бугай, К.В.Калинина, В.Д.Дзидзоев, М.Х.Шебзухов, Н.А.Чугунцова, М.М.Ибрагимов, A.M.Гонов, М.М.Кучуков, В.П.Сидореико и другие исследователи. Эти авторы освещают отдельные аспекты изучаемой темы, но их работы служат серьезным подспорьем для более глубокого рассмотрения сущности и характера, особенностей национальной политики советского государства именно в годы Великой Отечественной воины. В работах указанных авторов удачно восполняются пробелы в освещении неизвестных или малоизвестных сторон событий периода Великой Отечественной войны, даются более взвешенные, близкие к истине оценки.
Пройден восходящий путь становления, формирования концепций и линий исследования, совершенствования методов научного анализа и источниковедения, подготовки научных кадров и повышения их профессионального мастерства. Но именно эти достижения сильнее высветили «белые пятна» в изучении национальной политики в годы войны. Поэтому крайне важно не только развить достигнутое, но и наметить дальнейшие задачи, четко определить ряд проблем, которые предстоит разрешить. Неприятный осадок оставляет и тот
10
факт, что те вопросы, которые поднимались неоднократно западными историками, мы стали рассматривать лишь во второй половине 80-х начале 90-х годов.
Исследователи занимались в основном частными в тематическом и хронологическом отношении вопросами проблемы, изучали тему в рамках отдельных республик или освещали смежные сюжеты. Поэтому разработка избранной для исследования темы — одна из важных и актуальных задач современной исторической науки.
Фрагментарность использованных в последние годы источников, их субъективистские толкования, однобокий подход сформировали множество противоречий и разночтений в истории периода Великой Отечественной войны.
Характеризуя нынешнее состояние нашего общества как кризисное, переломное, логично полагать, что и научно-аналитическая мысль несет в себе изрядный кризисный компонент. Одним из его проявлений стало острое неприятие значительной части идейного наследства и практического опыта, относящегося к советскому периоду отечественной истории. На смену господствовавшему прежде безусловному признанию успехов советского общества пришла его нигилистическая переоценка. Суровая критика стала одним из основных узлов, несущей конструкцией, на которой покоятся ныне все программы реформирования. Признавая естественность и нешбежность подобной реакции на наше недавнее прошлое, нельзя не обратить внимания на попытки механического сочетания при этом старых понятий и категорий с новыми подходами и, наоборот, новых символов с прежними оценками.
Сейчас возможны и необходимы новые подходы, чтобы лучше понять исторические процессы, особенно в области национальной политики. Появилась возможность изложить правдивую историю, одну правду на всех. Нет и не должно быть разнонациональной правды: русской, грузинской, балкарской, чеченской, ингушской, осетинской и т.д.
Нельзя строить взаимоотношения между народами на оценках отдельных событий и фактов, вырванных из контекста истории.
11
Немало спорных вопросов в освещении дезертирства и бандитизма в регионе, морально-психологического состояния народа, миграционных процессов, заселения «освободившихся» земель, социальной политики, межнациональных отношений, сущности и характера национальной политики советского государства в годы войны и т.д.
Анализ научной литературы показал, что в основном авторы рассматривают проблему депортации наказанных народов и их реабилитации. В целом же национальная политика советского государства в годы войны остается недостаточно изученной. По имеющиеся публикации создали необходимую основу для перехода к исследованию, охватывающему основные аспекты темы, включая «белые» пятна. Поиск и познание исторической истины требуют изучения надежных источников и объективного анализа всей совокупности фактов.
Очевидно, что задача любой отрасли науки - исследовать явления жизни, давать соответствующие научно обоснованные рекомендации. Не менее очевидно и то, что, учитывая острейшую потребность в таких рекомендациях, одних лишь абстрактных, оторванных от реальности рассмотрений животрепещущих проблем сегодня явно недостаточно. Несомненно, все это непосредственно касается и национальной проблематики.
Тем не менее, каждый конкретный случай в этой исключительно тонкой сфере требует специального изучения, тщательной проработки. Поэтому едва ли разумно ожидать от науки, тем более в ее нынешнем состоянии, немедленных практических решений.
Проблема, однако, заключается еще и в том, что профессионалов в этой области в нашем регионе крайне мало. И особенно мало тех, кто посвящает свою деятельность исследованию современных межэтнических взаимодействий, в том числе и в особенности — конфликтов.
Множество специалистов предлагает такое же множество разнообразных, зачастую исключающих друг друга спасительных рецептов. В сфере национальной политики и межнациональных отношений кризисные тенденции обозначились вполне отчетливо. И появление немалого числа концепций, про-
12
грамм, рекомендаций, направленных на оздоровление межнациональных отношений, можно расценивать как естественную реакцию общества на неблагоприятную ситуацию.
Как нам представляется, в настоящий момент едва ли существуют более или менее целостные, а главное — действенные программы урегулирования межнациональных отношений. И даже если среди специалистов, а тем более неспециалистов найдется обладатель некоего универсального рецепта, то есть основания опасаться, что, скорее всего, им окажется либо искренне заблуждающийся, либо сознательно вводящий других в заблуждение человек. Думается, что концепция государственной национальной политики — это то, чему еще только предстоит появиться в результате долгих, трудных поисков, проб и, увы, неизбежных ошибок.
Кажется почти очевидным, что исследователей, обратившихся или еще только собирающихся обратиться к данному вопросу, подстерегает немало опасностей и искушений. Многие исследователи и политики уже отказались от идеи гармонизации и оптимизации межнациональных отношений в силу ее неосуществимости в настоящее время. Гораздо чаще обсуждаются более адекватные действительности проблемы компромисса, баланса сил, разумного учета национальных интересов. Наряду с этим во многом сохраняется прежнее отношение к народам скорее как к объектам, чем субъектам преобразований. Именно поэтому нередко возникает разрыв между предлагаемыми мерами и реальными доминирующими настроениями, а сами эти меры оказываются обреченными на неудачу.
Несмотря на большое количество работ, в которых освещается история народов Северного Кавказа в 1941-1945гг., отсутствует до сих пор историографическое исследование. Настало время поставить вопрос о месте и роли реакционных сил в тех контингентах народов, которые подвергались депортациям. Ни в коем случае нельзя обходить и забывать те преступления, которые совершали отдельные группы населения против советского государства, в отношении партийных и советских работников, бойцов Красной Армии. В тяжелые го-
13 ды они фактически оставались как бы незащищенными от нападений бандитов,
от которых даже бойцы Красной Армии получали пули в спину.
Автор склонен считать, что необходимо серьезно изучить вопрос о преступной деятельности предателей, дезертиров, бандитов и всяких отщепенцев в отношении своего государства, проблему конфликта между государством и частью населения.
Объективность требует от исследователя решительного отказа от предвзятого подхода к истории какого-либо народа, недопущения умаления или преувеличения роли какой-либо национальности в общем, историческом процессе. И, тем не менее, за последние годы в отечественной историографии обнаружились тенденции трактовать исторические события и факты с сугубо националистических позиций. Об этом подробнее будет сказано в дальнейшем. Из каких бы соображений не предпринималась попытка националистической интерпретации истории, она никак не может служить оправданием любых националистических извращений исторического прошлого. Естественно, всякая трактовка истории с позиций национализма не имеет с наукой ничего общего.
Как показывает анализ материалов и событий, основу морального духа большинства народов Северного Кавказа в период войны составляла—высокая нравственность, полученная в наследство от великих предков, а именно: внутренняя приверженность этическим принципам добра, ответственности, долга, совести в отношении к обществу, другим людям и народам, к самому себе.
Подготовка работ аналитического характера по исследуемой проблеме будет способствовать выработке более критического отношения к современной отечественной историографии и правильному осмыслению отдельных событий минувшей войны. Суть заключается в том, что наряду с явными, очевидными для каждого читателя искажениями истины во многих публикациях имеется очень хитрая подтасовка фактов и на первый взгляд достаточно аргументированные выводы, являющиеся на поверку не только ложными, но и крайне вредными. С учетом того, что в диссертации целая глава посвящена историографии
14
исследуемой проблемы, нет необходимости углубляться в степень научной разработанности темы.
Теоретической базой исследования явились достижения отечественной общественно-политической мысли, в которых важное место занимают выдержавшие испытание временем идеи и выводы о теории и практике национальной политики. Концептуальное значение для исследования имеют труды Р.Г. Абду-латипова, Ю.В. Бромлей, М.П. Ким, А.И.Холмогорова, М.И.Куличенко. В изучении теории и практики национальной политики и межнациональных отношений существенную роль играют также исследования таких ученых, как А.Г.Агаев, Т.Ю.Бурмистрова, Г.Ш.Магидов, А.Л.Магометов, ММ.Кучуков, К.В.Калинина, В.Д.Дзидзоев, Л.В.Хоперская и др.3
Методологической основой исследования являются принцип и методы научного познания, важнейшие составляющие которого - историзм, объективность и системность.
Применительно к теме диссертационного исследования принцип историзма предполагает базирование данного исследования на обобщении и анализе сущностных черт национальной политики советского государства в 1941-1945гг. Изучение этого конкретного временного среза представляет собой фиксирование данного момента исторического процесса, обладающего специфическими чертами.
В диссертационной работе автор стремился максимально реализовать принцип объективности исследования. Без объективного познания основных черт национальной политики было практически невозможно получить научно-достоверное представление как о характере патриотизма и интернационализма, так и о последствиях национальной политики советского государства.
Разрабатывая избранную тему, диссертант опирался на принцип системности, сознавая, что невозможно рассматривать национальную политику в отрыве от процессов эволюции в целом советского общества.
На основе этих методологических принципов в диссертации использован определенный набор методов научного познания:
15
- конкретно-исторический метод позволил выявить не только характерные черты национальной политики, но и выявить средства ее осуществления на Северном Кавказе;
- ретроспективный метод обусловил необходимость обратиться к анализу важнейших черт национальной политики на более ранних этапах развития советского общества, и прежде всего к периоду 30-х годов, с тем, чтобы яснее представить новые черты национальной политики в 1941-1945гг.;
- сравнительный метод дал возможность выделить общее и особенное в национальной политике, как на Северном Кавказе, так и в целом в стране.
В работе использован также диалектико-материалистический метод познания явлений и процессов в их взаимосвязи и развитии, а также проблемно-хронологический принцип, позволяющий рассмотреть национальную политику в процессе развития.
Источниковуга базу исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные документы и материалы, которые условно можно разделить на несколько групп:
1) неопубликованные архивные документы и материалы;
2) опубликованные архивные документы, различные постановления ЦК КПСС, советского правительства и местных органов власти;
3) периодическая печать и мемуарная литература.
Углубленное исследование поставленной проблемы потребовало использования неопубликованных архивных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.
В комплексе документальных материалов, на основе которых сделаны основные выводы и обобщения, значительное место занимают сведения, впервые извлеченные из архивных источников. Отложились они в центральных и республиканских архивохранилищах страны. Диссертация основана в основном на малоизвестных и неизвестных широкому кругу специалистов документах, хранящихся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГЛРФ) и Российского государственного архива социально-политической истории
16
(РГЛСПИ). Отдельные документы из фондов этих центральных архивов впервые вводятся в научный оборот.
Сведения, извлеченные из фонда № 44 ГАРФа «Специальная комиссия Совмина СССР по распределению рабочей силы на территории Киргизской и Казахской СССР» дают возможность судить о трагедии выселенных народов. Архивные документы запечатлели драматическую историю языком официальных государственных документов в хронологической последовательности. Ценную информацию содержат фонды № 48 «Отчеты специальных комиссий Киргизской и Казахской СССР по учету и приему имущества спецпереселенцев, а также итогах их работы за 1944-1950 годы» и № 64 «Предоставление помощи Советом Министров РСФСР переселяющимся на Северный Кавказ спецпереселенцам». В этих фондах ГАРФа хранятся дела, регистрирующие большие трудовые успехи спецпереселенцев в Киргизской и Казахской ССР, интересные статистические данные о жизни спецпереселеицев, а также конкретную помощь правительства РСФСР переселяющемуся на историческую родину населению.
Интересные сведения извлечены из фонда № 6991 «Совет по делам религий при Совмине СССР. 1943-1991гг.», фонда № 7523 «Указы Президиума Верховного Совета СССР о депортации народов», фонда № 9401 «Особая папка И.В.Сталина: из материалов секретариата НКВД—МВД СССР 1944-1953гг.», фонда № 9426 «Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР», фонда № 9517 «Комитет по учету и распределению рабочей силы при Совмине СССР. 1941-май 1946гг.», фонда № 9478 «Главное управление по борьбе с бандитизмом МВД СССР (ГУББ) 1938-1950гг.», фонда № 9479 «4-й спецотдел МВД СССР. 1931-1959гг.» и др.
Однако следует подчеркнуть, что во всех источниках встречаются самые противоречивые данные, особенно по бандитизму, дезертирам и уклонявшимся от отправки на фронт. Серьезной преградой в объективном изучении проблемы является то, что в 2001 году в ГА РФ из фондов № 9478 и № 9479 изъяты десятки дел органами ФСБ и МВД России.
17 Материалы, содержащие интересные сведения о балкарцах, ингушах,
чеченцах, карачаевцах и других наказанных народах хранятся в фондах № 82 «Переселение в республики Средней Азии спецпереселенцев из Северного Кавказа» и фонда № 96 «Мероприятия по хозяйственному, культурно-бытовому устройству в местах поселения спецпереселенцев» РГАСПИ. В этих фондах имеются уникальные документы, повествующие о самоотверженном труде наказанных народов в республиках Средней Азии, об их участии вместе с другими народами страны в оказании помощи фронту в 1945г., о тяжелых условиях жизни в ссылке. Документы указанных фондов ценны еще и тем, что они проливают свет на некоторые аспекты подготовки и реализации постановлений ЦК КПСС и правительства страны о возвращении на историческую родину наказанных народов Северного Кавказа и восстановление их национальной государственности.
Некоторые новые материалы извлечены из фонда №17,оп.23 «О переселении на «освободившиеся» земли». В целом документы этого фонда дают богатую информацию о процессах, происходящих в регионе в годы войны.
Основная масса архивных документов была извлечена из архивов республик Северного Кавказа. В центральном государственном архиве Кабардино-Балкарской республики (ЦГА КБР) были изучены материалы следующих фондов: Ф.Р-273, Ф.Р-292, Ф.Р-526, Ф.Р-696, Ф.Р-774, Ф.Р-1025. Материалы этих фондов представляют особую ценность тем, что в них сведения о балкарском народе. На их основе можно проследить процесс участия балкарцев в боевых действиях и в тылу, их трагедию и возрождение. Эти документы дают возможность по новому взглянуть на некоторые спорные вопросы.
Особый интерес для исследователей представляют документы фонда 696 Министерства финансов КБР об учете имущества, оставленного выселенцами. Весьма интересные документы хранятся в фонде 1 центра документации новейшей истории Кабардино-Балкарской республики (ЦДНИ КБР).

Получить работу