3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Серьезной социальной проблемой развития современного российского общества является проблема незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Несмотря на все усилия государства и правоохранительных органов, количество преступных деяний, связанных с незаконными действиями с наркотическими средствами и психотропными веществами, ежегодно увеличивается. На этом фоне число хищений и вымогательств наркотических средств и психотропных веществ как выявленных, так и расследованных, в последние годы остается на довольно низком уровне, колеблясь в пределах двухсот совершенных преступных деяний в год по всей стране. Однако зафиксированные официальной статистикой показатели не отражают реального состояния, а скорее указывают на высокий уровень латентности данного преступления. Факторами, способствующими этому, являются проблемы, возникающие при квалификации состава преступления; сложности в его расследовании и раскрытии, разнообразие способов совершения преступного деяния и механизмов сокрытия следов преступления, отсутствие реального потерпевшего, ввиду несообщения им о преступном посягательстве и отсутствии заинтересованности в его раскрытии, если потерпевший сам является незаконным владельцем наркотических средств или психотропных веществ и в случае сообщения о факте хищения или вымогательства у него таковых может быть привлечен к ответственности за другие преступные действия с наркотиками, сокрытие фактов хищения либо вымогательства наркотиков из медицинских, аптечных учреждений, фармацевтических предприятий их руководителями и администрацией с целью ухода от дисциплинарной ответственности.
В настоящее время оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов регулируется в соответствии с международно-правовыми нормами, установленными Конвенцией ООН «О наркотических средствах» 1961 г., Конвенцией ООН «О психотропных веществах» 1971 г., Конвенцией ООН «О
4 незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ» 1988 г.,
Федеральным Законом Российской Федерации от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», рядом подведомственных нормативных актов Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Особое место в этой системе занимают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за противоправные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами.
В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. законодатель существенно преобразовал уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ. Новеллы, предусмотренные статьей 229 УК РФ, в целом направлены на повышение эффективности применения данной уголовно-правовой нормы, однако некоторые признаки нуждаются в дальнейшем теоретическом анализе и требуют последующего законодательного совершенствования.
Неоднозначное толкование понятий «хищение» и «вымогательство» наркотических средств и психотропных веществ, сложности в определении существенных признаков предмета преступного посягательства, разнообразие способов совершения преступления, многообразие точек зрения на правовую природу и сущность данного преступления, особенности отграничения данного состава от смежных составов и другие спорные моменты, не в полной мере разрешенные теорией, влекут множество ошибок в правоприменительной деятельности следственно-судебных органов.
В теории уголовного права проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотиков всегда уделялось особое внимание. К данной проблематике обращались многие ведущие ученые-криминалисты: Л.Н. Анисимов, А.А. Габиани, Э.Г. Гасанов, К.К. Горяинов, P.M. Готлиб, А.Я. Гришко, И.Н. Дружинин, В.М. Егоршин, B.C. Комиссаров, В.Н. Курченко, Г.М. Меретуков, Г.М. Миньков-ский, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, П.С. Матышевский, А.Н. Мусаев, А.В. Наумов, В.И. Омигов, СВ. Полубинская, М.Л. Прохорова, Э.Ф. Побегай-
5 ло, В.П. Ревин, Л.И. Романова, П.Н. Сбирунов, А.Н. Сергеев, В.Н. Смитиенко,
Ю.М. Ткачевский, Б.П. Целинский и другие исследователи.
Однако отдельного научного исследования, посвященного проблемам уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, за последнее время не осуществлялось. В работах, на первый взгляд, всесторонне, освещающих уголовно-правовой аспект незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, недостаточно четко обозначены проблемы, связанные с хищением либо вымогательством наркотических средств или психотропных веществ. Анализ уголовно-правовых признаков данного состава преступления проводится, как правило, поверхностно, ограничивается рассмотрением отдельных спорных моментов, что не позволяет наиболее полно и глубоко исследовать и охарактеризовать все признаки, присущие данному преступному деянию. Помимо этого, высказанные в публикациях суждения по отдельным вопросам уголовной ответственности за данное преступление вызывают возражения, требуют дальнейшего уточнения и определяют необходимость более полного исследования всех элементов и признаков указанного состава преступления с целью выработки конструктивных предложений, направленных как на совершенствование действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, так и на решение спорных вопросов правоприменительной практики.
Обозначенные положения обусловливают необходимость комплексного исследования уголовно-правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за хищение и вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, и определяют научную и практическую актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Объект исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовно-правового противодействия хищениям и вымогательствам наркотических средств и психотропных веществ.
6
Предмет исследования составляют общие и специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность как за хищение и вымогательство чужого имущества, так и за аналогичные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, практика применения данных уголовно-правовых норм, а также тенденции развития и совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства в этой сфере, повышение эффективности его применения в практической деятельности следственно-судебных органов.
Цель исследования определила круг основных задач, решение которых составляет содержание настоящей работы:
1. Теоретическое исследование понятий «хищение» и «вымогательство» наркотических средств и психотропных веществ, выделение и анализ существенных признаков, более точно их характеризующих.
2. Изучение и анализ исторического аспекта развития данной правовой нормы в рамках уголовного законодательства.
3. Изучение международно-правового аспекта противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
4. Сравнительно-правовой анализ законодательств зарубежных стран, в том числе участников СНГ, предусматривающих ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ.
5. Исследование современного состояния российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
7
6. Анализ проблемных вопросов уголовной ответственности за данное
преступление.
7. Социологическое исследование мнения сотрудников правоохранительных органов и научных работников о необходимости совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
8. Обобщение практики применения действующей уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
9. Разработка предложений по законодательному совершенствованию уголовно-правовых признаков хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ.
10. Разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения данной уголовно-правовой нормы.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные методы, а также системно-структурный, логико-теоретический, сравнительно-правовой, частно-научные методы изучения явлений действительности, применяемые российской уголовно-правовой наукой и отечественным правоведением в целом (социологический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Использование указанных методов обеспечило достоверность и репрезентативность результатов исследования.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы Российской Федерации и ряда зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, антинаркотическое законодательство США, отдельных стран Европы и Азии, труды по уголовному праву, криминологии, теории права, социологии, философии. В своей работе диссертант опирался на труды Э.Г. Гасанова, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Курченко, Ю.И.
8 Ляпунова, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыки, А.В. Наумова, М.Л. Прохоровой,
Э.Ф. Побегайло, П.Н. Сбирунова, Б.П. Целинского и других известных ученых.
Научная обоснованность и достоверность исследования подтверждается эмпирической базой, которую составили социологические данные, полученные в результате изучения 60 уголовных дел, в том числе прекращенных и приостановленных, возбужденных по статье 229 УК РФ за период с 1997 по 2004 гг. в г. Москва, г. Смоленск, Московской и Смоленской областях, опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по делам о хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ, а также данные, полученные в ходе опроса по специально разработанной анкете 150 сотрудников правоохранительных органов (судей, следователей Госнаркоконтроля, работников прокуратуры, адвокатов, сотрудников органов внутренних дел) и научных работников, статистические данные о преступности за 1997-2004 годы, сведения, полученные учеными.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы обусловлена теоретической и практической значимостью уголовно-правовых проблем противодействия хищению либо вымогательству наркотических средств и психотропных веществ. В диссертации впервые проведено комплексное исследование всех вопросов уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ на основании анализа законодательства, практики его применения, существующих в теории уголовного права точек зрения по данному вопросу и собственного видения проблемы.
Основные научные результаты диссертации заключаются в обосновании выводов и предложений о необходимости расширения сферы предмета преступного посягательства, уточнении объективных и субъективных признаков, характеризующих состав хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ. В работе выявлены и исследованы отличительные признаки данного состава от смежных составов преступлений, позволяющие отграничить их друг от друга, проанализированы спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике при квалификации данного преступного
9
деяния, и на этой основе разработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Важнейшая тенденция развития уголовно-правовой нормы об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ проявилась в расширении сферы предмета преступления, включении новых способов совершения преступления и новых квалифицирующих признаков.
2. Непосредственным обязательным объектом хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения от немедицинского воздействия наркотических средств или психотропных веществ. Непосредственными дополнительными объектами являются отношения собственности, общественные отношения в сфере охраны жизни и здоровья личности, общественные отношения, охраняющие честь и достоинство личности (при вымогательстве названных средств или веществ).
3. К предмету хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ необходимо отнести аналоги этих средств или веществ, определив это понятие следующим образом:
аналоги наркотических средств и психотропных веществ - вещества синтетического происхождения, сходные по химической структуре и свойствам с наркотическими средствами или психотропными веществами, запрещенные для оборота в РФ и включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, способные вызвать у человека длительное и стойкое привыкание к ним, ведущее к заболеванию наркоманией.
10
4. С целью повышения эффективности борьбы с хищениями либо вымогательствами наркотических средств или психотропных веществ и для более четкой дифференциации уголовной ответственности необходимо дополнить ст. 229 УК РФ частью 4, включив в нее такой квалифицирующий признак, как «особо крупный размер» наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
5. Для законного и обоснованного привлечения к уголовной ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ целесообразно установить минимальный размер этих средств или веществ, признав таковым количество, соответствующее средней разовой дозе потребления и, указав в примечании к ст. 229 УК РФ: «Минимальным размером в настоящей статье признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, равное средней разовой дозе потребления».
6. Хищение наркотических средств и психотропных веществ путем кражи, мошенничества, ненасильственного грабежа охватываются смыслом ч. 1 ст. 229 УК РФ. Совершение хищения в форме присвоения или растраты следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 229 УК РФ, ввиду специфики правил оборота и особенностей правовой природы наркотических средств и психотропных веществ, наличия специального субъекта и способов совершения преступления.
7. С учетом особенностей состава преступления хищение наркотических средств или психотропных веществ с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия осуществляется в форме разбоя. Преступное посягательство является оконченным в момент нападения с применением насилия указанной интенсивности вне зависимости от размера изъятого наркотического средства или психотропного вещества.
Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии и обосновании содержания понятий «хищение» и «вымогательство» наркотических средств и психотропных веществ и юридической оценке способов совершения преступления. Проведенное исследование расширяет и углубляет представления о характере и сущности рассматриваемого преступного деяния, вы-
11
ступает предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития уголовно-правовой теории в этой сфере.
Практическая значимость работы определяется ее своевременностью, востребованностью. В ходе исследования выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, предложения по повышению эффективности работы правоохранительных органов в сфере уголовно-правовой борьбы с данным преступлением. Результаты исследования могут использоваться: 1) в научно-исследовательской деятельности по уголовно-правовым проблемам противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ; 2) в практической деятельности органов следствия при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с хищением либо вымогательством наркотических средств и психотропных веществ; 3) при разработке законодательных и ведомственных нормативных правовых актов по этим вопросам; 4) в преподавании курса «Уголовное право».
Апробация и внедрение результатов исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в деятельность следственных отделов Управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области и линейного отдела внутренних дел на станции Москва-Киевская.
Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практической конференции, проходившей в Московском университете МВД России 25 апреля 2003 г. Результаты работы обсуждены на кафедре уголовного права Московского университета МВД России, где получили положительную оценку.
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
12
Глава 1. Исторические, международно-правовые и
сравнительно-правовые аспекты развития ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ
§1. Историко-правовой анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ
Любые изменения социального развития определяются уже сложившимися условиями и причинами, изменяющими различные сферы общественной жизни. Всякое социальное явление имеет свою историю возникновения и эволюцию. Вскрыть глубинный смысл проблемы, не исследовав ее истории, невозможно, и тем более нельзя правильно определить способы ее решения.
Обращаясь к исследованию проблем незаконного оборота наркотиков и их поступлению в него различными противоправными способами, в частности, посредством различных видов хищений либо вымогательства, представляется необходимым осветить исторический аспект развития этой уголовно-правовой нормы. Развитие антинаркотического законодательства в нашей стране прошло длительный и сложный путь. Что же касается ответственности за хищение, вымогательство наркотических средств и психотропных веществ, то в качестве самостоятельного состава преступления он был введен законодателем сравнительно недавно: в начале 70-х годов прошлого века. Тем не менее, за этот период данная норма прошла достаточно серьезный путь совершенствования.
До конца 60-х годов ответственность за хищение наркотических веществ в особо крупных размерах предусматривалась в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 года «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями». При этом статистические данные этих лет свидетельствовали о неуклонном росте количества преступлений, связанных с
13 хищением наркотических средств. Так, если в Киргизской ССР в 1961 г. было
возбуждено 125 уголовных дел в отношении 134 человек, то в 1962 г. соответственно 155 уголовных дел на 187 человек, в 1963 г. - 197 на 193 человека, в 1964 г. - 291 на 318 человек и в 1965 г. - 216 на 286 человек.1 По неполным данным в РСФСР за 1964 г. наркоманами было совершено 497 разбоев, грабежей и краж с целью завладения наркотиками.2 По экспертным оценкам специалистов Министерства сельского хозяйства и Лекраспрома Минздрава СССР, с каждого гектара посевов опийного мака, под которыми только в Киргизии в окрестностях озера Иссык-Куль, в центральном Тянь-Шане и Таласской долине было занято 6400-6700 га, похищалось в среднем 5-10 кг опия-сырца. В то же время органами внутренних дел в 1969 г. изъято у преступников 237 кг опия-сырца, что составляло всего лишь 0,35-0,7 % похищенного. Следовательно, свыше 99 % похищенного опия у преступников не изымалось и различными способами и каналами поступало потребителям наркотиков.3 Все это вызывало необходимость изменения уголовного законодательства, введение в него самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за хищение наркотических веществ.
После ратификации СССР 14 декабря 1963 года Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года4 в уголовные кодексы союзных республик стали вноситься изменения и дополнения, касающиеся усиления уголовной ответственности за хищение, незаконное изготовление и сбыт наркотических веществ, нарушение установленных правил производства, хранения и распространения наркотических веществ, содержание притонов для потребления наркотиков, незаконные посевы опийного мака и за ряд других преступлений, связанных с наркотическими веществами. Помимо совершенствования уголовного
1 Туралиев О.Т. Важная задача милиции республики // Бюллетень по обмену опытом оперативной и следственной работы. -Фрунзе. 1966. № 5. С. 4.
2 Хоменкер МЛ. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -М, 1966. С. 3.
3 Бронников А.Г. Расследование и предупреждение незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. -М., 1972. С. 8-9.
4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. № 52. Ст. 546.
14
законодательства, с целью приведения его в соответствие с названной Конвенцией, Приказом Министра здравоохранения от 3 июля 1968 года был утвержден список наркотических средств, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией 1961 года.5 В приложении 1 Приказа был представлен общий список наркотических веществ, в приложение 2 - включены ядовитые (мышьяковый ангидрид, ртути цианид, серебра нитрат и др.) и наркотические лекарственные средства (амфетамин, кодеин, кокаина гидрохлорид, морфина гидрохлорид, омнопон, фенамин и др.), в отношении которых устанавливался особый порядок предметно-количественного учета.
Тем не менее, внесение этих изменений и дополнений не привело к устранению различий в законодательстве республик об ответственности за эти преступления. Так например, в уголовных кодексах некоторых республик предусматривалась ответственность за хищение наркотических веществ (УК Узбекской, Грузинской, Литовской ССР), в УК Киргизской ССР - только за хищение опия, а в РСФСР и остальных республиках такие действия квалифицировались по статьям уголовных кодексов, предусматривающим ответственность за хищение государственного и общественного имущества.6 Отнесение хищения наркотических веществ к группе преступлений против социалистической собственности было оправдано только в части хищения наркотических веществ из государственных учреждений, предприятий и организаций, имевших государственную цену, как правило, невысокую. При этом ущерб, наносимый государству в результате совершения этого преступления, был незначительным. Однако основной вред от хищения наркотиков причинялся не государству, а здоровью лиц, незаконно принимающих эти средства, что не всегда учитывалось правоприменителем. Изучение судебной практики тех лет, напротив, указывает, что значительная часть наркотических веществ похищалась не только
3 Сухинина В.А. Фармацевтический бизнес в нормативных документах: Справочное пособие. Кн. 2. - М: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -С. 186-199. 6 См.: Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. Т.З. С. 138; Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Д. Меньшагина. - М, 1975. С. 347.
15
из государственных фондов, но и у частных владельцев. Соответственно необходимо было закрепление в уголовном законодательстве самостоятельной нормы о хищении наркотических веществ.
Помимо этого в уголовных кодексах одних республик ответственность за преступления, связанные с наркотиками, дифференцировалась в зависимости от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств при совершении этих деяний. В других же республиканских кодексах уголовная ответственность за аналогичные деяния не была дифференцирована. Кроме того, в уголовном законодательстве республик имелись существенные различия и в определении отягчающих обстоятельств по сходным составам преступлений. Значительно отличались и санкции наказаний за преступления, связанные с наркотиками.
Различия в уголовном законодательстве союзных республик, предусматривающем ответственность за преступления, связанные с наркотиками, в определении сходных составов преступлений и их квалифицирующих признаков, а также мерах уголовного наказания за аналогичные деяния, не отвечали задачам дальнейшего усиления борьбы с этими преступлениями, выходящими в ряде случаев за пределы одной союзной республики и затрагивающими интересы двух и более союзных республик и тем самым интересы СССР в целом.8
В рамках этого был принят ряд документов, направленных на совершенствование уголовного законодательства в сфере незаконных действий с наркотическими веществами: постановление Совета Министров РСФСР от 7.04.1962 г. № 405 «О дальнейших мерах по борьбе с алкоголизмом и наркоманией» и постановление Совета Министров РСФСР от 23.01.1969 г., № 60-6 «О мерах по улучшению организации лечения больных наркоманией, а также по усилению борьбы с хищением, незаконным изготовлением и распространением наркотических веществ в РСФСР». Эти законодательные акты, несомненно, оказали
7 См.: Обзор судебной практики по делам о хищении наркотических средств, незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. №4.
8 Ераксин В. Усиление борьбы с наркоманией // Социалистическая законность. 1974. № 7. С. 27.
16
серьезное воздействие на борьбу с наркоманией. Тем не менее, единообразного механизма их применения на всей территории СССР так и не было выработано.
После ратификации СССР Единой Конвенции ООН «О психотропных веществах» 31 декабря 1971 года проблема еще усложнилась. Приказом Министра здравоохранения СССР «О дополнительных мерах по контролю за производством и использованию наркотических и психотропных веществ» устанавливались списки психотропных веществ, подлежащих международному контролю в соответствии с Конвенцией 1971 года. Приложение к Приказу включало четыре списка таких веществ. В первом списке были перечислены лекарственные вещества, применение которых в медицинской практике на людях запрещено, например, ЛСД-25 и другие вещества опасного действия. Во втором списке указаны психотропные вещества, подлежащие предметно-количественному учету в учреждениях здравоохранения. Третий и четвертый списки содержали перечень психотропных веществ, подлежащих отпуску только по рецепту врача.9
Указанный Приказ устанавливал особый режим обращения с психотропными веществами, понятие которых было совершенно новым для советского законодательства. До этого использовались лишь понятия наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, а с 1987 года - одурманивающих средств. Однако и после вступления Приказа в законную силу на законодательном уровне проблема применения в законе понятия «психотропные вещества» не рассматривалась. Итогом этого стала чрезмерная путаница при отнесении последних к группе либо наркотических средств, либо сильнодействующих, а также расширение рамок толкования названных оценочных понятий. Не предоставили выхода из создавшегося положения и приказы Министра здравоохранения СССР № 935 от 13 октября 1975 г. и № 789 от 12 августа 1976 г., которые дополнительно включили некоторые лекарственные вещества (ноксирон и др.) в перечень наркотических средств. Поставленную задачу попытался решить приказ Министра здравоохранения СССР № 39 от 11 января 1978 г. Этим актом все
Дидковская СП., Фесенко Е.В., Гарницкий СП. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы. -Киев: Выща школа, 1989. С. 71-72.
17
психотропные вещества, которые ранее составили первый и второй списки приложения к приказу от 31 декабря 1971 г., были включены в перечень наркотических средств. Была также изменена структура перечня наркотиков, она стала в большей степени соответствовать структуре списков наркотических веществ, утвержденных Единой Конвенцией 1961 г. °
Что касается уголовного законодательства, то для устранения возникших противоречий, необходима была его унификация, разработка и принятие общесоюзного антинаркотического закона, приведение уголовно-правовых норм законодательств союзных республик в соответствие с его установками.
Проблема была разрешена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» (далее Указ)11, который установил единые для Уголовных кодексов всех союзных республик ответственность и наказания за все преступления, совершенные с наркотическими средствами. Согласно данному Указу, в уголовные кодексы союзных республик вводились единые нормы, предусматривающие ответственность за хищение наркотических веществ (ст. 2); посев и выращивание, запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих культур - опийного мака, индийской, южной маньчжурской, южной чуйской конопли и т.д. (ст. 3); организацию или содержание притонов для потребления наркотических веществ (ст. 4); за склонение к потреблению наркотических веществ (ст. 5); незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или перевозку наркотических веществ без цели сбыта (ст. 6); нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических веществ(ст. 7); заранее не обещанное укрывательство и недонесение об отдельных наиболее опасных преступлениях данной категории (ст. 8 и 9); потребление наркотических веществ без назначения врача (ст. 10). Таким образом, названный Указ впервые в истории отечественной юриспруденции установил в союзном Уголовном кодексе специальную норму об уголовной ответственности за хищение
10 Там же. С. 72.
11 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 18. Ст. 275.

Получить работу