ВВЕДЕНИЕ
Стратегической целью для России на современном этапе является переход к устойчивому социальному развитию, одним из условий которого является борьба с преступностью, проникнувшей во все сферы государственной и общественной жизни России, представляющей существенную угрозу безопасности личности, общества и государства.
Темпы роста преступности за последние 35 лет обгоняли темпы роста населения в 4,6 раз. В конце 80-х - начале 90-х годов волна преступности захлестнула страну, увеличилось число тяжких преступлений; появились новые формы преступности; активизировалась деятельность организованных преступных групп и сообществ, имеющих межрегиональные и международные связи; получила дальнейшее распространение коррупция в органах власти и управления, в системе уголовной юстиции и т.д..
Ухудшение криминогенной ситуации наряду с другими факторами во многом определяется ослаблением борьбы с преступностью, происходящей на фоне снижения профессионального уровня сотрудников следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов, текучести кадров, их недостаточной профессиональной подготовки и т.п.. Преступники же, зная (из разных источников) о силах, средствах и методах правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью, совершенствуют противоправную деятельность, принимают различные меры по сокрытию преступлений и противодействию расследованию.
Кардинальное улучшение состояния борьбы с преступностью возможно лишь в результате проведения в России правовой реформы, изменения организационных структур правоохранительных органов, укрепления их кадровой и материально-технической оснащенности и т.д.. Указанные меры потребуют значительных материальных затрат и длительного времени, серьезного научного обеспечения.
Криминалистикой накоплены значительные знания, расширен арсенал разработанных ею для нужд борьбы с преступностью криминалистических методов, приемов и средств. Вместе с тем, многие проблемы криминалистики настоятельно требуют дальнейшего исследования, что в значительной степени обусловлено наличием спорных и малоизученных вопросов, несовпадением взглядов на сущность и структуру ее научных категорий. И как результат этого - разработанные криминалистикой методы и приемы выявления, собирания и исследования значимой для раскрытия и расследования преступления информации зачастую используются в практической деятельности бессистемно и эпизодически. Отмечается обострение противоречия между уровнем развития криминалистических знаний и крайне низким уровнем их использования в практике борьбы с преступностью. Один из невостребованных резервов повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений заключается в оптимизации использования практическими работниками разрабатываемого криминалистикой арсенала средств борьбы с преступностью, что обусловливает необходимость проведения исследований вопросов криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Коренное изменение за последние годы характера общественных отношений российского общества оказало влияние на статус, функции, дисциплинарное строение и организацию самого научного криминалистического знания. Представления о предмете, задачах и функциях криминалистики нуждаются в дополнительном исследовании на основе использования современных методологических подходов, что позволит осмыслить место и роль криминалистики на современном этапе ее развития в обеспечении эффективных изменений практики борьбы с преступностью.
Но, если к вопросам разработки и применения технико-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений постоянно привлекается внимание ученых-криминалистов (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.И. Грамович,
Г.Л. Грановский, А.А. Леви, Н.А. Селиванов, А.Р. Шляхов и другие ученые), то вопросам, связанным с использованием на практике разрабатываемого криминалистикой тактического арсенала средств борьбы с преступностью, не уделяется должного внимания, хотя имеются разработки как общих, так и отдельных аспектов этой проблемы. В частности, вопросы криминалистической тактики исследовались такими видными учеными как Р.С. Белкин, О.Я, Баев, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, Ф.В. Глазырин, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, З.И. Кирсанов, В.И. Комиссаров, Н.И. Порубов, А.Р, Ратинов, Н.А. Селиванов, В.Г. Танасевич, В.А. Образцов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.. Вместе с тем, эти исследования ограничивались преимущественно вопросами разработки и совершенствования тактико-криминалистических методов и средств, оставляя без внимания вопросы обеспечения их внедрения в практическую деятельность. Изложенное обусловливает актуальность проблемы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и вызывает необходимость проведения соответствующего исследования.
Цель исследования заключалась в разработке методологических и организационных аспектов тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Эта цель определила конкретные задачи:
- раскрыть сущность системы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, проанализировать ее структуру, выявить основные противоречия и пути оптимизации ее функционирования;
- определить сущность тактики как аспекта деятельности практических работников;
- выявить сущность тактико-криминалистических методов в системе криминалистических методов, дать их классификацию;
- выявить сущность таких основных средств тактического воздействия, как тактический прием и тактическая комбинация, разработать классификацию тактических приемов, удобную для усвоения и применения на практике;
- рассмотреть методологические аспекты внедрения в практическую деятельность разрабатываемых криминалистикой методов, приемов и средств;
- исследовать механизм использования практическими работниками криминалистических методов, приемов и средств.
Объектом диссертационного исследования является тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.
Предметом исследования являются методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются: материалистическая диалектика; философские знания, определяющие требования к научным теориям; криминалистическая методология; общетеоретические концепции криминалистики. При решении поставленных задач использовался широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы, методы криминалистики.
В диссертации автор использовал литературу по философии, психологии, педагогике, информатике, теории систем, а также исследования видных отечественных ученых-криминалистов: О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, З.И. Кирсанова, В.И. Комиссарова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.А. Образцова, СИ. Цветко-ва, В.И.Шиканова, Н.П. Яблокова и др..
7
В работе соискатель опирался на Конституцию Российской Федерации, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты.
Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на материалах анкетирования и интервьюирования следователей и оперативных работников, личном опыте работы автора.
Научная новизна работы определяется исследованием методологических и организационных аспектов системы тактико - криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, позволяющим определить пути повышения эффективности её функционирования в интересах оптимизации борьбы с преступностью.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:
- определена сущность тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений;
- описана структура системы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений;
- обоснована самостоятельность тактико-криминалистических методов в системе криминалистических методов, раскрыта их сущность, дана классификация;
- исследована сущность таких основных средств тактического воздействия, как тактический прием и тактическая комбинация, разработана классификация тактических приемов;
- обоснован самостоятельный характер такой задачи криминалистики как внедрение в практическую деятельность разрабатываемых ею криминалистических методов, приемов и средств;
- выделен новый объект криминалистических исследований - криминалистическая инновационная деятельность;
- предложена идея разработки частной криминалистической теории "криминалистическая инноватика".
Основные положения, выносимые на защиту:
8
1. Понятие и структура тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
2. Определение "тактического потенциала" практического работника.
3. Понятие тактики как аспекта деятельности практических работников.
4. Уточненное понятие тактико-криминалистического метода.
5. Уточненное понятие тактического приема.
6. Усовершенствованная классификация тактико - криминалистических методов и приемов.
7. Описание криминалистической инновационной деятельности как объекта криминалистических исследований.
Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что автор проанализировал с единых методологических подходов сущность, структуру и функциональную направленность системы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и на этой основе сформулировал предложения по совершенствованию организационных условий повышения эффективности использования тактико-криминалистических методов и средств в практической деятельности.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения и рекомендации используются в практической деятельности оперативных и следственных подразделений УФСБ РФ по Краснодарскому краю, ГУВД Краснодарского края, а также в учебном процессе по курсу "Криминалистика" Академии ФСБ России, Московского юридического института и Краснодарского юридического института МВД России. Положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 14-16 июня 1995 года, проходившей в Краснодарском юридическом институ-
те МВД России, использовались соискателем на занятиях по повышению квалификации сотрудников УФСБ РФ по Краснодарскому краю.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются его цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуется методологическая база работы, апробация полученных результатов, дается перечень основных положений, выносимых на защиту.
В первой главе диссертации "Проблема использования криминалистических рекомендаций в практике борьбы с преступностью" обосновывается необходимость комплексного использования при проведении криминалистических исследований традиционных и новых методологических подходов. В качестве самостоятельного объекта криминалистических исследований выделяется криминалистическая инновационная деятельность. Обосновывается необходимость разработки концепции формирующейся частной криминалистической теории - криминалистической инноватики.
Во второй главе "Система тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений" рассматривается понятие, сущность и структура системы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Даются рекомендации по оптимальной организации и управлению указанной системой. Обосновывается необходимость выделения в качестве самостоятельного понятия "тактического потенциала практического работника".
В третьей главе "Характеристика основных средств тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений" на основе определения сущности тактики как аспекта деятельности практических работников обосновывается самостоятельность тактико-
10
криминалистических методов, раскрывается их сущность, дается классификация. Производится характеристика основных тактических средств (тактических приемов и их систем - тактических комбинаций), раскрывается их сущность, предлагается усовершенствованная классификация.
В заключении излагаются выводы, сделанные автором по результатам проведенного исследования и рекомендации по совершенствованию тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
11
Глава 1. ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ В ПРАКТИКЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
1.1. Новые методологические подходы в криминалистических исследованиях. Внедрение криминалистических рекомендаций как задача криминалистики
В условиях развивающейся демократии и становления рыночной экономики российское общество не справляется с интенсивно растущей и динамично приспосабливающейся к новым социально-экономическим условиям преступностью. Процессы криминализации общества носят объективный характер и основаны на социально-экономических факторах, влиять на которые правоохранительные органы напрямую не могут. Только реализация комплексных мер, направленных на подъем национального промышленного производства, сохранение жизни и здоровья граждан России, искоренение бедности, изменение структуры потребления, уменьшение дифференциации в доходах населения и т.п. позволит обеспечить благоприятное развитие социально-экономической ситуации в стране.
Изменение за последние годы социальных, политических и экономических условий не могло не сказаться на содержании деятельности правоохранительных органов, поскольку их деятельность реализуется в обществе, а потому тесно связана с его социальными, правовыми, нравственными и духовными проблемами1. Государство поставило правоохранительные органы и их сотрудников в новые условия, не обеспечив в полной мере необходимыми средствами успешной борьбы с преступностью. С учетом этого, стратегия правоохранительных органов по противодействию преступности должна заключаться в максимально эффективном использо-
1 См.: Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. - М.,1996. -Сб.
12
вании имеющихся сил и средств, тогда как эти средства на практике зачастую используются бессистемно, без учета особенностей и обстоятельств конкретной ситуации.
Разные стороны практической деятельности правоохранительных органов исследуются усилиями различных наук уголовно-правового цикла, прежде всего, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности. Особая роль отводится криминалистике, само возникновение которой было обусловлено потребностями практики борьбы с преступностью в научных методах и средствах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Коренное изменение за последние годы российского общества не могло не оказать влияние на функции, дисциплинарное строение и организацию криминалистического знания, обеспечивающего практические потребности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Ранее наше общество, в котором совершались преступления, было обществом равновесным, со стабильным типом властных, организационных и управленческих связей. Общество высокой степени стабильности имело свою гносеологию, практику познания, раскрытия и расследования преступлений. Современное общество представляет собой систему с высокой степенью неопределенности, характеризуется неравновесностью, конфликтностью, нелинейностью связей и отношений. Кризис централизованного планирования явился частным выражением кризиса прежней формы рационализма, который должен быть преодолен и в практике познания. В науковедении все больше утверждается мысль, что получение знания, адекватного действительности, является основной, но не единственной целью познавательного процесса. Оптимальность организации знания мыслится как самостоятельная и относительно независимая от основной цель познания1.
1 См.: Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. - Новосибирск, 1990. - С.117.
13
Несмотря на накопленные криминалистикой значительные знания, многие ее проблемы настоятельно требуют дальнейшего исследования, что обусловлено наличием спорных и малоизученных вопросов. Это имеет негативное значение для науки, поскольку отсутствуют единые позиции по ряду ее принципиальных положений, и для практической деятельности органов, призванных вести борьбу с преступностью на научной основе, поскольку разработка и использование действенных методов и средств раскрытия и расследования преступлений предполагает наличие прочной методологической базы, развитой системы основных теоретических положений. По мнению В.А. Образцова, современной криминалистике присуще состояние, характеризующееся пересмотром взглядов и представлений, некогда казавшихся незыблемыми, избавлением от давно известного науке недуга - иллюзии общеизвестности, элементарности отдельных понятий и положений, которые на самом деле не так просты и очевидны; сменой научных парадигм1. А.Ф. Волынский отмечает, что дальнейшее развитие криминалистики, повышение эффективности выполнения возложенной на нее социальной функции и задач в современных условиях настоятельно требуют расширения ее познавательных возможностей, углубленного изучения природы этой науки, закономерностей ее формирования, обеспечения практической реализации знаний2. Требуется совершенствование механизма интеграции науки криминалистики и практики1.
1 См.: Образцов В.А. Криминалистика. - М., 1994. - С.4-5.
2 См.: Волынский А.Ф. Криминалистика: наука - техника - право -специалист // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания: Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики ( г. Пермь, 14-15 июня 1994 г.). - М., 1994. - С.9.
3 См.: Лапин А.В. Методические вопросы оценки эффективности интеграции криминалистики и следственной практики // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью: Тез. науч.-практ. конф. - Минск, 1992. - С.50.
14
Перед учеными-криминалистами встают сложные методологические задачи организации криминалистического знания, разработки вопросов оптимизации и управления криминалистическими исследованиями, формирования их "политики", от определения и решения которых зависит успешность разрешения насущных вопросов практики борьбы с преступностью. Возрастает потребность в методологическом использовании философских категорий, поскольку с "философских позиций возможно рассмотреть ряд устоявшихся в криминалистической науке понятий, чтобы выяснить, удовлетворяют ли они требованиям сегодняшнего дня. В иных случаях рассмотрение отдельных положений теории криминалистики в философском аспекте позволяет либо сделать вывод о недостаточной их обоснованности и наметить пути такого обоснования, либо аргументировать их непосредственно с помощью тех или иных философских концепций"1. Необходимо рассмотреть традиционные представления о предмете, задачах и функциях криминалистики, методологической базой понимания которых служит теория познания и методология материалистической диалектики, с использованием разрабатываемых в современной философии новых аспектов системного метода и синергетики, рассматриваемой как позитивная эвристика, как способ увидеть мир по-другому и активно встроиться в этот мир, рассмотреть старые проблемы в новом свете, переформулировать вопросы, переконструировать проблемное поле науки2.
Важнейшим достижением научной мысли XX века является идея о множественности форм существования организованностей мышления и деятельности, допускающая множество разных подходов в способах онтологического видения и представления мира, в средствах и методах мысли-
1 Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М.,1997. - С.206.
2 См.: Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. - 1997. - N 3. - С.70.
15
тельной работы. "Разным подходам соответствуют не только разные схемы исследования и "логики", но и суждения по поводу "основ" тоже приобретают множественный характер"1. Методологические подходы в познании действительности являются культурно-исторической позицией субъекта по отношению к объекту. Важное значение приобретает определение методологических установок исследователя. "Меняется сама исходная схема исследовательского (или познавательного) отношения: сперва мы должны самоопределиться в своем подходе, методах и средствах исследования и только в ходе и результате этой работы получим ту или иную (но при всех условиях - вторичную) онтологическую картину объекта"2.
В отличие от классического мировоззрения, при котором эволюци-онность мира заключается в процессах упрощения организации, деградации структур и образований, господстве стабильности, порядка, логики, современные представления исходят из понимания того, что устройство мира не линейное, не закрытое, не конечное, не моноцентрическое, а многомерное, открытое, бесконечное и полицентрическое. Переход системы от одного состояния к другому однозначно не запрограммирован. Современные представления об истине столь же радикально отличаются от классических. Исчезла вера в возможность абсолютного познания чего-либо. Вера во всемогущество разума мифологична. Современное науковедение перечеркнуло мифы о научном познании как беспристрастном "чтении книги природы" и об ученом, живущем в "башне из слоновой кости", поскольку познающий субъект не столько "читает книгу природы", сколько выражает себя, внося в знание об объекте субъективность3.
1 Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. - 1996. - N 6.- С. 171.
2 Там же.-С. 173.
3 См.: Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. - 1996.-N6.-С.59.
16
Происходит переход от внешнего к внутреннему, от количественного критерия - к качественному, вслед за переосмыслением закона причинности. Сама причина перемещается из внешней сферы во внутреннюю, ее ищут не во внешнем, механическом воздействии, а в саморазвертывании внутренней формы, имманентной сущему. Если причина внутри, то невозможен прежний детерминизм, нельзя предугадать ход событий, можно лишь предположить возможные пути самоорганизации. Отсюда смещение доминанты: вместо наблюдения за внешним объектом, предметом, сосредоточенность на внутренней форме, на тонком мире, на том сущностном, что невидимо присутствует1. "Не субъект дает рецепты и управляет нелинейной ситуацией, а сама нелинейная ситуация, будь то природная, ситуация общения с другим человеком или с самим собой, как-то разрешается и в том числе строит самого субъекта. Нелинейное, творческое отношение к миру, таким образом, означает открытие возможности сделать себя творимым. Позволить нелинейной ситуации или другому человеку влиять на себя. Строить себя от другого"2. Только на пути творения и созидания возможно полное пробуждение и развертывание сил и способностей индивида, самореализация личности.
Неклассическая парадигма позволяет иначе рассмотреть принципиальнейший вопрос в современной методологической и науковедческой ситуации - соотношение "фундаментального и прикладного". Традиционный подход в виде прописной истины выглядит следующим образом: фундаментальное знание является глубинным и сущностным, оно является теорией, на основе которой развивается прикладное знание. В таком случае традиционная схема связи фундаментального и прикладного - "фундаментальная наука - прикладные исследования - производство" - является ре-
1 См.: Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. -1997.-N3.-C.96.
Князева Е.Н., Курдюмов СП. Указ. соч. - С.71.
17
зультатом классической парадигмы научного познания. В основании названной триады лежит "фундаментальная наука" - изучение наиболее общих законов природы и общества, над ней надстраивается слой прикладной науки, назначение которой - разработка методов и средств практического использования фундаментальных знаний. Наконец, наверху располагается слой собственно практической деятельности, где и пожинаются плоды устроенной таким образом системы научно-технического прогресса.
Отечественная методологическая схема "фундаментального и прикладного", являясь одной из возможных, но, зачастую, рассматриваемая как единственно верная, продолжает удерживать исследователей в рамках неэффективной парадигмы познания и деятельности, ведущей по пути отрыва теории от практики.
Статус фундаментальности имеет ценностную, релевантную культуре, природу. Например, в современной американской и современной японской культуре фундаментальность прямо коррелятивна социальному заказу и исходит из признания "прикладных изысканий" приоритетными, фундаментальными, поскольку "прикладное" обусловливается насущными проблемами, возникающими в практике. Но далеко не всякий "социальный заказ", идущий из практики, выполняется наукой прямо и непосредственно, поэтому над прикладной наукой надстраивается для этого следующий этаж - теоретический, или по принятой у нас терминологии - фундаментальный, назначение которого заключается в том, чтобы обеспечить решение прикладных задач. Теоретические знания, отражающие закономерности природы и общества, уже рассматриваются не как основа, а как средство, обеспечивающее решение прикладных проблем практики. Хотя, с другой стороны, они формирует и наши представления о мире, научную картину мира.
Другой важный аспект проблемы соотношения "прикладного и фундаментального" обнаруживает себя при рассмотрении категории "превра- |
