3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Необходимость глубокого и всестороннего исследования административной ответственности организаций (юридических лиц) не вызывает сомнения.
Политические, экономические и социальные реформы, проводимые в последние годы в РФ, привели во многих сферах к ослаблению роли государства в сфере экономики, что вызвало многочисленные нарушения таможенного, налогового, антимонопольного, валютного,
природоохранительного законодательства, правил строительства, а также в других сферах со стороны самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности. Эти явления требуют совершенствования механизма государственного принуждения и применения мер административной ответственности за подобные противоправные деяния. Поэтому с начала 90-х годов XX века особое развитие получил институт административной ответственности организаций (юридических лиц).
Законодательство об административных правонарушениях организаций (юридических лиц) многие десятилетия в нашей стране не было кодифицировано. Значительное число действовавших правовых норм было сформулировано еще в 20 - 30-е гг. В послевоенный период значительную роль в упорядочении административного законодательства сыграл Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке". Однако комплексного решения всех необходимых вопросов им предложено не было. Единые правовые акты, систематизирующие нормы об административной ответственности, отсутствовали. Действовали лишь отдельные акты либо их нормы. Только 23 декабря 1980 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, явившиеся базой для кодификации правовых норм об административной
4
ответственности. 20 июня 1984 г. был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, применение которого началось с 1 января 1985 г. КоАП 1984 г., действовавший до 1 июля 2002 года, был значительной вехой на пути совершенствования административного законодательства.
Важную роль играли и некоторые другие нормативные акты. В некоторых из них, например, в Земельном Кодексе РСФСР, а в последствии в законе РСФСР «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 г. прямо говорилось об административной ответственности организаций (юридических лиц).
В дальнейшем в Российской Федерации был принят ряд и других нормативных актов, в том числе Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, предусматривающих административную
ответственность организаций, предприятий и учреждений. Примером могут служить Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.1 Таможенный Кодекс РФ от 18 гоня 1993 г.2, Указ Президента РФ «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы»3, Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 27 августа 1993 года4 и многие другие.
Опыт их применения , а также более чем пятнадцатилетний опыт применения первого КоАП РФ нельзя не учитывать, ставя перед собой цель совершенствования административного законодательства на современном этапе. Жизнь требует проведения широких по объему законодательных работ, направленных на упорядочение массива действующих правовых норм,
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 58.
2 СЗ РФ. 1995. №22. Ст. 1977.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3 1. Ст. 1224.
4 российская газета. 1993. № 239.
5
уже не отвечающих новым задачам общественного развития. Частично эта проблема была решена с принятием нового КоАП РФ, принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 года.
До принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.5, законодательство об административной ответственности коллективных образований представляло собой «запутанное, несистематизированное, хаотическое нагромождение актов федерального и регионального уровней, находящихся в состоянии перманентной коллизии» 6.
К сожалению, новый Кодекс об административных правонарушениях не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций.
Хотя нельзя не отметить и тот факт, что определение в КоАП РФ юридического лица как субъекта административной ответственности имеет положительные моменты, поскольку бесспорно позволяет применять единообразно материальные и процессуальные нормы в равной степени, как к физическим, так и к юридическим лицам. В субъектах Российской Федерации идет процесс принятия представительными органами власти законов об административных правонарушениях. Эта возможность субъектам РФ предоставлена в соответствии с положениями ст.ст. 72 и 76 Конституции РФ и статьи 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законы субъектов РФ принятые до 1 июля 2002 года должны приведены в соответствие с КоАП РФ.
Принятие нового КоАП не освободило многие правовые акты изучаемой области как федерального, так и регионального значения от элементов дублирования и противоречий в вопросах административной ответственности юридических лиц, что затрудняет их изучение, не говоря
5СЗРФ. 1999.№14. Ст. 1650.
6 См.: Петров A.B. Юридическое образование; Проблемы и перспективы: Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». Выпуск 1 (2). Правовая система России на рубеже веков. -Н.Новгород. 2000. С. 76.
6
уже о практическом применении данных норм, особенно в современных условиях, когда эта тема получает все более широкое распространение.
Актуальность вопроса также связана с необходимостью дать всестороннюю научно-практическую оценку административной ответственности юридических лиц в свете произошедшей кодификации административных норм об ответственности юридических лиц.
Углубленное изучение содержания института административной ответственности организации (юридических лиц), обусловливается неопределенностью в теоретических подходах к понятиям, имеющим отношение к административно-правовому положению исследуемых специальных образований.7
Степень разработанности проблемы.
В современной науке административного права сделано уже немало в разработке проблем административной ответственности в целом и административной ответственности юридических лиц в частности.
Среди трудов юристов, посвященных этой проблематике, заслуживают внимания работы анализирующие собственно юридическую ответственность, ее особенности, основные черты, место в системе юридической ответственности и социальной ответственности в целом.8
Большое внимание уделяют исследователи изучению особенностей административной ответственности в различных сферах общественной жизни.9
7 См.: Калинина Л. А. Пробелы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность. Сборник института государства и права РАН.- М.. 2001. С. 33.
8 См.: Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект: (по итогам социолог, опроса. -Ростов н/Д., 2002; Васильев Ф. П. Процессуальность в административной ответственности . -М, 2001 Агапов А.Б. Административная ответственность : Учеб./ А.Б. Агапов. -М.,2000; Административная ответственность. -М., 2001; Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения : Беларусь, Латвия, Литва, Польша, Россия, Украина, ФРГ, Эстония. -Минск, 1999; Бахрах Д. Н. Административная ответственность : Учеб. пособие -М., 1999 и др.
4 См.: Гусева Т.А. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности/ Т.А.Гусева, А.И. Дихтяр, М.Н. Дракина. -М-, 2003; Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения. -
7
Особого внимания заслуживают работы, посвященные административной ответственности предприятий и организаций.10
Их изучение показывает, что теория административно-правового статуса и административной ответственности организаций (юридических лиц), впервые получившая более подробное освещение в середине 90-х годов XX века, к настоящему моменту не имеет в науке единого концептуального обоснования.
Сегодня, когда отрасли российского законодательства тесно взаимосвязаны друг с другом, становится трудно ограничиваться при исследовании обсуждаемых вопросов исключительно достижениями науки административного права. Подобного рода изыскания необходимо проводить на стыке теории государства и права, административного, конституционного, гражданского и международного права.
М: Полтекс, 2001; Гончаров A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец. 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Хабаровск, 2000;.; Дифференциация ответственности за правонарушения, входящие в юрисдикцию органов налоговой администрации : Учеб.-метод, пособие/ Под общ. ред. Кваши Ю.Ф. -М.., 2000; Дроздов A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.14- Адм. право. Фин. право. Информ. право -М., 2001; Зайцева Л.В. Юридическая ответственность органов местного самоуправления, их должностных лиц : Практ. рек.- Сургут, 1999; Зиновьева O.A. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.06- Аграр. право. Природоресурс. право. Экол. право. -М., 2001; Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству : Учеб. пособие. -М-, 1998; Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции : Учеб. пособие. -Иркутск, 1998; Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. -М., 1999; Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.14- Адм. право. Финансовое право. Информ. право. -М., 2002; Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения : Постатейный коммент. к рос. законодательству. -М., 2003.; Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства -Хабаровск, 2001 и др. 10 См. : например, Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук.; Петров М.П. Административная ответственность организаций: юридических лиц : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право. -Саратов, 1998 и др.
8
В научной и административно-правовой литературе не получили пока должного закрепления важные научно-теоретические положения данного вида ответственности, а некоторые продолжают оставаться спорными. Выдвигаются положения о налоговой, финансовой, экологической и иных видах ответственности, хотя все это разновидности одного и того же явления - административной ответственности. В отрасли административного права, к примеру, не выработано устойчивое обобщающее понятие административной ответственности юридического лица. До сих пор дискуссионной остается проблема вины юридического лица, совершившего административное правонарушение. При этом значительный массив литературы по изучаемой проблематике затрагивает предпочтительно спорные моменты административной ответственности коллективных субъектов. Большинство работ и исследований, рассматривающих административную ответственность организаций (юридических лиц) были написаны тогда, когда административная ответственность юридических лиц в законодательстве России носила фрагментарный характер. Следовательно, в настоящее время уделяется недостаточное внимание комплексному рассмотрению проблем административно-правового положения и административной ответственности юридических лиц, вследствие чего не ослабевает востребованность в их научной разработке.
Глубокий анализ исследуемой проблемы можно также найти в большом количество общих и учебных курсах по современному административному праву РФ.11 В материалах научных конференций,
11 См.: Агапов А.Б. Учебник административного права. -М., 1999; Административное право Российской Федерации: Проблемные вопросы развития отрасли правовой системы и преподавания курса : Сб. ст. -Новгород, 1999; Административное право: Учеб. Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М.2000; Административное право. Общая часть : Учеб. пособие/ Под общ. ред. Сальникова В.П. -СПб., 2000; Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М., 1999Административное право : Учеб. для вузов/ Под ред.: Козлова Ю.М., Попова Л.Л. -М., 2002; Алехин А. П. Административное право Российской Федерации : Учеб. для вузов . -М,2002 и др.
посвященных развитию административного права в Российской Федерации на современном этапе.12
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Предметом исследования является изучение административно-правового положения организаций (юридических лиц), материально-правовых проблем административной ответственности юридических лиц и законодательства об административной ответственности юридических лиц.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является:
изучение проблем административной ответственности организаций (юридических лиц);
рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению;
анализ, выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности этих субъектов административного права.
Поставленные цели исследования были детализированы следующих задачах:
- показать понятия, виды организаций, предприятий и учреждений;
- исследовать административно-правовое положение организаций (юридических лиц);
- определить место института административной ответственность организаций (юридических лиц) в структуре государственного принуждения, юридической ответственности, административного принуждения и административной ответственности;
12 См.: Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел : Материалы науч.-практ. конф., [г.Волгоград, 26-28 мая 1999 г.]/ Редкол.: Симухин В.Д. и др. -Волгоград, 1999; Актуальные проблемы административного права России : Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 мая 1998 г.. -Омск, 1999 и др.
10
- выявить основные черты, присущие административной ответственности организаций (юридических лиц);
- проанализировать особенности элементов состава административного правонарушения, совершенного организациями (юридическими лицами);
- рассмотреть пробелы и проблемы законодательства об административной ответственности организаций (юридических лиц);
- изучить меры административной ответственности, применяемые к организациям (юридическим лицам);
- дать научно обоснованные выводы по рассматриваемой проблеме и внести необходимые предложения.
Поставленные задачи выражают практическую потребность в их решении на уровне научной работы, поскольку они практически не исследовались в современный период.
Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования.
Методологической основой работы служат такие методы научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.
Научно-теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С.Алексеева, А.П.Алехина, И.Е.Андреевского, Г.В.Атаманчука, В.К.Бабаева, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, Н.Н.Белявского,
В.Е.Бесчеревичных, И.И.Веремеенко, И.А.Галагана, А.Ф.Евтихеева, А.И.Елистратова, М.И.Еропкина, В.В.Ивановского, А.А.Кармолицкого, В.Л.Кобалевского, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, О.Е.Кутафина,
11
М.Лазарева, В.П.Пешкова, А.Е.Лунева, В.М.Манохина, М.К.Палибнна, Г.И.Петрова, М.П.Петрова, Л.Л.Попова, Н.Г.Салищевой, И.А.Склярова, А.П.Солдатова, Ю.Н.Старилова, С.С.Студеникина, М.С.Студеникнной, И.Т.Тарасова, Ю.А.Тихомирова, А.П.Шергина, В.А.Юсупова, О.М.Якуба и многих других.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство Российской Федерации. В работе также используются нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и нормы права ряда иностранных государств.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства России и представляет собой комплексное исследование проблем административной ответственности организаций (юридических лиц) в современных условиях.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что вопросы административной ответственности организаций (юридических лиц) не подвергались комплексному научному исследованию после утверждения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который внес значительные изменения в существующее законодательство об административной ответственности коллективных субъектов. Впервые проводится сравнительный анализ законодательства об административной ответственности коллективных образований (в том числе мер административной ответственности, применяемых к данным лицам), действующего до и после принятия КоАП РФ. При работе над диссертацией ставилась цель не ограничиваться пределами административного права. Рассматривались проблемные ситуации и в некоторых других отраслях российского права (например, гражданского права).
Научная новизна диссертационной работы состоит еще в том, что диссертанту удалось сформулировать новые определения понятий, характеризующие данный вид ответственности.
12
В диссертации разработаны и вводятся в научный оборот следующие положения и выводы, содержащие научную новизну:
- обосновываются понятие «организация (юридическое лицо) как субъект административного права» и «организация (юридическое лицо) как субъект административной ответственности»;
- формулируются признаки административно-правового положения организаций, предприятий и учреждений и его элементов;
предлагается дефиниция «административная правосубъектность организаций-юридических лиц», «административная правоспособность, дееспособность, деликтоспособность организаций-юридических лиц»;
-формулируются особенности (признаки) института
административной ответственности юридических лиц, отличающих его от других видов административной ответственности;
вводится понятие административной ответственности
юридического лица;
- дается формулировка административного правонарушения, свершенного юридическим лицом не только как противоправного, виновного проступка, но и общественно опасного деяния;
-вводится определение воли организации (юридического лица);
- выявляется специфика дефиниции вины и форм вины юридического лица при наступлении административной ответственности, а также дополнительные обстоятельства, исключающие вину юридического лица;
- формулируются предложения автора по решению выявленных противоречий в законодательстве Российской Федерации при рассмотрении мер административной ответственности, установленных по отношению к юридическим лицам.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.
13
Предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности представительных органов власти при установлении ими административной ответственности организаций (юридических лиц), а также в работе органов административной юрисдикции и судов. Материалы диссертации могут быть использованы в научных работах по данной теме, при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов, планов семинарских занятий и другой учебно-методической литературы по дисциплине «Административное право» и специальному курсу «Административное принуждение».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора. Выводы, содержащиеся в исследовании, публично излагались автором на научно-практических конференциях.
14
Глава 1.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.2. Понятие и виды юридических лиц в Российской Федерации
Субъектом права является участник общественных отношений которого юридическая норма наделила правами и обязанностями. Он обладает двумя признаками: во-первых, социальным (участие в общественных отношениях в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю, повелевшего, персонифицированного субъекта); во-вторых, юридическим (признание правовыми нормами его способности быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях)13.
В общей теории права распространено мнение, что всех субъектов права можно поделить на две группы: физические и юридические лица.
Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Согласно ст.48 ГК РФ юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
13 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 138—139.; Общая теория советского права. М, 1966. С. 289; Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1983. С. 331.
15
Гражданский кодекс РФ подразделяет юридические лица на виды по следующим трем критериям.
Во-первых, в зависимости от целей создания и деятельности различаются коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими называются такие юридические лица, целью которых является извлечение прибыли путем осуществления любой, не запрещенной законом деятельности. Некоммерческими называются организации, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяют полученную прибыль между участниками (ст. 5О ГК). Следует отметить, что это деление весьма условно, т.к. всем некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Требование законодателя о том, что эта деятельность должна служить достижению целей, ради которых создана организация, и соответствовать этим целям (п.З ст.50 ГК), также сформулировано довольно расплывчато. Более того, в кодексе прямо записано, что доходы, полученные потребительским (некоммерческим) кооперативом от предпринимательской деятельности, распределяются между его членами (п. 5 ст. 116).
Цель подобного разделения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие состоит том, что коммерческие организации могут создаваться только в формах, прямо предусмотренных Гражданским кодексом, а именно: полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного), общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, открытого или закрытого акционерного общества, производственного кооператива, государственного (в том числе федерального казенного) или муниципального унитарного предприятия. Кроме того, унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное (дочернее) предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение. Этот перечень является исчерпывающим (ст.50, 114 ГК, п.1 ст.6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ).
16
Некоммерческие организации могут создаваться в любых формах, предусмотренных законом. Действующим законодательством предусмотрено создание следующих видов некоммерческих организаций:
1) потребительский кооператив (ст.50, 116 ГК, Закон РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в РФ"14
При этом нужно учитывать, что деятельность всех видов сельскохозяйственных кооперативов, как потребительских, так и производственных, а также их союзов регулируется специальным Законом от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации"15
2) общественная организация (объединение), деятельность которых регламентируется ст. 117 ГК, Законом от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях"16 , а также Законом от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях"17 , в котором перечислено пять видов общественных объединений: общественная организация (ст.8), общественное движение (ст.9), общественный фонд (ст. 10), общественное учреждение (ст.11) и орган общественной самодеятельности (ст. 12);
3) религиозная организация (ст.117 ГК, ст.6 Закона о некоммерческих организациях, Закон РСФСР "О свободе вероисповедания");
4) фонд (ст.118, 119 ГК, ст.7 Закона о некоммерческих организациях);
5) учреждение (ст. 120 ГК, ст.9 Закона о некоммерческих организациях);
6) объединение юридических лиц - ассоциация или союз (ст. 121 ГК, ст. 11,12 Закона о некоммерческих организациях);
7) некоммерческое партнерство (ст. 8 Закона о некоммерческих организациях);
8) автономная некоммерческая организация (ст. 10 Закона о некоммерческих организациях).
14 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1788.
15СЗРФ. 1995. N50. Ст. 4870.
16СЗРФ. 1996. N3. Ст. 145.
17 СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1995. N 47
17
Деятельность благотворительных организаций, которые чаще всего создаются в форме общественных организаций или фондов, регулируется также Законом от 11 августа 1995 г. "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"18
Во-вторых, Гражданский кодекс подразделяет юридические лица в зависимости от правового режима их имущества на три категории: субъекты права собственности (товарищества и общества, кооперативы и все некоммерческие организации, кроме учреждений); субъекты права хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия, дочерние предприятия) и субъекты права оперативного управления (федеральные казенные предприятия, учреждения). Некоторые виды культурных, образовательных и других учреждений (театры, музеи, учебные заведения и т.д.) обладают также правом самостоятельного распоряжения доходами, полученными от разрешенной
предпринимательской деятельности (ст.298 ГК).
Классификация юридических лиц по имущественному положению и целям деятельности имеет важнейшее практическое значение. Коммерческие организации наделены общей правоспособностью, т.е. могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом. Однако учредители любой организации могут установить в ее учредительных документах ограничения на занятие отдельными видами деятельности либо указать исчерпывающий перечень этих видов. Кроме того, для осуществления некоторых видов деятельности, перечень которых может быть установлен только законом, требуется получение специального разрешения - лицензии (ст.49 ГК). Следовательно, коммерческая организация, в учредительных документах которой не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности и нет никаких запретов, вправе требовать предоставления лицензии на занятие соответствующим
18
СЗРФ. 1995. N33. Ст. 3334. |
