ВВЕДЕНИЕ
В агропромышленном комплексе за последние годы произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике. Земля и имущество колхозов и совхозов переданы трудовым коллективам и отдельным работникам. Созданы организационно правовые условия для работы всех форм собственности и хозяйствования. Товаропроизводители получили свободу в определении структуры производства, реализации произведенной ими продукции и приобретении материально-технических ресурсов. Приватизирована практически вся сфера переработки сельскохозяйственной продукции,торговли и услуг.
Вместе с тем, аграрные преобразования не принесли ожидаемых результатов:динамического развития агропромышленного комплекса, насыщения рынка отечественными продовольственными товарами. Получилось как раз наоборот.Общий объем валовой продукции сельского хозяйства в стране в годы реформ сократился более чем на треть. Производительность труда уменьшилась на 40%, а объем инвестиций в АПК снизился более чем в 10 раз.В 1999 году 44% сельскохозяйственных предприятий были убыточными. Разрушается социальная сфера села.
Одной из главных причин сохраняющейся кризисной ситуации в АПК является проведение государственными органами необоснованной ценовой политики, которое проявляется в резком ухудшении эквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью, не контролируемом повышении цен монополистами, производящими средства производства для села, сокращении спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за низкой платежеспособности основной массы населения. За последние годы из сельского хозяйства России было изъято около 190 млрд.рублей (44), таких средств было бы достаточно для полного обновления его производственной базы. Дис-
- 4 -
паритет цен привел к значительному изменению натуральных показателей обмена, повышению себестоимости всей номенклатуры сельскохозяйственной продукции.Причем себестоимость продукции росла более быстрыми темпами, чем фактические цены реализации.
С другой стороны, используя свое монопольное положение, предприятия по заготовке, обслуживанию, хранению, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции резко повысили цены на свои товары и услуги, что явилось одной из основных причин диспаритета цен между сельским хозяйством и вышеназванными сферами. Монополизм и нерегулируемость межотраслевых связей на переходном этапе также способствовал росту убыточности сельскохозяйственного производства.Анализ розничных цен по основным видам продукции животноводства показывает, что продукция сельского хозяйства, при преобладающем удельном весе сырья в структуре цены убыточна, а перерабатывающая промышленность и торговля получают от ее реализации прибыль.
Научные исследования, мировая и отечественная практика свидетельствуют о решающем воздействии ценовой политики на эффективность работы всех товаропроизводителей агропромышленного комплекса. Оздоровление экономической и социальной обстановки в агропромышленном производстве в первую очередь зависит от создания и функционирования адекватного рынку ценовых отношений , в основе которых находятся механизмы государственного регулирования и саморегулирования, обеспечивающих, паритетность экономических отношений, эквивалентность товаро-денежного обмена между партнерами аграрного рынка, создание равных экономических условий товаропроизводителям независимо от форм собственности и хозяйствования.
В связи с этим, предусматриваемые исследования по совершенствованию ценовых отношений в региональном АПК являются актуальной
проблемой.
В переходный период к рыночной экономике проблема ценообра-
- 5 -
зования, его регулирования и государственной финансовой поддержки АПК стоит на первом месте и является одной из наиболее острых, сложных и важных в аграрной науке.
Вопросы построения и функционирования механизма ценообразования в аграрном производстве рассматриваются в экономической теории развитых стран в связи с особой значимостью в достижении высоких хозяйственных результатов. Они были и остаются приоритетными в научных разработках и их практической реализации. Теоретическим и методическим аспектам данной проблемы большое вниманиие уделялось в трудах А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса.
Основоположниками современных теорий рыночного ценообразования являются представители западной экономической мысли Дж.Кейнс, А.Маршалл, Э.Чемберлен, Д.Робинсон, идеи которых затем получили свое дальнейшее развитие в трудах Д.Кларка, И.Шумпетера, Ф.Найта и др. В трудах же отечественных экономистов изучались лишь отдельные вопросы, связанные с ценообразованием на аграрном рынке. Среди ученых, внесших наибольший вклад в исследование этой проблемы следует отметить труды Р. А. Белоусова, В. Р.Боева, Н. А.Борху-нова. А.С.Гусарова, А.С. Дерюги, В.П.Дьякова, В.Е.Есипова, И.Б.За-гайтова, А.Г.Зельднера, С.В.Киселева, А.Н.Комина, В.В.Милосердо-ва, В.С.Немчинова, А. В. Петрикова, Э. А. Сагайдака, А.Ф. Серко-ва,С.Г.Стоянова, И.К.Ушакова, И.Ф.Хицкова, И.М.Четвертакова и др. В проведенных ранее исследованиях вопросы формирования и регулирования механизма ценообразования, как правило, охватывают аграрный рынок в масштабе всей страны и реже касаются его продуктового и регионального аспектов, которые наиболее подробно рассматриваются в данной работе.
Целью исследования является разработка научно-методических основ и предложений по совершенствованию ценовых отношений в аграрном секторе.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- 6 -
- исследовать методологические и концептуальные основы ценообразования в условиях перехода к рыночным отношениям;
- проанализировать, состояние, динамику и тенденции цен в в сельском хозяйстве региона;
- дать оценку сложившихся ценовых взаимоотношений сельскохозяйственных, молокоперерабатывающих и торговых предприятий;
- разработать предложения по государственному регулированию ценообразования на продукцию сельского хозяйства;
- уточнить методику и на ее основе предложить механизмы формирования и распределения совокупного дохода между партнерами молочного подкомплекса районного АПК.
Объектами исследования являются сельскохозяйственные организации, государственно-коммерческие и коммерческие торгово-заго-товительные, перерабатывающие предприятия Воронежской области.
Предметом исследования выступают ценовые отношения в агропромышленном комплексе между сельскохозяйственными, перерабатывающими предприятиями и торговлей.
Методические основы и методы исследования. Методической основой исследования является концептуальное положение о сочетании государственного регулирования и саморегулирования ценовых отношений между субъектами аграрного рынка.
Разносторонний характер задач, требующий рассмотрения и оре-шения, обусловил необходимость использования различных подходов, методов и приемов научного исследовани: абстрактно-логического (приемов сопоставлений, системного анализа и моделирования), монографический (приемы анализа и сравнения, обощения результатов методических разработок), расчетно-конструктивный(приемы нормативного планирования, проектных решений и вариантных расчетов).
При исследовании использовались научные работы по данной теме отечественных и зарубежных авторов, планово-нормативные, статистические и отчетные материалы , постановления, решения, зако-
- 7 -
нодательные акты и другие нормативные документы органов АПК, отчетные данные сельхозпредприятий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- раскрыты теоретические основы, уточнена методология ценообразования и обеспечения паритета цен в условиях рынка;
- разработаны методические основы определения гарантированных закупочных, интервенционных, залоговых и пороговых цен в аграрном секторе, сформулированы предложения по усилению стимулирующей роли дотаций и компенсаций;
- предложена система мер по ценовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей и компенсации потерь сельскому хозяйству из-за нарушения ценового паритета;
- обоснованы основные принципы государственного регулирования цен в АПК региона;
- разработан механизм ценовых взаимоотношений участников интегрированного формирования по производству, переработке и сбыту молока.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что реализация разработанных в ней предложений по формированию, регулированию и финансовой поддержке ценового механизма на региональном аграрном рынке усилит экономическую заинтересованность предприятий АПК в производстве, переработке и реализации продукции, обеспечит рациональное использование ресурсов, стабилизацию и эффективное развитие агропромышленного производства.
Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, развивают методологию и методику ценообразования в аграрном производстве. Материалы научной работы представляют интерес для научных организаций, занимающихся проблемами сельского хозяйства и могут быть использованы при дальнейшем реформировании АПК с учетом региональной специфики.
Диссертационная работа выполнялась в соответствии с темати-
8 -
кой НИР НИИЭОАПК ЦЧР РФ в 1996-2000 гг. по проблеме: "Разработать научные основы ценообразования, налогообложения, финансово-кредитных отношений в АПК в условиях функционирования рынка", включающей темы: "Разработать экономический механизм по ценовому паритету между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями АПК", "Разработать рекомендации по совершенствованию ценообразования и обеспечению ценового паритета в АПК в условиях рынка", "Разработать рекомендации по совершенствованию налогообложения и финансово-кредитного механизма в АПК ЦЧР в условиях функционирования рынка", "Разработать предложения по совершенствованию финансово-экономического регулирования АПК ЦЧР", "Разработать рекомендации по совершенствованию финансово-экономического регулирования АПК ЦЧР".
Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях в г.Воронеже (1996-2000 гг.).
Результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 11 печатных работах, общим объемом 24,4 п. л. (в т.ч.авторских 3,3 п. л.).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав , выводов и предложений, списка используемой литературы . Изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 42 таблицы и Трисунков.
- 9 -1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ
1.1. Основные методологические подходы к вопросам
ценообразования
В экономической теории и хозяйственной практике существуют и используются разные подходы при раскрытии сущности цены и механизма ценообразования. Это в огромной степени определяется многообразием, сложностью, противоречивостью возникающих, начиная с последней трети прошлого столетия новых, теоретических концепций в мировой экономической науке, которые отражали не "упадок", не "вульгарность" или "апологетичность", а плодотворность усилий, направлявщихся на то, чтобы открыть дорогу к прогрессу без такой ломки общественных отношений, которая вместо повышения эффективности сопровождалась бы ударами по производительным силам, их разрушением [ 23,с.9].
При этом необходимо отметить большую роль, которая отводится современному экономическому анализу развития методологии научного ценообразования в условиях рыночных отношений. В этих условиях закономерно наблюдается рост интереса отечественных экономистов к данной проблематике.
Это обусловлено прежде всего процессами критического переосмысления состояния марксисткой политической экономии на современном этапе развития мировой экономической науки. Одним из проявлений прежнего, догматического подхода была полная самоизоляция от мировой экономической мысли, совершившей за последнее столетие в своем развитии огромный прогресс, творчески преодолевшей и оставившей далеко позади экономическую мысль XVIII-XIX вв., в том числе и классическую политическую экономию. "Сейчас, - писал В.Гельперин, - мы хорошо знаем, во что обошлось и все еще обходится нашему народному хозяйству приснопамятное объявление гене-
- 10 -
тики и кибернетики буржуазными лженауками. Но еще не отдаем себе отчета в том, во что обходится нам объявление лженаукой исследования методов распределения ограниченных ресурсов для достижения альтернативных целей11 [73, с. 72].
Выше сказанное в полной мере можно отнести и к вопросам теории и методологии цены и ценообразования.
В зависимости от того, что берется в основу формирования цены существуют принципиально два отличающихся друг от друга методологических подходов к ценообразованию. Первый, так называемый классический, базируется на теории трудовой стоимости. Согласно этой теории цена является денежным выражением стоимости товара или совокупности общественно необходимых затрат живого и овеществленного труда, израсходованного на производство конкретного товара.
Основоположниками теории трудовой стоимости были А.Смит, Д. Рикардо.К.Маркс.
Теория трудовой стоимости была на протяжении десятилетий методологической базой планового ценообразования в бывшем СССР, а затем и в России, вплоть до начала экономических реформ в 1992 году. При существующих в то время жестких государственных административно-командных методах организации и управления экономикой в том числе и агропромышленного комплекса, цены и ценообразование осуществлялось в плановом порядке соответствующими государственными органами, формировались на предприятии, и как правило, до начала производства того или иного вида продукции. Это неизбежно приводило к тому, что за базу цен принимались затраты на производство, т.е. ценообразование происходило затратным методом. При таком подходе к установлению цен рынок оказывал весьма слабое воздействие на уровень и динамику цен. В лучшем случае, он фиксировал степень спроса на товар при уже установившейся цене.
Впервые "затратная концепция" получила официальное осужде-
- И -
ние на совещании по вопросам ускорения научно-технического прогресса, состоявшегося в июне 1985 года. На этом совещании прозвучал призыв к тому, чтобы "устранить все отжившее, чтобы в полную силу заработал ___ "противозатратный механизм", который буквально бил бы по рукам нерадивых хозяйственников" [119].
С этого момента начался критический пересмотр догматических положений, которые были присущие методологии формирования цен и ценообразования, базирующихся на теории трудовой стоимости. Главными из них следует назвать положение о том, что потребительские стоимости товаров количественно несоизмеримы; единственной мерой ценности товаров и услуг могут быть затраченные на их производство часы труда; в условиях капитализма общественная необходимость затрат труда определяется с помощью рынка, на основе действия стихийных законов, то в условиях социалистического способа производства такая необходимость определяется до того, как совершается производство [112, с.31-33].
Между приведенными основными положениями есть неразрывная связь, которая заключается в том. что, поскольку потребительские свойства несравнимы, не может быть другого измерения, кроме труда. А так как при социализме затраты труда планируются, то тем самым еще до начала производства оказываются известны его общественные результаты.
Здесь четко просматривается прямая связь между затратной концепцией в теории и растратной практикой в народном хозяйстве: "планы по валу", планирование от "достигнутого", необоснованное использование на макроуровне натуральных показателей, отказ от оптовой торговли в пользу снабжения, неизбежно приносящего с собой многомиллиардные дефициты и излишки, громадные потери из-за бесполезной многоступенчатой отчетности и т.д.
Вся история теоретической экономии представляет собой постоянное столкновение разных подходов к вопросу о том, что лежит в
- 12 -
основе измерения ценности товаров и услуг. Одним из таких подходов и является подход, базирующийся на теории трудовой стоимости, согласно которого все определяется количеством часов затраченного труда.
Однако ограничиваясь измерением часов труда, нельзя ничего понять, поскольку общественная необходимость каждого часа сама постоянно меняется вследствие изменений создаваемой в течение каждого часа общественной полезности. Кроме того возникает ряд вопросов методического плана, на которые сторонники этого подхода не дают прямых ответов. Например, кто и что определяет общественно необходимый труд, где та грань, за которой затраты труда в одном случае перестают быть общественно необходимыми, а в другом -становятся по своей величине меньше общественно необходимых и их следует увеличивать? Далее, как и чем определить коэффициенты, фиксирующие сложность труда или его среднюю величину? И наконец, если затраты труда могут быть определены ( и то лишь приблизительно), то как можно отделить их от стоимости затраченного постоянного капитала?
Между тем сам Маркс отдавал себе отчет в том, сколь сложна и трудна проблема измерения труда, воплощенного в каждом конкретном товаре.
"Труд", употребленный на отдельный товар, - писал он,- совершенно невозможно вычислить - уже вследствие среднего вычисления, т.е. идеальной оценке, применяемой к той части постоянного капитала, которая входит просто как затрата в стоимость совокупного продукта, как и вообще к сообща потребленным условиям производства; равно как, наконец, вследствие прямо общественного труда, который выравнивается и оценивается как средний труд многих работающих сообща индивидов. Он имеет лишь значение как кратная часть совокупного труда, приходящегося на него и оцененного идеального труда" [14, с.189-1911.
- 13 -
Данное высказывание показывает, что и сам создатель трудовой теории стоимости осознавал, что реальное измерение стоимости затратами труда невозможно, что в то же время нахождение правильных путей такого измерения было нерешенной задачей.
С другой стороны классики теории трудовой стоимости понимали, что сравнимость полезностей является в экономике необходимым условием для эффективного функционирования. "Человек,- отмечал Маркс,- накладывая на известные предметы штемпель "благ", все более и более сравнивает эти "блага" между собой и ставит их в известный ряд сообразно иерархии своих потребностей, т.е... "измеряет их" [89, с.382].
Анализ истории товарного производства и экономической науки позволяет сделать нам основополагающий вывод о том, что измерить созданную трудом общественную стоимость не могут ни меры веса, ни меры длины, ни меры времени и никакие другие меры, приспособленные для измерения физических объектов. По этому поводу Ф.Энгельс в письме к К.Марксу писал: " По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах [90, с. 110].
Отсюда неизбежно вытекают единственно правильный подход к пониманию стоимости: затраты и результаты соизмеряются с помощью товарно-денежных отношений, где происходит на основе непрерывных отклонений цен от стоимости через механизм спроса- предложения, прибылей и убытков, регулирующих производство так, что структура общественных издержек при оптимальных условиях соответствует структуре общественных потребностей. На наш взгляд, самая важная сторона истинно научного подхода к стоимости заключается в том, что рыночный обмен товаров нельзя отрывать от измерения их об-щественшой полезности. Товары не просто передаются от продавца к покупателю, но передаются по конкретной цене, формирующийся на рынке и в своей тенденции отражающей общественную ценность това-
14 -
pa, взаимодействие полезностей и затрат.
В последней трети прошлого веке был предложен принципиально отличный от классической школы взгляд на теорию стоимости, в основу которого был положен анализ предельной полезности. Выдающимися экономистами, которые внесли наибольший вклад в эту научную теорию, которая стала называться неоклассической, были - англичане Уильям Стенли Джевонс,Альфред Маршалл, австрийцы Карл Менчер, Фридрих фон Визери и Евгений фон Бен-Баверк, швейцарец Леон Валь-рас, американец Джон Бейтс Кларк, швед Кнут Виксель.
Раскроем главную идею нового подхода. В качестве исходного пункта теория предельной полезности принимает следующее положение: сведение стоимости к затратам (труда или "трех основных факторов производства" - труда, земли и капитала) неприемлемо. Стоимость определяется степенью полезного эффекта. В теории стоимости речь не должна идти о всей совокупности потенциальной полезности какого-либо блага в целом, а только о конкретной полезности, которую приносит вполне определенное количество данного блага. Такое разграничение совокупной полезности блага(т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) -главное концептуальное новшество, привнесенное в теорию стоимости.
Более ранние попытки построить теорию стоимости на основе концепции полезности наталкивалось на неопреодолимый, так называемый, знаменитый "парадокс Смита". Последний состоял в том, что если стоимость зависит от полезного эффекта, то почему блага, имеющие наивысший полезный эффект (вода, воздух) ценятся, как правило, весьма низко или вообще не имеют стоимости, тогда как блага, польза которых с точки зрения естественных потребностей человека не вполне очевидна (бриллианты), имеют очень высокую цен-
- 15 -
ность? Как известно Смит не сумел объяснить этот парадокс и вынужден аппелировать к затратам. Вслед за ним то же самое сделали Рикардо, Маркс, Милль и другие.
Такое решение было найдено в результате разработки теории предельной полезности. Совершенно очевидно, что вода ценится в нормальных условиях значительно ниже бриллиантов, но так бывает только тогда, когда речь идет об удовлетворении конкретной (в нормальных условиях) потребности с помощью, предположим, одного литра воды, против удовлетворения конкретной потребности с помощью одного бриллианта. Однако, если представить, весь мировой запас пресной воды, противостоящий даже всему мировому запасу бриллиантов, то вода будет иметь бесконечно более высокую ценность чем бриллиант.
Итак, ценность(стоимость) определяется субъективной предельной полезностью последней единицы имеющегося в наличии блага. Если благо имеется в изобилии, то, сколь бы ни была велика его совокупная полезность,полезность последней единицы будет равна нулю, и, поскольку безразлично, какую именно единицу считать последней, нулю будет равна полезность любой единицы. И наоборот, даже если совокупная полезность все количества блага (в нашем примере бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица его ценится достаточно высоко, это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).
Если принять эту систему взглядов, то уже не покажется парадоксальным утверждение Менгера, прямо противоположное пониманию стоимости из наших учебников. "Стоимость, - пишет Менгер, - не есть нечто имманентно присуще благу, какое-либо его свойство или независимая вещь существующая сама по себе. Она есть суждение, которое экономический человек выносит о важности благ в его распоряжении для поддержания своей жизни и благосостояния. Поэтому
- 16 -
стоимость не существует вне сознания человека...[95, с.55].
К главным целям любой теории стоимости относятся объяснение объективных меновых связей между товарами, т.е. толкование возникновения и сущности цены и ценообразования. Наиболее подробно теорию цены разработал Бем-Баверк, представитель австрийской школы. Основная проблема сторонников этой теории в связи с категорией цены состояла в том, чтобы показать, как посредством обмена субъективное определение стоимости переносится из индивидуальной в общественную экономику. Единственный мотив обмена - достичь какой-либо выгоды, так что результатом обмена является большая польза у обеих сторон. Таким образом, обмен может произойти лишь между лицами, которые по-разному оценивают предмет обмена. Поскольку здесь речь идет об объяснении цены, то покупатели и продавцы выражают свои субъективные оценки в ценовом товаре - деньгах. Сначала ценообразование показывается в случае изолированного обмена между двумя индивидумами, затем в условиях односторонней конкуренции покупателей(монополия продавца) и односторонней конкуренции продавцов (монополия покупателя). Здесь цена колеблется в пределах между различными оценками обеих сторон, причем однос-тороння конкуренция покупателей ограничивает эти пределы снизу, а конкуренция между продавцами - сверху.
После этого анализа Бем-Баверк раскрывает механизм ценообразования на рынке, когда существует двухсторонняя конкуренция. Этот случай он иллюстрирует схемой продажи лошадей, в которой доказывает, что обмен состоится лишь между теми партнерами, которые на основе субъективных оценок окажутся в битве цен наиболее обме-носпособными. Покупают, таким образом, только те. кто оценивает свой товар выше, а продают лишь те, кто оценивает свой товар ниже других. Все другие участники исключаются из торга, поскольку их оценки столь высоки,что посредством обмена они не получили бы никакой выгоды. В конце концов с обеих сторон останется равное чис-
- 17 -
ло продавцов и покупателей; в такой ситуации спрос и предложение выравниваются, а величину и колебание рыночной цены определяют лишь оценки двух предельных пар со стороны покупателей и со стороны продавцов. Так Бем-Баверк открыл закон ценообразования согласно которому "Высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами" [49,с.47].
Между тем Бем-Баверк не был столь категоричным в выборах цен и ценообразования. Так говоря об отдельных, определяющих цену причинах, он предупреждает, что, кроме субъективных оценок, следует принять во внимание и размеры предложения, которые зависят от различных объективных обстоятельств, прежде всего от величины производственных издержек. Отсюда следует, по его мнению, "далеко идущее" влияние издержек на цены.
Современный вариант теории предельной полезности - теория потребительского выбора и его научный аппарат претерпел значительные изменения.
Во-первых, было учтено, что предельная полезность данного товара есть величина, зависящая не только от его количества, но вообще говоря, от количества всех товаров.
Во-вторых, в отличии от сторонников австрийской школы о том, что полезность товара может быть измерена подобно физической величины, современный вариант теории не требует такой абсолютной измеримости. В этом случае, достаточно лишь, чтобы индивидум. поставленный перед выбором между двумя товарами, мог сказать, предпочитает ли он первый товар (набор товаров) второму, второй первому, или ему все равно. В этом суть замены категории кардинальной (абсолютной) полезности ординальной (относительной). Такой переход от кардинализма к ординализму - одна из важнейших вех в развитии неоклассической теории.
Прогресс математических методов анализа выявил, что для ре- |
