Актуальность темы исследования. Гражданское
процессуальное право России в настоящее время переживает сложный этап реформирования и преобразования. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» положил начато переходу гражданского судопроизводства России к новым, более демократическим принципам, обозначившим сближение российского гражданского процесса и процесса развитых капиталистических стран Европы и Америки. Вопрос о том, каким будет новый гражданский процессуальный кодекс РФ, волнует не только теоретиков права, но и всех практикующих юристов.
Кардинальные изменения основных принципов судопроизводства, даже сверхдемократические, в России иногда приводят к неожиданным результатам. Например, включение в процесс принципа состязательности «в чистом виде», полное исключение суда из процесса собирания доказательств, уже принесло значительный вред не только самому судопроизводству, но и конкретным малоимущим гражданам, которые в полном соответствии с новыми правилами процесса оказались не в состоянии защитить свои права.
Институт судебных доказательств и доказывания - один из центральный институтов гражданского процессуатьного права любой страны. И именно этот институт в наибольшей степени подвержен изменениям в период реформ в области судебной системы. В уголовном процессе преследование правонарушителя осуществляет государство, которое имеет в своем распоряжении все средства для поддержания своей позиции в суде (квалифицированных юристов, целый аппарат работников органов внутренних дел и прокуратуры, которые заняты сбором доказательств, государственные экспертные учреждения и др.). В
гражданском процессе вся работа по сбору и представлению доказательств в суд ложится на стороны. И если гражданин может нанять опытного адвоката для защиты своих интересов, то расширение принципа состязательности для этого гражданина- великое благо. Адвокат правильно составит исковое заявление, определит предмет доказывания, приложит к заявлению перечень необходимых документов, соберет и правильно представит письменные доказательства, подготовит свидетелей и проведет их допрос и т.п. При отсутствии денежных средств (а это случается с девятью гражданами из десяти) все эти действия должен совершить сам малоимущий гражданин.
Поэтому исследование и тщательное изучение именно этой области зарубежного процессуального права и опыта других стран по разрешению указанных вопросов представляет несомненный интерес. Автор в своем исследовании не случайно обращается к странам Латинской Америки. Эти страны в настоящее время наиболее близки России по целому ряду признаков: недостаточность средств государственного бюджета и, как следствие, - отсутствие необходимых средств на содержание и развитие судебного аппарата; нестабильная экономическая ситуация и кризисы, приводящие к банкротствам предприятий и кредитных учреждений, что в десятки и сотни раз увеличивает количество обращений обманутых акционеров и вкладчиков в суд: острая нехватка подготовленных судейских кадров, недостаток судебных учреждений и постоянное увеличение количества дел, рассматриваемых одним судьей; все более и более углубляющееся расслоение общества на богатых и бедных. Наконец, принятие новых конституций, реформа материального права, в первую очередь гражданского, полная и кардинальная перестройка всей судебной системы. Все эти признаки характерны как для России, так и для любой латиноамериканской страны. И если открыть труд колумбийского.
панамского или эквадорского автора, посвященный анализу судебных доказательств и доказывания в гражданском процессе его страны, в нем можно найти перечень тех же нерешенных вопросов и проблем.
Безусловно, проблемы, стоящие? перед законодательной и судебной властью государств Латинской Америки, были вызваны другими причинами, чем в России, а именно: крахом колониальной системы, созданием новых национальных государств, полным отказом от старого колониального права и созданием новой национатьной системы права. Все эти изменения в правовых сферах происходили на фоне перманентах революций, экономических кризисов, процесса обнищания основной массы населения.
Не случаен и выбор конкретных стран для исследования. Большинство латиноамериканских юристов разделяет мнение, что ГПК Колумбии 1970г. явился своего рода революцией в гражданском процессе латиноамериканских государств, представляет собой образец кодекса нового типа, и на базе именно это кодекса были разработаны ГПК других стран, принятые в более позднее время. Гражданский процессуальный кодекс Эквадора 1938г. - представляет собой яркий пример традиционного кодекса, находящегося под остаточным влиянием права феодального типа. Судебный кодекс Панамы 1984г. - один из новейших гражданских процессуальных кодексов Латинской Америки, но на его примере хорошо видно, как новый по дате кодекс включает в себя старое содержание. Интересны ГПК и других стран, например, ГПК Мексики, испытавшей на себе сильное воздействие права США. Но для целей исследования -ознакомления с доказательственным правом латиноамериканских государств - представляется вполне достаточным изучить законодательное регулирование этой проблемы в трех представленных странах.
Необходимо также подчеркнуть, что принятие последних изменений к ГПК Российской Федерации и разработка проекта нового ГПК определяют как актуальность выбранной темы исследования, так и ее своевременность. |
Цель исследования. Настоящее исследование направлено на проведение правового анализа института судебных доказательств в гражданском процессе латиноамериканских стран, с тем чтобы выявить резервы совершенствования соответствующей нормативной базы в России.
Перед диссертационным исследованием стояли следующие задачи:
1. Изучить понятие судебных доказательств и доказывания и место этого института в системе гражданского процессуального права и других отраслей процессуального права стран Латинской Америки.
2. Дать анализ классификации судебных доказательств в законодательстве и правовой доктрине Колумбии, Панамы и Эквадора.
3. Выявить основные черты и особенности судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе латиноамериканских государств, обусловленные типом правовой системы; определить влияние континентальной и англосаксонской правовых систем на становление и развитие института доказательственного права, а также остаточное воздействие права феодального типа.
4. Исследовать соотношение начал состязательного и следственного процессов в доказывании по гражданским делам.
5. Раскрыть роль суда на различных этапах процесса доказывания в гражданском судопроизводстве.
Методологической основой работы является системно-структурный подход к аншшзу объекта исследования, применение историко-правового, логического, сравнительно-правового методов исследования.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых: М.Г.Авдюкова, Д.Д.Аверина, В.В.Безбаха, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Гурвича, А.Г.Давтяна, Н.Г.Елисеева, А.Загоровского, В.В.Затесского, В.М.Жуйкова, А.Д.Кейлина, А.Ф.Клейнмана, Е.В.Кудрявцевой, Б.Т.Матюшина, В.В.Молчанова, Е.А.Нефедьева, И.Б.Новицкого, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, М.С.Строговича, М.К.Треущникова, М.С.Шакарян, С.А.Шишкина, К.С.Юдельсона, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова, В.В.Яркова и других, а также зарубежных юристов Х.М.Васкеса, С.Т.Гудиньо, К.Исаза, Э.Коутуре, К.Лессоны, Т.Х.Севачьоса, Х.П.Фабрега, Д.Эчандия.
Информационной базой работы послужило, в первую очередь действующее гражданское процессуальное законодательство латиноамериканских государств: Гражданский процессуальный кодекс Колумбии 1970г., Судебный кодекс Панамы 1984 года и Гражданский процессуальный кодекс Эквадора 1938 года. Автором также дан анализ отдельных статей конституций указанных государств, а также отдельных законов и подзаконных актов.
В работе отражены материалы судебной практики высших судебных органов Колумбии, Панамы и Эквадора.
Научная новизна. Настоящая диссертационная работа является первым в российской доктрине исследованием института судебных доказательств в гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств.
Практическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться для целей совершенствования текущего процессуального законодательства, при разработке проекта нового гражданского процессуального? кодекса РФ, при чтении курса гражданского процессуального права зарубежных стран, в практической деятельности юристов, участвующих в судебных процессах в странах Латинской Америки. Кроме того материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; использов&тась при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс зарубежных стран», «Арбитражный процесс», «Адвокат в гражданском процессе» в Российском университете дружбы народов. Московской государственной юридической академии, Р1нституте международного права и экономики им.А.С. Грибоедова; а также при подготовке докладов на международных научно-практических, научно-методических конференциях и семинарах юридического факультета Российского университета дружбы народов в 1997-2000 гг.
Положения, выносимые на защиту:
1. В праве стран Латинской Америки концепция доказательств едина для гражданского, уголовного, торгового, трудового, административного, канонического процессов. Латиноамериканская наука процессуального права основное внимание уделяет анализу доказательств в гражданском процессе, который лишь дополняется особенностями правового регулирования доказательств в других типах производств. Широко
распространено в латиноамериканской правовой доктрине определение доказательства как средства убеждения судьи.
2. Законодательство, судебная практика и доктрина латиноамериканских государств оперирует значительным числом классификаций доказательств, что проистекает не только из сложности самого предмета исследования, но и в связи с историческими особенностями становления и развития права в регионе, конкретными задачами, разрешаемыми с помощью доказательственного права. Самой объемной и тщательно разработанной является классификация доказательств по средствам доказывания. Гражданское процессуальное право использует системы закрытого и открытого перечня средств доказывания.
3. Характерной черт доказательственного права стран Латинской Америки выступает формализм, проявляющийся в преобладании деления доказательств исключительно по формальным признакам - на полные и неполные, предустановленные и простые, допустимые и недопустимые, основные и дополнительные, судебные и внесудебные. Легальное определение доказательства как средства доказывания дается в странах региона исходя из формы данного понятия, но не его содержания.
Преобладание формального критерия в классификации доказательств, а также сохранение отдельных черт формальной оценки доказательств свидетельствует о наличии в гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств отдельных элементов, уходящих своими корнями в иберийское феодальное право. Законодательное закрепление деления доказательств на полные и неполные
свидетельствует, что отмеченный формализм не преодолен даже в новых гражданских процессуальных кодексах.
4. Доказательственное право латиноамериканских стран испыт&то на себе воздействие подходов, свойственных как континентальной системе права, так и системе общего права. В частности, под влиянием французских правовых традиций была введена классификация неполных доказательств на суммарные (не оспаривамые противником) и "en contradictorio" (оспариваемые противником). Деление доказательств на личные и вещественные было воспринято из англосаксонского права.
5. В процессе доказывания вопрос о принятии или об отказе в т
принятии доказательств не обязательно разрешается судьей, выносящим
решение по делу - "juez de la causa". Обычной практикой является разрешение данного вопроса лицом, проводящим дознание - "'ftmccionario del conocimiento'', которым может быть секретарь или клерк суда. По этой причине все вопросы, связанные с допустимостью и относимостью доказательств в гражданском процессе, детально и строго регулируются ¦ законодательством, чтобы исключить возможность ошибки неопытного судебного чиновника.
Следует отметить, что передача части судебных полномочий секретарю или клерку суда позволяет снизить нагрузку на судью, ^ выносящего решению по делу, и несколько ускорить судопроизводство.
6. Обыкновенный порядок доказывания в судах 1-й инстанции в странах Латинской Америки совпадает с обыкновенным порядком
доказывания, закрепленным французским гражданским процессуальным законодательством, и позволяет сделать вывод о принадлежности гражданского процессуального права стран Латинской Америки к континентальной системе права. f
7. Унаследованная от времен испанского колониального господства система тарификации доказательств подверглась существенной модернизации и даже приобрела в глазах ряда латиноамериканских исследователей немало положительных черт; однако в целом эта система оказывает отрицательное влияние на гражданский процесс рассматриваемой группы стран. Основным ее недостатком является ограничение возможностей судьи в установлении действительных обстоятельств дела, что в некоторых случаях может привести к вьгаесению заведомо ошибочного решения, формально отвечающего всем требованиям закона. Например, показания двух свидетелей автоматически оцениваются судьей как истинные, если им противоречат показания лишь одного свидетеля; публичные документы, содержащие все необходимые реквизиты, также должны быть приняты судьей без их исследования и оценки, и т.д.
8. В гражданском процессе латиноамериканских государств не требуют доказывания пять категорий фактов: общеизвестные факты, презумпции, неопределенные факты, бесспорные факты и «переданные доказательства» («la prueba trasladada»).
9. Требование о письменной форме доказательств постепенно утрачивает свое значение, и в настоящее время законодательство стран
I !
т
Латинской Америки знает множество исключений из этого правила. Прежде всего это относится к ГПК Колумбии 1970г., где впервые было закреплена возможность устного допроса свидетелей непосредственно в судебном заседании во всех типах процессов. ГПК Эквадора 1938г. и Судебный кодекс Панамы 1984г. допускают данный порядок допроса свидетелей в процессах с малой и минимальной ценой иска и устных процессах.
10. В относящихся к распределению бремени доказывания нормах сохраняется влияние правил, выработанных еще в классическом римском праве, но вошедших в национальную юридическую ткань стран региона (через посредство испанского права) из Гражданского кодекса Франции 1804г.
11. Широкое распространение имеет понятие признания как средства доказывания факта во вред себе и в пользу противника. Данное положение ограничивает свободу судьи в оценке доказательств и не способствует установлению истинных обстоятельств дела. Недостатком традиционной концепции признания является также то, что из средств доказывания исключается такая важная часть объяснений сторон как утверждения о нейтральных фактах или фактах, благоприятствующих стороне, делающей признание. Сведения о фактах, благоприятствующих стороне, могут быть привнесены в процесс только посредством присяги.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и библиографии.
12
Глава I. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Ныне действующие гражданские процессуальные кодексы латиноамериканских государств представляют собой «вторую волну законодательства», вызванную принятием нового ГПК Колумбии 1970г. До этого момента в большинстве стран Латинской Америки действовали гражданские процессуальные кодексы, принятые после достижения независимости. Эти ГПК основывались на колониальном законодательстве, а его основу в свою очередь, составило феодальное право Испании и Португалии.1 Наибольшее влияние оказали такие сборники права метрополии как "Фуэро Реаль" (1225 г.) и "Сьете Партидас" (1263г.).
Гражданское и гражданское процессуальное законодательство латиноамериканских государств сформировалось также под непосредственным влиянием Гражданского кодекса Наполеона 1804г., который послужил основой при разработке проектов ГК Чили 1865г., ГК Эквадора 1861г., ГК Панамы 1864г. и ГК Колумбии 1873г.2 В частности, ст. 1316 ФГК 1804г. была практически без изменений воспроизведена в ст.686 Судебного кодекса Колумбии 1872г., который послужил основой Судебного кодекса Панамы 1917г. и действующего ГПК Эквадора 1938г.
' Гражданское и семейное право развивающихся стран. Учебное пособие. Под ред.В К.Путинского. В.В.Бсзбаха. - М. 1989, с.46.
" Isaza НС. Pruobasjudiciales. Bogota. 1995. p. 79.
Действующий порядок производства по гражданским делам в странах Латинской Америки сложился под непосредственным влиянием испанского гражданского процессуального законодательства, в частности, испанского Закона о с^опроизводстве 1855г. (в ред. 1881г.), в свою очередь разработанного на основе французского Гражданского процессуального кодекса 1806г.
Система оценки доказательств согласно правилам здравого смысла впервые была введена Законом о гражданском
судопроизводстве Аргентины 1963 года, основанном на статьях 147 и 148 Закона о гражданском судопроизводстве Испании 1855г. (в ред. 1881г.), посвященных порядку производства гражданских дел в Королевском Совете.
§ 1. Понятие судебных доказательств.
Понятие доказательства является основным, исходным элементом теории доказательств. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства и непосредственно связано с такими проблемами как предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, исследование и оценка доказательств. Правильное определение понятия доказательства - необходимое условие обеспечения законности и оооснованности принимаемых решении.
В гражданском процессуальном праве латиноамериканских государств понятие доказательства как теоретическая проблема исследовано недостаточно сравнительно с такими вопросами как
14
распределение ооязанности доказывания, относимость и допустимость доказательств, отдельных средств доказывания. В курсах гражданского процессу&тьного права и учебниках гражданского процесса чаще всего эта проблема вообще не затрагивается.?
В законодательстве доказательства («las praebas») определяются как средства доказывания. Согласно ст. 175 ГПК Колумбии 1970г., в качестве доказательств служат объяснения сторон, присяга, свидетельства третьих лиц, заключения экспертов, судебный осмотр, документы, предположения и любые другие средства, которые могут способствовать формированию убеждения у судьи.
Ан&тогичные нормы содержат ГПК Эквадора 1938г. (ст. 123) и Судебный кодекс Панамы 1984г. (ст. 826).
По мнению автора, закрепление понятия доказательства как средства доказывания объясняется воздействием на законодательство латиноамериканских государств французской правовой доктрины, в данном конкретном случае ст. 1316 Гражданского кодекса Франции 1804г., где в качестве доказательств перечисляются письменные доказательства, свидетельские показания, предположения, признания стороны и присяга. Определяя доказательства как средства доказывания законодатель дает неполное определение доказательства, выражающее лишь форму данного понятия, но не его содержание.
Теоретик российского гражданского процессуального права проф. М.К. Треушников совершенно справедливо отмечает, что "судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и
См.. например. Gudinio ST. Dcrccho proccsaS civil. Panama. i99K. p.56-63.
к
процессуальная форма. ... Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, именуемую в зйконе средствами доказывания, и в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. ...Доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, перестает быть таковым"'.4
Отсутствие полного определения понятия доказательства в нормах закона приводит к тому, что каждый автор, затрагивающий этот вопрос, пытается восполнить пробел и дает собственное определение, а чаще всего несколько определений. Формально, введение различных доктринальных определений доказательства, обосновывается тем, что сам термин "la prueba" имеет различные значения.
Профессор Панамского университета СТ. Гудиньо в своей работе "Гражданское процессуальное право" констатирует, что "в строго грамматическом смысле термин "prueba" обозначает действие (доказывание) и следствие его, а также аргумент, способ, средство для
демонстрации истинности спорного суждения...С другой стороны
"praeba" относится к средствам доказывания (письменные доказательства, свидетельские показания), и кроме того, выражает степень убежденности судьи в справедливости спорного утверждения".5
' Трсушников М.К. Судебные доказательства М, 1998. стр.85-86 Gudinio S.T. Derccho procesal civil. Panama. 1998. p.56.
16
Другой панамский автор X. Фабрега в своем труде "Общая теория доказательств77 приводит следующие значения термина "prueba": 1) в широком смысле доказательство - это всякое средство, которое служит для изучения и демонстрации какой-либо вещи. Так, повышенная температура у человека служит доказательством того, что у него жар; 2) в процессе доказательства - это аргументы и средства, служащие для подтверждения какого-либо факта. Речь идет о показаниях свидетелей, письменных доказательствах, заключениях экспертов, судебном осмотре; 3) доказательство - это также убеждение, которое складывается у судьи в отношении какого-либо факта. В определенном смысле доказать - значит убедить судью в существовании (или отсутствии) какого-либо факта; 4) в некоторых случаях термин "prueba" обозначает деятельность судьи по исследованию доказательств; 5) под доказательством понимается также совокупность всех мотивов и доводов, которые приводят к достижению истины в процессе".0
Единого понятия доказательств X. Фабрега не дает, но в качестве обобщающего вывода ссылается на определение теоретика гражданского процессуштьного права Колумбии Д. Эчандия: ''Судебное ' доказательство - это всякий мотив или довод, привнесенный в процесс способами и средствами, установленными законом для того, чтобы убедить судью в справедливости какого-либо факта" .
Понятие доказательства как средства убеждения судьи широко распространено в латиноамериканской правовой доктрине. Панамский юрист СТ. Гудиньо делает вывод: "в строгом смысле под доказательством понимается совокупность действий, направленных на
1 Fabrega Н. P. Teoria general dc ia prueba. - Costa Rica ! 992. p. 11 -Fabrcsa H. P. Teona genera! de la orueba. - Costa Rica !992. d. 15. |
