5 ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению функциональной категоризации глаголов говорения в современном английском языке.
Глаголы говорения неоднократно являлись объектом лингвистических исследований, в которых изучались их лексическая и категориальная семантика, а также функционирование в различных структурах. В лингвистической литературе достаточно полно описана номенклатура семантической структуры рассматриваемой группы глаголов на системно-парадигматическом уровне, также имеются данные, касающиеся особенностей их функционирования в предложении - высказывании. Однако до сих пор в лингвистике нет работ, рассматривающих функциональную категоризацию глаголов говорения с описанием механизма варьирования их категориального статуса с позиций функционально - семиологического и прототи-пического подходов к формированию категориального значения предикативных единиц.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью общетеоретического осмысления процессов функциональной категоризации глаголов говорения, выяснения механизма, детерминирующего особенности функциональной категоризации на формальном (синтаксическом), семантическом и понятийном уровнях, и условий формирования особого лексического и категориального значения названных глаголов в рамках предложения -высказывания.
Актуальность исследования также определяется целями и задачами обучения активному и корректному владению иностранным языком.
Основная цель работы состоит в выявлении факторов и условий, детерминирующих процесс функциональной категоризации языковой картины мира, а также в определении специфики функциональной категоризации трёх групп глаголов соответственно с прототипами TELL, SAY и SPEAK.
Поставленная цель диктует следующие задачи исследования:
6
1. Определение и описание механизмов и условий функциональной категоризации глаголов говорения.
2. Выявление критериев и условий, при которых возможно синкретичное изменение категориального и лексического значения исследуемых глаголов.
3. Сопоставление системно-парадигматического и функционального уровней анализа глаголов говорения.
4. Уточнение номенклатуры прототипических акциональных и неакциональных характеристик глаголов говорения.
5. Установление степени зависимости категориального статуса предиката от его субъектно-объектных отношений в структурной схеме предложение-высказывания.
6. Определение набора наиболее рекуррентных лексических единиц, способных передавать значения однонаправленного/неоднонаправленного говорения.
Научная новизна работы заключается не только в постановке проблемы и предлагаемых путях исследования глаголов говорения, но и в полученных результатах анализа, осуществленного в рамках функционально-семиологического и прототипического подходов к формированию категориального значения предикативных единиц.
Теоретической базой исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих областях лингвистики:
• в рамках логико-семантической и концептуальной теории смысла предложения, содержащихся в работах Ю.С.Степанова, Н.Д.Арутюновой, С.Д.Кацнельсона, А.А.Уфимцевой, В.А.Михайлова и др.;
• в теории семантического синтаксиса, развиваемой Г.Г.Сильницким, У.Чейфом, Ч.Филлмором, А.Вежбицкой и др.;
• в теории семиологической и функционально - семиологической грамматики, разрабатываемой в трудах Е.С.Кубряковой,
7
Ю.С.Степанова, Н.А.Кобриной, Н.Н.Болдырева,
О.Н.Прохоровой и др.;
• в теории семантической структуры слова, представленной в работах И.В.Арнольд, М.В.Никитина, А.А.Уфимцевой и др.;
• в теории общей и когнитивной психологии, нашедшей отражение в работах Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Э.Рош, С.В.Зимней и др.
Диссертация написана на материале 4000 ситуативных примеров, полученных методом сплошной выборки из художественных и публицистических произведений английских и американских авторов XX века.
Исследование фактического материала проводится на основе комплексного использования различных методов, включающих в качестве основных лингвистическое наблюдение и описание синтагматики и парадигматики исследуемых глаголов, метод трансформации, перефраз и субституции, структурно - семантический, а также метод компонентного анализа.
Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы, включающего 145 наименования, в том числе 44 на иностранных языках, списка используемых словарей и списка цитируемых источников фактического материала.
Во введении дается общая характеристика работы, определяются цели, задачи, методы, положения, выносимые на защиту, излагается структура диссертации, отмечается новизна, актуальность, теоретическая и практическая значимость работы, даются сведения об апробации положений диссертации.
Первая глава «Теоретические предпосылки исследования функциональной категоризации глаголов говорения» посвящена рассмотрению теоретической платформы, предопределившей возможность изучения функциональной категоризации глаголов говорения. Дается краткий обзор исследования глаголов говорения в современном отечественном и зарубежном языко-
знании, рассматриваются различные направления в изучении психологической природы процесса говорения, освещаются существующие подходы к категоризации языковых единиц, определяется зависимость категориального значения глагола от характера субъектно-объектных отношений и выявляется номенклатура наиболее значимых акциональных категориальных признаков глагола.
Во второй главе «Функциональная категоризация глаголов говорения» непосредственно рассматривается процесс функциональной категоризации глаголов говорения, а также описывается категориальный статус данных глаголов в зависимости от принадлежности их к той или иной группе по признаку активности / инактивности субъектов, устанавливаются условия и механизмы процесса перекатегоризации названных глаголов на функциональном уровне.
В заключении в обобщенной и концептуализированной форме излагаются результаты исследования.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. Концептуальное поле ГОВОРЕНИЕ представлено в системе английского языка в количественном и качественном отношении разнородной лекси-ко-семантической группой глаголов говорения, конституирующей категориальный континуум с акциональным прототипом, представленным глаголом TELL, остающимся устойчивым на категориальном уровне, и глаголами SAY и SPEAK, категориальный статус которых в определенных случаях подвергается перекатегоризации.
2. Формирование категориального значения глагола детерминируется характером субъектно-объектных отношений, заложенных в структурной схеме предложения-высказывания. В соответствии с этим формирование категориального значения глагола говорения предопределяется двумя группами категориальных признаков: субъектно-ориентированных (одушевленность, активность, волитивность, контролируемость субъек-
9
та) и объектно-ориентированных (наличие/отсутствие объекта, распространенность/нераспространенность, конкретность/абстрактность, то есть выраженность конкретным/абстрактным существительным).
3. Признак активности субъекта и соответствующий ему признак акцио-нальности предиката имеет градуированный характер, позволяющий говорить об изменении категориального значения глагола говорения в терминах повышения/понижения его акциональности.
4. Глагол SAY является глаголом широкой семантики, т.к. он наряду с ин-герентным значением акциональности способен актуализировать также и неакциональные значения на функциональном уровне, т.е. подвергаться перекатегоризации, которая, как правило, сопровождается изменением его лексического значения. По сравнению с глаголом SAY, глагол TELL является глаголом более лимитированной семантики, что детерминирует относительную устойчивость его системного акционального категориального значения на функциональном уровне.
Теоретическая значимость работы определяется вкладом данного исследования в разработку проблемы функциональной категоризации глаголов с позиций функционально - семиологического и прототипического подходов к формированию категориального значения предикативных единиц, в результате чего представлено континуальное строение категориального и смыслового пространства глаголов, номинирующих концептуальное поле ГОВОРЕНИЕ.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что полученные результаты могут использоваться при описании языкового материала в учебных целях - для написания учебных пособий и сборников упражнений по нормативной грамматике, а также в курсе теоретической грамматики, в подготовке спецкурсов по лексической и синтаксической семантике.
10 Апробация работы.
Основные положения и выводы исследования изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях в г. Белгороде в 1999, 2000, 2001 г.г.; на международной научно-практической конференции в г. Запорожье, 2003 г.; на заседании кафедры английского языка в ноябре 2002 г.; а также в
11
Глава 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ ГЛАГОЛОВ ГОВОРЕНИЯ §1. Генезис рассмотрения глаголов говорения в лингвистической литературе
Глаголы говорения, несомненно, являлись объектом рассмотрения семантических классификаций глагольной лексики. Однако границы данного класса до сих пор четко не определены. В связи с этим необходимо рассмотреть, как названная группа представлена и исследована в работах предшественников.
Прежде всего, можно выделить ряд работ, где представлена номенклатура глаголов говорения, а лексическое значение глагола, выступает в качестве ведущего критерия выделения данного класса (Т.М. Недялкова, 1961; И.П. Бондарь, 1969 и др.). Так, И.П.Бондарь относит к глаголам говорения только те, которые обозначают собственно процесс речи (его основные функции: вопрос, ответ, сообщение и т.д.), противопоставляя их тем глаголам, которые обозначают какое-либо другое действие, реализуемое в процессе речи (Бондарь, 1969). Т.Н.Недялкова отмечает, что речевая ситуация часто реализуется глаголами, не являющимися исконно глаголами говорения. В предложенной ею концепции речь идет о метафоризации глаголов, обозначающих: а) крики животных; б) шум, грохот, журчание и т.п.; в) движение и механические действия.
Долгое время объектом анализа служили лишь глаголы, обозначающие процесс речи в его чистом виде. Глаголы же, реализующие некую деятельность в акте речи, исключались из круга рассматриваемых.
Некоторые авторы связывают определенные грамматические признаки с собственно семантическим признаком (И.П.Бондарь, 1969). Среди таких грамматических признаков можно отметить следующие: указание на субъект
12
действия (глаголы, употребляющиеся при существительных, называющих лицо); указание на адресат действия (глаголы, сочетающиеся с дополнением, обозначающим адресата); указание на содержание речи, сочетаемость с одной из типовых синтаксических конструкций, раскрывающих содержание речи.
В дальнейшем исследователи стали учитывать взаимосвязь между лек-сико-грамматической сочетаемостью глагола и его лексическим значением (Колшанский, 1990). При соотнесении всех глаголов, нормативно выполняющих функцию речепроизводства, границы данного класса значительно расширяются. В спектр анализируемых глаголов попадают и глаголы, в семантике которых значение речи сочетается со значением оценки, каузации, истинности и т.д. Данный подход широко представлен в работах Михедовой, 1964; Пак, 1975 и др.
Л.М.Васильев, анализируя глаголы говорения на материале русского языка, отмечает, что типичной особенностью глаголов говорения является их функционирование в конструкциях с прямой речью. Однако он считает, что в конструкциях с прямой речью могут сочетаться некоторые глаголы мышления, чувства, восприятия и даже движения, когда глаголы говорения не употребляются в конструкциях с прямой речью. В данном случае он руководствуется двумя критериями: лексическим значением глагола и употреблением с прямой речью. Что касается глаголов со значением взаимонаправленного общения, не допускающих сочетания в конструкциях с прямой речью, то в их окружении сохраняется элемент «содержание речи» (Васильев, 1971: 29).
При классификации глаголов говорения Л.М. Васильев выделяет подклассы «глаголов сообщения», куда входят не только глаголы: говорить, сказать, вещать; но и глаголы: обещать, сулить, рекомендовать, советовать, наставлять и т.д.; «глаголы побуждения к действию с помощью речи»: приказывать, поручать, склонять, приглашать, звать, посылать, запрещать, разрешать и т.д.; «глаголы эмоционального отношения и оценки»: обижать, насмехаться, благодарить, осуждать, порицать, одобрять, хвалить и т.д. (автор
13
проводит исследование на материале глаголов говорения русского языка) (Васильев, 1971). При данной классификации в поле рассмотрения попадают глаголы, в значении которых семантический компонент «речь» может занимать подчиненное положение.
Е.М. Набокина также включает в данный класс глаголы, в значении которых присутствует указание на речь, сочетающееся с указанием на вид деятельности, реализуемой в речи. Она называет данные глаголы «глаголами, характеризующими содержание речи»: to agree, to order, to protest, etc. (Набокина, 1985).
Г.А. Пак вводит в комплекс существующих признаков (лексическое значение слова, способность глагола реализовывать более сложные синтаксические построения) дополнительные критерии (Пак, 1975). Он говорит о типах конфигурации, в которых глагол речи является ядром и особо выделяет лексическую сочетаемость глагола со словами определенных классов. В его концепции особенно акцентируется то, что обязательными элементами семантического окружения глаголов говорения являются: говорящий, слушающий и содержание речи.
Под лексической сочетаемостью глаголов говорения Г.А.Пак подразумевает сочетаемость со словами определенных классов, в частности, с наречиями, характеризующими речевую деятельность, например: вполголоса, невнятно, громко, членораздельно и т.д.
Некоторые исследователи выступают против расширения понимания семантики глаголов говорения, обращая внимание на тот факт, что критерии, расширяющие семантическое поле говорения, не всегда соответствуют речевой доминанте «говорить - сказать» (Мельникова, 1992).
Например, И.П.Бондарь признает, что в значении многих глаголов сочетается значение процесса речи с обозначением других видов деятельности: хвалить, приказывать, просить и т.д. Однако И.П.Бондарь говорит о возможности трансформации «хвалить» —» «говорить похвалу», «просить» —»• «говорить просьбу» (Бондарь, 69: 112).
14
Л.Г. Михедова относит к глаголам говорения все глаголы, способные вводить прямую и косвенную речь. Она настаивает на соблюдении синтеза семантического и синтаксического критериев (значение говорения и оформление микротекста). Стремясь обеспечить семантику функционального единства исследуемого материала, Л.Г. Михедова (Михедова, 1971) при выделении лексического ряда собственно глаголов говорения в английском языке, ограничивается, с одной стороны, только глаголами, способными оформлять микроконтекст, а с другой стороны, только глаголами, которые имеют зарегистрированное словарем значение говорения. Она ведет работу по двум направлениям: 1) выбирая из английской и американской художественной литературы XIX и XX веков случаи употребления различных глаголов с функцией оформления микротекста; 2) производя выборку глаголов, имеющих значения говорения по словарю. И именно те глаголы, которые сочетали в себе значения говорения и семантическую функцию оформления микротекста, и являлись ее основным объектом исследования.
Класс глаголов говорения затрагивается также при изучении конверси-ивных отношений в английском языке (Хомякова, 1976).
В 60е годы широкое распространение получило понятие глагольной интенции: действие откуда-то исходит (или ниоткуда не исходит) и куда-то направляется (или никуда не направляется). Р.Мразек (Мразек, 1964), вводя понятие интенции отмечает, что она сказывается на валентности глагола и лежит в ее основе. Глаголы говорения попадают в разряд трехвалентных, битранслятивных глаголов, иными словами, они открывают места для одного определителя «слева» и для двух «справа». Как утверждает Р.Мразек, глаголы со значением сообщения могут «обретать» дальнейший объектный определитель в форме «О + местный падеж», например: «он скажет мне что-нибудь». Компонент «содержание речи» расчленяется на два: «предмет речи и содержание речи» (Мразек, 1964).
Идеи П.Мразека и его сторонников в дальнейшем получили развитие в трудах Ч.Филлмора (идея ролевой грамматики (Fillmore, 1968)) и дальнейшее
15
развитие в работах Ю.Д.Апресяна (Апресян, 1974), У.Чейфа (Чейф, 1975) и многих других исследователей. Ч.Филлмор называл смысловые отношения между предикатом и его аргументами семантическими ролями, или семантическим падежами. Он предложил набор семантических ролей, характерных для окружения разных классов английского глагола.
Говоря о различных классификациях глаголов говорения, нельзя не затронуть теорию речевых актов. Сторонники данной теории в каждом речевом акте выделяют три аспекта: локутивный, иллокутивный и перлокутивный. Данное трехуровневое представление о речевом акте было впервые предложено Дж. Остином (Austin, 1962).
Дж.Остин подразделяет иллокутивные акты на вопрос, ответ, уверение, предупреждение, объявление решения или намерения, объявление приговора, информирование и т.д. Дж.Остин исследовал глаголы, эксплицирующие иллокутивную силу высказывания, и выделил три класса иллокутивных глаголов: вердиктивы - to acquit, to reckon, to grade, to characterize, to conclude, etc.; экзерситивы - to appoint, to dismiss, to order, to sentence, to warn, to command, etc.; комиссивы - to promise, to undertake, to propose to, to vow, to adopt, to intend, to plan, etc.; бехабитивы - to apologize, to thank, to praise, to congratulate, to sympathize, to accuse, etc.; экспозитивы - to affirm, to deny, to mention, to tell, to ask, to report, to mean, to refer, etc. (Austin, 1962). Классификация, предложенная Дж.Остином, устанавливает речь как неотъемлемое условие реализации различных типов социальной деятельности, основанное на произнесении слов и фраз.
В отличие от Дж.Остина Дж.Серль предлагает классификацию самих иллокутивных актов. Например: репрезентативы - to boast, to complain; директивы - to ask, to order, to command, to invite, to advise; комиссивы - to promise, to guarantee, to vow, to agree, to swear, to bet; экспрессивы - to thank, to congratulate, to apologize, to condole (Серль, 1986).
16
Современные исследователи, разрабатывающие теорию речевой деятельности, рассматривают не только речевое воздействие, но и коммуникативное взаимодействие в целом (Почепцов, 1990 и др.).
Например, Г.Г. Почепцов, исследуя иллокутивные единицы, выделяет две семы, обязательные для этих глаголов: 1) иллокутивная сема, характеризующая прагматический тип обозначаемого иллокутивного акта и 2) локу-тивная сема (сема говорения). Таким образом, он считает, что не все глаголы речи являются иллокутивными. Например, в значении глаголов to voice, t о whisper присутствует локутивная сема, но нет иллокутивной. С другой стороны, некоторые глаголы могут трактоваться и как локутивные и перлоку-тивные. Например, to add, to go on, попадают в число локутивных. Любопытно отметить, что глагол to say в его классификации совмещает и локутивное и иллокутивное значение (to state, to promise). Теория речевых актов привлекает внимание многих исследователей, так как изучает сам механизм и цели использования языка (Колшанский, 1990; Арутюнова, 1988; Апресян, 1986; Почепцов, 1990; Leech, 1974 и т.д.).
Рассматривая глаголы говорения с точки зрения семантического синтеза, многие исследователи затрагивают аспект направленности сообщения. Так, например, О.В. Буланкова (Буланкова, 1973), классифицируя двупере-ходные глаголы, относит глаголы говорения к более широкой группе глаголов, обозначающих действие передачи; т.е. глаголы говорения рассматриваются как двупереходные глаголы, у которых обе валентности справа - обязательные, и без которых конструкция не является завершенной.
Наряду с теорией речевых актов разработана классификация глаголов говорения по метаязыковой функции. Представление о «мета-функции» языка, как о способности некоторых языковых единиц вводить пропозицию, была впервые представлена И.Б. Долининой (Долинина, 1989). В значении таких единиц содержится «мета-сема», открывающая валентность на пропозицию.
17
Согласно классификации предикатов, предлагаемой И.Б. Долининой, глаголы говорения репрезентируют оценочные и модусные предикаты. В случаях, когда глагол репрезентирует оценочный предикат, семная структура состоит как минимум из двух сем - одна передает значение оценки, а другая -называет тип деятельности, в которой осуществляется эта оценка (речь). Лексическое значение модусных глаголов полностью определено пропозицион-ным значением, однако семная структура этих глаголов сложная: помимо соответствующей пропозиционной семы, она включает мета-сему, определяющую возможность ввода пропозиции.
О. Шолтис определил глаголы говорения естественным метаязыковым средством любого языка (Soltys, 1983), исходя из того, что глагол - ядро предложения. Но анализируя собранный материал, О. Шолтис приходит к выводу, что чистых глаголов говорения не существует, и что те глаголы, которые вводят речь лишь одним из обоих значений или только частью значения, принадлежат к глаголам говорения.
Для глаголов говорения характерен следующий набор семантических актантов: агенс (субъект речи), адресат (слушающий), передаваемая информация.
Анализируя семантическое окружение глагола, Г.А.Пак (Пак, 1975) предложил свою лексико-ситуационную классификацию. Он исходит из того, что поскольку речевое общение предполагает существование минимально двух лиц и в лексическом значении глагола скрыта направленность действия, то глаголы делятся на: 1) глаголы, обозначающие общение взаимонаправленное (to discuss, to chat); 2) глаголы, обозначающие однонаправленное действие (to tell, to say); 3) глаголы, обозначающие целенаправленное действие (to scream).
Однако в данной классификации не учитывается, что нередки случаи перехода глагола из одной группы в другую. Например, глагол to chat может выступать как глагол однонаправленного действия; глагол to tell может обозначать взаимонаправленное общение; глагол to yell, глагол, для которого ха- |
