ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В любом правовом государстве полноценная защита прав человека неразрывно связана с отменой смертной казни и существованием гуманного состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства. Институт присяжных заседателей необходим для рассмотрения и справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел, избежания трагических судебных ошибок, исправить которые порой бывает невозможно.
Актуальность темы исследования предопределена тем, что в настоящее время идет процесс возрождения суда присяжных в России. Введению указанного института предшествовало глобальное реформирование всей общественно-политической системы, которое продолжается и по сей день. Необходимость реформы уголовной юстиции вызвана как внешним, так и внутренним фактором. Внешний фактор обусловлен тем, что, как полноправный член международного сообщества наша страна связана многими договорами, в том числе и обязательством о проведении судебной реформы. Внутренний фактор характеризуется тем, что Россия выходит на качественно новую ступень развития формирования правового государства.
Суд присяжных обнажил многие проблемы российского правосудия, выявил огромную дистанцию между системой уголовного судопроизводства и реалиями жизни. В то же время он является средством построения цивилизованных отношений между обществом и судебной властью, обеспечивая их взаимную помощь и контроль в процессе решения общих задач.
В целях утверждения судебной власти как самостоятельной и влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти законодательной и исполнительной, проводится судебная реформа. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР обсудил представленную
Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы и принял постановление, в котором указывалось, что проведение судебной реформы -необходимое условие функционирования РСФСР как демократического правового государства.
Одним из приоритетных направлений судебной реформы является обеспечение признания за обвиняемым в совершении преступления права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.
К сожалению, в силу влияния различных причин процесс внедрения суда присяжных в России происходит довольно медленно. Препятствия на пути развития суда присяжных возникают, прежде всего, потому, что в период введения указанного института в нашей стране еще не сложилась благоприятная для этого политическая обстановка, не была до конца разработана последовательность проведения реформы, не сформировалась финансовая база и элементарные правовые традиции.
В настоящее время суд присяжных в России постепенно укрепляет свои позиции, избавляется от роли «побочного» звена судебной системы, приобретает поддержку и признание со стороны населения. Однако до сих пор выражаются сомнения в эффективности и целесообразности наличия коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе, прогнозируется свертывание судебной реформы в области развития суда присяжных. К сожалению, несмотря на достаточно продолжительный период существования, в деятельности института суда присяжных обнаруживаются определенные пробелы, поэтому ответ на вопрос, окрепнет ли российский суд присяжных, или будет уничтожен, как в начале прошлого века, зависит от того, будут ли разрешены ключевые проблемы, возникшие с начала функционирования суда присяжных в России.
Изучение процесса становления института суда присяжных в России, а также поиск эффективных способов разрешения накопившихся проблем
требует комплексного подхода, в рамках которого необходим пересмотр правовых, экономических, социальных и других аспектов.
Объектом исследования настоящей работы являются организационно-правовые основы деятельности суда присяжных как элемента судебной системы, обеспечивающего необходимый контроль со стороны населения за порядком осуществления правосудия.
Предметом исследования является совокупность факторов и условий, требуемых для реального обеспечения рациональной процедуры осуществления правосудия в суде присяжных.
Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и российского опыта функционирования суда присяжных выработать подходы к определению и разрешению теоретических и практических проблем, складывающихся в процессе его деятельности, разработать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование законодательной базы суда присяжных.
Данная цель предполагает решение следующих основных задач: провести исторический и сравнительно-правовой анализ института суда присяжных, выявить периодизацию истории его развития, исследовать процесс становления, а также определить причины, способствовавшие свертыванию деятельности суда присяжных;
охарактеризовать порядок отправления правосудия посредством суда присяжных в различных правовых системах на современном этапе, проанализировать предпосылки введения суда присяжных на территории России, изучить процесс развития современного российского законодательства о суде присяжных, обозначить пробелы в регулировании деятельности института суда присяжных, выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в рамках указанной проблемы;
разработать предложения по совершенствованию системы отбора присяжных заседателей;
на теоретическом и практическом уровнях исследовать пределы ограничения использования в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона;
изучить различные точки зрения юристов и практиков (судей, прокуроров, адвокатов) о возможности использования в судебном заседании с участием присяжных данных, негативно характеризующих личность обвиняемого, обобщить международный опыт по данной проблеме, определить пределы использования в суде присяжных таких данных.
Методологическая база исследования и методы, использованные в исследовании. Методологической основой исследования выступают методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Автором также использованы частные методы: исторический, логико-юридический, статистический; конкретно-социологические методы исследования: наблюдения, сравнительного анализа, обобщения; применялись также комплексный метод и системный подход.
Теоретическую основу исследования составили труды знаменитых российских юристов и правоведов: С.И.Викторского, Б.В.Виленского, И.В.Гессена, А.Ф.Кони, М.Т.Коротких, Н.Н.Полянского, М.М.Сперанского, И.Я.Фойницкого и др..
Особое влияние на научную позицию диссертанта, отразившуюся в излагаемых им выводах, оказали труды ученых-юристов и специалистов в области изучения суда присяжных: У.Бернэма, С.В.Боботова, А.В.Верещагиной, Л.М.Карнозовой, Н.М.Кипниса, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, М.В.Немытиной, В.М.Никол айчика, С.А.Пашина, Н.В.Радутной, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, М.А.Чельцова - Бебутова, А.П.Шурыгина и др.
При подготовке работы изучена относящаяся к теме исследования литература по философии, социологии права, теории государства и права,
конституционному праву, уголовному праву и процессу.
Нормативной базой исследования выступают Конституция РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и РСФСР, законодательные акты РФ, содержащие нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регулирующие порядок деятельности суда присяжных.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения судебной практики применения альтернативной формы судопроизводства по уголовным делам; результаты изучения 190 уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, материалы конкретных социологических исследований, проведенных автором в Москве, Барнауле, Уфе в 2000 - 2003 гг., охвативших более 300 человек (в их числе следователи, судьи, адвокаты, прокуроры, работники органов внутренних дел), которые так или иначе выразили свое отношение к различным аспектам исследуемой проблемы.
Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению проблемы функционирования суда присяжных в России. В рамках единой работы автор произвел периодизацию истории развития суда присяжных, исследовал модели указанного института в различных правовых системах с точки зрения их влияния на развитие законодательства о суде присяжных в России. Работа содержит предложения и рекомендации по использованию законодателем наиболее прогрессивных положений, выработанных мировой и отечественной практикой.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе исторически - правового анализа проводится периодизация основных этапов в истории развития суда присяжных. Исходя из правовой природы института суда присяжных выделяются четыре основных этапа: I этап — возникновение суда присяжных в эпоху расцвета античной демократии в Греции (античная модель); II этап — возрождение суда присяжных в период средневековья (средневековая модель); III этап - введение суда присяжных после победы буржуазных
революций и формирование классической его модели; IV этап — развитие современной модели суда присяжных. Результат комплексного исследования деятельности суда присяжных в различные исторические периоды позволил сделать вывод, что последний способен функционировать лишь при наличии соответствующих условий: сформировавшееся гражданское общество, высокий уровень правовой культуры граждан, нравственности, уважение к праву.
2. Учитывая особый порядок судопроизводства по делам, рассматриваемым коллегией присяжных, значительно повышающий гарантии вынесения справедливого приговора, следует исключить из полномочий судов кассационной и надзорной инстанций право на пересмотр оправдательных вердиктов присяжных.
3. Разработан новый порядок формирования коллегии присяжных по аналогии с механизмом выбора народных заседателей путем внесения в него соответствующих корректив.
4. Обосновано предложение по сокращению численности присяжных.
5. Выдвигаются аргументы в пользу проведения обязательного анкетирования присяжных.
6. Необходимо предусмотреть возможность исследования в суде присяжных некоторых доказательств, полученных с нарушением закона при возможности их восполнения.
7. Предлагается изменить ст. 335 УПК РФ и сформулировать ее следующим образом: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей, если их исследование не является необоснованным нарушением права подсудимого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе комплексного исследования проблем функционирования суда присяжных в различных правовых системах выявлены необходимые условия, обеспечивающие эффективную деятельность указанного института в России. Сформулированные выводы научного исследования внедрены в учебный процесс в форме лекционного материала и научной разработки, тезисы диссертации используются в практической деятельности при раскрытии и расследовании преступлений сотрудниками ОВО г. Барнаула, сотрудниками ОВД Республики Башкортостан. Положения диссертации могут использоваться на практике в реализации предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процедуру производства в суде присяжных, системы отбора заседателей, процесса доказывания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Уфимского юридического института МВД России.
Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в современных условиях» (2000 г.), Пятой Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы
психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел» (2001 г.). Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в практической работе судов с участием присяжных заседателей, в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при составлении списков присяжных, подготовке сотрудников органов дознания и следователей системы МВД России, а также при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурсов.
10
По теме диссертационного исследования опубликовано три научных статьи.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК. Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью, задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
11
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ § 1. Возникновение института суда присяжных (античная модель)
Исследование проблемы становления и развития института суда присяжных, изучение предпосылок возникновения и перспектив дальнейшего развития его в России требует комплексного подхода, предполагающего последовательное изучение процесса функционирования суда присяжных, начиная с момента зарождения.
Проанализировав предпосылки, способствовавшие возникновению суда присяжных, и факторы, обусловившие его свертывание в различных правовых системах, возможно предопределить перспективы дальнейшего развития на территории России и выявить условия, препятствующие реализации положений судебно-правовой реформы. Исследование указанной проблемы необходимо проводить с учетом правового опыта зарубежных демократических держав, имевших сходные проблемы в процессе функционирования указанного института.
С древнейших времен человечество пыталось решить проблему наиболее эффективного способа осуществления правосудия, необходимого для правильного разрешения уголовных споров, отыскания истины и, в конечном счете, для справедливого наказания.
Процедура судебного разбирательства в своем развитии прошла несколько этапов, от варварских испытаний железом и огнем до наиболее демократичного достижения - рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.
Как справедливо отметил А.Ф.Кони, «едва ли скоро человечество придумает форму суда, могущую с прочным успехом заменить суд присяжных, или найдет возможным обходиться без состязательного начала».1
1 Кони А.Ф. Избранные произведения. - М.: Госюриздат, -1956. - С. 84.
12
Жан-Жак Руссо пишет: "К этим трем видам закона примыкает четвертый, самый важный из всех, который не вырезывается ни на мраморе, ни на меди, но в сердцах граждан; который образует настоящую Конституцию государства, приобретает с каждым днем новые силы; который, когда стареют и умирают другие законы, оживляет и заменяет их; который сохраняет народ в духе его учреждений и незаметно заменяет силой привычки силу власти. Я говорю об обычаях и нравах, а главное - об общественном мнении..."1.
Следует указать, что среди историков и правоведов до сих пор не сложилось единого подхода к определению исторической родины суда присяжных, не обозначена периодизация этапов развития указанного института. Значительное расхождение во мнениях объясняется прежде всего выбором различных точек отсчета2 в изучении истории развития суда присяжных.
До настоящего времени концепция, согласно которой «колыбелью суда присяжных является Англия3», многими принимается за аксиому. Характерно, что институт суда присяжных относят к преимущественным завоеваниям английской судебной системы не только современные ученые- юристы, но и величайшие судебные деятели дореволюционной России4.
В последнее время выдвигались иные точки зрения относительно происхождения суда присяжных, однако окончательного разрешения указанная проблема не получила до настоящего времени.
Характерно, что версии о нормандском его происхождении5, либо о
1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Коммент. В.С.Алексеева — Попова, Л.В.Борщевского. М., 2000. - С. 33.
2 Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М. 1995. - С. 9.
3 См., например: Добровольская СИ. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук - М., 1995; Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных.-М.,1995; Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты).- М.: Российская правовая Академия МЮ СССР, 1991.-С. 10; Уолкер Р. Английская судебная система. - М.: Юрид. лит., 1980.
4 См., например, Викторский СИ. Русский уголовный процесс. - М., 1912. - С 31.
5 У.Бернэм. Суд присяжных заседателей. М.: МНИМП, 1995; .Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии.- М.: Юрид. лит. 1969. - С. 306.
13
древней природе (эпоха античности) этого института до сих пор не нашли признания.
Пристального внимания заслуживает точка зрения С.В.Боботова, согласно которой суд присяжных берет свое историческое начало с античного периода. Ученый отмечает, что «характерным для античного правосудия было то, что в нем постоянно соседствуют два начала — публично-правовое и народное: публичное состояло в том, чтобы обеспечить общий интерес всех граждан в каждом конкретном деле; народное — чтобы обеспечить правосудию внешне демократическую форму реализации власти»1.
В Древней Греции судебные функции первоначально выполнял Басилевс - суд племенного вождя, который обладал неограниченной властью над согражданами, над их жизнью и имуществом. Басил ей — носители единоличной пожизненной и наследственной власти. Личные достоинства для басилея почитались условием власти и почета.
Впоследствии вместо Басилевса была учреждена ежегодно избираемая Коллегия архонтов. Из 9 членов Коллегии приоритет имели первые три: архонт эпоним, базилевс, полемарх. Первый разбирал жалобы афинских граждан и направлял их для рассмотрения по существу; второй (базилевс) ведал культами и привлекал к ответственности за святотатство, следил за нравственностью жрецов. Полемарх осуществлял контроль за жертвоприношениями, устраивал поминки в честь павших воинов. К ведению последнего относились уголовные преступления, совершенные метеками (иностранцами). Остальные архонты (фесмофеты) определяли порядок рассмотрения дел в суде.
Носителем верховной власти в Афинах являлось Народное собрание, которое давало силу решениям старейшин, выбирало должностных лиц, однако право слова принадлежало только председательствующим, а счет
1 См.: Боботов СВ. Откуда пришел к нам суд присяжных? -М.: Российская правовая Академия МЮ РФ, 1995. - С. 6.
14
голосов допускался в редких случаях.
С течением времени высшая судебная власть перешла в руки герусии, состоящей из 30 коллегий. Любой спартанец, достигший 60-летнего возраста, мог быть выбран в герусию и оставаться геронтом до конца жизни.
Герусия имела даже большее значение, чем Народное собрание, так как ее представители контролировали действия власти, привлекали к ответственности должностных лиц, включая царей.
К концу VIII в. до н.э. на первый план выходит эфорат, который приобретает главенствующее положение над герусией. Эфорат заведовал военными делами, государственными финансами, осуществлял правосудие, обладал прочими административными функциями.
Более совершенными формами суда стали впоследствии ареопаг и суд гелиастов1. Состав ареопага определился из бывших архонтов, избираемых пожизненно.
Ареопаг (греч. - «холм Ареса», по названию одного из холмов, на котором проходили его заседания) изначально представлял собой аристократический совещательный орган при царе, однако с распадом монархии (ок. 900 г. до н.э.) стал верховным органом в судебной и религиозной области, а также в сфере контроля за магистратами.
Члены Совета ареопага входили в него пожизненно, первоначально ими могли быть только эвпатриды - представители аристократических афинских семейств. С VII в. до н.э. они кооптировались из старших магистров, успешно завершивших годичный срок пребывания на посту.
Любой гражданин в случае причинения ему противоправного действия мог подать заявление в ареопаг, указав при этом, какой закон нарушен.
В компетенцию Совета входили: охрана законов, надзор за государственным порядком, привлечение к ответственности виновных, наложение штрафов и взысканий, верховный суд и расправа в случаях
' См.: Боботов СВ. Указ. соч. - С. 3.
15
нарушения общественного порядка, другие судебные функции1.
Знаменитый законодатель того времени Солон наделил ареопаг компетенцией по рассмотрению дел об убийстве, осуществлению суда за совершение государственных преступлений, наблюдательными и контрольными функциями. Он осуществлял надзор и за целостностью основ демократии, за точным исполнением законов.
Ареопаг (или коллегия эретов) остался судом аристократов и состоял из 51 члена, в котором председательствовал сам царь (архонт).
В то же время в сфере уголовного судопроизводства еще не сформировался порядок прохождения уголовного дела по стадиям, отделенным друг от друга различной компетенцией, функциями и задачами властных органов, потому коллегия эретов самостоятельно расследовала уголовное дело, выносила приговор и следила за его исполнением. При этом процедура производства в ареопаге основывалась на целом ряде демократических институтов: существовала процедура принесения присяги, члены ареопага выносили приговор по внутреннему убеждению, на основе представленных сторонами доказательств, вердикт не мотивировался.
В VI в. до н.э. для свободных граждан Солоном был учрежден, а впоследствии окончательно закреплен Клисфеном суд гелиастов (функции которого, по нашему мнению, согласуются с функциями суда присяжных).
По реформе Эфиальта в 462 г. до н.э. политические функции ареопага были разделены между Народным собранием, Советом пятисот и гелиэей.
Суд присяжных — гелиэя (греч. - «солнце») ведал рассмотрением наиболее значимых уголовных преступлений. За защитой от любого притеснения или несправедливости властей в гелиэю имел право обратиться каждый свободный гражданин Аттики (включая женщин и метеков). Характерно, что закон ставил суд выше администрации, поэтому негативных последствий для жалобщика не наступало.
1 Подробнее об этом см.: Аристотель. Афинская Полития. Пер. С.И.Радцига.-М.: Мысль, 1997.-С. 303.
16
Состав гелиэи насчитывал 6 тыс. членов. Судьей мог стать каждый гражданин по достижении 30 лет. Гелиэя включала 10 судебных коллегий (декастериев). Между этими судебными палатами распределялись все имеющиеся в наличие дела. В каждом декастерии заседало по 500 судей, оставшихся 100 кандидатов держали про запас. Перед вступлением в должность они приносили присягу: судить по законам и постановлениям народа и его выборных органов, а в случаях, не предусмотренных законом, по нелицеприятному убеждению решить обо всем, что содержится в жалобе, и выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителя и обвиняемого. В присягу включалось обещание «не принимать даров лично или через посредство кого-либо другого»1. В целях исключения возможности подкупа никто из судей не мог знать заранее, когда они будут призваны к исполнению своих обязанностей.
Суд был открытым и гласным. Приговор провозглашался в соответствии с результатами тайного голосования, которое проводилось путем бросания камешков в урны. При вынесении решений и приговоров суд не всегда был связан законом. Он мог руководствоваться обычаями своей страны и, фактически, сам создавал нормы права, что придавало решениям гелиэи значительный авторитет. Несмотря на то, что к этому времени в Греции уже была известна процедура пересмотра судебных решений, вердикты присяжных обжалованию не подлежали.
В некоторых отношениях гелиэя занимала более высокое положение по сравнению с Народным собранием. Ей принадлежали, в частности, надзорные функции через комиссию номофетов: любое постановление Собрания могло быть отменено гелиэей как противозаконное.
Суд гелиастов мог приговорить к смертной казни, принять решение о конфискации имущества, объявить врагом народа, запретить хоронить изменника Родины, лишить гражданских прав и т.д. Обвиняемый, не дожидаясь вынесения приговора, мог избавить себя от наказания
1 Боботов СВ. Указ. соч. - С. 3.
17
добровольным изгнанием.
В компетенцию гелиэи входило рассмотрение дел о государственной измене, о покушении на демократию, тяжких уголовных преступлений (взяточничество, ложный донос, дело о возврате или возмещении собственности и т. д.). Гелиэя рассматривала все важные дела по существу, в том числе и крупные гражданские процессы государств — членов Делосского морского союза, выносила по ним решения, разбирала апелляционные жалобы. Особые полномочия принадлежали ей при назначении должностных лиц. Так, каждый кандидат на замещение государственной должности должен был пройти обязательную процедуру "докимассии", заключавшуюся в проверке подлинности своего гражданства, благочестия и безупречности прежнего поведения.
К ведению присяжных-гелиастов относилось также рассмотрение дел о фактах злоупотреблений или нарушений законов, обнаруженных при сдаче государственными деятелями любого уровня письменного отчета о результатах своего пребывания на посту. Отчет о деятельности, связанной с расходованием государственных средств, представлялся в каждую пританию.
Распределение судебных дел по коллегиям, а также выбор председательствующего производились по жребию непосредственно перед слушанием дела. Каждый участник процесса для своей защиты либо в качестве свидетеля мог вызвать в суд любого из сограждан.
Все заседания гелиэи были открытыми. Стороны обладали равными правами при составлении списка присяжных, пользовались одинаковыми возможностями отвода.
Судебное разбирательство в афинской гелиэе проходило ряд стадий. После предварительной подготовки процесса у архонта, дававшего разрешение на возбуждение дела и принятие мер к обеспечению доказательств, перед тем как разрешить дело, происходил обмен заявленными претензиями.

Получить работу