3 ВВЕДЕНИЕ
Реформирование деятельности государственной системы советов народных депутатов привело к формированию двух основных структур управления - государственного аппарата и местного самоуправления. Резкие функциональные различия между ними привели к "параду суверенитетов," написанию региональных законодательств, отмежеванию от центра республиканских, краевых и областных администраций. В последние годы проявилась центростремительная тенденция по всемерному ограничению прав субъектов Федерации и сосредоточению всей полноты власти в столице. В итоге, резкие переходы из одной крайности в другую усугубляют нестабильное внутреннее положение государства.
В связи с этим в настоящее время актуальной является проблема структуры и правового положения органов власти на местах, а также их взаимодействие между собой и с государственной властью.
В послании Федеральному Собранию президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти в целом считаю невозможным".1 Однако в то же время президент отметил и нечеткость разграничения полномочий между государственными органами и местным самоуправлением, недостаточность финансовой базы последних.2
Таким образом, в настоящее время необходимость более широкого развития местного самоуправления не вызывает сомнений. Однако на этом пути может встретиться много трудностей и ошибок самого разного свойства. В этом отношении полезным было бы обратиться к опыту прошлых поколений, чтобы учесть ошибки и творчески использовать положительный опыт в новых условиях. Очевидно также, что проблемы, которые возникают в настоящее время в государственном строительстве, зачастую являются
1 Обращение В. В. Путина к Федеральному Собранию // Российская газета. 2002. 12 апреля. С. 1
2 Там же.
4 следствием многих процессов, которые протекали в России в конце XIX -
начале XX века, некоторые их которых оказались незавершенными. В последнее время широкое распространение получило мнение о необходимости возрождения традиций дореволюционной системы местного самоуправления. В связи с этим изучение истории губернской администрации и органов местного самоуправления в конце XIX - начале XX века вызывает особый научный интерес.
Настоящая диссертационная работа посвящена изучению наиболее сложного периода Российской империи - периоду первой мировой войны, когда отчетливо проявились многочисленные политические и социально-экономические противоречия, в том числе и в сфере административного правления, а также местного самоуправления.
На материалах Новгородской губернии предпринята попытка комплексного изучения того, как в сложных условиях войны наиболее важные социально-экономические проблемы решались совместными усилиями новгородской губернской администрации и органами местного самоуправления.
Российская империя являлась централизованным государством, то есть обладала таким государственным устройством, при котором органы центральной власти стремились не только регулировать общее направление государственной жизни, но и руководить деятельностью местных властей, подчинить своему непосредственному воздействию если не все, то многие стороны местной жизни. В основе государственного управления России действовал принцип, провозглашенный еще 3 июня 1837 года "Общим наказом гражданским губернаторам": "Желаемый порядок только тогда возможен, когда поставлены точные и единообразные правила для всех мест управления и суда, когда места зависят от одного центрального верховного правительства".1 Таким образом, ввиду значительной централизованное™ Российского государства, многие черты административного и общественного
1 Полное собрание законов Российской империи (Далее: ПСЗ). П. Т. XII. № 10303.
5
управления Новгородской губернии, рассмотренные в данной диссертационной работе, были характерны для других губерний страны.
Хронологические рамки диссертационной работы охватывают не весь период первой мировой войны, а включают в себя время с 19 июля 1914 года, когда Германия объявила войну России, до 2 марта 1917 года, когда Новгородской губернией были получены первые официальные вести о революционных событиях в Петрограде1. (В работе датировка указана по старому стилю).
Географические рамки диссертационного исследования охватывают всю Новгородскую губернию в изучаемый период. В 1914-1917 годах Новгородская губерния состояла из одиннадцати уездов - Новгородского, Боровичского, Белозерского, Валдайского, Демянского, Кирилловского, Крестецкого, Старорусского, Тихвинского, Устюженского и Череповецкого. В настоящее время некоторые из них являются частью Вологодской, Ленинградской, Тверской и Архангельской областей.
Объектом исследования являются органы административной власти, городского и земского самоуправления Новгородской губернии, которые исследуются преимущественно на губернском уровне.
Предметом исследования является структура, формы и методы деятельности указанных органов, главные направления их работы в условиях первой мировой войны и их взаимодействие.
Цель данной работы заключается в изучении деятельности новгородской губернской администрации, органов городского и земского самоуправления в условиях первой мировой войны. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
выявить социально-экономические особенности Новгородской губернии и показать их влияние на деятельность местной власти;
- изучить правовое положение и социально-экономические аспекты деятельности новгородской губернской администрации и органов местного
ГАНПИНО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 13. Л. 1.
6
самоуправления;
- отразить основные направления деятельности рассматриваемых органов власти в условиях первой мировой войны, определить какое место в их работе занимала проблема удовлетворения нужд фронта;
- изучить механизм функционирования и взаимодействие новгородских органов местного самоуправления, как между собой, так и с губернской администрацией;
- выяснить насколько полно власть Новгородской губернии выражала интересы и удовлетворяла потребности местного населения в условиях войны;
выявить реакцию населения на действия власти и меры, предпринимавшиеся последней в связи с проявлением недовольства населения действиями властей;
- показать степень эффективности деятельности губернской администрации и органов местного самоуправления в условиях военного времени.
Методологической основой работы стала совокупность методов, являющих основу исторического исследования: историзм, научная объективность и комплексный подход при анализе явлений прошлого. При написании работы использовался также сравнительный анализ, дедуктивный и индуктивный способ умозаключений.
На сегодняшний день историография губернской администрации и органов местного самоуправления, главным образом земства, обладает значительным научно-теоретическим потенциалом.
Вопросы историографии административного правления России нашли свое отражение в обзорах И. Д. Ковальченко, А. П. Карелина, К. Ф. Шацилло, В. И. Бовыкина, М. М. Шумилова.1
1 Ковальченко И. Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века. М., 1975; Корелин А. П., Шацилло К. Ф. Советская историография истории России периода империализма // Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М, 1982; Бовыкин В. И. Эпоха капитализма
7 Библиографические указатели по земской проблематике содержатся
уже в ряде дореволюционных исследований таких авторов как Б. Б. Веселовский, В. Н. Григорьев, В. Ф. Караваев, П. И. Куракин и др. Ряд специальных работ историографического характера появился в 1960-1990-х годах. Это статьи В. В. Гармизы, Е. Г. Корнилова, М. М. Шумилова, Н. С. Новиковой, Н. А. Арнольдова, В. Ф. Абрамова, кандидатская диссертация В. А. Горнова.2 Кроме того, в 1993 году вышел в свет каталог книг по истории российского земства, находящихся в фондах Государственной публичной исторической библиотеки.3
Значительный вклад в исследование губернской администрации и органов местного самоуправления на общероссийском уровне внесен дореволюционными историками. Среди многочисленных работ, посвященных этой теме, достаточно четко выкристаллизовалось две теории -общественная и государственная. Данные теории основательно проанализированы В. В. Гармизой, П. Н. Зыряновым, Л. Е. Лаптевой и
(середина XIX века - 1917 год) в современной советской историографии //Новое время в исторической науке. М., 1984; М. М. Шумилов Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-х - начале 80-х годов XIX века. М., 1991.
1 Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. I. СПб., 1909; Григорьев В. Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов до 1917 года, вып. 1-2. М., 1926-1927; Караваев В. Ф. Издание земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 года. СПб., 1911; Куракин П. И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904; Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы. Вып. 1-5. СПб., 1899-1904; Фортунатов А. Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 годах. М., 1909.
2 Арнольдов Н. А. Из истории изучения земств России: 60-80-е годы XIX века В сб.: Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX- начале XX века. Куйбышев, 1986. С. 18-27; Гармиза В. А. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. № 5. С. 82-107; Горнов В. А. История земства России второй половины XIX - начала XX века и ее отражение в отечественной науке (1946-1995) //Автореф. дис.канд. историч. наук. М., 1996; Корнилов Е. Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе //Исторический сборник. Вып. 4 (7). Саратов, 1978. С. 52-71; Шумилов М. М. История земства второй половины XIX века в трудах советских историков // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. С. 82-89.
3 Из истории земства в России (1864-1918). Каталог книжной выставки. М.: РГПИБ, 1993
О. Н. Богатыревой.1 Сторонники общественной теории (Б. Б. Веселовский, И. П. Белоконский, А. А. Корнилов)2 считали, что органы государственного управления и местного самоуправления имеют разные функции и должны сосуществовать параллельно и независимо друг от друга. Согласно точке зрения сторонников государственной теории (А. Д. Градовский, В. М. Гессен, Н. И. Лазарев, И. М. Страховский, И. А. Блинов)3, органы местного самоуправления являются фундаментом общего государственного устройства. Поэтому они выступали за включение земских и городских органов в систему государственных учреждений. Исследования историков государственной школы использованы при написании данной работы. Они помогли определить структуру и правовое положение губернской администрации в период первой мировой войны.
Среди дореволюционных работ общероссийского характера земству Новгородской губернии было уделено немалое внимание. Это объяснялось тем, что некоторыми чиновниками оно признавалось чуть ли не образцовым. Так, например, министр внутренних дел П. А. Валуев в 1867 году ставил новгородское земство в пример петербургскому и московскому, обнаружившим стремление "говорить языком критики о распоряжениях администрации".4 В воспоминаниях чиновника по особым поручениям в министерстве внутренних дел В. П. Мещерского отмечалось, что в 60-х годах
1 Гармиза В. В. Земская реформа и земство в исторической литературе //История СССР. 196О.№5; Зырянов П. Н. Крах внутренней политики третьиюньской минархии в области местного управления (1907-1914): Дис.канд. истории, наук. М., 1972; Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М.,1993; Богатырева О. Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской в губерниях в пореформенный период (60-90-е годы XIX века) //Автореферат дис... канд. историч. наук. Екатеринбург, 1996.
2 Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. СПб., 1911; Белоконский И. П. Земское движение. М., 1910; Он же. Земство и конституция //Очерки М. Слобожанина. Из истории и опыта земских учреждений в России. К 50-летию земских учреждений. СПб, 1913; Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М, 1993 и др.
3 Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Собр. соч. СПб., 1908. T.IX; Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб, 1904; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. T.I. Конституционное право. Вып. 1. Петроград, 1917; Страховский И. М. Губернское устройство //Журнал Министерства юстиции. 1903. №7, 8.
4 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 60. Л. 51.
9
XIX века новгородское земство "работало, как вол, там никто не говорил о либерализме".1 Исторические обзоры отдельных земств, в том числе и новгородского, дал Б. Б. Веселовский в своем четырехтомном исследовании "История земства за 40 лет". В этом исследовании, претендовавшем на роль обобщающего труда в историографии земства, автор проанализировал движение бюджета, хозяйственно-культурную и политическую жизнь новгородского земства. В монографии Б. Б. Веселовского содержится богатый фактический материал о столкновениях новгородского земства с местным административно-полицейским аппаратом. Свой интерес к указанному земству В. В. Веселовский объяснял тем, что оно "в первое время стояло в центре общественного внимания".2
Большой материал по истории новгородского земства имеется в работе С. Ю. Витте "Самодержавие и земство". Автор подробно проанализировал деятельность некоторых управ, собраний и отдельных представителей новгородского земства, которое он считал одним из прогрессивных и действующих, и отметил, что новгородское земство в 80-х годах XIX века выступало за необходимость привлечения земских представителей к законодательной деятельности. Приведены слова председателя новгородского губернского земского собрания Е. И. Рогозина о том, что "... призванные правительством сведующие люди составляют фиктивное земское представительство".4 С. Ю. Витте пришел к выводу, что в вызове "сведующих" людей по назначению от правительства земства увидели недоверие к себе со стороны органов власти, а правительство усмотрело несогласие с его политикой.
Деятельность новгородского земства нашла свое отражение, правда незначительно, в работе И. П. Белоконского "Земство и конституция", а
1 Воспоминания / Кн. В. П. Мещерский. М., 2001. С. 12.
2 Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. СПб., 1911. Т. IV. 4.2. С.605.
3 Витте С. Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908. С. 197.
4 Белоконский И.П. Земство и конституция // Очерки М. Слобожанина. Из истории и опыта земских учреждений в России. К 50-летию земских учреждений. СПб, 1913; Голубев В. С. По земским вопросам. 1901-19141. СПб., 1913. Т. I.
10 также в сборнике статей видного земского деятеля В. С. Голубева.1
Новгородскому земству и губернской администрации посвящена часть двухтомного исследования Д. М. Уоллеса.2 Автор данной книги, шотландец по происхождению, прибыл в Россию в 1870 году с целью изучения страны. В том же году он посетил Новгород, где, по его мнению, было гораздо больше возможностей изучить провинциальную администрацию. Новгородское земство на рубеже 60-х - 70-х годов XIX, по утверждению Д. Уоллеса, имело репутацию "одного из самых просвещенных и активных". Между тем отмечено, что на земских собраниях гласные-крестьяне не проявляли большой активности и лишь иногда выступали с замечаниями "всегда ясными и дельными", а также указан факт значительной зависимости новгородского земства от губернатора и полиции.3
Д. Уоллес дал характеристики отдельным представителям новгородской администрации и земства. Например, председателя земской управы Н. Н. Фирсова он описал как "умного, талантливого руководителя и очень эрудированного человека", сходную характеристику получил губернатор Э. В. Лерхе.4
Значительный вклад в изучение губернской администрации и органов местного самоуправления внесен советскими историками. В данной диссертационной работе использованы исследования Н. П. Ерошкина, П. А. Зайончковского и И. В. Оржеховского. В их трудах содержится конкретно-исторический анализ основных положений о порядке прохождения административной службы и ее условиях, характеризуются документы о личном составе государственных учреждений. В работах П. А. Зайончковского и И. В. Оржеховского имеется анализ личного состава российских губернаторов и вице-губернаторов начала XX века по сословному, имущественному, образовательному и возрастному признакам.
1 Wolles P. Russa. London, Paris, New York, 1877.
2 Там же. Р. 304.
3 Там же.
4 Там же. P. 332.
11
Н. П. Ерошкин подробно остановился на проблемах структуры государственного аппарата.
Важной работой в изучении земского самоуправления стала монография Л. Г. Захаровой о контрреформе 1890 года.1 Автор обрисовал атмосферу, сложившуюся вокруг земства к концу 80-х годов XIX века, рассмотрел процесс подготовки контрреформы в правительственных кругах и проанализировал ее содержание. В работе Л. Г. Захаровой часто упоминается новгородское земство, приводятся данные о количественном и социальном составе гласных, упоминаются гонения на одно из самых прогрессивных, по мнению автора, уездных земств - череповецкое.
Новгородское земство также упоминалось в монографии Н. М. Пирумовой, где кратко описана деятельность наиболее активных представителей земской интеллигенции Новгородской губернии, приведены сведения департамента полиции о земских служащих.2
В советский период органам городского самоуправления было посвящено незначительное количество работ. Среди них следует особо выделить исследования В. А. Нардовой. В них изучена правительственная политика в отношении рассматриваемых органов власти, при этом указана ее двойственность и противоречивость, дан анализ состава органов общественного управления, показана динамика его изменения, рассмотрено правовое положение руководителей органов городского самоуправления, а также состояние городских бюджетов. Многие выводы М. А. Нардовой были использованы при написании данной диссертационной работы.
Немалое внимание советских историков привлекала тема деятельности земских органов управления в период первой мировой войны. Одной из наиболее объективных работ о земстве является книга Г. А. Герасименко
1 Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968.
2 Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М, 1986. С. 36, 38, 49, 62, 193.
3Нардова В. А. 1)Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX века: правительственная политика. Л., 1984; 2) Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX веков. СПб., 1994.
12
"Земское самоуправление в России", в которой описана деятельность Всероссийского земского союза в годы первой мировой войны, и показан процесс перехода важнейших государственных функций в руки земств.1
В изучении периода I мировой большое значение имеет монография Т. М. Китаниной "Война, хлеб и революция".2 В данной работе исследуется одна из наиболее важных проблем российского государства в 1914-1917 гг.-решение продовольственного вопроса в сложных условиях войны. Автор обратил особенное внимание на противоречия между земствами и правительством, существовавшие при решении указанной проблемы.
На сегодняшний день история губернской администрации и органов местного самоуправления по-прежнему продолжает привлекать внимание многих историков, доказательством чему служит появление значительного количества оригинальных работ. Особенно значительное число современных исследований посвящено органам местного самоуправления.3 В них авторы ставят новые теоретические проблемы взаимоотношения государственной власти и самоуправления, по-новому осмысливают содержание и пределы компетенции самоуправления, анализируют своеобразие российского пути развития самоуправления и его перспективы.
Истории российского земства посвящен сборник "Земский феномен.
4
Политологический подход", вышедший в 2001 году. Во второй главе данного сборника - "Земство и государственная власть в 1864-1904 годах", автором которой является А. А. Ярцев, рассмотрены взаимоотношения трех
1 Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990. С. 239.
2 Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России 1914-октябрь1917г.). Л., 1985.
3 Местное самоуправление: проблемы и решения. М., 1995; Местное самоуправление, российский путь. Саратов, 1999; Калинин В. Д. Из истории становления городского самоуправления в России (XVII- начало XX века). М., 1994; Лаптева Л. Е., Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999; Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998; Рыженко В. Г. Историко-культурные аспекты городского самоуправления в России в переломные эпохи (XX век) // Русский вопрос: история и современность. Омск, 1993; Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденция развития. М., Тула, 1997.
4 Земский феномен: политологический подход. Екатеринбург, 2001.
13
северо-западных земств (Псковского, Новгородского и Петербургского) с государственным бюрократическим аппаратом. Исследователь пришел к выводу о том, что отношения государственных и земских структур не строились по линии постоянного ущемления последних, земские учреждения определенным образом вписывались в систему государственного управления дореволюционной России.1
В последнее время изучению органов местного самоуправления на региональном и общероссийском уровнях посвящено несколько диссертационных исследований.2
Определенный вклад в изучение губернской администрации и органов местного самоуправления дореволюционной России внесли исследования зарубежных ученых.3 Новейшим достижением в этой области стал сборник статей "Появляющаяся демократия в позднеимперской России" под редакцией Мери Шеффер Конрой (Mary Schaeffer Conroy).4 Его авторами являются не только американские, но и японский и финский историки. Из девяти глав сборника шесть прямо посвящены земствам. Сборник не представляет какого-то "общего мнения" авторов, а стремится представить
1 Ярцев А. А. Земство и государственная власть в 1864-1904 годах (На материалах северозападных губерний) //Земский феномен: политологический подход. Екатеринбург, 2001. С.99.
2 Герасимова Н. В. Земское самоуправление в 1914-1918 годах. На территории Чувашии: Дис. кан. ист. наук. М, 2002; Иманаева И. С. Городское самоуправление на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX века //Дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2002. Смирнов А. Ю. История общеземской организации (1904 - 1914годы) //Дис. канд. ист. наук. СПб., 2001; Судавцов Н. Д. Земское и городское самоуправление в России в годы Первой мировой войны //Дис. канд. ист. наук. М., 2002; Федоров П. В. Земства и советы Архангельской губернии 1917-1920 //Дис. канд. ист. наук. Мурманск, 2001.
3 Mosse W. E. Russian Provincial Governors at the end of the Nineteenth Century //The Historikal journal. 1984. .'27. P. 225-239; Starr, S. Frederik. Decentralization and Self-Government in Russia. 1830-1870. Princeton, 1972; Orlovsky Daniel T. The Limits of Reform: The Ministry of internal affairs in Imperial Russia 1802-1881. Cambridge, Mass., 1981; Richard G. Robbins, Jr. Choosing the Russian Governors; The Professionalization of the Gubernatorial Gorps /| The Slavonik and East European Review. 1980. Vol. 58; The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-Government. Cambridge /Eds. Terence Emmons and Wayne S. Vucinich. N. Y., 1982; Richard G.Robbins, jr. The Tsans Viceroys Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Lihaca and London, 1987; Emerging Democracy in Late Imperial Russia /Ed. Mary Schaeffer Conroy. Niwot (Colorado), 1998.
4 Emerging Democracy in Late Imperial Russia /Ed. Mary Schaeffer Conroy. Niwot (Colorado), 1998.
14
разные точки зрения. Так, например, Томас Портер (Thomas Porter) и Уилльям Глисон (William Gleason) писали о том, что Всероссийский земский союз во время войны воплотил подъем гражданского сознания России, и правительство было расколото между МВД и хозяйственными ведомствами. По мнению Портера и Глисона, кризис управления возник из-за страха правительства перед общеземским союзом, полицейского вмешательства МВД в дела тотальной мобилизации.
Однако другой автор сборника - К. Мацузато представляет прямо противоположный взгляд. По его мнению, после начала войны царскому правительству удалось создать инфраструктуру для тотальной мобилизации ресурсов относительно дешево и быстро, потому что правительство опиралось на уже существовавшее земско-кооперативное движение. Однако по той же причине царский режим периода первой мировой войны характеризовался местничеством земств. Правительству пришлось делегировать земствам ключевые государственные полномочия, в частности, по регулированию движения железнодорожного транспорта. С осени 1916 года в силу падения авторитета центральной власти, земства начали использовать делегированные государством полномочия для защиты своей местной экономики, в частности, земства блокировали границы губерний и тем самым вызвали продовольственный кризис в потребляющих центрах.2
Об этом К. Мацузато писал также в работе "Земства во время первой мировой войны: межрегиональные конфликты и падение царизма". Главный вывод исследователя в том, что подлинной причиной падения царизма был межрегиональный конфликт, который был вызван организационной политикой, проводимой царизмом с целью вовлечь земские и городские учреждения в режим тотальной войны.
1 Земский феномен:политологический подход. Екатеринбург, 2001. С.31.
2 Там же.
3 Мацузато К. Земства во время первой мировой войны: межрегиональные конфликты и падение царизма //Земский феномен:политологический подход. Екатеринбург, 2001. С. 45.
15
В статье "Почему умерли земства" К. Мацузато попытался опровергнуть точку зрения о том, что земство - этот уникальный орган российского самоуправления, исчезло не только в результате действий большевиков. В годы первой мировой войны земства, участвуя в экономических мероприятиях всей страны, стали постепенно отчуждаться от своих основных обязанностей, что вызвало недовольство ими как со стороны местного населения, так и правительства.'
Отдельно отметим немалое количество работ, специально посвященных новгородской администрации и органам местного самоуправления. Среди дореволюционных работ особенного внимания заслуживает очерк А. Слезкинского о деятельности Э. В. Лерхе на посту новгородского губернатора.2 Автор очерка, видимо, хорошо знавший губернатора, называл Э. В. Лерхе "народным администратором," "попечителем о бедных", подбирая при этом соответствующий материал и игнорируя факты, свидетельствующие об обратном.
На страницах известных дореволюционных периодических изданий новгородскому земству посвящалось немалое число статей.3 В них рассматривались основные направления деятельности данного земства, которое часто именовалось "передовым" и ставилось в пример другим земствам. Отметим работы Н. П. Колюпанова и Н. В. Шелгунова, которые, в некоторой степени, явились рецензиями на официальные документы
1 Мацузато К. Почему умерли земства//Родина. 1994. №7. С.38-40.
2 Слезкинский А. Эдуард Васильевич Лерхе (к характеристике его деятельности) //Русская старина, 1898. Т. 95. № 8. С. 348 -362.
3 Бланк Г. Новгородская земская управа //Весть. 1866. №3, №23; Бывший учитель. Некоторые итоги Новгородского губернского земского собрания (из Новгорода) //Жизнь. 1900. № 3. С. 10; Колюпанов Н. Земское собрание. Три первых года Новгородского земства //Вестник Европы. 1868. №2. С. 826-840; Новгородское губернское земское собрание //Санкт- Петербургские ведомости. 1869. № 348, 352, 357; О деятельности Новгородской земской управы //Там же. 1867. № 211; О мерах Новгородского земства по народному образованию // Там же. 1869. № 314; Слезкинский А. Г. Экономические меры новгородского земства //Новое время. 1892. № 3.
16
губернской земской управы.1 В этих статьях затронута проблема взаимоотношения земских органов с губернской администрацией. В ряде дореволюционных статей раскрыта деятельность Новгородской школы урядников, действовавшей в период первой мировой войны.
Значительный вклад в исследование новгородской администрации во второй половине XIX века был внесен М. М. Шумиловым, проанализировавшим статусы губернаторов и вице-губернаторов, уровень их власти и степень компетенции, взаимоотношения с министерствами, главным образом, с МВД. На конкретных примерах показана степень мелочной регламентации российского законодательства относительно земств, действенность тех или иных законодательных норм.3
В работах М. М. Шумилова имеются важные наблюдения о взаимоотношениях губернаторов с органами земского самоуправления, о степени эффективности губернского контроля за органами самоуправления. Он отмечал, что в 60-80-е годы XIX века отношения новгородского губернатора с земством были далеки от идиллии: чрезмерная опека губернатора крайне раздражала земских деятелей. Отношения губернской администрации с органами местного самоуправления часто принимали конфликтный характер.
Взаимоотношения губернской администрации на Северо-Западе России, в том числе в Новгородской губернии, рассмотрены А. А. Зверевым, который пришел к выводу, что в 1864-1904 годах новгородское земство отстаивало
1 Колюпанов Н. П. Три первые года новгородского земства // Вестник Европы. 1868. № 2;
Шелгунов Н. В. Не применимо ли это к другим земствам // Дело. 1878. №12. 2Выпуск Новгородской школы урядников //Вестник полиции, 1910. №3; Школа
урядников уездной полицейской стражи в городе Новгороде //Вестник полиции. 1910.
№ 13; Университет для урядников (школа полиции) в Новгороде //Современный мир.
1914. №6. 3 Шумилов М. М. 1) Губернская администрация и органы центрального управления
России во второй половине XIX века. Л., 1988; 2) К истории новгородской губернской
администрации в 60-х годах XIX века // Новгородский исторический сборник. Л., 1984;
3) Местное управление и центральная власть в России в 50 - начале 80-х годов XIX века.
М, 4) Новгородское губернское земство и царская администрация (60-е - начало 80-х
годов XIX века) // Новгородский исторический сборник. Вып. 6(16). СПб., 1997.
17 местные интересы вопреки бюрократии, опережая ее инициативой и
настойчивостью. Административный контроль над земством носил разнообразные формы, но не всегда был действенным, земство же, в свою очередь, удачно противостояло губернаторскому нажиму.'
Значительное количество исследований, посвященных новгородской администрации содержится в сборнике "Вопросы истории Новгородчины XIX-XX веков". Это работа М. А. Матвеевой о взаимоотношениях гражданской и военной администрацией в первой половине XIX века, А. Ю. Евсеевой о новгородском акцизном управлении во второй половине XIX века, Ю. Г. Кураковой о новгородском губернском по крестьянским делам присутствии, А. Е. Николаева о личном составе новгородских губернаторов в конце XIX - начале XX веков.2
Данные о структуре, функциях и правовом положении новгородской полиции содержатся в монографиях М. Н. Петрова.3 Несомненный интерес представляет сборник документов по истории полиции Новгородской губернии, составленный А. К. Богдановым и М. Н. Петровым.4
В справочной литературе имеются библиографические данные о некоторых новгородских губернаторах (о А. И. Репине, И. Ю. Трубецком,
' Зверев А. А. Земство и губернская администрация на Северо-Западе //Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1991. С. 88-94.
2 Матвеева М. А. К вопросу о взаимоотношениях между гражданской и военной администрациями в Новгородской губернии в первой половине XIX века //Вопросы истории Новгородчины XIX - XX веков. Великий Новгород, 2001. С. 12-15; Евсеева А Ю. Новгородское акцизное управление во второй половине XIX века //Там же. С. 36-40; Куракова Ю. Г. Новгородское губернское по крестьянским делам присутствие //Там же. С.40-44; Николаев Е. А. Личный состав новгородских губернаторов по послужным спискам в конце XIX - начале XX веков // Там же. С. 50-56.
3 Петров М. Н. На страже законности и правопорядка: Из истории новгородской милиции. Новгород, 1987; Его же. Листая архивные страницы //Детектив длиною в жизнь. Новгород, 1997. С.5-52.
4 Новгородские полиция, милиция и органы внутренних дел 1733 - 2000 годы //Сб. документов и материалов /Сост. Богданов А. К., Петров М. Н. Великий Новгород, 2001. |
