Введение.
Понятие «кич» возникло в Германии во второй половине XIX века для обозначения художественных предметов, которые производились для американских покупателей и продавались на европейских вернисажах. Эти предметы обладали низкой стоимостью и низким художественным качеством1. Интерес к этому феномену начал проявляться в 1930-е годы2 и с этого момента в общественном и научном сознании укоренилось мнение, что кич - явление культуры Нового времени, связанное с урбанизацией, индустриализацией, техницизацией, а также с распространением образования (закон о всеобщем образовании был введен в Англии в 1870 году) и, как следствие, с появлением массового («дурного») вкуса. «Дурной вкус», в свою очередь, виделся онтологически детерминированной оппозицией «хорошему вкусу». Методы анализа кича сводились к эстетической оценке произведений, к противопоставлению кича и искусства, а также к осмыслению феномена дурного вкуса как характерного для буржуазии явления.
Несмотря на популярность термина в современной культуре, не существует ни единого определения этого явления, ни стабильного «списка» произведений, которые можно назвать кичем. Иными словами, одно и то же произведение может называться кичем или произведением искусства в разных социокультурных и исторических ситуациях, возможна даже полярная смена оценок по отношению к произведению; у понятия «кич» не существует устойчивого денотата, хотя устойчивое бытование самого понятия позволяет предположить, что это феномен значимый и распространенный. Вышеописанная ситуация является проблемным полем, в котором проводится данное исследование.
В соответствии с гипотезой диссертационной работы, кич является не совокупностью артефактов, репрезентирующих дурной вкус, массовое искусство и т.п., а представлением, умозрительной аксиологической конструкцией, существующей в общественном и научном сознании с Нового времени. Это представление связано со спецификой этой культурной и исторической эпохи и
1 Kluge F. Etymologisches Worterbuch der Deutschen Sprache. Berlin-Leipzig, 1943. Р.ЗО2.
2 Broch H. Einige Bemerkungen zum Problem des Kitsches // Broch H. Dichten und Erkennen. - Bd.l. -Zurich, 1955. - ss.295-309; Greenberg C. Avant-garde and Kitsch // Mass culture. - N.Y., 1965
отражает основные оппозиции этой культуры (культуры модернизма в расширенном понимании этого термина) по отношению к эстетическому, новаторскому и практическому, имитативному. Такое восприятие кича переакцентирует внимание исследователя с комплекса проблем по изучению материальных фактов на проблематику общественного сознания, ментальности; с объекта оценки — на субъект. Относительность и субъективность, социокультурная детерминированность этого понятия предполагают изучение факторов и контекста оценки, а также переход от «аксиологической» научной парадигмы к «аналитической» и от эстетических проблем к культурологическим и культурфилософским.
В связи с вышесказанным целью данной работы является обнаружение механизмов оценки того или иного артефакта (группы артефактов, произведений одного автора или целого направления), которая происходит в процессе социальной коммуникации и которая превращает данный артефакт в кич.
Задачи исследования сводятся, во-первых, к выявлению коннотативных полей понятия «кич», существующих в общественном сознании и отраженных в публицистических и научных работах, и во-вторых - к интертекстуальному анализу этого феномена: условий, специфики типа культуры, в котором он существует.
Репрезентация существующего представления о киче в различных областях культуры, а также характеристики кича, приписываемые ему субъектами оценки, становятся предметом данного исследования, а объектом, на котором будет проводиться анализ, являются письменные тексты представителей научной субкультуры, публицистика и нормативные научные тексты (словарные, энциклопедические статьи), отражающие закрепившиеся в культуре представления о феномене.
Данная работа является попыткой привести научный аппарат по изучению феномена кича в соответствие с реальной ситуацией, попыткой теоретического осмысления проблематики кича и структуризации данного проблемного поля. Произведения кича, обладая определенным набором общих признаков, не содержат в себе феномена «кичевости» имманентно. Они наделяются негативной
характеристикой («кич») носителями определенных социокультурных и эстетических ценностей.
Изучение кича как социокультурного феномена предполагает исследование более широкой проблемы, нежели сам кич. Последний отсылает к различным «узловым» точкам - концепции «элитарной» и «массовой» культур, взаимосвязи научной («специализированной») и потребительской («обыденной»), модернистской и постмодернистской условных типов культур; феномену «безвкусицы» и ее интерпретации; «инокультурности» или включенности в культурный контекст и т.д. Кич является признаком напряженности в современной культуре, индикатором полярного распределения культурных «потребителей» на субъектов и объектов оценки.
Термин «социокультурный» в названии данной работы обозначает тесную взаимосвязь социальной и культурной сфер, которые определяют соответствующие характеристики, функциональные и формальные особенности кича. Возникнув как термин художественного рынка, кич маркировал новую для западной культуры проблему, связанную с более широким полем значений, нежели «художественность» или «дурной вкус». Его появление обозначило определенные социокультурные изменения, поэтому основным исследовательским вопросом, до сих пор не нашедшим своего решения, является вопрос о социальном и культурном статусе кича. Проблемы дурного или хорошего вкуса, решаемые обычно на внутриэстетическом уровне, рассматриваются нами с «внеэстетической» точки зрения - как социокультурный факт, требующий не оценки, а объяснения, анализа содержания, места в морфологии культуры, функций в контексте актуальных в науке и культуре концептов «элитарности» и «массовости».
Методологические проблемы
Понятия «элитарности» и «массовости» возникли примерно в одно время с феноменом кича (в начале XIX века) в среде философов, осмысляющих культурную динамику рубежа веков. Элитарные философские концепции на протяжении столетия формировали и, наоборот, отражали актуальную культурную парадигму, а к середине XX века подверглись пересмотру и критике со стороны новой генерации культурных деятелей, положивших начало формированию новой
парадигмы - постмодерна. В настоящее время одной из глобальных проблем гуманитарной отечественной науки является проблема выработки понятийного аппарата и нового языка, в котором возможно анализировать ранее игнорируемые или запрещенные к исследованию социокультурные феномены. На современной стадии динамики научных парадигм идет процесс отказа от устаревших методов и подходов, а также разработки новых тем и объектов3. Но в соответствии с динамикой любых постепенных изменений и, конкретнее, характером научных революций, они до сих пор остаются единичными случаями на общем фоне. Исследования, стоящие на тех же метафизических основаниях, что и представленное ниже, являются, на наш взгляд, необходимыми для дальнейшей динамики гуманитарной науки в сторону выработки адекватного современной культуре методологического и теоретического аппарата.
Как и любое социокультурное явление, кич не принадлежит какой-либо единственной области человеческой деятельности и, соответственно, дисциплине, изучающей эту область. Он находит проекцию во всех условных гуманитарных измерениях - эстетическом (поскольку принадлежит художественной сфере), психологическом (поскольку действует как на «явном», так и «неявном» уровнях культуры, апеллирует к готовым психологическим образам), семиотическом (поскольку является сложной системой знаков и маркеров), экономическом (поскольку бытует в контексте спроса, предложения, коммерческой выгоды), идеологическом (поскольку может существовать как результат государственной культурной политики), социокультурном (поскольку является способом социальной и культурной идентификации) и т.д.
В современной научной ситуации различные специализированные гуманитарные дисциплины с установившимися методологическими и терминологическими аппаратами, вероятно, можно назвать различными метаязыками или метасемиотическими системами, в рамках которых исследователи описывают и изучают те или иные феномены. В данной работе
В качестве примера распространения новой научной парадигмы и критики старой приведем несколько работ: Гудков Л. Д. Массовая литература как проблема. Для кого? //Новое литературное обозрение. - М., 1997. - N22. - сс.78-100; Руднев В. // Морфология реальности. - М., 1996; Он же. Словарь культуры XX века. - М., 1999; На посту! - М., 1999; Разлогов К.Э. Проблемы типологии в
делается попытка описать модель функционирования кича исходя из различных теорий, дать последовательный анализ семиотического, психологического, социального, культурного, экономического, идеологического и т.п. аспектов этого явления с использованием наработанного соответствующими дисциплинами методологического и концептуального аппарата. Так как семиотическая природа кича является основополагающей для функционирования этого феномена, то и методологической преференцией его изучения становится семиотика. Она служит объединяющим концептом при использовании других дисциплинарных систем, метаязыком исследования4.
Поскольку предлагаемая работа является первой попыткой системного подхода к проблеме кича и ее описания, мы предполагаем, что четко структурированный культурно-семантический анализ может стать в дальнейшем моделью-основанием для более подробного и частного исследования тех или иных сторон проблемы, затрагиваемой здесь.
Источниковедческая база исследования
Кич имеет внежанровую природу и проявляется в самых различных художественных сферах. Но описание всех разновидностей артефактов для определения функциональных и формальных характеристик кича физически невозможно и не является целью работы. Поэтому первичные источники данного исследования представлены в статусе примеров для иллюстрации тех или иных тезисов. Эти примеры взяты либо из общеизвестных областей (кинематограф, радио, телевидение и т.п.), либо из сфер художественной и «псевдохудожественной» деятельности, наиболее известных автору (дизайн, флористика, народное искусство, туризм и т.п.)
связи с массовой культурой и оформлением культурологии // Культурные миры. - М., 2000 - сс.4-11.
4 В современной гуманитарной науке наблюдается тенденция постепенного перехода философии, культурологии, филологии, фольклористики и других дисциплин на позиции семиотического анализа. Последний представляется наиболее адекватной системой изучения явлений глобальной семиотической системы - культуры.
5 В истории изучения кича была попытка создать энциклопедию, но как и всякая энциклопедия, она отражала вкусы и предпочтения ее авторов, то есть стала авторским исследованием. Sternberg J. Kitsch. - New York, 1972.
Однако значительно более важным этапом данного исследования представляется изучение группы вторичных источников, отражающих образ явления в культуре. Таковыми являются научные, критические и публицистические работы современных представителей «элитарной» культуры, и тексты нормативного характера (статьи в энциклопедиях, словарях, справочниках, научно-популярные издания и т.п.)
В связи с актуальностью феномена кича и ввиду его постоянных трансформаций в современной культуре многие источники принадлежат такому виду публикаций как электронные документы из сети Интернет или присутствуют в виде неопубликованных интервью с представителями различных художественных практик6.
Кич как предмет научного анализа охватывает широкое проблемное поле. Начало его философского осмысления можно отнести к постановке проблемы массового и элитарного с начала XIX века. Дальнейшее изучение механизмов распространения, восприятия и популярности феноменов культуры Нового времени предопределяли также социологические, экономические, психологические исследования. С 1930-х годов в западной научной традиции и с конца 1970-х годов в отечественной науке кич становится непосредственным объектом исследования. В последние десятилетия этот феномен стал изучаться также с постмодернистских позиций. Подробное рассмотрение научных концепций, касающихся проблемного поля кича (как исследований собственно по кичу, так и методологических, философских, социологических, литературоведческих и других работ, обозначающих социокультурный контекст кича) будет проведено в первой главе данной работы.
Термин «кич» относится к модернистской культуре и именно в таком качестве рассматривается в предлагаемом исследовании. Существуют и другие -«маргинальные» - представления о киче как о намеренном художественном
6 В процессе работы над диссертацией были использованы интервью с собирателями и исполнителями фольклорной песни и флористами, а также экспертные интервью, проведенные с
методе7 или как о явлении, характерном только для постмодернизма8, для тоталитарной культуры9. Однако восприятие кича как явления «массовой» (и следовательно - модернистской) культуры является доминирующим. В этом контексте кичем называется феномен, корни популярности которого - в «массовом сознании», «массовом вкусе» и «массовых потребностях». Именно этот срез представлений оказывается в центре внимания работы.
Актуальность данного исследования следует из необходимости определении сущности и функциональных особенностей кича для последующего снятия существующего конфликта между представителями различных научных "субкультур", а также обобщающего теоретического подхода к явлению. Объяснив истоки, структуру, динамику и функции кича, мы имеем возможность понять, какова его природа, является ли он закономерным или чуждым России явлением, насколько прочны его основания в культуре.
Новизна представленной работы заключается, прежде всего, в подходе к кичу как устоявшемуся в культуре представлению, а не артефакту, а также в применении комплементарной методологии. Принципиальный методологический «эклектизм» позволяет использовать средства узких дисциплин для достижения всестороннего анализа культурного феномена в рамках «метадисциплины» -культурной семиотики. Кич рассматривается как область социального и семиотического функционирования, как язык культуры. Социокультурное и семиотическое исследование предполагает отказ от оценок и стремление к объективному анализу, а также установку на «включенность» наблюдателя в культурный контекст изучаемого феномена.
Принцип модели, предлагаемой в данной работе - гипотетико-индуктивный. Гипотетическая, построенная на основании предварительных наблюдений, модель проверяется существующими фактами и корректируется в зависимости от полученных результатов.
участниками семинарских занятий по фольклористике в Институте Высших Гуманитарных Исследований (РГГУ). Этот материал в виде текстов приведен в «Приложении 2».
7 Kicz, tandcta, jarmarcznosc w kulturze masowej XX wieku. - Czestochowa, 2000
8 Руднев В.П. Кич //Руднев В.П. Словарь культуры XX века. - М., 1999. - ее. 134-136
10
Основные защищаемые положения данного диссертационного исследования утверждают относительность понятия «кич» и его зависимость от социокультурного контекста; его семиотическую природу; закономерность его существования в культуре модернизма, и только в ней. Остановимся подробнее на втором и третьем положениях. Ориентируясь на существующие в культуре и обладающие ценностью феномены (в основном - художественные), производители кича создают имитацию этих феноменов с помощью маркеров-означающих и продают их как аутентичные. Важно отметить, что причины производства кича не сводятся к экономической выгоде. Скорее, «кичевое» произведение затрагивает определенные глубинные пласты сознания. В этом смысле и автор, и потребитель находятся в схожей ситуации и актуализируют тождественные психические механизмы в процессе производства (потребления) кича. Способ отсылки к ценности, основанный на семиотическом построении «второго порядка», то есть перекодировании уже существующих текстов, является, по нашему мнению, универсальным для всех жанров и форм кича. Последний является оценочным понятием и потому распространяется на все, что не соответствует доминирующей системе ценностей, но имитирует ее.
Кич в таком виде существует только в модернизме, так как негативная оценка имитации и восприятие эстетики как области, выделенной из практики, а художественного произведения - как самоценного, характерно именно для модернистской культуры.
В соответствии с вышеназванными гипотезами, структура диссертационной работы представлена главой по истории изучения кича и контент-анализу словарных и публицистических текстов10 и двух глав, в которых исследование кича проводится с позиций интекстуального и интертекстуального анализа. Глава, посвященная анализу кича как культурного текста, построена по коннотативным значениям понятия «кич», которые были выявлены в результате контент-анализа. В ней мы рассматриваем механизмы воздействия и популярности кича, его структуру
Кундера М. Невыносимая легкость бытия: Роман. Кауфман Ф., Карьер Ж.-К. Невыносимая легкость бытия: Литературная запись по фильму Е.Кулагиной. - СПб., 1996. - С.210
Было проанализировано 20 словарных статей о киче на английском, французском и немецком языках, 7 русскоязычных словарных статей и 60 публицистических текстов, в которых упоминался термин «кич». См. Главу I, параграф «От термина к понятию. Этимология и контент-анализ».
и функции. В следующей главе осуществляется попытка рассмотреть кич в интертекстуальном ключе: феномен сопоставляется с общекультурным контекстом, «вписывается» в различные интертексты. Такими интертекстами служат, в данном случае, типы культур, принятые в современной науке условно, как характеристика тех или иных эстетических, исторических, социальных, культурных образований: модернизм, постмодернизм, традиционная культура, тоталитаризм и т.д. Эта глава является более гипотетичной по характеру, так как представляет попытку использования таких понятий спекулятивного характера, как «условные типы культуры», «традиционность», «инновативность» и т.д. Причем, например, тип урбанистической или традиционной субкультуры не совпадает с географическим или хронологическим срезом (как, например, город и деревня, доиндустиальный или постиндустриальный этап развития культуры и т.д.), а являются относительно универсальными культурологическими категориями, моделями мировосприятия, так как и «урбанизм», и «традиционность» могут быть обнаружены в любой культурной среде.
Приложением к диссертационному исследованию является таблица подробных результатов контент-анализа публицистических и словарных текстов, текст экспертных интервью по вопросам кича и его восприятия, а также перевод англоязычной статьи Клемента Гринберга 1939 года «Авангард и кич»".
"GreenbergC. Op.sit. 12
I Глава. Историческая динамика феномена кича и его восприятия.
Научное изучение проблемного поля кича
Началом изучения проблемного поля кича в западной научной традиции можно, вероятно, считать философские концепции «элитарного» и «массового», которые появились в начале XIX века и наложили весомый отпечаток на всю историю изучения этой проблематики. Эти концепции связаны с культурфилософской романтической и постромантической традицией. С начала XIX века философы осмысляют и оценивают новую социальную и культурную ситуацию в критическом ключе. Романтические концепции элитарного искусства основывались на художественном и культурном идеале античности и критике буржуазной культуры. Основной герой романтизма - художник в «странном мире», противопоставленный действительности, изолированный от нее и от других людей12. Поиски новых оснований категории эстетического Новалисом и Шеллингом в природе, «новой мифологии», а также конфликт романтического искусства и публики были проанализированы Гегелем, который акцентировал внутренние процессы искусства и изменения структуры эстетического сознания, разрыв со «субстанциональным началом» искусства, с его «народным содержанием» за счет игры с формами13. Идеи об элитарной природе искусства Нового времени были усвоены и разработаны Шопенгауэром, который противопоставлял «человека пользы» и «человека красоты» как два полюса европейской культуры: «на месте истинного и прекрасного перед ним [«человеком пользы»] окажется всего лишь "топографический знак». Вот почему "человек пользы" так скоро исчерпывает все: произведения искусства... он предпочитает подражательные и манерные произведения подлинно прекрасным: ведь все подражатели, все манерничающие схватывают сущность чужих образцовых произведений в понятиях и кладут их в основу своих поделок, хотя понятия никогда не могут сообщить произведению внутренней жизни. Понятие доступно
12 Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. - М., 1966. - сс.10-19.
13 Там же. -С.35.
13
были намечены основные характеристики кича и его потребителя, для которого, с точки зрения «элитарной» культуры, красота подменяется пользой, «топографическими знаками»(!), а новаторство - имитацией. В продолжение романтической традиции критики буржуазной культуры и формировании концепции преодоления трагической природы одинокого художника были созданы концепции социальной революции (Вагнер), формирования элиты как посредника между гением и его эпохой, возведения новой мифологии для воспрепятствования «омассовлению» эстетических переживаний (Ницше), социологического осмысления эстетических проблем (Шпенглер)15.
Традиция критики культуры была продолжена Х.Ортегой-и-Гассетом16, описывавшим новую формацию «массового человека», у которого в результате социальных трансформаций (как, например, повышение уровня жизни, плотности населения и т.д.) появилась реальная власть. Трагическое восприятие «омассовления» было унаследовано философами XX века от романтиков и постромантиков и до сих пор, по прошествии столетия, является основанием для современной критики культуры.
На следующем этапе научного осмысления проблем «массового» искусства работали в основном немецкие исследователи. Возможно, появление кича как термина (по мнению некоторых исследователей - и как феномена17) в Германии неслучайно совпало с началом его изучения именно в немецкой научной традиции. Философское наследие романтизма позволило «оперативно» отреагировать на явление, которое в других научных традициях стало объектом изучения только с середины XX века. Работа В.Беньямина18 о произведении искусства в «эпоху механической репродукции» стала классической для исследования проблем уникального и тиражированного, серийности и оригинальности, аутентичности и имитативности художественного произведения. Беньямин изучал трансформацию
15 Давыдов Ю.Н... С.237
16 Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века. -М.,1991. -сс.230-263; Он же. Восстание масс // Психология масс. - М, 1998. - ее. 195-314
17 Савицкая В.О. Кич и народное искусство (к постановке проблемы) // Проблемы народного искусства. - М, 1982. - сс.56-65
18 Benjamin W. The work of Art in the Age of Mechanical Reproduction // Film theory and criticism : introductory readings. - N.Y., 1999. - pp.731-751
14
«ауры» произведения искусства и его статуса в условиях возрастающей репродуктивной функции технических средств.
Беньямин во многом повлиял на концепцию искусства Т.Адорно. В традиции франкфуртской культуркритической философской19 школы ТАдорно также исследует новый статус искусства на примере музыки (1949)20 в ситуации «культурной индустрии»21, а также общекультурные тенденции, в которых наследие Просвещения и рационалистического мировосприятия являются причиной внутреннего конфликта современного человека. Наиболее распространенной среди последователей франкфуртской школы концепцией стала концепция слияния марксизма и фрейдовской теории. Т.Адорно использует социологические основы марксизма (в частности - теорию классов) и фрейдовскую концепцию культурного подавления для критики буржуазной культуры, основанной на рациональности и потреблении.
Г.Брох, развивая теории искусства параллельно с В.Беньямином и Т.Адорно, впервые в истории науки обращается не только к общим проблемам философии искусства и социальных трансформаций эпохи модернизма, но и к специфическому феномену - кичу. Его работа 1933 года22 явилась первой и наиболее важной для понимания последующих исследований по кичу, поскольку в ней были поставлены основные вопросы, которые пытались решить на протяжении следующих пятидесяти лет другие авторы: каковы отношения между кичем и «настоящим» искусством? Что такое «дурной вкус»? каковы социальные и эстетические корни этого явления? Броховская концепция кича определяет его как «элемент зла» в системе искусства, как «закрытую систему», основанную на догматизации ценностей (в противовес «открытой системе» искусства, в которой идеал недостижим, а Красота находится вне системы). По мнению Г.Броха, возникновение кича приходится на начало романтизма. Он видит две основных причины возникновения этого явления: внутриэстетическую (романтизм, с его
19 Франкфуртская школа. - Прага, 1978; Давыдов Ю.Н. Неомарксизм и проблемы социологии
культуры. - М., 1980.
2 Адорно Т. Избранное: социология музыки. — М. — СПб., 1999
2|Адорно Т., Хоркхаймер М Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М.-СПб., 1997. -
312с; Adorno Т. The Culture Industry Reconsidered // New German Critique, Fall 1975. - ppl2-19
15
тяготением к космической высоте, не справлялся со своим предназначением, «заоблачные» высоты предполагали «падение лицом в кич», так как крайности сближаются) и социальную: появление буржуазии как новой социальной силы предопределило появление новой эстетики - эстетики роскоши, декоративности и досуга.
Первым американским исследователем, обратившимся к кичу, стал К.Гринберг. В статье об авангарде и киче (1939)23 он, как и его европейские предшественники, противопоставляет кич и искусство, сводя последнее (в традиции Ортеги-и-Гассета) к авангарду. Параллель между исследованиями Гринберга и Ортеги-и-Гассета распространяется также на определение эстетического как не-сентиментального, которое наблюдается этими авторами только в искусстве авангарда. Гринберг, с присущей ему радикальностью, относит к кичу все экспонаты Третьяковской галереи, все искусство СССР и фашистской Германии, а кроме того, все произведения, созданные в рамках академизма, провоцирующие зрителя не на «собственно эстетическое» переживание, а на сочувствие - эмоции «второго сорта». Кич, по мнению Гринберга, не имеет эстетической дистанции, которая необходима для самостоятельной напряженной работы зрителя. Он оперирует формулами, содержит в себе уже готовые реакции и ответы.
Понадобилось около 30 лет, чтобы начать полноценное и разностороннее исследование проблемы массового искусства, рецептивных особенностей его аудитории и функциональных характеристик его форм - почти все эти направления были заданы исследователями «первой волны». Только к середине XX века вновь возрождается интерес к «массовой культуре» и начинают появляться новые работы с новыми методологическими подходами. Теперь кич рассматривается не только и не столько как область эстетического, а, скорее, как область социокультурного функционирования. В 1960-е годы как реакция на распространение ставшей уже классической американской «массовой культуры» появляются несколько работ французских исследователей. Э.Морэн, работающий в области социологии
22 Broch Н. Einige Bemerkungen zum Problem des Kitsches // Broch H. Dichten und Erkennen. - Bd.l. -Zurich, 1955. - ss.295-309; Broch H. Kitsch and Art-with-a-Message // Dorfles G. Kitsch. The World of Bad Taste. - L., 1969. - pp.68-76.
16
культуры, рассматривает проблемы «массовой», «элитарной» культур, «культурной индустрии», культа «новых олимпийцев». В книге «Дух времени» (1962)24 Э.Морэн впервые ставит проблему социальных источников этих феноменов, раскрывая их связь с неомифологическим сознанием XX века. Другой французский исследователь А.Моль начал изучение проблем массовой культуры с модели социокультурной динамики25, восприятия произведения искусства26 и, наконец, кича как явления, которое имеет источники в социальной и культурной структуре современности27. Исследуя область социальной психологии с использованием математических и структуралистских методов, А.Моль создал классические работы, не потерявшие актуальность до настоящего времени, ввел понятие «мозаичной культуры», проанализировал социокультурный цикл от производства «оригинальной идеи», ее формализации, до распространения в узкой социальной группе, а затем - в СМИ28. Кроме того, в многократно переизданной за рубежом книге о киче29 Моль прослеживает динамику культуры от homo faber - человека-производителя, обеспечивающего первичные потребности, до появления нового вида деятельности: потребления. «Цивилизация досуга» предполагает, по Молю, такое потребление, в котором человек должен превосходить других и при котором природа заменяется искусственной реальностью. Важно, что под явлениями культуры Моль понимает не только «то, что в библиотеках, музеях и законах», но «весь набор объектов и услуг, которые несут знак общества, являются продуктами человека и в которых он отражается»30. Фундаментальным свойством культурного цикла творчества, производства и потребления является акселерация - ускорение. Кич основан на этом культурном цикле и определяется Молем как тип отношения человека с материальным окружением.
Культурно-семиотический подход, обозначенный в работах Моля, был разработан У.Эко, который в 1965 году написал работу по проблеме «дурного вкуса»как семиотического факта, как текста, несущего определенные
23 Greenberg С. Avant-garde and kitsch // Mass culture. - N.Y., 1965
24 Morin E. L'esprit du temps. - Paris, 1962.
25 Моль А. Социодинамика культуры. - M., 1973
6 Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. - М., 1966 27 Moles A. Kitsch: l'art du bonnheur. - Paris, 1971 Моль А. Социодинамика культуры. — M., 1973. 29 Moles A. Kitsch: l'art du bonnheur. - Paris, 1971. - pp.6-8
17 |
