ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономической системы страны характеризуется дальнейшим становлением рыночного механизма функционирования предприятий в условиях формирования качественно новых отношений между ними, отражающихся на воспроизводственных процессах, в том числе и на процессе формирования, распределения и использования конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Несмотря на заметную стабилизацию макроэкономических процессов в России, на микроуровне, в том числе на уровне сельскохозяйственных организаций, пока не достигнуты докризисные показатели производственной деятельности, основными из которых являются финансовые результаты. Причины негативных явлений заключаются в ошибочности ряда управленческих решений, принятых в сельском хозяйстве, неудачности реализуемых на практике моделей хозяйственного управления, которые использовались без учета объективных экономических законов и закономерностей социально-экономического развития, в невостребованности продукции сельского хозяйства на внутреннем и внешнем рынках.
За последнее десятилетие в результате сокращения платежеспособного спроса населения, повышения доли импортируемого продовольствия, нарушения сложившегося соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемые материально-технические ресурсы, монополизма предприятий смежных отраслей резко ухудшились финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий и остро стала ощущаться нехватка финансовых ресурсов для стабильного развития отрасли.
Проблема формирования рационального механизма аккумулирования и использования прибыли предприятий настоятельно требует разработки и внедрения моделей планирования и управления финансовыми результатами, способных обеспечить эффективное развитие аграрного производства. Успешное решение этой задачи возможно лишь на основе комплексного, сие-
4
темного подхода, практическим воплощением которого является разработка и активное применение программ финансового менеджмента.
Актуальность поставленных вопросов, недостаточная степень изученности их теоретических и практических аспектов предопределили выбор темы и направления проведенного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема формирования финансовых результатов деятельности и использования прибыли в производственно-коммерческих предприятиях достаточно давно и продуктивно разрабатывается отечественными и зарубежными исследователями в нескольких направлениях:
- общие вопросы определения сущности финансовых результатов, форм и разновидностей прибыли, их взаимосвязи, а также уточнение присущих ей функций получили отражение в трудах Э.Дж. Долана, К.Р. Макконе-ла, В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Л.И. Абалкина, А.И. Бунича, СВ. Вальтера, В. Леонтьева, А.А. Параховского, В.Я. Ионова и ряда других авторов;
- аспекты формирования финансовых результатов, методики их расчета и планирования, определение производных от прибыли показателей нашли обоснование в работах К.П. Александрова, В.В. Ковалева, А.И. Ноткина, Е.И. Бородина, А.С. Булат, М.Л. Лишанского и некоторых других авторов;
- изучение факторов, влияющих на прибыль в отраслях сельского хозяйства, использование различных методов определения степени их значимости отражены в исследованиях И.Н. Буздалова, В.А.Добрынина, А.Д. Зин-ченко, Т.С. Саидова, М.Д. Эльбиева, Ю.М. Югай;
- вопросы распределения и использования конечных финансовых результатов, выявления резервов их роста и значимости прибыли в финансовом оздоровлении предприятий отмечены в работах В.В. Милосердова, М.З.Пизенгольца, П.В. Смекалова, В.А. Свободина, Л.И.Холод, A.M. Юсу-фова и др.
5
Но, несмотря на то, что этими и многими другими экономистами всесторонне и глубоко исследованы вопросы, связанные с экономической природой финансовых результатов, принципами их формирования и распределения, исходя из объективности развития общества и государства по пути рыночного хозяйствования, необходимо дальнейшее изучение очерченного круга проблем. Методику определения величины прибыли с учетом коммерческих и управленческих расходов следует привести в соответствие с экономическим содержанием прибыли. Не решенным остается вопрос расчета финансового результата от основной деятельности только при методе начислений, то есть без учета времени поступления денежных средств и осуществления платежей. Нет единства во взглядах на оценку результативности и экономической целесообразности использования абсолютных и относительных показателей финансовых результатов. Недостаточно разработаны подходы к текущему и перспективному финансовому планированию деятельности субъектов хозяйствования.
Нерешенность отмеченных вопросов обусловила актуальность научной и практической реализации поставленных в диссертации цели и задач исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 15.52 - «Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста» и специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 3.2 - «Оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятий реального сектора» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методических ос-
6
нов формирования конечных финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий и разработка рекомендаций по совершенствованию механизма распределения и использования прибыли в целях усиления ее стимулирующей роли в новых экономических условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- уточнить экономическое содержание и сущность конечных финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов в условиях углубления рыночных отношений, оценить роль прибыли в процессах расширенного воспроизводства в аграрном секторе экономики;
- исследовать основные принципы формирования прибыли в сельскохозяйственных организациях и определить количественные и качественные аспекты их проявления в процессе кругооборота средств;
- охарактеризовать взаимосвязь различных производственных и коммерческих факторов и их влияние на прибыль в условиях получения самостоятельности в использовании финансовых ресурсов на ведение хозяйственной деятельности;
- дать оценку внутренним и внешним причинам, оказывающим воздействие на процесс формирования прибыли от продаж сельскохозяйственной продукции;
- исследовать роль ценового фактора в процессе формирования конечных финансовых результатов деятельности субъектов агропромышленного комплекса;
- изучить действующий механизм распределения прибыли в целях финансового обеспечения затрат основной деятельности, вложений в производственный капитал и стимулирования работающих;
- предложить пути расширения производственной и инвестиционной деятельности и разработать направления экономии издержек производства в аспекте их влияния на уровень прибыльности хозяйствующих субъектов.
7
Предметом исследования выступают теоретические и методические положения формирования конечных финансовых результатов, распределения и использования прибыли в аграрных предприятиях.
Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Дагестан и сельскохозяйственные организации равнинной зоны. Более углубленно исследования проводились на материалах ГУП «Кировский» Каякентского района, АОЗТ им. Ш.Алиева Дербентского района, СХК «Агрофирма «Согратль» Гунибского района.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов и практиков по изучаемой проблеме. В диссертации использованы теоретические и методологические разработки, практические рекомендации научных учреждений и отдельных ученых России по актуальным проблемам формирования и распределения финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и Республики Дагестан, данные государственных статистических органов, Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов Республики Дагестан, годовые отчеты, документы первичного учета и другая производственная отчетность сельскохозяйственных организаций.
Для достижения поставленных в диссертационной работе цели и задач использовались следующие методы: графический, логический, монографического и сравнительного анализа, экономико-статистический, индексный, экономико-математического моделирования.
Научная новизна диссертации состоит в теоретико-методическом обосновании и разработке практических рекомендаций по повышению роли конечных финансовых результатов в деятельности сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях, а также совершенствовании механизма распределения прибыли на этапе углубления реформ.
В процессе исследования получены следующие основные результаты:
по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство:
- подготовлена и реализована методика комплексной оценки факторов, влияющих на прибыль хозяйствующих субъектов при действующем механизме ее формирования на основе системы индикаторов с использованием интегральных показателей;
- разработаны методические рекомендации по определению уровней финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций в зависимости от динамики их результативных показателей с выделением комплекса мер, учитывающих различные режимы финансово-экономического положения и налогового потенциала организации;
- охарактеризованы особенности планирования финансовых результа- тов сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях, осуществлена разработка системы финансовых планов (бюджетов) исследуемых аграрных формирований;
по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:
- в теоретическом аспекте исследована взаимосвязь между разумно обоснованным уровнем прибыльности и складывающимся уровнем произ- водственного потенциала хозяйствующих субъектов, выявлены элементы системы управления финансовыми результатами как процесса, направленного на повышение финансовой устойчивости, предотвращение банкротства и финансовое оздоровление;
- предложен алгоритм выбора адекватной финансовой стратегии сельскохозяйственных организаций, направленный на рациональное использование государственных бюджетных субсидий в процессе формирования оптимальной структуры финансовых ресурсов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование разработанных в диссертации предложений позволит соз- дать в сельскохозяйственных организациях эффективную систему формиро-
9
вания конечных финансовых результатов и распределения прибыли. Проведенные исследования способствуют определению оптимальной структуры и достаточных объемов продаж, выявлению внутренних резервов роста рентабельности производства и капитала.
Содержащиеся в диссертации методические положения и рекомендации могут быть использованы органами управления агропромышленного комплекса, хозяйствующими субъектами в практической деятельности по улучшению финансового положения сельскохозяйственных формирований.
Результаты диссертационной работы могут найти применение в научных исследованиях и в учебном процессе вузов при изучении курсов «Экономика организаций», «Финансы организаций», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования доложены и получили одобрение на научных конференциях: Республиканской научно-практической конференции «Общественное и личное в аграрном секторе экономики Республики Дагестан» (Махачкала, 1998), научной конференции профессорско-преподавательского состава экономического факультета ДГСХА «Рыночные реформы и совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования» (Махачкала, 2002), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития регионального АПК» (Махачкала, 2003), Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы развития регионального АПК» (Махачкала, 2004), а также обсуждались на научных семинарах Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии в период с 1998 по 2005 гг.
Рекомендации, сформулированные в работе, внедрены в деятельность АОЗТ «им. Ш.Алиева» Дербентского района, ГУЛ «Кировский» Каякентско-го района, СХК «Агрофирма «Согратль» Гунибского района.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,43 п.л. (в том числе автором - 1,57 п.л.).
10
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
1.1 Экономическая природа и сущность прибыли как финансового результата
Прибыль рассматривается как одна из важнейших категорий экономической науки. Ее изучение и анализ для хозяйствующих субъектов имеет исключительное значение, так как во все времена, да и в настоящее время, с её помощью поддерживается социальная и экономическая политика общества. Интерес этот и до настоящего времени поддерживается социальной и экономической ролью прибыли в обществе.
Именно с возникновением прибыли можно связать проблему социальной справедливости в обществе, накопление богатства, которое является обязательным условием расширенного воспроизводственного процесса. Если хозяйствующие субъекты имеют прибыль от основной производственно-финансовой деятельности, то это означает, что в обществе формируются соответствующие условия для ее получения. Вместе с тем не все товаропроизводители могут получать прибыль. Это зависит от многих факторов, а в особенности от умелого использования экономических законов, действующих в воспроизводственной сфере. Но, тем не менее прибыль, как источник собственности и накопления капитала, становится основной целью хозяйственной деятельности и движущей силой производства.
Различные экономические теории по-разному объясняют социально-экономическую природу и сущность прибыли. При всем многообразии концепций в экономической науке сложились два принципиально противоположных методологических подхода к раскрытию экономического содержания прибыли, в рамках которых возникли и развивались те или иные теории. На наш взгляд, преимущественным аспектом во всех учениях является рас-
и
смотрение затрат производства в качестве основного фактора формирования прибыли.
Существование такой экономической категории как прибыль обуслов- лено наличием товарного производства, действием закона стоимости и товарно-денежных отношений. По этой причине, связанные с ним стоимостные категории - деньги, цена и прибыль - имеют разное социально- экономическое содержание при различных способах производства.
В условиях рыночной экономики, в отличие от плановой, товарное производство характеризуется всеобщностью товарных отношений, при котором предметом купли и продажи служат все объекты хозяйствования вплоть до самого предприятия. Отсюда понятно, почему выпуск товарной продукции определяет экономическую основу формирования прибыли.
Нельзя не отметить, что нет единства определения экономического понятия прибыли, которое характеризовало бы наиболее точно ее общую природу и отражало бы отличия прибыли от других категорий движения чистого дохода. Кроме того, дискуссионным является не только определение сущности прибыли, но и определение присущих ей функций и выполняемой роли, что подтверждается существованием различных подходов к изучению данной категории учеными всех этапов развития экономической науки.
Характерной чертой для теории прибыли является то, что по мере ее развития постепенно сужается область самого понятия прибыли. Если в начале она исследуется в качестве всеобщей формы дохода на капитал и между нею и процентом не проводится границы, то позднее устанавливается традиция строгого разграничения этих категорий. В новейших теориях понятие прибыли рассматривается не в качестве одного из доходов на факторы производства, а как порождение конъюнктуры, в связи, с чем перемещается и центр тяжести исследований в данной области. При рассмотрении прибыли в качестве всеобщей формы дохода на капитал главной выступает проблема происхождения дохода и теории капитала и прибыли как тесно связанные и
12
исследующие разные стороны одного и того же явления. Именно такое понимание прибыли проповедуется, например, Бем-Баверком. [71]
Теория Иосифа Шумпетера стала кульминацией направления, где при- быль рассматривалась как особая форма дохода, которая выступала в качестве вознаграждения предпринимателя за его услуги.
В наиболее поздних теориях в качестве подлинных источников возникновения прибыли стали считать неопределенность и риск. В той или иной степени полное и законченное выражение эта теория получает у Френка Най-та.
Но, несмотря на то, что категория прибыли была изучена с многих позиций, единого мнения по этой проблеме так и не сложилось. Еще в 20-х годах прошлого столетия Ф.Найт подчеркивал то, что теория прибыли остается одним из наиболее неудовлетворительно разработанных и наиболее противоречивых разделов экономической доктрины. [71]
Первые попытки по исследованию прибыли были сделаны в семнадцатом веке теологом Кальвином, высказавшимся против осуждения процента ввиду «естественной бесплодности» денег, мнение которого была поддержана и первым светским писателем - Дюмуленом. Научное объяснение возникновения процента как формы присвоения прибавочного продукта разработал основоположник классической школы политической экономии Вильям Пет-ти. Однако, он не рассматривал прибыль как самостоятельную категорию. В качестве всеобщей формы прибавочного продукта в его исследованиях выступает рента. «Для Пегги, - пишет К.Маркс, - прибавочная стоимость существует только в двух формах: рента с земли и рента с денег (процент). Последнюю он выводит из первой ». [юо]
Его преемниками становятся Джон Локк и Дедлей Норе, которые рассматривают ренту и процент как результат отчуждения средств производства от производителей.
13
Что касается позиции меркантилистов, то у них нет никакой теории прибыли, согласно их убеждению прибыль возникает в процессе обмена как разница между продажной и покупной ценой.
В восемнадцатом веке в области учения о происхождения прибыли было отмечено три главных направления. Английская школа рассматривает прибыль как продукт чужого труда, они следуют традиции Петти и Локка. Во Франции господствует школа физиократов, выводящая всякий избыток продукта из производительности только земледельческого труда, в связи, с чем представители этого течения считали, что всеобщей и единственной формой прибавочной стоимости объявляется земельная рента. «Поэтому-то, указывает К.Маркс, - у физиократов и не существует прибыли на капитал, прибыли в собственном смысле слова... Промышленная прибыль и денежный процент являются лишь различными рубриками, по которым земельная рента распределяется и переходит определенными долями из рук земельных собственников в руки других классов», [юо] Немецкие и итальянские экономисты считают источником происхождения прибыли капитал.
С появлением «Богатства народов» Адама Смита учение физиократов о чистом продукте земледельческого труда теряет свое значение. Теория прибыли А.Смита, как и его теория стоимости, противоречива.
С одной стороны, развивая трудовую теорию стоимости, он указывает, что прибыль - это продукт чужого труда, присваиваемый собственником. «Поэтому стоимость, - пишет он, - которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы». [12б] А.Смит прямо называет ренту и прибыль вычетами из продукта рабочего.
Но параллельно с этим у А.Смита содержатся зачатки другой теории прибыли. «Заработная плата, - пишет он, - прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой
14
стоимости ». [12б] Именно вот эта линия анализа А.Смита впоследствии развивается в вульгарную теорию производительности капитала. Ошибку А.Смита в теории стоимости преодолевает Давид Рикардо. «Адам Смит, - писал он, - который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался непоследовательным ... Иногда он принимает ... не количество труда, затраченного на производство того или иного предмета, а то количество его, какое можно купить за этот предмет на рынке, - как будто это разнозначащие предложения ... ». [117] По утверждению Д.Рикардо прибыль и заработная плата являются не источниками, а составными частями стоимости, создаваемой только трудом. Изменение прибыли, утверждает Д.Рикардо, меняет заработную плату в противоположную сторону, и наоборот, при этом вовсе, не изменяя, общую величину стоимости. «Повышение стоимости труда невозможно без соответствующего падения прибыли. Если хлеб подлежит разделу между фермером и рабочим, то чем больше доля последнего, тем меньше остается первому», [ш] Наряду с вышерассмотрен-ными позициями некоторые исследователи, в частности группа английских экономистов XIX века, в той или иной мере утверждали идею о происхождении прибыли в сфере производства в результате создания трудом некоторого избытка продукта сверх необходимого для его содержания.
Основанная Сениором теория «воздержания» указывает на следующие три фактора производства: труд, природу и воздержание, а прибыль на капитал определяет как вознаграждение за воздержание. Данную мысль с Сениором разделяли и другие ученные, к примеру, в Англии ту же мысль одновременно с ним высказал Скроп, во Франции - Ф.Бастиа, в Италии - Чикконе и Косса. Сторонником теории воздержания выступает и А.Маршалл. Уступая свой капитал, пишет Бастиа, его владелец испытывает лишения, отказываясь от непосредственного удовлетворения своих потребностей, отсрочка потребления сама по себе есть пожертвование, делаемое в пользу другого, услуга, за которую надо платить. [71]
15
Некоторые русские экономисты считали, что прибыль является вознаграждением за пользование капиталом как при отдаче его в ссуду, так и при использовании его самим собственником.
Элементу времени, как фактору создающему прибыль, большое значение придавали такие экономисты как Лаунгард, К.Менгер, Сакс. Наиболее подробнейшим образом этот вопрос в данном направлении раскрывает глава австрийской школы Бем-Баверк, который считает, что источник прибыли лежит в естественном различии между ценностью благ настоящих и будущих. Первые ценятся больше, чем вторые по причине того, что соотношение спроса и предложения менее благоприятно в настоящем, чем в будущем; будущим благам всегда придается меньшее значение; наиболее плодотворны длительные процессы производства, поэтому средства производства в настоящем превратятся в будущем в умноженное количество продукта. Так как, собственник, выплачивая рабочим лишь часть будущей ценности, все же оплачивает их труд полностью, поскольку оплата производится в настоящем, а сам он получит ценность будущего продукта. Разница во времени - между моментом оплаты труда и моментом реализации продукта - и создает прибыль.
Впоследствии суждения Бем-Баверка попали под острую критику О.Уайта, О.Хоули, Т.Карвера и других экономистов. Раскрывает эту критику подробнейшим образом Туган-Барановский в своей работе «Основы политической экономии», доказывал беспочвенность всех трех аргументов, на которые ссылался Бем-Баверк. [7l]
Итак, независимо от особенностей различных теорий прибыли, преобладающей тенденцией в буржуазной политической экономии конца 19 столетия является признание капитала в качестве самостоятельной производительной силы, служащей источником прибыли.
Представления о происхождении прибыли со специфической природой предпринимательской деятельности, господствующие в 19 веке, стали принимать форму систематически разработанных теорий.
16
В последующем более развернутое обоснование предпринимательской прибыли было дано Иосифом Шумпетером, который выделял «трудовую» теорию, теорию риска, дифференциальной ренты и трений как основные элементы экономического развития. По его мнению, сущность предпринимательской деятельности, заключается не во владении капиталом, изобретении новых технических средств и методов организации производства или несении риска. Важно лишь то, что предприниматель применяет новые комбинации факторов производства и внедряет их. А что касается капитала, то его можно взять взаймы, используя чужие изобретения и существующие методы. Таким образом, предприниматель не тот, кто «изобретает, или производит, или использует основные средства», а тот, кто «использует существующие методы по-другому, более эффективно ... внедряет новые их комбинации». [146]
Действительно, такая комбинация при существующих ценах способствует снижению издержек производства, в результате чего появляется определенная разница, которая и представляет собой предпринимательскую прибыль.
Автор, считая, что его теория имеет всеобщее значение, пишет: «Все наши рассуждения показывают независимость феномена (прибыли) от конкретных форм экономической организации. Правило является общим: прибыль есть особая и независимая ценностная категория, фундаментально связанная с ролью лидерства в экономической системе...». [14б]
Поскольку предпринимательская прибыль носит временный характер его нельзя приравнивать к дифференциальной ренте. Поэтому он указывает на различия между прибылью и заработной платой: "... в то время как заработная плата определяется предельной производительностью труда, прибыль является исключением из этого закона: проблема прибыли заключается как раз в том, что законы стоимости и предельной производительности исключают ее. То, что получает "предельный предприниматель ", совершенно безразлично для остальных" . [14б]
17
Прибыль выражает "ценность предпринимательского вклада" в производство точно так же, как заработная плата - вклад рабочего. В качестве доводов, подтверждающих вышесказанное он приводит следующее: повышение заработной платы касается всех, а прибыль достается одному предпринимателю; заработная плата элемент цены, а прибыль - нет; заработная плата постоянный доход, в то время прибыль - не является таковым.
И.Шумпетер отрицает объяснение теории прибыли на основе хозяйственного риска. Предприниматель никогда не несет риска, пишет он, в действительности рискует тот, кто предоставляет капитал. Высоко оценивая роль прибыли, считая ее основным показателем и условием экономического прогресса он пишет, что без развития нет прибыли, без прибыли нет развития. [146]
Другую линию анализа развивает Ф.Найт, который утверждает, что получение прибыли связано как с предпринимательской деятельностью, так и несением хозяйственного риска. Своими суждениями и разработками он заложил первый надежный фундамент, на котором должны основываться будущие теории прибыли, - зависимость прибыли от неопределенности. Эту услугу, по мнению Хикса едва ли можно переоценить. Она, наконец, направляет нас на один и только один из множества путей, исследовавшихся ранее экономистами. Он указывает нам правильный путь. [139]
Истоки совей теории, Ф.Найт находит в работах более ранних авторов - Тюнена, Манголдта, его предшественниками считаются Хоули, Кларк, Уиллет.
Теории прибыли классиков буржуазной политической экономии были исчерпывающе проанализированы К.Марксом.
Расчленение труда и продукта на необходимый и прибавочный составляет одно из главных положений марксисткой теории расширенного воспроизводства. «В любом общественном производстве..., - писал К.Маркс, - всегда может быть проведено различие между частью труда, продукт, которой входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и

Получить работу