5 Введение.
Актуальность темы исследования. Результаты реформ показали, что проблемы трансформации планового хозяйства в рыночную экономику вызваны отчасти несостоятельностью выбранной концепции реформирования, которая основана на принципах неоклассической парадигмы. Этот подход привел к обострению внутренних противоречий переходной экономики, усилил процесс стагнации реального сектора.
Переход к рынку без формирования рыночных институтов привел, во-первых, к становлению стихийного капитализма, а во-вторых, наглядно показал результаты, которые могут быть получены в результате трансформации хозяйственной системы с преобладанием рыночных сил и недооценкой роли государственного регулирования.
Негативные тенденции, возникшие в процессе социально-экономического развития страны, предполагают поиск новых подходов. Институциональные преобразования трансформируемой экономики, в этом аспекте являются важным шагом в преодолении кризиса и депрессивного состояния экономики, переходе страны от восстановительного роста к инновационному прорыву.
Методологические принципы институциональной теории позволяют преодолеть чрезмерно абстрактный, статичный подход неоклассического направления и способствует выявлению новых свойств хозяйственной системы. Современная национальная экономика опирается на систему формальных традиционных институтов, формирующих поведение экономических субъектов. Изменение институциональной структуры обусловило эволюцию рынка, структуру экономических отношений, а также содержание и форму прямых и обратных связей между контрагентами этих отношений.
Вместе с тем, результаты анализа российской действительности свидетельствуют о том, что глубокая институциональная реформа, которая бы могла привести страну к модели устойчивого экономического роста, в настоящее время еще не произошла. Нуждаются в серьезном изучении вопросы государственного воздействия на эволюцию институциональных преобразований и их последствий в условиях переходной экономики. В связи с этим, исследования институционализации рыночной трансформации хозяйственной системы является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Недостаточная методологическая разработка отдельных аспектов институционального направления экономической науки, высокая значимость решения теоретических и практических проблем государственного регулирования корпоративного сектора в условиях трансформации хозяйственной системы определили актуальность направления и темы диссертационного исследования.
Разработанность темы исследования. Основные предпосылки и принципы институциональной экономической науки формировались в течение длительного периода времени. В его развитии большинство исследователей справедливо выделяет, два направления. Первый - это "традиционный инсти-туционализм", прошедший сложный путь своего развития в последовательной критике и оппозиции к новой классической экономической теории. Это направление мы делим на ранний, обновленный и современный этапы. Ранний этап "традиционного институционализма", связан с именами Т. Веблена, У. Гамильтона, Дж. Коммонса , У. Митчелла. Представители обновленного этапа "традиционного институционализма" - Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер Г. Мюрдаль, К. Виттфогель, У.Льюис, Ф. Перру, Ж. Фурастье, Г. Минз, А. Берли, Дж. М. Кларк, и др. Современный этап "традиционного институционализма" стал относительно самостоятельным направлением науки в связи с именами Р.Нелсона, С.Уинтера, Л.Магнусона, Дж.Ходжсона, Л.Тевено и др.
Однако, в силу различных причин, на которые мы обращаем внимание в работе, "традиционнй институционализм", несмотря на значительные достижения, не смог отстоять новую оригинальную исследовательскую программу, следовательно, и опровергнуть основы неоклассической теории.
Поэтому наибольший интерес для выбора методологических принципов и формирования современных подходов к исследованиям в области экономики представляет, на наш взгляд, второе направление - "новая институциональная теория". Формально неоинституционализм имеет весьма тонкую связь с традиционными институциональными концепциями. Он, по сути дела, представляет собой синтез некоторых идей традиционного институционализма и неоклассических теорий. К данному теоретическому направлению относят, прежде всего, теорию прав собственности. Это направление представлено работами А. Ал-чиана, Й. Барцеля, Д. Демсеца, Б. Клейна, Р. Коуза, С. Пейовича, Р. Познера, М. Скотта, О. Уильямсона, Э. Фьюроботна. Теорию общественного выбора, наиболее яркие и известные представители которого - Дж. Бьюкенен, Г. Таллон, К. Эрору, М. Олсон. Теорию социального рыночного хозяйства, ме-
тодологичепские основы которой создали Ф. Бем, Л. Микш, А. Мюллер-Армак, В. Репке, А. Рюстов, В. Ойкен. Трансакционную теорию организаций, изложенную наиболее полно в трудах О. Уильямсона и Р. Шервина. Институционально-эволюционную теорию, представленную, прежде всего, Д. Нортом и теорию агентов - Т. Стиглицем и т.д.
Уже само название теоретических построений показывает широту анализа, разнообразие методологических вариантов современного институционального подхода к экономическому анализу. Не случайно, что в научном мире сложилось мнение: новый институционализм и неоклассика являются магистральными течениями современной экономической мысли.
В отечественной экономической науке, как нам представляется, нет в настоящее время достаточных оснований для того, чтобы выделить самостоятельные школы или направления институционализма. Однако, исследования в этой области активно ведутся известными отечественными экономистами - А. Аузаном, В. Вольчиком, Г. Клейнером, Я. Кузьминовым, Р. Нуреевым, А. Олейником, В. Радаевым, В. Тамбовцевым, А. Шаститко и др. Широкое распространение в отечественной экономической литературе институциональный подход получил благодаря трудам В. Автономова, В. Грошева, Р. Капелюшни-кова, Д. Львова, В. Найшуля, А. Попова, И. Рисованного, В. Рязанова и др.
Вместе с тем, назрела потребность в более глубоком анализе институциональных преобразований и их последствий в условиях трансформации российского общества в целом и хозяйственной системы в частности. В этом направлении выполнен ряд фундаментальных теоретических исследований зарубежными экономистами П. Ботфингером, Ф. Кайлхофером, О. Лайпольдом, Е. Фу-роботном и др. Среди отечественных специалистов в этой области необходимо отметить имена Л. Абалкина, А. Бузгалина, С. Ковалева, Д. Львова, Д. Миро-польского, Л. Никифорова, Н.Петракова, Ясина Е. и др.
Однако, остаются по-прежнему мало исследованными такие направления трансформации хозяйственной системы, как интеграция производства и капитала, концентрация собственности и консолидация контроля в корпоративных структурах в условиях действия рыночных и нерыночных отношений. На наш взгляд, представляют интерес для анализа тенденции структурных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях, с целью обоснования необходимости усиления или ослабления государственного регулирующего воздействия. Необходимо ответить на вопрос, каким должно быть государст-
венное регулирование корпоративного сектора при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву?
Мало изучены направления преобразования роли государства и его экономических функций, находящихся под влиянием не только внутренних процессов трансформации, скрытых рамками хозяйственной системы, но и под воздействием внешних процессов глобальной экономики.
Несмотря на выход в свет цикла работ А. Беченова, А. Илларионова, В. Кириченко, Г. Клейнера, Макарова В., May В., Р. Нигматулина, С. Перегудова, Д. Петросяна, Н. Пивоварова, В. Супяна, Е. Ясина, и др., которые имеют содержание подобной тематики, широкое поле для исследовательской инициативы представляют проблемы эволюционного и радикального путей взаимодействия государства, общества и бизнеса, сочетания государственного регулирования и саморегулирования.
В связи с этим, признание научных достижений, полученных в рамках названных научных направлений, учитывая имеющийся научный задел, позволяет, на наш взгляд, поставить новую институциональную экономическую теорию в ряд актуальных направлений развития экономической теории и использовать ее методологический инструментарий для современных исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении институционального анализа корпоративного сектора для разработки концепции государственного регулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи исследования:
во-первых, рассмотреть методологические предпосылки и инструменты анализа в условиях синтеза подходов неоклассической экономической науки, традиционного и нового институционализма; исследовать признаки и функции институтов, взаимодействие трансакционных издержек и процессов распределения прав собственности в институциональном анализе, функционирование организаций в контрактных отношениях в условиях неопределенности поведения экономических агентов;
во-вторых, изучить теоретические основы становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства, сопоставить рыночные и нерыночные формы координации, рассмотреть неоклассические и институциональные
предпосылки поведения фирм и особенности функционирования различных их типов в условиях смешанной экономики;
в-третьих, проанализировать признаки хозяйственной системы и условия ее трансформации, включая приватизацию и изменение структуры прав собственности в качестве основы трансформационного процесса;
в-четвертых, исследовать факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной экономики: интеграции производства и капитала, концентрации собственности и консолидации контроля, институциональных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях.
в-пятых, провести оценку результативности использования государственной собственности как инструмента регулирования корпоративных структур, включая выявление особенностей отраслевого и регионального распределения прав собственности, управления акционерным капиталом корпоративных холдингов в условиях смешанной экономики;
в-шестых, изучить практику применения мер ограничительного воздействия в системе государственного регулирования деятельности корпораций с акцентом на решение проблем корпоративных отношений акционеров и менеджмента компаний, несостоятельности и банкротства, установления корпоративного контроля над компаниями;
в-седьмых, определить концептуальные основы государственного регулирования: влияние глобализации на институт государства, соотношение эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, регулирования и саморегулирования, использование формы частно-государственного партнерства при взаимодействии бизнеса и власти.
Объектом исследования являются институциональные преобразования хозяйственной системы в условиях рыночных и нерыночных взаимодействий государства и бизнеса.
Предмет исследования - основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях трансформации хозяйственной системы.
Методологическую и теоретическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, различные течения традиционного институционального подхода и нового институционального направления экономической мысли, основные положения российских экономических традиций в области исследований институциональных преобразований (трансформации) хозяйственной сие-
10
темы, принципов взаимодействия государства и бизнеса, теории и практики государственного регулирования корпоративных структур. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве аналитических инструментов применялись методы научного анализа и синтеза, индукции и дедукции, методы сравнительного анализа, группировки данных, экономико-статистические методы.
Информационной основы исследований явились официальные статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, правительственные и ведомственные нормативные акты, аналитические обзоры, результаты опросов представителей различных социальных групп, данные национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и долгосрочном периодах трансформации и переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Базовыми положениями концепции являются: трансформация экономической роли и функций государства в условиях глобализации; развитие многообразных форм собственности и становление экономики смешанного типа; использование методов государственного регулирования и саморегулирования, формирование механизма частно-государственного партнерства; повышение значимости корпоративного сектора для обеспечения экономического прорыва.
В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:
1. На основе методологических предпосылок и направлений развития новой институциональной экономической теории, предложен вариант систематизации институциональных концепций, базирующийся на синтезе неоклассического и институционального направлений экономической науки, дуализме традиционной и новой институциональной теории. Сделан вывод о значительном прогрессе и перспективах развития институционального анализа в условиях трансформации системы мироустройства, формирования многополюсного экономического пространства и интеграции России в глобализирующуюся экономику.
2. Наряду с формированием прав собственности и развитием контрактных отношений, аргументирована первостепенная важность исследования ка-
11
тегории «норма», как основы институтов и институциональных систем. Выдвинута гипотеза использования категории «норма» в качестве исходного положения институциональной теории. Уточнено содержание понятий «норма» и «институт». Сформулированы функциональные компоненты системы норм: базовые, дополнительные и вспомогательные нормы. Предложена классификация, характеризующая многоуровневое содержание институиональной системы: по вертикали — глобальный, национальный, корпоративный, фирменный уровни и уровень индивида в институциональной структуре, по горизонтали - пространственная структура институтов.
3. Исследована экономическая роль институтов, их признаки и классификационные группы, сформулировано понятие координирующей и распределительной функций институтов. Установлено, что в условиях асимметрии информации выполнение этих функций предопределяет возникновение координирующего и распределительного эффектов. Первый становится механизмом нивелирования неопределенности рыночной среды, второй — механизмом диверсификации ресурсов и выгод экономических агентов. Выявлено, что взаимодействие названных механизмов ведет к снижению издержек экономических агентов. Причем, степень асимметрии информации, величина издержек и роль институтов в регулировании взаимодействий агентов находятся в прямо пропорциональной зависимости. В результате, сделан вывод: институты становятся важнейшим инструментом формирования, развития и регулирования модели поведения экономических агентов.
4. Установлено, что сложная структура прав собственности, порождающая многообразие возможных комбинаций имущественных отношений, наличие рыночных и нерыночных способов координации взаимодействия экономических агентов, позволяют сформировать условия для функционирования различных типов организаций, основанных на различных формах собственности и способах ведения хозяйства. Перспективы эффективной деятельности организаций любого типа связаны с максимизацией полезной отдачи ресурсов и минимизацией трансакционных и трансформационных издержек в кратко- и долгосрочном периодах ее функционирования, соответственно. Отсюда сделан вывод: величина трансакционных и трансформационных издержек является критерием
12
выбора форм собственности и методов ведения хозяйства в условиях смешанной экономики на кратко- и долгосрочную перспективу. Однако принципиальное значение имеет не столько уровень трансакционных издержек, сколько их структура и распределение между участниками экономического обмена, что отражает специфическую конфигурацию институтов.
5. Анализ теории фирм (классической, контрактной, агентской и др.), позволил установить зависимость типа фирмы от величины и структуры трансакционных издержек: с появлением новых типов фирм, возникают новые виды издержек. Эволюция фирм от унитарной формы к коалиции собственников закрытого типа, а затем открытого и транснационального типов, ведет к снижению величины одних видов трансакционных издержек, но вместе с тем, и к появлению новых. Это свидетельствует о том, что феномен трансакционных издержек не исчезает, а трансформируется в новые форы по мере эволюции фирм: издержки сохранения и развития коалиции, издержки публичного позиционирования и издержки транснациональной экспансии.
6. Сформулированы базовые характеристики трансформации унитарных фирм в коалиции собственников и корпоративные структуры открытого типа: интеграция производства и капитала путем слияний и поглощений компаний; концентрация собственности в рамках вертикально-интегрированных корпоративных структур холдингового типа; консолидация контроля на основе "прямого" и "перекрестного" владений и формирование модели корпоративного управления с учетом национальных особенностей и этапа трансформации хозяйственной системы. Это позволяет провести объективную комплексную оценку состояния корпоративного сектора хозяйственной системы, сформулировать направления его развития и регулирования в приоритетных отраслях производства.
7. Исследование процессов интеграции производства и капитала, выявление особенностей концентрации собственности и консолидации контроля позволило установить две тенденции развития собственности и власти в корпоративных структурах: а) укрепление позиций менеджеров как акционеров и субъектов, реально контролирующих деятельность компаний; б) растущее число внешних акционеров, претендующих на контроль над компаниями в противовес менеджерам. В результате появляется два по-
13
люса корпоративного контроля: с одной стороны, - явные права собственности, которыми формально обладают акционеры; а с другой, - неявные, основанные на реальной власти менеджеров. Это говорит о том, что развитие корпоративного сектора сдерживает сложившаяся система корпоративного управления. Эта проблема имеет институциональный характер, решение которой связано с состоянием власти в российских компаниях, оппортунистическим поведением менеджеров, асимметрией информации о реальном состоянии компаний. Поставленные проблемы создают атмосферу недоверия со стороны потенциальных инвесторов, снижают инвестиционную привлекательность компаний, сдерживают их рост. Вывод: корпорации и корпоративное управление становятся важнейшим институциональным условием экономического прорыва.
8. На основе положений, разработанных зарубежными и отечественными представителями экономической науки в области исследования трансформационных процессов сделан вывод, что основу переходной стадии хозяйственной системы от плановой к рыночной составляют такие базовые понятия, как приватизация, либерализация и стабилизация. Выдвинуто предположение, что это меры для относительно короткого промежутка времени, в течение которого восстанавливаются условия экономического роста, утраченные в период кризиса. Представляется возможным включение модернизации в систему перечисленных понятий. В процессе модернизации хозяйственная система получает принципиально новые качественные характеристики и обеспечивается переход национальной экономики от восстановительного роста к инновационному прорыву на основе развития наукоемкой обрабатывающей промышленности, совершенствования структуры экспортного и импортного потенциала страны и т.д.
9. Предложен вариант модернизации модели хозяйственной системы. В состав ее наиболее характерных признаков (собственность, производство, планирование, ценообразование) вводится понятие регулирования. Этот признак имеет отличия в своем функциональном содержании для консервативной (плановой), либеральной (рыночной) и умеренной (смешанной) модели регулирования экономики. На основе анализа преимуществ и недостатков плановой и рыночной, обоснован выбор в пользу умеренной модели (социально-ориентированного регулирования и само-
14
регулирования с сохранением государственного сектора и гарантий прав собственности и контрактных отношений).
10. Исследование процессов интеграции капитала и преобразования отечественных корпоративных структур, протекающих в русле институциональных преобразований хозяйственной системы, позволило выявить позитивную тенденцию перехода от аморфных конгломератов к вертикально-интегрированным корпоративным структурам, имеющим четкие организационные границы и критерии формирования. Приоритет закрепляется за производственной, технологической, финансовой и экономической целесообразностью роста или присоединения новых активов, консолидации контроля в рамках холдингов. Эти факторы свидетельствуют о повышении сложности корпоративных структур как объектов государственного регулирования и говорят о недостаточности использования классических методов прямого и косвенного регулирования бизнеса со стороны государства.
11 .Анализ эволюционного и радикального путей взаимодействия государства и бизнеса, роли государства в формировании институтов переходного периода позволил рассматривать государственное регулирование как единство методов регулирования силами органов власти, механизмов саморегулирования й совместного регулирования. Соотношение этих видов регулирования будет меняться по мере динамики трансформационного процесса. Так, в краткосрочном периоде (когда рыночные отношения и механизмы саморегулирования лишь на пути становления, а экономический рост имеет восстановительный характер), целесообразно использовать преимущественно методы прямого, "жесткого" регулирования (от бюджетных ограничений до директив). При сформировавшемся рынке с развитыми механизмами саморегулирования и традициями почитания закона, необходимость активного вмешательства государства в дела бизнеса будет снижаться, а функции регулирования в значительной части могут быть переданы институтам гражданского общества. В долгосрочном периоде изменится и характер экономического роста. Его базой должны стать отрасли инновационного прорыва, что сделает саморегулирование преобладающим.
12.Предложена схема взаимодействия общества, бизнеса и государства, в основу которого положен механизм частно-государственного партнерст-
15
ва. Роль государства в этой схеме в целостности и сбалансированности хозяйственной системы в функциональном и пространственном аспектах. Инструментами реализации роли государства выступают: ценовая стабилизация, высокая степень занятости, стремление к равновесию хозяйственной системы и обеспечению экономического роста. Частно-государственное партнерство рассматривается как форма совместного регулирования и механизм обеспечения баланса интересов бизнеса и общества. Это опосредованный "мягкий" метод регулирования. В таком качестве оно становится направлением развития государственного регулирования корпоративных структур в период трансформации хозяйственной системы.
Теоретическая значимость. Результаты исследования расширяют научные представления о применении институционального анализа для исследования процессов трансформации хозяйственной системы. Обосновано использование методологического синтеза неоклассического и институционального подходов к анализу проблем переходной экономики, процессов формирования и развития корпоративных структур хозяйственной системы России, государственного регулирования и саморегулирования, взаимодействия общества, государства и бизнеса для решения задач трансформационного периода.
Практическая значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ институциональных преобразований на федеральном и корпоративном уровнях, при организации государственного регулирования и саморегулирования, частно-государственных партнерств по различным направлениям взаимодействия бизнеса и власти.
Вклад автора в проведенное исследование. Работа выполнена в процессе обучения в докторантуре на кафедре общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Разработаны концептуальные основы государственного регулирования и саморегулирования процессов формирования и развития корпоративных структур в кратко- и долгосрочном периодах времени при переходе хозяйственной системы от восстановительного роста к инновационному прорыву. Результаты исследования, выполненные автором, опубликованы в виде монографий «Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций» и «Институциональные преобразования - методологическая основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур».
16
Апробация результатов диссертации. Основные положения работы докладывались автором на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, совещаниях и семинарах. В том числе на Годичном 40 собрании Санкт-Петербургских Советов по экономическим проблемам Российской Академии Наук «Экономика Северо-Запада: состояние и пути развития» (Северо-Западное отделение РАН, Санкт-Петербург 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития» (IME, Санкт-Петербург 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (СПбГУ, Санкт-Петербург 2002 г.); Региональной научно-практической конференции «Эффективность использования финансово-кредитного механизма в управлении хозяйством субъекта федерации» (Смоленск, 2002 г.); Региональной научно-практической конференции «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика» (Саратов, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1999 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика» (СПбГУЭФ, Санкт-Петербург, 1997 г.).
Соискателем опубликовано 37 научных работ, из них по теме диссертационного исследования 34, общим объемом 57,3 п.л., включая 3 монографии (две авторские и одна в соавторстве). Общее количество опубликованных работ в печатных листах составляет 59,2 п.л, в том числе лично соискателем 49,8 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В первой главе исследованы методологические особенности и основные принципы институционального анализа в условиях трансформации экономики, при этом внимание акцентировано на изучении процесса развития экономической науки и формирования предпосылок институционального направления. Сконцентрированы усилия на познании эволюции институционального направ-
17
ления в экономической теории. Рассмотрены основные признаки и функции институтов; взаимодействие трансакционных издержек и прав собственности в институциональном анализе; теория организаций в системе контрактных отношений хозяйствующих субъектов.
Во второй главе основное внимание уделено теоретическим основам становления и функционирования фирм в системе рыночного хозяйства; изучению рыночных и нерыночных форм координации как экономических предпосылок становления фирм; анализу моделей поведения фирм в системе неоклассической и новой институциональной теорий; формулированию типологических признаков фирм в условиях смешанной экономики.
В третьей главе исследованы классическое и институциональное понятие хозяйственной системы, проанализированы условия ее трансформации на этапе преобразований собственности.
В четвертой главе подвергнуты анализу такие основные факторы формирования корпоративных структур в условиях рыночной трансформации, как: интеграция производства и капитала; концентрация собственности в процессе трансформации экономики; консолидации контроля в корпоративных структурах хозяйственной системы. Значительное внимание уделено вьывлению структурных изменений и качественных преобразований в российских корпорациях.
В пятой главе государственная собственность исследована в качестве инструмента регулирования корпоративных структур. При этом, внимание сосредоточено на практике решения проблем отраслевого и регионального распределения прав государственной собственности и выявлении структурных особенностей акционерного капитала в условиях смешанной экономики.
В шестой главе выполнен анализ практики применения ограничений в системе государственного регулирования корпоративных структур. Сформулирована роль государства в развитии системы корпоративных отношений, регулирования институтов банкротства и корпоративного контроля.
В седьмой главе сформулированы концептуальные основы государственного регулирования корпоративных структур в условиях глобальных изменений роли государственного регулирования бизнеса. Исходя из соотношения эволюционного и радикального путей взаимодействия бизнеса и власти, сформулирован принцип единства государственного регулирование и саморегулирование. Предложены модели частно-государственного партнерства.

Получить работу