ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Продолжение в России либерального экономического курса в сочетании с тенденциями усиления государства привело к возникновению парадоксальной ситуации, не в полной мере осмысленной и понятой в современной отечественной науке. Особенность этой ситуации заключается в том, что, с одной стороны, либерализация экономики закономерно ослабляет социальные институты и объективно способствует понижению роли государства в регулировании экономических процессов. С другой стороны, либеральный курс не адекватен реальным социально-экономическим условиям и ожиданиям подавляющего большинства населения России. Отвечая на вызовы современности, российское государство должно противодействовать углублению системного кризиса, обеспечивать осуществление ответственной социальной политики.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано:
«Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны,,.
Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.
Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер» .
В этих условиях важное значение имеет правовое обеспечение эффективной экономической и социальной политики, создание механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации по различным направлениям, в том числе в плане противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Проблема легализации доходов, полученных путем совершения преступлений в России, актуализировалась столь же стремительно, как и российская организованная преступность, которая за десять лет по значимости сравнялась с транснациональными криминальными синдикатами, имеющими вековые традиции. Легализация преступных доходов тесно связана с криминальным перемещением капитала, что выражается в огромных денежных суммах. По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз капитала из России в 1992-2000 гг. составил около 300 млрд. долл. США, в последующие годы - около 25 млрд. долл. в год. Активно используется такой путь легализации преступных доходов, как коррумпирование государственной бюрократии. По материалам фонда ИНДЕМ (руководитель Г. Сатаров), на коррупцию в России тратится 33 млрд.долл. США ежегодно - почти половина годового бюджета страны.
Борьба с легализацией преступных доходов в России была начата в 1997 г. с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в главе 22 которого «Преступления в сфере экономической деятельности» содержалась ст. 174 «Легализация денежных средств или иного имущества, приобре-
lCm.: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - N° 2. - Ст. 170.
те иных незаконным путем». Однако Россия долгое время находилась в «черном списке» Целевой группы по финансовым мероприятиям по вопросу об отмывании денег (ФАТФ).
ФАТФ в своем отчете за 1999-2000 гг. выделила 15 стран или территорий, которые не придерживаются целенаправленных мер по предотвращению отмывания денег. К их числу относились, главным образом^ развивающиеся страны и территории, выступающие как «налоговые гавани», удобные не только для уменьшения налогов законным путем, но и для отмывания денег. Из стран с рыночной экономикой в список попали только Лихтенштейн и Израиль, из стран с переходной экономикой - лить Российская Федерация. Россия оказалась в «черных списках» ФАТФ как страна с переходной экономикой, незавершенными реформами, слабой и плохо контролируемой финансовой системой, развитой коррупцией, в которой значительные масштабы приобрела торговля оружием и наркотиками.
7 августа 2001 г. в России принят Федеральный закон, который после внесения в него поправок получил заглавие «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»2.
На пленарном заседании ФАТФ, проходившем 9-11 октября 2002 года в Париже, было принято решение об исключении Российской Федерации из списка стран и территорий, не сотрудничающих в деле противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Таким образом, названный Федеральный закон был признан соответствующим международным стандартам и эффективным.
2 См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33. - Ч. I. -Ст. 3418, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002, - № 30. - Ст. 3029; Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 44. - Ст. 4296.
Между тем такая оценка плохо согласуется с вялой правоприменительной практикой в рассматриваемом положении. Внимательный анализ положений Федерального закона указывает на их недостаточную продуманность и обоснованность. Это в значительной мере обусловлено поверхностным вниманием уголовно-правовой и криминологической науки к проблеме легализации криминальных доходов. Несмотря на значительное число специальных исследований (В.М. Алиева, Б.С. Болотского, Б.В. Волженкина, А.А. Ганихина, Л.Д. Гаухмана> А.Э. Жалинского, Э.А. Иванова, B.C. Комиссарова, А.П. Ко-роткова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Кушнаренко, В.Д. Ларичева, Н,А. Лопашенко, Н.Н. Макарова, В.И. Михайлова, В.А. Никулиной, Т.В. Пинкевич, И.А, Попова, В.И. Сергеева, И..Н. Соловьева, П.С. Яни, В.В. Яцеленко и др.) в них мало обсуждались вопросы эффективности противодействия отмыванию «грязных» денег. Кроме того, в своем большинстве эти исследования были проведены до принятия Федерального закона от 7 августа 2001 г.
Сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Теоретическая цель - познание закономерностей возникновения и развития легализации доходов, полученных преступным путем в России, определение научных основ противодействия этим явлениям. Прикладная цель - разработка проблемных и дискуссионных вопросов отмывания криминальных доходов, формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.
Названные цели реализуются в решении следующих задач:
- изучение легализации преступных доходов в контексте организованной преступности;
- исследование детерминант легализации противоправных доходов в России;
- анализ зарубежного уголовного законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученньгх преступным путем;
- разработка вопросов уголовной ответственности за легализацию преступных доходов по российскому законодательству;
- характеристика международного сотрудничества в рассматриваемом направлении;
- определение основных направлений предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем, в России, оценка их эффективности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономическая ситуация в России, имеющая отношение к легализации доходов, полученных преступным путем. К предмету исследования относятся уголовно-правовая и криминологическая характеристика отмывания «грязных» денег, механизмы обеспечения правового контроля в рассматриваемой сфере.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического, др. В процессе получения искомой информации использованы социологические методики: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, экспертные оценки. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.
Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-прав о вые документы, постановления Правительства России, административное законодательство, нормативные правовые акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.
Научная новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии экономической ситуации в России, связанной с легализацией преступных доходов, последовательного ограничения оснований для криминальной деятельности субъектов экономической деятельности, использования зарубежного опыта противодействия отмыванию «грязных» денег, социального реагирования и правового регулирования в рассматриваемом направлении. Диссертация представляет собой одну из первых попыток оценить эффективность российского законода-
тельства в сфере противодействия легализации доходов или иного имущества, полученных преступным путем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Организованная преступность имеет имманентное качество: свойство к диверсификации - переходу от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства. В свою очередь, она выступает симптомом внутренних закономерностей эволюции организованной преступности.
2. С криминологической точки зрения легализация криминальных доходов представляет собой сопутствующее деяние, выступающее звеном в цепи противоправной деятельности. Его общественную опасность следует оценивать в плане соподчиненности другим опасным проявлениям и установления того, в какой степени легализация способствует существованию и развитию специфических форм и видов организованной преступности. В современной России легализация преступных доходов тесно связана с криминальной трансграничной миграцией капитала. Большая часть капитала вывозится именно с целью отмывания и ухода от налогов.
3. Главной детерминантой экономической преступности в России в целом, и легализации преступных доходов в частности, явилась политика проведения реформ через механизмы криминализации общественных отношений. В течение нескольких лет создавался и поощрялся институт легализации преступных доходов, для того чтобы впоследствии объявить соответствующие действия незаконными (уголовно-наказуемыми) и начать с ними борьбу. Эффективность такой борьбы не может быть высокой.
4. История возникновения законодательства, нацеленного на борьбу с отмыванием криминальных доходов, связана с осознанием опасности вливания в легальную экономику средств, полученных в результате совершения преступлений. Когда эти средства становятся сопоставимыми с доходами мощных транснациональных корпораций, то они способны повлиять на стабильность мировой финансово-экономической системы и становятся значимым фактором риска, эффективно противодействовать которому можно только в рамках стратегии угрозы уголовно-
правового преследования. Все иные стратегии противодействия либо будут заведомо неэффективными, либо должны играть служебную роль в реализации целей уголовно-правового регулирования соответствующих общественных отношений.
5. С точки зрения содержания диспозиций уголовно-правовых норм, нацеленных на борьбу с легализацией криминальных доходов, можно выделить три подхода: широкий, ограничительный и узкий. Широкий подход используется в уголовном законодательстве тех стран, которые успешно противодействуют организованной преступности и терроризму.
6. Проблема уголовно-правового контроля над легализацией криминальных доходов в плане исследуемой темы может решаться с позиций двух подходов: либерального и реалистичного. Первый (который избрал российский законодатель) основан на стратегии защиты интересов субъекта экономической деятельности, даже если при этом наносится урон интересам государства. В этом случае декларируемые цели уголовной политики в рассматриваемом направлении имеют дезинформационный характер, вследствие чего мировое сообщество вводится в заблуждение относительно борьбы с организованной преступностью в России.
Второй исходит из концепции сильного государства, которое обеспечивает жесткий контроль над незаконной деятельностью и своевременно пресекает попытки незаконного обогащения за счет нарушения экономических интересов страны. Очевидно, что современная экономическая ситуация, связанная с криминализацией экономики, бегством капитала за рубеж, диктует избрание второго подхода.
7. Для обеспечения эффективного противодействия легализации криминальных доходов необходимо вернуться к прошлой редакции ст. 174, уточнив некоторые положения. В связи с этим предлагается проект новой редакции ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем».
8. Целесообразно передать Комитет финансового мониторинга в структуру МВД России.
9. В статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует перечислить тех субъектов экономической деятельности, дея-
10
тельность которых характеризуется высокой подверженностью риску оказаться связанной с легализацией криминальных доходов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, результаты опроса 124 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью по легализации криминальных доходов, результаты исследования общественного мнения относительно политики реформ, в процессе которого было опрошено 345 граждан (жителей Москвы и Омска).
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к уголовно-правовой характеристике исследуемых правонарушений, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.
В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения противодействия отмыванию криминальных доходов.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, а также в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Бар-наульского и Челябинского юридических институтов МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских конференциях в гг. Омске, Иркутске, Челябинске (2002-2003 гг.).
11
Глава I. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ
§ 1. Легализация преступных доходов в контексте организованной преступности
Проблема противодействия легализации преступных доходов возникает там и тогда, где и когда приходит понимание высокой общественной вредности последствий организованной преступности, которая активно вторгается в систему самых различных социальных отношений, дезорганизуя их, дестабилизируя нормальные взаимосвязи и взаимодействия практически во всех значимых сферах, модифицируя, приспосабливая их под свои интересы. Организованная преступность возникает и развивается по законам капитализма, где главной целью становится прибыль. «Кодекс чести» преступной организации может устанавливать пределы допустимых границ поведения своих членов. Но эти ограничения не касаются способов получения прибыли. Одобряется получение прибыли любым путем, невзирая на средства. Более того, исторически и генетически объединение мафиозного типа ориентировано на предоставление запрещенных законом товаров и услуг. Именно данное обстоятельство выделяется в определении организованной преступности, сформулированном в Комплексном законе США о контроле над преступностью и безопасностью на улицах 1968 г.1 Такое выделение является закономерным. Любой исследователь организованной преступности подтвердит, что «стартовый капитал», необходимый для превращения уличной банды в высокодоходное предприятие, создается в процессе торговли наркотиками, сексуальными услугами, в результате организации азартных игр, а также путем настойчиво «предлагаемого» обеспечения безопасности предпринимателей и предоставления иных незаконных услуг.
Отсутствие ограничений в способах получения прибыли во многом определяет высокую эффективность (с экономической точки зрения) деятельности преступных организаций. Во-первых, они не платят налогов (если, конечно, не считать
1 См.: Omnibus Crime Control and Safe Street Act of 1968. - P.L. 90-351, 90 Congress. -H.R.5037.-1968.
12
своеобразным налогом часть средств, выделяемых на коррупцию) и уже поэтому находятся в более выигрышном положении по сравнениго с легальными предприятиями. Во-вторых, преступная организация в процессе незаконной деятельности приобретает наличные средства, движение которых трудно проконтролировать. В результате она получает дополнительные преимущества перед субъектом законной предпринимательской деятельности в плане диапазона возможностей использования полученной прибыли. В-третьих, организованная преступность не ограничена в поисках и создании новых «ниш» экономической деятельности: здесь реализуются порой самые каннибалистские проекты, например убийство престарелых лиц с целью завладения принадлежащей им недвижимостью. В-четвертых, преступные организации ведут экономическую борьбу, руководствуясь принципом «цель оправдывает средства», в связи с чем легальный конкурент им просто не в состоянии противостоять.
Между тем такие конкуренты у преступных организаций проявляются по мере их развития и движения от незаконных видов деятельности к законным. Такое движение в принципе закономерно, что частично выражается в динамике понимания организованной преступности, предлагаемом в различных международных документах. Например, в материалах Секретариата ООН к VIII Конгрессу ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.) указано, что организованная преступность представляет собой деятельность преступных организаций, нацеленную на получение финансовой прибыли и приобретение власти путем создания и эксплуатации рынков незаконных товаров и услуг1. Но уже в 1993 г. в докладе Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступности на общество в целом» на второй сессии Комиссии по предупреждению преступлений и уголовному правосудию Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) сказано не только о том, что организованная преступность - это деятельность объединений или группировок, ассоциированных на экономической основе. Уточнено, что экономические выгоды извлекаются объединениями и груп-
13
пировками путем предоставления незаконных услуг и товаров, а также путем предоставления законных благ и услуг в незаконной форме. Организованная преступность не ограничивается лишь осуществлением заведомо незаконной деятельности или предоставлением незаконных услуг. Она включает также такие изощренные виды деятельности как «отмывание» денег через законные экономические структуры и манипуляции, осуществляемые с помощью электронных средств. Преступные группировки проникают во многие доходные законные виды деятельности2.
Важное замечание сделано также в Справочном документе к Всемирной конференции на уровне министров внутренних дел «Об организованной транснациональной преступности» (Неаполь, 1994 г.). В этом документе указано, что организованная преступная деятельность является почти всегда продолжением законных рыночных операций в областях, запрещенных законом3.
Итак, можно констатировать, что организованная преступность имеет имманентное качество: тенденцию к диверсификации - развитию от незаконных к законным видам и формам деятельности. Легализация преступных доходов есть не что иное, как выражение этого свойства.
В процессе своей незаконной деятельности преступные организации и сообщества приобретают огромные деньги. Так, торговля наркотическими средствами приносит ее организаторам прибыль в размере 300-800 млрд. долларов США ежегодно4. Менее прибыльны нелегальная торговля оружием и людьми, но и они приносят астрономические по своему размеру прибыли. Например, по оценкам ООН, только на торговле людьми организованные преступные группы зарабатывают по
См.: Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. -М.: ВНИИ МВД России, 1997. - С. 18.
2 См : Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. B.C. Овчинского и BE, Эминова. М.: ИНФРА-М, 1996. -С. 10.
3 Там же.-С. 11,
См.: Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. - М.: УБНОН МВД России, 2000. - С. 53.
14
3,5 млрд. долларов США ежегодно1. А ведь существуют и иные виды криминального промысла: торговля крадеными автомобилями, похищение и реализация антиквариата, организованное вымогательство, контрабанда, фальшивомонетничество, похищение людей с целью получения выкупа, нелегальная торговля предметами флоры и фауны, - вот далеко не полный перечень тех видов деятельности, которые в значительной степени монополизированы организованной преступностью. Все они являются высокоприбыльным занятием.
Ясно, что огромный поток денег и иных средств, полученных в качестве прибыли в результате криминальной деятельности, требует их размещения, дальнейшего использования. Здесь, собственно говоря, генетически и возникает проблема легализации преступных доходов.
Исторически эта проблема возникает тогда, когда доходы, получаемые в результате криминальных операций, настолько превышают запросы личного потребления, что становится острой потребность их вкладывания в законное предприятие. Такая потребность объективно возникает в мотивации преступников, которые думают о будущем (своем, своей семьи, своих детей), анализируют возможности, открывающиеся при участии в легальной экономической деятельности. Нельзя сбрасывать со счета и оценку вероятности быть привлеченным к уголовной ответственности - возможность минимизации уголовно-правового риска выступает достаточно значимым мотивообразующим фактором. Следовательно, легализация криминальных доходов в определенный момент преступной деятельности становится требованием, которое имеет объективные основания, а субъективно воспринимается как императив.
Следует подчеркнуть, что организованная преступность осознает необходимость легализации преступных доходов именно в современных экономических условиях, которые буквально навязывают любому субъекту экономических отношений (даже криминального характера) определенные стереотипы поведения. Один
1 См.: Organized Crime Moves into Migrant Trafficking // Trafficking in Migrants: Mi-
15
из этих стереотипов гласит: «деньги должны делать деньги», другой утверждает, что безопаснее (с точки зрения вероятности быть привлеченным к уголовной ответственности) красть железнодорожными составами, а не мешками, третий изоби-i
лует красноречивыми примерами «пути наверх» - от явного криминала - к «бело-
i воротничковой преступности», а затем - к респектабельному бизнесу и даже поли-
тической карьере. Представители криминалитета более, чем кто-либо другой,
склонны подчиняться подобного рода стереотипам, так как на выработку и реали-
i
1 зацию собственной стратегии у них недостаточно ни образования, ни знаний, ни
j делового опыта.
Нельзя, однако, отрицать, что в рассматриваемом направлении (от криминала -
i
к легальной экономической деятельности) развивается деятельность наиболее способных представителей организованной преступности. Многие «мафиози», имея криминальный источник дохода, останавливаются на этапе личного потребления и не ста-
i раются приумножить капиталы за счет их вкладывания в легальную экономику.
Проблема легализации преступных доходов стала актуальной в России вместе с возникновением и развитием организованной преступности.
Вопреки распространенному мнению, организованная преступность в России возникла в период осуществления демократических и политических реформ, начи-
1 ная с середины 80-х годов прошлого столетия. Не вдаваясь в дискуссию по этому
вопросу (она находится за пределами настоящего исследования), заметим, что проявления (черты) организованности и профессионализма свойственны преступности всегда (они имманентны ей), но характер организованной она приобретает тогда, когда становится альтернативой государству. Иными словами, преступность становится организованной, когда начинает выполнять те функции, которые обычно адресуются государству (например, взимания налогов, обеспечения безопасности, Л справедливого решения конфликтов и др.). Не случайно поэтому организованную
преступность называют «государством в государстве». В этой связи попытки ото-
gration Information Program. - 1996. -№ 11.
16
ждествить организованную преступность с явлениями профессиональной криминальной деятельности, теневой экономики, коррумпированной бюрократии нельзя признать удачными1.
Справедливо отмечает Я.И. Гилинский, что «об организованной преступно-сти как социальном феномене (а не совокупности преступных организаций, которые существуют не одно столетие, а может и тысячелетие) можно говорить тогда, когда она начинает серьезно влиять на экономику и политику страны. Это присуще, например, современной России. Неудивительно, что одной из тенденций организованной преступности является стремление к легализации своей деятельности, в частности, путем создания легальных предприятий, инвестируя в них деньги, добытые преступным путем, а затем «отмытые»1.
. Более того, достаточную «критическую массу», выводящую ее на институ-
циональный уровень, организованная преступность набирает тогда, когда она получает возможность «отмыть» средства, полученные в результате криминальной деятельности, и инвестировать преступные доходы в легальный бизнес. Такой возможности не было у «теневиков» времен социализма даже в период правления Л.И. Брежнева, когда деятельность «цеховиков», расхитителей социалистической собственности приобрела масштабный характер. Полученные ими в результате совершения преступлений средства тратились в основном на личное потребление либо на приобретение валютных ценностей, антиквариата и т.п. Во всяком случае, эти средства не могли серьезно влиять на экономическую систему СССР, не представляли угрозы экономической безопасности страны, а сами преступники не выступали частью официального советского истэблишмента. Напротив, они всячески маскировали, конспирировали свою частнопредпринимательскую и коммерческую деятельность, за которую по Уголовному кодексу 1960 г. им угрожала уголовная 41 ответственность. Конечно, начиная с «оттепели» Хрущева, в стране стало появ-
1 См,: Чалидзе В. Уголовная Россия. - М: Право, 1990; Никифоров А.С. Об организованной преступности на Западе и в СССР У/ Советское государство и право. - 1991. -№ 4. - С. 48-57.
17
ляться все больше состоятельных людей, в том числе имевших счета в зарубежных банках2, но они были настолько небольшой группкой, что говорить о проблеме легализации преступных доходов в период «развитого социализма» нет никаких серьезных оснований.
С середины 80-х годов XX века в СССР стали поощряться либеральные процессы в экономике - были разрешены кооперативы и, таким образом, положено начало легализации частнопредпринимательской инициативы. Странным образом такая политика совпала по времени с попыткой ввести в стране некое подобие «сухого закона»3. Например, летом 1987 г. спиртные напитки можно было заказать только в одном ресторане Москвы - ресторане «Москва». Остальные заведения подобного рода предлагали посетителям исключительно безалкогольные напитки. Этот пример показывает, насколько бездарно проводилась антиалкогольная кампания (сама по себе нужная, а для России - всегда актуальная). В результате в СССР были созданы благоприятные возможности для широкомасштабного накопления криминального капитала (путем спекуляции спиртосодержащей продукцией) и его легализации (путем «отмывания» денег в кооперативах).
Так, все преступные организации г. Омска начинали со спекуляции алкогольными напитками. Например, организатор и лидер «Амурской» преступной группировки г. Омска Туляков Ю.Н.1, 1952 года рождения, образование среднее техническое, кандидат в мастера спорта по боксу, сплотил вокруг себя бывших спортсменов, имеющих высокую спортивную квалификацию. В группировку вошли 12 мастеров спорта, 4 кандидата в мастера спорта, 30 спортсменов-разрядников, а также 38 человек, ранее судимых. Преступная организация, состо-
1 См.: Гилинский Я. И. Криминология. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - С. 209.
2 См.: Бокарев Ю. Власть и преступность в России в период хрущевской оттепели и реформ 60-х - 70-х годов // Россия. XXI. - 1994. - № 4-5. - С. 136-152; Бокарев Ю. Власть и преступность в России в период растущего кризиса советской системы // Россия. XXI. -1994. -№ 8. -С. 62-78.
3 Обращает на себя внимание, что именно «сухой закон» явился мощным толчком для объединения гангстерских банд в США (САСШ) и возникновения организованной преступности. - См.: США: преступность и политика. - М.: Наука, 1972. - С. 147-155.
|
