ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Одним из основных признаков правового государства является реальность прав личности и обеспечение ее свободного развития. Правовое государство признает за индивидом определенную меру свободы, за пределы которой вмешательство государства недопустимо.
Краеугольным камнем Конституции России является идея приоритета прав личности над правами общества и государства, что отражено в ст.2 Основного закона. В ней сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Одним из основных направлений защиты личности является уважение частной жизни человека и гражданина, соблюдение ее неприкосновенности.
Закрепление в нормах закона, создание системы правовых гарантий в этой области было обусловлено естественной потребностью человека в закреплении собственной автономии. Постепенная утрата автономии человеческой жизни, вызванная стремлением власти, отдельных лиц и их групп к обладанию информацией о жизни других в целях усиления контроля и закрепления собственных позиций, удовлетворения экономических интересов, сопровождающееся постоянным развитием в области науки и техники, создало реальную угрозу автономии личности; человек стал терять контроль над своим «информационным образом», то есть суммой сведений, определяющих его лицо в глазах общества.
В условиях такого «массированного натиска» на частную жизнь прежние способы защиты приватности, ориентированные на отношения между частными субъектами, уже были недостаточны. Произошло переосмысление самого права на неприкосновенность частной жизни, его «политизация», то есть при-
знание его связи с категорией политической свободы, признание его правом, действующим в отношении гражданина и государства. Из права, ограждающего человека от назойливого любопытства, газетной сплетни или использования его изображения для рекламы, оно перерастает в право на сохранение независимости человеческого достоинства.
Идея уважения частной жизни, насчитывающая уже более ста лет в правовой мысли зарубежных стран, между тем прошла трудный путь становления в российском праве: от закрепления отдельных компонентов данного субъективного права, формального декларирования в Конституции 1977г. до реального претворения идеи в жизнь на основе норм Основного закона 1993 г. и закрепления системы гарантий неприкосновенности частной жизни в нормах различных отраслей права обновленной России.
Отдельные попытки осветить вопросы, связанные с этой проблемой, встречаются в дореволюционной литературе, в том числе применительно к уголовному праву. Однако в советской правовой мысли идеи неприкосновенности частной жизни были не в чести, а потому долгое время эта тема незаслуженно умалчивалась.
Как комплексный правовой институт, неприкосновенность частной жизни стала складываться лишь с принятием новой Конституции 1993 г. В 1996г. в Уголовном кодексе России были впервые закреплены нормы об охране права на личную и семейную тайны в целом, а также ряд других норм, запрещающих неправомерное обращение с конфиденциальной информацией, в том числе персонального характера. Постепенно появляется исследовательский интерес к данной проблематике.
Между тем система норм, посвященных охране конфиденциальной информации, в том числе персонального характера, усложняется с каждым днем. Право не стоит на месте, и уже сегодня в Государственной Думе РФ в работе находятся ряд законопроектов, существенно затрагивающих анализируемое субъективное право. В связи с этим возникает потребность в исследовании
норм, выявлении их соотношения, взаимосвязи друг с другом. Открытыми на сегодняшний день остаются множество вопросов, связанных с охраной частной жизни, многие из которых, в том числе в сфере уголовного, конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслей, освещаются в представленной работе, предлагается их решение.
Состояние научной разработки
На сегодняшний день в России нет крупных работ, посвященных комплексному исследованию вопросов уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности персональной информации. Отдельные проблемы уголовно-правового характера в данной сфере затрагиваются в публикациях Петрухина И.Л., Смольковой И.В., диссертациях Волошкиной Н.Н., Юрченко И.А., учебной литературе, комментариях к законодательству. В той или иной мере эта проблематика затрагивается в дореволюционных работах таких авторов, как Кони А.Ф., Резон А., Розин Н.Н., Фойницкий И.Я.
Специально исследованию вопросов неприкосновенности частной жизни посвящены монографические работы Красавчиковой Л.О., Петрухина И.Л., Смольковой И.В. Между тем эти авторы рассматривают данный институт с точек зрения других отраслей права: конституционного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального.
С принятием Конституции 1993г. в печати появились отдельные публикации, посвященные теме охраны конфиденциальной персональной информации, таких авторов, как Иванский В.П., Красиков А.Н., Резник Г.М., Улицкий С.Я., других исследователей.
Вместе с тем многие аспекты данной проблемы не получили достаточного освещения. Спорными оставались вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией деяний, нарушающих тайну личной жизни, тайну корреспонденции, неприкосновенность жилища. Актуальность этих проблем, теоретиче-
екая и практическая их значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с применением действующего законодательства в области охраны субъективного личного права на неприкосновенность частной жизни, определением конфиденциальной персональной информации как самостоятельного предмета уголовно-правовой охраны.
Предмет исследования включает в себя:
уголовно-правовые нормы, связанные с защитой конфиденциальной персональной информации, права на неприкосновенность частной жизни, содержащиеся в российском, зарубежном, международном законодательстве;
опубликованные научные исследования: статьи, монографии, диссертации, учебная литература по данной проблематике;
практику применения закона судами по конкретным делам, решения Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.
Цель и задачи исследования
Целью представленной работы является комплексное изучение системы обеспечения неприкосновенности информации о частной жизни в нормах российского уголовного закона, в других отраслях российского права. Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
выявить тенденции развития российского законодательства по вопросам защиты неприкосновенности информации о частной жизни;
выработать социологическое и правовое понятия частной жизни, информации о частной жизни;
исследовать вопросы уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности информации о частной жизни;
провести анализ системы правовых гарантий неприкосновенности частной жизни в других отраслях российского права;
обобщить научный опыт и судебную практику по данному вопросу;
внести предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также норм других отраслей права.
Методология и методика исследования
Представленная работа основывается, прежде всего, на диалектическом подходе к анализу предмета исследования. Анализ проводился также на основе исторического, системно-структурного, формально-логического, лингвистического, статистического методов. Особое место занимает сравнительно-правовой анализ норм законодательства. При рассмотрении отдельных вопросов использовался также метод экспертных оценок.
Теоретическая и правовая основы исследования
В качестве теоретической основы работы были использованы работы таких ученых в области философии, социологии, права, как: Беддард А.Р., Дагель П.С., Девис Ф., Кони А.Ф., Коржанский Н.И., Красавчикова Л.О., Красиков А.Н. Петрухин И.Л., Резон А., Розин Н.Н., Смолькова И.В., Трайнин А.Н., Фойницкий И.Я. и др.
При проведении исследования использовалось отечественное законодательство, начиная с конца XVIII в., текущее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, финансовое законодательство, законодательство в области здравоохранения, информации, банковской деятельности и других отраслей законодательства России. Работа также основывается на исследовании зарубежного уголовного и другого законодательства (США, Канады, Испании, Великобритании, ФРГ, Франции и других стран). Используются нормы международного права, в том числе права Совета Европы.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическая основа исследования включает опубликованную судебную практику с 1997г., в том числе Верховного Суда РФ, Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, Конституционного Суда РФ; материалы Европейского Суда по правам человека; результаты экспертных оценок 90 ученых-юристов в области уголовного права и уголовного процесса, конституционного права, гражданского права и гражданского процесса; материалы анкетирования 50 практических работников органов суда и прокуратуры, адвокатов, материалы опроса граждан; публикации в периодической печати по анализируемой проблеме за последние 40 лет. Научная новизна работы
В диссертации впервые на монографическом уровне комплексно исследуются проблемы защиты конфиденциальной персональной информации в уголовном праве России.
Право на неприкосновенность частной жизни, как объект уголовно-правовой охраны, рассматривается в двух аспектах: как право на автономию, самоопределение в вопросах частной жизни и право на неприкосновенность информации о частной жизни.
Предлагаются новое название и редакция ст. 137 УК РФ, при этом выделяются новые квалифицированные и особо квалифицированные составы нарушения неприкосновенности информации о частной жизни.
Обосновывается необходимость расширения норм о свидетельском иммунитете лиц, которым по службе, работе или при выполнении общественных функций стала известна информация о частной жизни других лиц.
Обосновывается необходимость расширения круга оснований для проведения закрытых судебных заседаний.
Вносятся предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых норм, обеспечивающих неприкосновенность информации о частной жизни, в частности, об исключении ст. 155 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Диссертантом предлагается новая редакция и название ст. 137 УК РФ:
Статья 137. Нарушение неприкосновенности информации о частной жизни.
1. Незаконные сбор или хранение информации о частной жизни лица, -наказывается...
2. Незаконные разглашение или использование информации о частной жизни лица, -
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные:
а.) с использованием специальных технических средств;
б.) лицом с использованием своего служебного положения, а также в связи с осуществлением профессиональной или иной общественной деятельности, а равно
в.) распространение информации о частной жизни лица публично, -
наказываются...».
2. Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит только самому физическому лицу. Правопреемство в отношении указанного права невозможно.
3. Предметом нарушения неприкосновенности информации о частной жизни, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК, является информация. Информация при этом по своему содержанию может быть как идеаль-
10
ной, так я материальной. Вместе с тем информация всегда материальна по форме, то есть имеет тот или иной материальный носитель.
4. Преступные деяния, нарушающие неприкосновенность информации о частной жизни, могут быть истолкованы двояко: как процесс и как результат. В связи с этим оконченным преступлением предложено считать сбор таких сведений, как действие, включающее в себя не только внешний акт поведения, но и результат - сведения становятся доступны субъекту преступления; распространение предложено считать оконченным преступлением, когда информация доведена до сведения хотя бы одного лица.
5. Не является конфиденциальной информация о частной жизни лица, если она представляет общественный интерес. Под последним следует понимать объективную существенную значимость тех или иных действий, ценностей материального и нематериального характера для нормальной жизни общества, функционирования государства. При этом разглашаемые сведения о частной жизни общественного деятеля должны иметь непосредственное отношение к осуществляемой этим лицом государственной или иной общественной деятельности. Предлагается законодательно закрепить положение о том, что чем значительнее общественный деятель и информация о нем, тем более извинительно вмешательство в его частную жизнь.
6. Обосновывается нецелесообразность выделения ст. 155 (разглашение тайны усыновления) УК РФ в связи с тем, что она дублирует уголовно-правовые запреты, предусмотренные ст. 137 УК РФ.
Автор предлагает внести поправки в процессуальное законодательство. Предложена иная редакция ч. 3 ст. 55 Проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ:
«Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которым по службе, работе либо в связи с осуществлением общественных функций стала известна информация:
11
1.) об обстоятельствах уголовного дела в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения;
2.) об обстоятельствах обращения лица за юридической помощью и ее оказания;
3.) об обстоятельствах, составляющих тайну исповеди;
4.) об обстоятельствах, составляющих тайну депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Аналогичные изменения и дополнения следует внести в ст.61 ГПК РСФСР.
Предложена иная редакция ч.2 ст.281 Проекта Уголовно-процессуального кодекса:
«2. Закрытое судебное заседание допускается по определению суда (постановлению судьи) на основе заявления подсудимого, его защитника или представителя, потерпевшего, гражданского лица, гражданского ответчика, их представителя или свидетеля в целях предотвращения разглашения сведений конфиденциального характера. Если разглашение сведений конфиденциального характера может нанести существенный вред правам и законным интересам лиц, участвующих в деле, суд обязан вынести определение о проведении закрытого судебного заседания».
Анатюгичное изменение предложено внести в ч.2 ст.9 ГПК РСФСР.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне решаются проблемы обеспечения конституционного права на неприкосновенность информации о частной жизни на базе Уголовного кодекса 1996г.
Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства,
12
связанных с охраной конфиденциальной персональной информации, дальнейшей разработке данных и смежных проблем.
Практическая значимость заключается в том, что выводы, сделанные в работе, обеспечивают точное понимание и следование закону и, тем самым, способствуют улучшению правоприменительной практики, исключению из нее следственных и судебных ошибок.
Результаты исследования целесообразно также использовать в учебном процессе в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права МГЮА, где проводилось ее рецензирование, на межвузовских научных конференциях, проводимых в МГЮА (1998г., 1999г.), на научных заседаниях в рамках проекта «Правовой стандарт: экономика, политика и международные отношения в современной России» Московского Общественного Научного Фонда. По теме диссертации опубликованы девять научных статей.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и заключения.
13
ГЛАВА 1. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГО И ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
§ 1. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни
Среди других в массиве основных прав и свобод человека и гражданина выделяется группа личных прав, особенностью которых является направленность на обеспечение важнейших жизненных потребностей человека и самостоятельная их реализация. Личные права закреплены в Конституции РФ, других актах законодательства наряду с гарантиями их реализации и защиты. Именно эти права наиболее полно характеризуют положение человека в гражданском обществе с точки зрения гарантирования каждому человеку как члену гражданского общества защиты его жизни и здоровья, личной неприкосновенности и безопасности, невмешательства государства в сферу частных интересов личности и т.п.1
Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, закрепленное в ст.23 Конституции России, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений - одно из наиболее важных естественных, личных прав человека. Данное право принадлежит каждому от рождения. Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права. Известный правовед, профессор конституционного права Парижского университета Франсуа Люшер в своей книге "Конституционная
Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. - Ростов-на-Дону, 1996. - С. 158
14
защита прав и свобод" выделил следующие аспекты личной свободы, частной жизни:
а) свобода располагать собой - то есть жить по своему выбору;
б) право на сохранение в тайне интимных сторон жизни;
в) право на сохранение личного статуса.2
Это право включает в себя широкий спектр общечеловеческих ценностей. Их содержание и специфика определяются соответствующими сферами жизнедеятельности человека и гражданина и закрепляются соответствующими нормами права.
В юридической литературе неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну иногда рассматривается как часть более широкой правовой конструкции личной неприкосновенности. Личная неприкосновенность по своей сущности означает правовой режим, основу взаимоотношений между личностью и обществом, гражданином и государством. Этот режим исключает необоснованное стеснение, ущемление прав и свобод индивидов. В модели «личная неприкосновенность» заложен важнейший институт естественного права, содержащий идею о неразрывной связи и взаимообусловленности основных прав и свобод: право на жизнь, свободу, личную и семейную тайну, защиту своей чести, доброго имени и другие. Этот институт, согласно Конституции России (ст. 18), непосредственно определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Личная неприкосновенность, как и право на защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, право на защиту закона, презумпцию невиновности и другие естественные права человека, относят, ввиду их чрезвычайной значимости, к числу священных. Ни государство, ни его органы, ни должностные лица не могут произвести их отчуждение. Именно с таких позиций следует рассматривать положения ч.2 ст. 17 Конституции России, где за-
! Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. - М., 1993. - С. 91
15
писано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Что же такое частная (иногда в правовой литературе ее называют также «личная») жизнь? Законодатель нигде не дает дефиниций частной жизни, семейной тайны, личной тайны, не устанавливает четких критериев для их определения. На практике подобная чрезвычайная неопределенность объекта преступного посягательства может привести к произвольному его толкованию, неоправданному ограничению или же расширению его смысла, что неприемлемо в рамках уголовно-правового регулирования.
Отсутствие определения в законе, между тем, не означает отказа от правового регулирования права граждан на неприкосновенность частной жизни. Как уже отмечалось, данное право закреплено в ст. 23 Конституции. Конституционные положения конкретизированы в действующем законодательстве. Так, Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" в ст.2 определяет информацию о гражданах (персональные данные) как сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность.3 Ст. 11 этого Федерального закона относит персональные данные к категории конфиденциальной информации (документированной информации, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации). Режим защиты информации устанавливается в отношении персональных данных Федеральным законом (ст. 21 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
Персональные данные включены в Перечень сведений конфиденциального характера (утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188) как сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за ис-
Российская газета 22 февраля 1995г.
16
ключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.4
Ст.З Проекта закона «Об информации персонального характера» определяет персональные данные как зафиксированную на материальном носителе информацию о конкретном человеке, отождествленную с конкретным человеком или которая может быть отождествлена с конкретным человеком, позволяющую идентифицировать этого человека прямо или косвенно, в частности посредством ссылки на идентификационный номер или на один или несколько факторов, специфичных для его физической, психологической, ментальной, экономической, культурной или социальной идентичности. В соответствии с указанной статьей к персональным данным относятся: биографические и опознавательные данные, личные характеристики, сведения о семейном положении, социальном положении, образовании, навыках, профессии, служебном положении, финансовом положении, состоянии здоровья и прочее.
Как можно увидеть, дефиниция, представленная в Перечне, в целом совпадает с определением персональной информации в Законе «Об информации, информатизации и защите информации», однако удачно конкретизирует ее как сведения о «частной жизни», поскольку только на такую информацию распространяется режим конфиденциальности. Вместе с тем определение персональных данных, содержащееся в ст.З Проекта, при всей его оригинальности и иных достоинствах, не избежало некоторых недостатков и неточностей.
Во-первых, это сложность для восприятия. Во-вторых, если исходить из установленного законом режима конфиденциальности персональных данных, то определение последних как «информации о конкретном человеке, отождествленной с конкретным человеком» слишком широко, поскольку такая информация может касаться вопросов его политической, общественной, преступной деятельности. Сведения о такой деятельности, как представляющие общественный интерес, не могут быть в соответствии с п.З ст. 10 Закона «Об информа-
4 Российская газета 10 марта 1997г.
17
ции» отнесены к информации с ограниченным доступом. Таким образом, персональная информация - это не просто информация о человеке, а информация о частной жизни человека. То же касается и определения персональных данных как информации о конкретном человеке, которая может быть отождествлена с конкретным человеком, позволяющая идентифицировать его прямо или косвенно, в частности, посредством ссылки на один или несколько факторов, специфических для его социальной идентичности. В-третьих, представляется неудачным определение персональной информации через перечисление видов информации о частной жизни, как то: опознавательные данные, личные характеристики и так далее, о чем будет еще сказано ниже. Думаю, при более четкой и простой дефиниции, такого перечисления вполне можно было бы избежать. Представляется, персональную информацию можно было бы определить как информацию о частной жизни человека, позволяющую идентифицировать его.
Однако, категория неприкосновенности частной жизни чрезвычайно широка, многопланова и включает в себя множество других прав и свобод, так что на практике попытки дать конкретное понятие рассматриваемого права, очертить его границы существенно затруднены.
В специальной литературе встречаются даже мнения о том, что право на неприкосновенность частной жизни - это более социологическое понятие, нежели жизнеспособная правовая конструкция; и установленная законом охрана частной жизни не превращает категорию личной жизни в правовую.5 Отмечается недостаток специфики конституционного права на неприкосновенность частной жизни. «Тайну частной жизни, в лучшем случае относительное право, гораздо проще считать, - по мнению Фредерика Девиса, - производным от прав в большей степени признанных и автоматически осуществлять его защиту с их помощью». «Вторжение в частную жизнь на практике - это комплекс других более фундаментальных правонарушений», - писал он более 25 лет назад. Де-
5 Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М. 1983. - С. 13; Петросян М. «Что такое неприкосновенность частной жизни»/ Правозащитник №1. - М. 1995. - С.49

Получить работу