3 Введение
Актуальность темы исследования. С конца 1980-х гг. в стране началась эпоха реформирования, в рамках которой произошел переход от плановой экономики к рыночной, изменилась социальная структура общества, появились многообразные формы собственности, новые субъекты хозяйствования.
Отправным пунктом реформ стали решения Пленумов ЦК КПСС 1987 г., XIX Всесоюзной конференции, законодательные акты конца 80-х гг. XX в., которые обусловили разрушение советской системы регулирования социально-трудовых отношений. Кризис реформационного процесса, перерождение его в либеральный путь развития, социально-экономические издержки содействовали появлению в стране забастовок трудящихся летом 1989 г. Рост забастовочного движения, пикетирований и других актов социального протеста обусловил необходимость регулирования социальных противоречий, поиска эффективных путей согласования интересов различных групп, слоев, субъектов трудовых отношений. Одним из регуляторов социально-трудовых отношений является социальное партнерство. Оно - единственно возможная разумная альтернатива, с одной стороны, социальному соглашательству, ведущему к притеснению насущных интересов и прав работников, с другой стороны, - социальным потрясениям, революциям, ведущим к насилию.
Социальное партнерство представляет собой особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, которые строят на согласовании и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем заключения договоров, соглашений, достижения компромиссов, консенсуса по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития. И как новое явление оно требует своего исследования.
В России накоплен определенный опыт развития социального партнерства. Изучение истории становления партнерских отношений, в том числе и в регионах, дает возможность рассмотреть данное явление в его развитии, в связи с другими факторами социально-экономической и
4 политической жизни, выявить трудности и противоречия, а также позволяет
глубже понять историческую преемственность влияния данного процесса на реформирование современной российской действительности.
Опыт становления партнерских отношений в Красноярском крае в условиях перехода от плановой системы к рыночной экономике требует осмысления и определения из частных элементов общих закономерностей. Анализ проделанной работы позволяет внести ряд предложений, направленных на улучшение правовой и практической базы нового для России явления.
Актуальность исследования также диктуется недостаточной степенью изученности проблемы, несмотря на то, что идет активный процесс формирования историографии института социального партнерства в России, в том числе на региональном уровне.
Степень изученности проблемы. Проблема социального партнерства как система регулирования социально-трудовых отношений изучается юристами, социологами, философами, политологами, психологами, экономистами, историками. Однако история становления социального партнерства в Красноярском крае конца 1980-х - 2003 гг. историками пока не исследовалась.
В изучении социального партнерства наблюдается отставание отечественных исследований социального партнерства от западных. Развитие зарубежной историографии социального партнерства начинается с середины XX столетия, в России же оно развертывается к концу XX в. Это связано с тем, что в советской историографии, имевшей крупные достижения в изучении социально-экономических процессов, проблема социального партнерства не изучалась. Считалось, что на уровне государственной идеологии противоречия между трудом и капиталом были сняты, и, следовательно, не было причин для социальных конфликтов. Социальное партнерство характеризовалось как «чуждая социализму» система общественных отношений. Работы западных исследователей, содержавшие теоретическое обоснование проблемы, рассматривались как попытки «апологетов капитализма» и идейных
5 соглашателей девальвировать марксистскую теорию классов и классовой
борьбы и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала. При этом последняя оценивалась как реакционно-утопическая, разрабатываемая по социальному заказу буржуазии.
В отечественной литературе по проблемам социального партнерства конца 80 - 90-х гг. XX в. можно выделить две группы исследователей, которых отличают разные методологические школы (марксистская и цивилизационная), т.е. конфликтная и интегративная.
Конфликтная школа широко представлена в социологической и политической литературе. В ее основе лежит убеждение в непреодолимой антагонистичности противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерства. Концепция социального партнерства, основанная на идее классового мира, отвергалась как «буржуазная». Можно выделить литературу о развитии рабочего и профсоюзного движения в стране в предперестроечный и собственно перестроечный период. Эта литература содержит не только конкретно-исторический, но и научно-аналитический материал1. Теме рабочего движения посвящена статья доктора исторических наук Л.А. Гордона и специалиста по социологии рабочего движения А.А. Темкиной «Рабочее движение в постсоциалистической России». Авторы убеждали, что рабочее движение вносит организованность в социальные отношения. Оно служит барометром, позволяющим определять более справедливую меру тягот, не допускающим технократического и сугубо экономического характера реформ.
Некоторые авторы отрицали возможность формирования социального партнерства. Например, сотрудники Института экономики РАН М. Воейков и И. Лащинский утверждали, что в России социальное партнерство в принципе невозможно, так как традиционно сильны государственный патернализм,
1 Гордон Л.А. Рабочее движение в постсоциалистической России: Субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа промежуточных результатов истории. - М., 1993; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России /ЮНС. - 1993. - №3; Михеев В.А. Рабочее движение в условиях реформирования общества /Политическая теория: тенденции, проблемы. - М.,1993; Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа: Документально-исторический очерк. - М., 1995 и др.
6 единовластное регулирование социально-трудовых отношений со стороны
государства. Оно никогда, во всяком случае, в обозримом будущем, не пойдет на равноправное участие в этом процессе с профсоюзами и объединениями работодателей, что фактически лишает социальное партнерство в России всякой почвы и основания'.
Эту точку зрения разделяли социологи Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина. В работе «Социология перехода к рынку в России» они объясняли, что «создать механизм социального партнерства на бумаге, формально, так, как создавались советские бюрократические «инновации», можно, но работать такие инновации не могут, так как под ними обычно не бывает социальных и экономических «корней». А создать механизм социального партнерства как реально работающий механизм, способный предупреждать, ослаблять и разрешать трудовые конфликты, нельзя, так как российское общество и российская экономика к появлению такого механизма еще не готовы»2.
В.Ф. Цитульский в монографии «Социальное партнерство: реальность или миф?» рассмотрел социальное партнерство не только как идеологическую доктрину современного капитала, но и как определенную политику, навязываемую буржуазией трудящимся. Он убежден в том, что, «исходя из защиты своих классовых интересов с целью ослабления протестной энергии трудящихся масс и облегчения функционирования системы эксплуатации..., капиталисты, предприниматели, финансовые магнаты посредством привлечения себе на службу крупнейших идеологов с помощью полностью подконтрольных им СМИ стремились создать у людей труда извращенное представление о подлинной сущности взаимоотношений между представителями двух антагонистических классов. И как следствие этого процесса, генеральная линия буржуазной пропаганды в трактовке отношений между трудом и капиталом... получила свое закономерное выражение в идее социального партнерства»3.
1 Воейков М, Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. - 1998. - №1. - С. 45-61.
2 Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С. 257.
3 Цитульский В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? - Тверь, 1999. - С.7.
7 В своей работе В.Ф. Цитульский доказывает, что данная политика
направлена на создание иллюзий справедливости, гуманности, демократизма капиталистической системы. Он подчеркнул, что пролетарские организации не могут просто игнорировать буржуазные теории, - против этих теорий необходимо вести упорную идеологическую борьбу, разоблачать их эксплуататорскую сущность, вскрывать подлинную антирабочую направленность. Однако автор не предложил свою концепцию регулирования взаимоотношений между наемными работниками и предпринимателями альтернативную социальному партнерству.
Таким образом, представители конфликтной школы исключали возможность мирного сосуществования субъектов труда и капитала.
Исследователи интегративной школы обосновали возможность регулирования социальных конфликтов и достижения соглашения. Они уделили особое внимание поиску эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия. Эта точка зрения в историографии стала господствующей. Историк П.В. Волобуев в монографии «Выбор путей общественного развития: теория, история, современность» говорил, что «революция - естественный и наиболее результативный способ разрешения противоречий общественного развития и его перевода на новый путь в классово-антагонистическом обществе. Но история знает и другую столь же инвариантную форму общественных преобразований - реформы»1, с помощью которых можно разрешить назревшие общественные задачи, осуществить крупные социальные перемены.
Многие ученые характеризовали социальное партнерство как механизм регулирования социальных конфликтов. Среди них можно отметить труды А.Г. Здравомыслова, A.M. Кацвы, А.В. Соловьёва, Л.Н. Тимофеевой и др.2 В них раскрывалась история противостояния труда и капитала, а также способы
1 Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1989. - С. 66.
2 Трудовые отношения в ходе модернизации экономики. Отв. ред. В.В. Комаровский. - М., 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1995; Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. - М., 1996; Соловьев А.В. Практический комментарий Закона РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". - М., 1997; Кацва A.M. Социально-трудовые отношения и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996-1997 гг.) //Социальный конфликт. -1998.- № 1 и др.
8 согласования различных интересов, предупреждения и разрешения социальных
конфликтов.
Исследуя проблему решения социально-трудовых конфликтов, авторы пытались определить содержание понятия «социальное партнерство» как «сложный механизм»1, как «механизм регулирования социально-трудовых отношений»2, как «идеология демократического общества рыночной экономики»3, как «альтернатива классовой борьбе»4. Понимая неоднозначно сущность данной категории, они вносили немало противоречивых суждений, поскольку не учитывали исторически сложившуюся многозначность понятия социального партнерства и смешивали его разные смысловые значения.
В конце 1990-х начале 2000-х гг. появляется ряд книг, брошюр, статей о закономерностях трансформации системы социально-трудовых отношений в России посредством социального партнерства. В научный оборот стали вводить основные категории партнерских ота^шений (предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция). В трудах М.Х. Балкизова, Л.А. Гордона, В.Е. Гимпельсона, В.Н. Киселева, Э.В. Клопова, В.В. Комаровского, В.И. Митрохина, В. А. Михеева, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова и др. исследовались методологические проблемы социального партнерства.
Сравнительный анализ разных моделей регулирования социально-трудовых отношений характерных для стран с развитой рыночной экономикой, между работниками, работодателями при участии государства представлен в монографии Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире»5. Автор определил основные особенности становления социального партнерства в России. По его мнению, социальное партнерство с начала своего зарождения формировалось в России не снизу, как на Западе, а сверху6. Он обратил
1 Ветров А.В. Соперничество или партнерство? - М, 1990.
2 На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России/ Рук. Авт. колл. Гордон Л.А.- М, 1993; Что нужно знать о социальном партнерстве. - М., 1994.
3 Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки?//Вопросы экономики. - 1994. - №5. - С.60-70; Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство?//Российский экономический журнал. -1995.-№10.-С.51-55.
4 Гайнуллина Ф.И. Становление социального партнерства в республике Татарстан. - М., 1998.
5 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.
6 Там же. - С.94.
9 внимание на то, как важно создать такой механизм, который способствовал бы
формированию и реализации эффективной социально-экономической политики в стране. Автор полагал, что в России еще предстоит создать экономические, социальные, правовые, психологические основы партнерских отношений, наработать опыт их организационного, научно-методического, кадрового, финансового обеспечения. На наш взгляд, не все положения, содержащие в книге, бесспорны. Однако полемичность некоторых из них вызывает интерес и заставляет задуматься о путях исторического перехода от классового противостояния к согласию и партнерству.
Системный подход в работе философов В.Н. Киселева и В.Г. Смолькова «Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ»1 позволил проанализировать социальное партнерство как единое целое. Авторы раскрыли проблемы, связанные с сущностью и функционированием социального партнерства в органичном единстве его экономических и социальных сторон; рассмотрели их не как сумму составляющих признаков, а как целостную систему. Социальное партнерство - многоуровневый взаимоувязанный и взаимоответственный политический и социальный процесс. Поэтому целесообразно говорить о функционировании системы социального партнерства, имеющей вполне определенное общественное назначение - в деятельности определенных органов; разработке и принятии определенных документов; воплощении в жизнь идей и принципов партнерства; обеспечении регулирования социально-трудовых и связанных с ними политических и экономических отношений на принципах консенсуса.
Один из крупнейших специалистов в области истории современного общества В.А. Михеев на протяжении ряда лет обобщал и систематизировал научные сведения о социальном партнерстве2. В своих работах он акцентировал
' Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 1998; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - 2- изд. - М.: Экономика, 2002.
2 Михеев В.А. Социально-политическая стратификация современного общества. - М., 1996; Михеев В.А. Решающая сила перестройки. - М., 1998; Михеев В.А. Политика социального партнерства. - М., 1999; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика. - М., 2000.
10 внимание на том, что знание исторических особенностей процесса становления
и развития системы партнерских отношений позволяет определить новые направления во взаимодействии различных социальных групп, слоев, классов. В книге «Основы социального партнерства: теория и практика» автор с позиций междисциплинарного подхода рассмотрел основы социального партнерства, деятельность властных структур, объединений работодателей, предпринимателей, профсоюзов в системе партнерских отношений.
В.А. Михеев, с одной стороны, оптимистично взглянул на развитие социального партнерства, предполагая, что в силу многих обстоятельств именно XXI в. должен стать эпохой формирования новых цивилизованных человеческих отношений мира труда и капитала, строящихся на основе общественного договора. С другой стороны, автор не поддался иллюзиям и предположил возможность радикального противостояния труда и капитала, закладывающего почву для ожесточенных конфликтов и социальных потрясений. Становление и развитие системы социального партнерства, по мнению В.А. Михеева, приобретет особую актуальность как фактора, благотворно воздействующего на сохранение политической стабильности, динамичное развитие экономики и социальной сферы, формирование открытого гражданского общества.
Вопросы методологии исследования социального партнерства, его исторические предпосылки представлены в монографии А.А. Федулина «Становление и развитие социального партнерства в России»1. В ней раскрыта проблема формирования и развития системы социального партнерства в условиях перехода к рыночным отношениям. Автор утверждал, что в условиях кризисного состояния экономики центр тяжести в организации и развитии социального партнерства переместился на органы государственной власти, местного самоуправления как федерального, так и регионального, местного уровней. Система социального партнерства, с его точки зрения, выполняет
1 Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. - М., 1999.
11 своеобразную роль буфера между хозяйствующими субъектами, органами
власти и трудящимися1.
А.А. Федулин раскрыл процесс формирования и развития системы социального партнерства в России в историческом аспекте. Он приходит к выводу, что, несмотря на наличие общих или сходных преобразований в обществе, характерных для всех стран, ставших на путь модернизации, не существует единой универсальной модели социального партнерства. Россия имеет глубокие отличия, которые делают неприемлемыми для нее слепое копирование западных моделей партнерства. Автор предложил концепцию социального партнерства, основанную на общественной потребности и необходимости ее развития.
Процесс формирования законодательной основы социального
партнерства стал предметом анализа в работах С.Н. Щегловой, М.В. Лушниковой, С.С. Арбузова, А.В, Соловьева и др.2 Они отметили, что на федеральном, региональном, территориальном уровнях должны быть соответствующие правовые нормы, определяющие стратегию поведения всех участников партнерских отношений. В издании А.В. Соловьева «Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ» говорится, что правовой механизм социального партнерства объективно подлежит приведению в соответствие с требованиями, продиктованными необходимостью учета общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Трудовое законодательство должно реально отражать предпосылки для решения задачи, определенной Трудовым кодексом РФ - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений3.
1 Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. - М., 1999. - С.42.
2 Щеглова С.Н. Профсоюзам - необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. - М., 1994; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование).- Ярославль, 1997; Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно-правовой обзор. - М.,1998; Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1999; Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к трудовому кодексу РФ. - М., 2003 и др.
3 Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. - М., 2003.- С.З.
12 Однако ряд специалистов, занимающихся непосредственно
формированием социального партнерства, отмечает отставание правовой базы от практики. В результате устаревшего законодательства, как считал заместитель председателя ФНПР А.И. Суриков, государство неспособно обеспечить соблюдение трудовых прав граждан1.
Изучение литературы позволяет сделать вывод, что для многих авторов характерно неоправданное стремление заимствовать зарубежные образцы без учета специфики и особенностей современной России, её исторического развития, природно-географических условий, хозяйственной структуры, правовых традиций и ментальности населения2. В реальности не существует какой-либо универсальной модели партнерских отношений, которую можно было бы в готовом виде «пересадить» на российскую почву.
Появление в последние годы значительного количества работ по общим проблемам теории партнерских отнощений свидетельствует о потребности в систематизированных знаниях по данной проблеме. Из обзора литературы видно, что отечественными специалистами еще не выработан общий подход к пониманию сущности социального партнерства, классификации его моделей, их генезису, структуре и функциям. Научный подход можно выработать на основе обсуждения специалистами различных вариантов системных представлений о сущности социального партнерства.
В становлении современной историографии, посвященной социальному партнерству, важное значение имели труды, раскрывающие деятельность общественных объединений работодателей, предпринимателей и работников.
Инициатору формирования системы социального партнерства в России -профсоюзам, посвящено значительное количество работ3. Первым целостным
'Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция
профсоюзов // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. - 2001. - С.67-71.
2 Можаев В.Е. Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения. - 1994. - №4; Исаев
М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества //Бизнес и политика. -
1995. - № 2; Некипелов Д.С. Производственные советы в странах Западной Европы //Труд за рубежом. -1995. -
№ 8; Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. - М.,1996; Коллективный договор
в странах Запада: от подготовки до реализации: Сб. обзоров. Отв. Ред. Ажаева B.C.- M., 1998 и др.
'История профсоюзов России: этапы, события, люди /Под общей ред. Н.Н. Гриценко. - М., 1999; Киселев В.Н.
Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период.-М., 1997; Профсоюзному движению России
- 90 лет. - М., 1996; Рогожин Е.С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы, 1906-1996. - Саратов, 1997 и др.
13 изданием истории профессиональных союзов явилось «История профсоюзов
России», вышедшее в 1999 г. Книга подготовлена коллективом ученых, специалистов, практических работников и ветеранов профсоюзного движения в составе Н.Н. Гриценко, А.Н. Крестьянинова, В.Я. Шмакова и др. Работа содержала глубокий научный анализ деятельности профессиональных союзов и в то же время являлась популярным изданием. Особый интерес представили страницы, показывающие изменение роли профсоюзов в условиях перехода к рыночной экономике.
Различным аспектам деятельности профсоюзов посвящены издания научно-аналитических центров, занимающихся профсоюзной проблематикой (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов,
Информационно-исследовательский центр рабочего и профсоюзного движения «КАС-КОР» и др.)1. В литературе детально проанализирован спектр политических ориентации в современном профсоюзном движении, отдельные аспекты взаимоотношений профсоюзов и властных сфер, международный опыт.
Ряд отечественных ученых исследовал возрождение социального слоя -предпринимателей. В своих работах они рассмотрели роль и место предпринимателей в совершенствовании партнерских отношений2. Например, в сборнике "Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России"3 отмечалось, что становление ассоциаций (объединений) работодателей в конце 1980-х гг. протекало по двум основным направлениям: объединения директоров или предпринимателей, созданных для осуществления преимущественно лоббистских функций, и организации, возникающие в производственных комплексах или отраслях как объединения работодателей.
1 Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России //Полис. - 1992. - №3; Акимов В. Профсоюзы и партии: формы сотрудничества //Профсоюзы. - 1994. - №2/3; Гриценко Н.Н., Кадеткин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. - М, 1996; Щеглова С. Профессиональные союзы в условиях формирования рыночных отношений //Спутник профгруппорга: Информация. Консультации. Хроника. - М, 1996; Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра. - М.: Профиздат, 1996. - (Библиотечка профсоюзного активиста; 1/96).
2 Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. - СПб., 1994; Российское предпринимательство: социальный портрет. - М., 1994; Первый Всероссийский съезд представителей малых предприятий 20-21 февраля 1996. Тезисы докладов. - М., 1996; Михеев А.В. Малый бизнес //Наука. Политика. Предпринимательство. - 1997. - № 3-4; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. - М., 1997 и др.
3 Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. - М., 1998.
14 Необходимо подчеркнуть, что большинство вышеперечисленных изданий
были подготовлены учеными Академии труда и социальных отношений. В их научных работах рассмотрены субъекты трехстороннего сотрудничества, система социального партнерства, механизм ее реализации .
Особый интерес представила литература, посвященная становлению и функционированию системы трипартизма в региональном аспекте2. Опыт создания социального партнерства в республике Татарстан раскрыт в работе политолога Ф.И. Гайнуллиной3. Анализу развития системы социального партнерства в г. Москве посвящена монография секретаря ФНПР О.В. Нетербского «Становление и развитие системы социального партнерства: региональный аспект»4. Авторы показали особенности формирования и функционирования системы социального партнерства в своих регионах, политико-правового обеспечения. Однако опыт создания системы социального партнерства в этих регионах, в силу своей специфики, нельзя полностью применить в Красноярском крае.
Отметим то, что проблема социального партнерства в последние годы стала предметом диссертационных исследований экономистов, политологов, социологов, философов, юристов. Работы специалистов в различных областях знания позволили изучить теорию, методологию, принципы социального партнерства. Однако до последнего времени социальное партнерство не стало предметом специальных диссертационных исследований историков. В историческом аспекте рассматривается преимущественно роль профсоюзов в
1 Миловидов Ю.Н. Идущий первым //Труд и социальные отношения. Приложение. 1998. - №2; Деревянченко А.А., Сперанский В.И. Предприниматели в системе социального партнерства//Труд и социальные отношения. -2000. - №2; Гриценко Н.Н. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые/АГруд и социальные отношения. Спецвыпуск.- 2001 Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство//Труд и социальные отношения. - 2002. - №3 и др.
2 Практика социального партнерства профсоюзов Челябинской области. - Челябинск, 1994; Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению прав трудящихся. Региональный опыт. - М.: АтиСО, 1995; Лужков Ю.М. Честное партнерство и разумный баланс интересов. - М., 1996; Социальное партнерство: Теория и практика, перспективы развития /Московская федерация профсоюзов. - М., 1999. Вып.2; Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика и перспективы развития. М., 1999 и др.
3 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. - М., 1998.
4 Нетербский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства: Региональный аспект.- М., 2003.
15 становлении социального партнерства1. Исключением является комплексное
исследование А.А. Федулина по истории становления системы социального партнерства в России2.
Не остались в стороне от обсуждения проблемы социально-экономических изменений в регионе красноярские ученые и практики. Они сделали попытку раскрыть процесс перехода от социалистической к рыночной экономике в крае, выявляя причины ухудшения положения трудящихся.
Экс-губернатор края В.И. Зубов в монографии «Переход: Красноярский взгляд на московские реформы» указал на то, что в переходный период возникла объективная потребность изменений во всей системе общественных ценностей, в том числе и в необходимости защищать население от негативных последствий. Но форма, в которой это должно произойти, еще не выкристаллизовалась. «Уровень жизни нельзя изменить на бумаге, хотя бы эта бумага называлась Законом... Законодательно можно лишь перераспределить уже созданные доходы, но нельзя законодательно их повысить»3. С точки зрения автора, в целях снижения отрицательных факторов в социальной сфере, необходимо постоянно проводить анализ экономических закономерностей и социальной практики в регионе.
Для изучения проблем формирования социального партнерства представила интерес работа, подготовленная комитетом труда администрации края «Все о социальном партнерстве» под редакцией A.M. Логвинова. Данный сборник раскрыл практику социального партнерства в крае и дал рекомендации ее участникам. A.M. Логвинов подошел с социально-философской точки зрения к понятию «социальное партнерство». Он определил его как «специфический тип общественных отношений, при котором достигается определенный баланс реализации основных интересов важнейших социальных
1 Крестьянинов А. И. Возрождение рабочего движения в России и новая роль профсоюзов (на материалах металлургической промышленности конца 80-х - начала 90-х годов): Дис. ... канд. история, наук. - М., 1994; Чалый СП. Деятельность профсоюзов России в условиях реформирования общества. 1985-1991 гг.: Дис. ... канд. истории, наук. - М., 1994 и др.
2 Федулин А.А. Система социального партнерства в России: Исторический опыт становления и развития: Автореф. дис. ...докт. историч. наук. -М., 1999.
3 Зубов В. Переход: Красноярский взгляд на московские реформы. - М., 1999. - С. 179.
16
групп общества, обеспечивается исторически обусловленный компромисс в реализации интересов главных субъектов социально-экономических процессов рыночного общества»1.
В работе О.В. Газенкампф «Что такое социальное партнерство?»2 в сжатом виде раскрыто представление о сущности социального партнерства, рассказано об истории его возникновения, развития в мировой и отечественной практике, в том числе в Красноярском крае.
Экономические и социальные изменения в крае в 90-е гг. XX в. проанализированы в книге председателя Законодательного собрания А.В. Усса «Наш край - моя родина»3. Автор подчеркнул роль крупного частного капитала в экономике региона, прежде всего производственных компаний сырьевых отраслей. В то же время А.В. Усе не затронул проблемы формирования взаимоотношений между трудом и капиталом.
Историографическим достижением исследуемого периода можно считать коллективную монографию «Красноярск: этапы исторического пути»4, в которой сделана попытка на примере г. Красноярска проанализировать процесс переходного периода в экономической, социальной и политической областях. В последней главе «Красноярск на современном этапе развития», подготовленной ст. преподавателем КГПУ Ф.Л. Сивацким, на основе статистических материалов показан результат перехода от плановой экономики к рыночной, опыт приватизации предприятий, либерализации цен. В работе подчеркивались масштабы бедности и низкий уровень социальных гарантий по доходам населения, усиление имущественного расслоения граждан, рост задолженности по заработной плате, ее низкий размер. И как следствие экономических и социальных реформ, автор проследил рост забастовочного движения.
1 Все о социальном партнерстве: Учебно-методическое пособие. - Красноярск, 2000. - С.7.
2 Газенкампф О.В. Что такое «социальное партнерство»? - Красноярск, 2001. - 94с.
3 Усе А.В. Наш край - моя родина. - Красноярск: Платина, 2001. - 190с.
4 Красноярск: этапы исторического пути. - Красноярск: Буква, 2003. - 558с.
17 В коллективной монографии «Призвание - защищать: Страницы истории
профсоюзного движения в Красноярском крае (1905-2001 гг.)»1 руководители федерации профсоюзов Красноярского края, краевых комитетов профсоюзов, журналисты рассказали об истории и людях, занимающихся профсоюзной деятельностью. В данном издании впервые предпринята попытка соединить разрозненные сведения о зарождении и развитии профсоюзного движения в Красноярском крае в одно целое. Однако проблема становления и развития социального партнерства в те или иные годы нашла в ней слабое отражение.
Взаимоотношения администрации и трудового коллектива в Красноярском крае в 1960-1990-х гг. на примере Красноярского алюминиевого завода проанализированы в монографиях кандидата социологических наук A.M. Логвинова «Личность. Профессионал. Руководитель»2 и «Эволюция производственной организации в последней трети XX в.». Среди актуальных задач автор подчеркнул необходимость «развивать практику социального партнерства и поддержку профсоюзов и иных общественных организаций, которые могли бы выступать защитниками интересов наемных работников от произвола владельцев бизнеса...»3.
В основу книги «Валерий Зубов: Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать» красноярских журналистов В. Мельника и А. Чернявского легла серия интервью с известным политическим деятелем, бывшим губернатором Красноярского края В.М. Зубовым. Издание посвящено размышлениям В.М. Зубова о проблемах приватизации, межбюджетных отношений, взаимоотношений власти и бизнеса. Будучи заместителем губернатора, В.М. Зубов возглавлял трехстороннюю комиссию, пытался перевести социальное напряжение в политическую плоскость. По его мнению, «каждое звено управления, каждая подсистема... должны ориентироваться на международные стандарты качества и утвердившиеся в
1 Призвание защищать: Страницы истории профсоюзного движения в Красноярском крае (1905-2001 гг.)/Сост. А.П. Паращук. - Красноярск, 2003. - 400с.
2 Логвинов A.M. Личность. Профессионал. Руководитель: Социологические и социально-психологические аспекты в оценке значимых качеств, развитии и самореализации работника: Учебно-практическое пособие. -Красноярск: Буква, 2001. - 448с.
3 Логвинов A.M. Эволюция производственной организации в последней трети XX в.- Красноярск,2004.-С.334. |
