ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на увеличение внимания к проблемам экологии, возрастанию роли экологических образовательных и воспитательных программ, экологических акций, освещения вопросов экологии в средствах массовой информации продолжают быть актуальными экологические проблемы в области природопользования, охраны природных объектов и окружающей среды.
Наиболее ощутимы экологические нарушения - в зонах интенсивного природопользования, к которым может быть по праву отнесен Дальний Восток. Рыбная отрасль, лесодобыча, добыча полезных ископаемых, гидроэнергетика - отрасли связанные с высоким экологическим риском. Экологические риски, связанные с техническим производством, напрямую зависят от Субъекта, принимающего решения, влияющие на экологическую ситуацию.
Щ Субъект противоправной неэкологичной деятельности в современном
общественном сознании определяется термином «браконьер». Зачастую «браконьер» понимается лишь как субъект корыстных противоправных действий, несущих вред природным объектам. Однако многие неэкологичные поступки для обывателя часто оправданны обстоятельствами, воспитанием, традициями. В связи с этим актуальным является изучение субъекта более широкой сферы неэкологичных поступков, а также причин, лежащих в основе неэкологичного поведения.
Для районов активного природопользования актуальна диагностика отношения различных групп жителей к явлениям «природоохранной сферы»*. На основе диагностики экологических представлений возможна разработка способов формирования адекватного ^ отношения жителей данных районов к природоохранной проблематике, а также выработка
наиболее эффективных и экологичных социально-экономических стратегий развития Дальневосточных территорий.
В рамках экологического подхода в отечественной психологии изучением отношения к окружающей среде и экологического сознания занимались С. Д. Дерябо, В.А. Левин, В.И. Панов, В.И. Медведев, А.А. Алдашева и др. Проблемам отношений в природоохранной сфере уделял внимание А.А. Калмыков.
* Природоохранная сфера - особая сфера группового экологического сознания, включающая природу (природные объекты, заповедную территорию, природную среду) как объект и человека (браконьера, обывателя, егеря) как субъекта (экологичных, • ' ^ неэкологичных) действий.
\/
Отношение к заповедным территориям, феномены территориальности и заповедности в общественном сознании изучал А.И. Рыжиков. Вопросы экологичности сознания профессионала в своих работах рассматривал В.В. Калита.
В настоящей работе внимание уделено частным аспектам природоохранной проблематики - представлениям жителей районов активного природопользования о браконьере и причинах неэкологичных поступков.
Целью исследования является выявление представлений жителей районов активного природопользования о браконьере, как личности и браконьерстве как социальном явлении, а также выявление категориальной структуры сознания, характеризующей представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков, изучение возможностей диагностики представлений природоохранной сферы с помощью соответствующего инструментария.
Предмет исследования - представления о браконьере и причинах неэкологичных поступков у различных групп населения.
Объект исследования - категориальные структуры сознания, отражающие образ браконьера и причины неэкологичных поступков.
Гипотеза исследования: у разных групп населения в представлениях о браконьере и причинах неэкологичных поступков присутствуют качественные отличия,, связанные с возрастом, местом проживания, профессиональной направленностью и интернальностью как личностной характеристикой.
Исходя из цели, предмета и гипотезы исследования, определены следующие задачи:
1. Проанализировать психологические и культурные особенности отношения человека к природе в процессе исторического развития, особенности, развитие и содержание представлений природоохранной сферы сознания.
2. Рассмотреть теоретические и практические аспекты психосемантики как науки, основные психосемантические методы изучения представлений об объектах и явлениях.
3. Создать и апробировать частный семантический дифференциал для диагностики природоохранной сферы сознания, реконструировать категориальную структуру представлений о браконьере и причинах неэкологичных поступков, выявить различия групповых представлений жителей районов активного природопользования.
5. Выявить качественные отличия в представлениях о причинах неэкологичных поступков у лиц с высокой и низкой степенью интернальности.
6. Определить особенности визуальных представлений о браконьере у исследуемых групп.
Теоретико-методологической основой исследования являются: деятельностный подход в психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.), концепция семантического пространства и категориальной структуры значений (Ч. Осгуд, А.Г. Шмелёв, В.Ф. Петренко и др.), концепция интернальности как фактора, релевантного ответственности личности (Дж. Роттер, Е.Ф. Бажин, А.Е. Голынкина, А.М. Эткинд и др.) экопсихологический подход (В.И. Панрв, В.И. Медведев, А.А. Алдашева, С.Д. Дерябо, В.А. Левин, А.А. Калмыков и др.).
Методы:
На разных этапах исследования были применены: метод опроса, проективный метод, метод статистической обработки данных. В соответствии с целью и задачами исследования был подобран и использован следующий инструментарий:
1. Авторские методики:
1.1. Частный (личностный) вербальный биполярный семантический дифференциал (СД): «Портрет браконьера»;
1.2. Частный вербальный униполярный СД: «Причины неэкологичных поступков»;
1.3. Графическая методика «Нарисуй браконьера»;
2. Опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Дж. Роттер, модификация Е.Ф. Бажина, А.Е. Голынкиной, A.M. Эткинда, 1984 г.).
В качестве методики статистической обработки групповых данных СД применялся факторный анализ [39, 131]; расчеты произведены с использованием статистической компьютерной программы SYSTAT V5 for WINDOWS.
Эмпирическая база исследования: группы жителей районов активного природопользования, с учётом факторов профессиональной направленности, возраста и места проживания (г. Владивосток, г. Биробиджан, сёла Еврейской автономной области). На этапе пилотажного исследования в качестве экспертов были привлечены курсанты судомеханического факультета, студенты факультета психологии Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского; студенты биологического и математического факультетов Дальневосточного государственного университета; преподаватели и студенты Биробиджанского государственного педагогического института (БГПИ) - всего 205 человек. В качестве основной исследуемой группы на разных этапах работы привлекались: школьники г. Биробиджан - 157 человек, сельские школьники- 104 человек; студенты различных специализаций БГПИ и Биробиджанского Технического колледжа-71 человек; воспитатели лагерей отдыха и педагоги, сотрудники Института комплексного анализа региональных проблем (ИКАРП) ДВО РАН, работники СМИ г.
Биробиджана, работники заповедника «Бастак», сельские педагоги - 86 человек. Всего в эмпирической части исследования были задействованы 623 человека. На защиту выносятся следующие положения:
1. Представления различных групп населения о браконьере и причинах неэкологичных поступков различаются спецификой категориальных структур сознания, характерной для данных групп.
2. В категориальных структурах представлений субъекта о природоохранной сфере присутствуют факторы, обусловленные классом объектов (представления природоохранной сферы) и групповой спецификой (возраст, профессиональная направленность, место проживания).
3. Лица с высокой интернальностью чаще объясняют неэкологичные поступки внутренне детерминированными причинами.
4. В визуальных представлениях о браконьере жителей районов активного природопользования, как и в вербальной семантике, присутствуют особенности, обусловленные возрастом, профессиональной направленностью, местом проживания.
Научная новизна диссертационного исследования.
В данной работе разработаны как диагностические методики частные вербальные семантические дифференциалы «Портрет браконьера» и «Причины неэкологичных поступков». Психосемантические методы применены в диагностике группового экологического сознания различных групп населения по отношению к природоохранной проблематике. Показана специфичность категориальных структур данной сферы сознания, выявлены и описаны особые устойчивые категории (факторы), отражающие представления о данной проблематике в образе мира различных групп испытуемых. Использованными методами эмпирически доказана обусловленность представлений о природоохранной проблематике спецификой группового экологического сознания (возраст, профессиональная направленность, место проживания). Эмпирически выявлена взаимосвязь представлений о проблемах природоохранной сферы, в частности, причинах неэкологичных поступков, со степенью интернальности субъектов. Подобное исследование впервые проводилось в Дальневосточном регионе.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении группового и индивидуального экологического сознания населения, совершенствовании методов его диагностики. Результаты исследования могут быть применены для создания психосемантических методик диагностики экологического сознания, учитывающих связь индивидуальной семантики с личностными характеристики респондентов, в частности, с
интернальностью. Материалы и выводы данной работы могут быть применены в выработке эффективных средств экологической пропаганды для различных групп жителей районов активного природопользования (например, городских и сельских жителей) или населения определённой территории в целом. Данные исследования могут способствовать выработке средств, методов и стратегий природоохранной деятельности, разработке программ снятия напряжённости социально-экологических конфликтов, стратегий социально-экономического развития территорий. Кроме того, интерпретации материалов и эмпирические данные работы могут быть использованы в программах школьного экологического образования и экологического просвещения.
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением эмпирических и математико-статистических процедур, в частности, факторного анализа, а также представительной выборкой испытуемых.
Апробация результатов исследования.
Промежуточные результаты исследования были включены в итоговый отчёт 2001 года по природоохранному проекту "Заслон" (грант RXO-1100, WWF, АФГИР). Результаты исследования включены в ряд мероприятий, проведённых отделом экопросвещения заповедника «Бастак» в 2001 году: пресс-конференция иа ТВ, газетные публикации (2), разработка средств наглядной агитации. Материалы исследования были представлены на научных семинарах и конференциях Дальневосточного государственного университета в 2000 г., Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН в 2001 и 2004 гг. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на конференции Гуманитарного института Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского в 2003 г., а также обсуждались на кафедре «Психофизиологии и психологии труда в особых условиях» Морского государственного университета им. адм. Г.И. Невельского.
Объем и структура работы:
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текстовая часть изложена на [6$ страницах машинописного текста. Общий объем диссертации составляет ^/^страниц. Список литературы содержит /О/наименований. Работа иллюстрирована схемами и рисунками.
8
ГЛАВА 1. ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДА» И ИХ ИЗУЧЕНИЕ С ПОЗИЦИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Генезис отношений человека и природы: исторический, религиозный, философский, культуральный и практический аспекты
В настоящее время в эпоху надвигающегося общеэкологического кризиса, кризиса науки и культуры западной цивилизации, смены парадигм и переосмысления места и роли человека в системе естественной природы, становится актуальным ретроспективный анализ зарождения и развития в мировоззренческом, культуральном и практическом аспектах отношений человек - среда обитания, а также рассмотрение понимания природы в разных культурах и в различные исторические эпохи. На временном фоне космических процессов история человеческой цивилизации умещается в достаточно небольшой временной промежуток - несколько десятков тысяч лет. Тем не менее, под действием антропогенных факторов лицо планеты изменилось до неузнаваемости, особенно явственно эти изменения проявились в последние столетия, их темпы растут в геометрической прогрессии. Современная техногенная цивилизация, опираясь на позитивистскую модель мира относится к миру живой и неживой природы с потребительских антропоцентрических позиций, в повседневной жизни растёт количество и масштаб действий человека, наносящих непоправимый ущерб природе. Рассмотрим содержание и изменение отношений человек - природа в процессе исторического развития.
Мировоззрение человека неолита (а некоторых племён и народностей и по сей день) по отношению к окружающей и собственной природе в период мифологического сознания, родо-племенных отношений и отсутствия государственности носит антропоморфный характер. Архаическое сознание данной эпохи характеризуется тем, что все отражаемые им объекты и явления природы уподобляются человеку, мыслятся как «люди в ином обличий» [34, с. 192]. В свою очередь и архаичный человек неотделим от природы, он может отождествлять себя с ветром, рекой, тотемным животным и т.п. Интересны взгляды А.И. Рыжикова на неразрывную связь в сознании членов племени вообще с природной территорией (экологической нишей) на которой они проживают [109]. Мировоззрение неразрывно связано со способом производства и предметно-практической деятельности архаического человека. В первобытном сознании ещё не укоренились принципы подчиненности, господства (как в обществе, так и в отношении природных объектов), рабского труда, формирующего отчуждение от предметов труда и его продукта, природной территории деятельности [130, с.214]. Племена, занимающиеся
9
охотой и собирательством на своей территории, напрямую зависели от продуктивности данной экосистемы, их примитивный способ производства и антропоморфное отношение к объектам природы не позволяли брать из неё больше продукта, чем это было необходимо для выживания племени. Такое отношение распространялось и на другие природные ресурсы. У некоторых индейских племён до недавнего времени существовал обычай брать в лесу для собственных нужд только сухие ветки [109]. В некоторых племенах Южной Америки, Азии, Африки, чьи культуры несут существенные архаические черты, до сих пор сохранился культ тотемных животных, являющихся «духовными родителями племени». Обожествление природы на занимаемой территории на этапе формирования этносов было характерно для многих народов: эскимосов, русских, нанайцев, американских индейцев и др. [115]. В целом отношение к природе в эпоху родо-племенных социальных отношений можно охарактеризовать, как субъект-субъектное с выраженной прагматической модальностью, так как природа при этом рассматривалась, несмотря на антропоморфизм1, лишь в качестве источника удовлетворения жизненных потребностей. Аналог антропоморфного субъектно-прагматического отношения к природным объектам мы можем наблюдать и онтогенезе современного человека, в период раннего дошкольного возраста, повторяющий некоторые черты становления отношения к природе в историогенезе. Система веровании древнего человека также отражала общий антропоморфизм по отношению к окружающему миру. Её характеризует поклонение духам местности, объектам неживой природы И стихийным явлениям, тотемным животным, нередко отождествляемым с духами • предков. В архаическом сознании высшие силы не представляют собой символ и существуют в окружающей природе неотрывно от жизни племени и каждого человека [62]. В системе верований древнего человека особую роль играет ритуал, синхронизирующий представления о внешнем мире в общественном сознании и реальную предметно-практическую деятельность. В эпоху досимволическнх представлений о мире ритуал зачастую выражается в предварительном телесном проигрывании действий предстоящей деятельности (в форме танца, пения, «охоты» на изображение животного и т.п.). Отдельным видом ритуала является прямое жертвоприношение («кормление» духов стихии, тотемных животных) при ожидании того или иного «положительного ответа», в чём явно прослеживается общая антропоморфность отношения в к окружающему миру. /. Антропоморфизм - наделение объектов и явлений природы внутренними или внешними человеческими свойствами, уподобление человеку. Черта, характеризующая архаическое сознание, и данной картине мира все окружающие объекты и явления - "люди в другом обличий". Как и в случае анимизма, умозаключение делается по аналогии с человеком, но здесь способностями активно действовать, чувствовать, переживать, наделяются сами объекты и явления, а не отдельна;! от них духовная субстанция. [32].
ю • • •
В Древнем мире, античной культуре с развитием предметно-практической деятельности и общественных отношений, возникновением государственности и религии формируется иное отношение к объектам и явлениям природы. Мифологическое сознание этого периода характеризуется анимизмом' - представлениями, об. особой активной субстанции, присутствующей в природных объектах и явлениях, но не отождествлённой с ними (душа, дух). Для осмысления мира характерен способ персонификации2 - объекты и явления мира несут роль символа, воплощающего человеческие свойства, абстрактные понятия, идеи.
Для более древних культур (Египет, Шумеры, Вавилон, Майя, Ацтеки, Инки), в мировоззрении которых мифологические, религиозные и философские аспекты ещё не дифференцированы, характерно присутствие архаических черт в отношении к окружающему миру. В первую очередь это присутствие зооморфного пантеона богов (обратная сторона антропоморфизма). Характерно почтительное отношение к животным -прообразам богов.
В культуре Древней Индии, с присутствующими в ней зооморфными и антропоморфными высшими силами, так же сложилось особое отношение к животным (вегетарианство, культ священной коровы и т.п.). Такие черты нового отношения к окружающей реальности как символическая взаимосвязь мифа и природного явления можно наблюдать уже в культуре Древнего Египта (например, смерть и возрождение Озириса символизирует разливы и пересыхания Нила) [34].
В культуре античности происходит дальнейшее отчуждение человека от природы, связанное с системой представлений о богах, как творцах природы. В отличие от культур, рассмотренных ранее, где боги так же являлись творцами природы, античный пантеон богов уже полностью антропоморфный. Боги обладают человеческими свойствами и обликом. Греческие боги (Гефест, Прометей) создают для людей предметы культуры, добывают огонь, металлы. В мифах осмысливается освоение природы людьми, её подчинённое отношение.
LAhumuxh - система представлений о мире, в которой подразумевается присутствие у объектов и явлений особой субстанции (духа, души), способной активно действовать. В анимистических концепциях мифологического сознания духи живут в природных объектах и явлениях, ис отождествляясь с ними [34, 89].
2.Персонификация - способ осмысления мира, при котором объекты и явления природы становятся воплощением человеческих свойств, абстрактных понятий и идей. Характерна для архаического сознания, например, для античной мифологии. В отличии от антропоморфизма, где присущие объектам и явлениям человеческие свойства мыслятся как реальность, здесь объекты и явления являются символами, воплощающими определенные качества, идеи [34].
11
В данной мировоззренческой системе человек и природа равны перед богами, но уже отчуждены друг от друга. Возникает свойственная в дальнейшем для европейской цивилизации психологическая противопоставленность человека и природы. Возникшее в эпоху античности философское и научное осмысление мира ещё более увеличивает противопоставленность внутреннего мира человека и мира природы. Теперь природа является объектом изучения, и хотя, по Аристотелю, обладает душой, но более низкого по сравнению с человеческой, качества [3]. Представления Платона о делении на разумное (человеческое) и чувственное (животное) начала души демонстрируют отношение превосходства над природой в античном сознании. В философской системе Платона существовала иерархия одушевленности. Души качественно неравного уровня существовали у камня (неживой природы), растения, животного, человека; причём душа более высокого свойства включала, в качестве подчинённых, предыдущие уровни [35]. Данная система выражала укоренившееся в дальнейшем неравнозначное отношение к объектам природы, отчуждённость от них одновременно с принципом их подчинённости.
В эту эпоху с развитием ремёсел, торговли и рабского труда формируется отчуждение от продуктов труда, предметов труда, природной территории, где происходит добыча или производство жизненно важного продукта. Таким образом, в эпоху античной культуры начинает формироваться объектное отношение к природе —. б науке и. философии природа уже становится объектом изучения и осмысления, в предметной деятельности осознаётся, как объект производства. Вместе с тем античное отношение к природе ещё несёт явные черты субъектности, так как мифологическое мышление полностью не исчезает, становясь внутренней основой научно-логического [34].
Кроме прагматического аспекта в античную эпоху существовало понимание непрагматической духовной ценности природы, как идеала гармонии и красоты. Природа здесь - источник созерцания, художественного осмысления, подражания в жизни.
В целом античное отношение к окружающему миру носит как субъектные так и объектные черты, включая прагматический и непрагматический (эстетический) аспекты, являясь очередным этапом отчуждения человека от природы.
Религиозная позиция монотеизма (единобожия), оформившаяся в иудейской культуре, утвердила в мировоззрении идею о господстве человека над миром природы. Здесь уже человек - посредник между Единым Богом - создателем мира, и природой, созданной для человека. Человек, сотворенный по образу и подобию Бога «да владычествует ... над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями ... и над всею землёю...» (Библия, Бытие, 1.26). Таким образом, в идее о подобии Единому Богу отразились представления об исключительности и власти человека над
12 • •
материальным миром. Но одновременно с этим природа противопоставляется человеку (после грехопадения), она враждебна, её нужно покорять силой, «...терния и волчцы произрастит она тебе..., в поте лица твоего будешь есть хлеб...» (Библия, Бытие, 3.18-19). Возможно, метафорический смысл здесь в том, что осмысление своей исключительной и богоподобной природы (познание добра и зла) приводит человека к отчуждению от окружающего мира, осознанию его враждебности.
В иудейской культурной традиции ещё сохранялись некоторые черты антропоморфизма по отношению к природным объектам. Так свод правил о питании (кашрут) запрещал убийство и употребление в пищу животных, имеющих лапу, хищных птиц и зверей, т.е. животных, конечности которых напоминали человечьи, либо тех, которым приписывались негативные человеческие качества (хищникам - злость, алчность, властолюбие). В дальнейшем, в христианской религиозной доктрине, сменившей иудейскую, этот запрет был снят.
В средние века в европейском мировоззрении господствует христианская религиозная доктрина. Взаимоотношения человека с миром определяются вертикалью -Бог - Человек - Природа. Иерархия системы отношений во многом перекликается со взглядами Платона, но природные объекты уже не наделяются духовными свойствами. У Аврелия Августина «живое помещается выше неживого... Среди живых существ -чувствующие выше нечувствующих (животные выше растений), среди чувствующих -разумные выше неразумных (человек выше животных), среди разумных - бессмертные (ангелы) выше смертных (людей)» [75, с.375]. Такая однозначная противопоставленность определена волей Бога. Отношение к природным объектам, лишённым души, без компонентов этического и эстетического переживания становится более прагматичным, чем в античную эпоху. Объекты природы интересуют человека настолько, насколько могут быть полезны в практической деятельности. Именно христианство формирует однозначное объектное восприятие мира природы. Христианское сознание уже не боготворило природу, она отчуждена и лишена сакрального смысла. Абсолютно прагматическое отношение и потребительское использование природы характеризует средневековую Европу.
Религиозное сознание Средних Веков стало очередной вехой в процессе отчуждения человека от природы, отношения человек - природа в это время носят объектно-прагматический характер.
В эпоху Нового Времени с развитием науки в Европе и завоёванных колониях распространяется философская концепция кортезианства - учения Рене Декарта. Декарт резко противопоставляет в дуализме материю (немыслящую субстанцию) и душу
13
(присущую человеку мыслящую субстанцию)[108]. В данной концепции человек радикально выделяется из всего остального мира, человеческий разум представляет абсолютную ценность. Человек - субъект, а природа - безусловный объект его манипуляций, её ценность несоразмерно ниже ценности человеческой личности. Природные объекты, не обладающие разумом, по Декарту не более чем машины, их разрушение не ставит человека перед этической проблемой. Для картезианства цель научного познания состоит в изобретении технических средств, которые позволили бы осуществить господство человека над силами природы, её подчинению интересам человека. В картезианском мировоззрении видна полная психологическая противопоставленность человека и естественной природы, объектное восприятие природы, доминирование прагматического взаимодействия с ней.
Возникающая в XVII веке математическая физика пытается свести явления природы к действию математических законов. Всё в природе - либо машина, либо часть машины - космос, растения, животные, человек, государство [23]. «В самом деле, что такое сердце, как не пружина? Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы - как не такие же колёса, сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер?» [31, с. 47].
В сознании XVII века человек отчуждён от природы, сформировано экологическое сознание антропоцентрического типа.
Исключением из господствующей тенденции стало возникновение натурфилософии. К концу XVIII века в трудах натурфилософов Д. Дидро и Ж.Л. Д'Аламбера природа предстает как непрагматическая эстетическая ценность, противопоставляясь отношению к ней, как к предмету научного познания. Взгляды натурфилософов, не принимающих научную идею природы и научное отношение к ней, потерпели поражение к середине XIX века в связи с развитием естествознания и утверждением его позиций в общественном сознании. В это время возникает проблематика различения «наук о природе» и «наук о духе», что ведёт к дальнейшему укреплению антропоцентрических позиций в естествознании [58]. Позитивное естествознание единственно возможным видит научное исследование природы «извне», в отличие от натурфилософии, пытавшейся постичь природу на интуитивном уровне, «изнутри». Прагматическое отношение к природе в науке XIX века побеждает [23].
В американском обществе конца XIX - начала XX - веков в результате осмысления кризиса свободных земель возникает мировоззренческая позиция инвайронментализма. В центре внимания оказывается взаимодействие общества со средой обитания, возникают общественные движения за качество среды обитания. Позиция
14
инвайронментализма проявляется в ряде наук общественных наук (политэкономия, социология, этика, эстетика, право), в философии.
Одна из концепций инвайронментализма - консервационизм ставит задачи: обеспечения рационального природопользования, справедливого распределения ресурсов, консервации и сохранения ресурсов для будущих поколений. Инвайронментальный консерватизм можно считать первым этапом развития экоцентрической тенденции отношения к природе в общественном сознании.
Представители американского экологизма [34] (одной из ветвей инвайронментализма) - (О. Леопольд и др.) сформировали социально-экономическую модель развития, опирающуюся на идеи:
/. Экологического холизма - разумно то, что стремится к сохранению целостности, стабильности, совершенствованию биологического сообщества.
2. Понятие морального общества включало действие норм морали на такие природные элементы экосистемы, как популяции, виды (не распространяясь на отдельных особей).
3. Идея экологической этики - создание новой этики, в равной мере соответствующей как человеческой природе, так и законам окружающей среды.
В данной модели при сохранении объектного восприятия природы начинает формироваться представление о её непрагматической ценности.
Объектный прагматический подход к природе преодолевает концепция универсальной этики (Торо, Ганди, Швейцар и др.). Для неё характерно отношение ценностного равенства человека со всеми представителями природы, данная позиция укрепилась в биоцентризме - радикальном крыле инвайронментализма. В биоцентризме природа - совершенная, наделённая духовными качествами сущность, воплощает принципы жизнедеятельности всего живого и сущего. Представители данного направления - Эмирсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др. [34].
Основные идеи биоцентризма:
1. Синкритичность мира. Человек не выделяется из природы. Мир - единое целое, нет деления на субъект и объект.
2. Биосферный эсалиторизм равная самоценность всех живых существ. Охрана природы ради самой природы.
3. Принцип экологического самообеспечения:
техническое развитие ради повышения уровня потребления бессмысленно; ограничение использования природных ресурсов в рамках необходимого для выживания человеческого вида количества;
15
понижение материальных и повышение духовных потребностей.
В универсальной этике и биоцентризме экологическое сознание характеризует высокая степень психологической включённости в мир природы, её субъективное восприятие, доминирование непрагматического характера взаимодействия.
В России во второй половине XIX века существовало философское течение, названное русским космизмом. Представители - Н.А. Бердяев, И.В. Киреевский, B.C. Соловьёв, Н.Ф. Фёдоров, П.А. Флоренский и др. Центральная идея - человек неотделим от природы, часть природы, Вселенной. Разум ответственен за разрешение противоречий между человеком и природой. С позиций русского космизма осознавалась необходимость новой этической основы для развития цивилизации [34].
В учении о ноосфере В.И.Вернадский на рубеже XIX - XX веков развивает идеи о единстве человека и природы. Вернадский считал, что в скором времени человек превратится в основную силу, формирующую облик земли, биосфера трансформируется в сферу разума - ноосферу. В ноосфере начнётся коэволюция (совместная эволюция) человека и природы в интересах обеих сторон [25].
Инвайронментализм, русский космизм, учение о ноосфере, несут предпосылки возникновения экологического сознания экоцентрического типа.
В культурах Востока (Индия, Китай, Япония и др.) соответственно религиозно-философской традиции в отношении человека с природой не существовало границ между субъектом и объектом. Единение с природой переживается как полное психическое слияние (практики созерцания, медитации). Сохранились черты архаического экологичесого сознания с явным преобладанием непрагматического компонента отношений (природа - эстетическая, духовная ценность).
На данный момент в западной цивилизации и культуре преобладает экологическое сознание антропоцентрического типа с объектно-прагматическое отношение к природе, э ко центрическая тенденция прослеживается на уровне научных концепций, общественных движений.
В сфере человеческой деятельности взаимодействие с окружающей средой с антропоцентрических позиций характеризуется рядом действий как социальных групп, так и отдельных субъектов (чиновников, принимающих решения и т.п.), наносящих маловосполнимый вред природе. Причины и мотивы подобных действий кроются как в общественном так и в индивидуальном сознании, культур ал ьных, корпоративных, иных социальных представлениях и установках и требуют изучения с позиций психологии. В настоящее время формируется область знания, где средства и методы психологической науки направлены на изучение явлений в сфере отношений «человек - окружающая
16
среда» - экологическая психология.
1.2. Экологическая психология в современной структуре наук о человеке и природе
Проблема взаимодействия, взаимного влияния природы и души человека с древних времен и до наших дней привлекала философов, ученых, деятелей искусства.
С.Л. Рубинштейн в своей работе "Человек и мир" подчёркивал психологическую роль созерцания природы в этическом и эстетическом становлении человека: "Назначение природы не только в том, чтобы быть объектом практической деятельности, но и выступать, как объект созерцания, причём сам человек тоже часть природы в этой форме своего существования. В эстетическом ... отношении к миру величайшая заинтересованность человеческого существа в сущности явления, в нём самом, а не только в его служебной функции" [108].
В ходе исторического развития сформировались науки, изучающие человека, как часть природного мира (социобиология, медицина, анатомия, физиология человека, генетика, антропология) и науки, изучающие человека в условиях среды (философия, экология человека, психологическая экология, бихевиоризм (психология), психология окружающей среды, учение о ноосфере, экологическая психология).
Области научного знания, где происходит синтез экологии и психологии, это: экология человека (взаимодействие человека с окружающей средой, развитие, здоровье, физические возможности человека), психологии труда (труд как обменный эко-социальный и психо-экологический феномен, экобезопасность труда), педагогическая психология (экообразование и формирование личности), психология безопасности (проблемы экологической безопасности), географическая психология влияние на психику климата, ландшафта, человек, как преобразующая сила природы и т.п.), социальная экология (аксиологические аспекты экологического знания, феномен экологического сознания), глобальная экология (проблемы ноосферогенеза и устойчивого развития), экология культуры (взаимовлияние цивилизационного, культурного процессов и состояния окружающей среды).
В 60-х годах в США начинает формироваться экологический подход в психологии, основоположником которого является Дж. Гибсон [30]. В рамках экологического подхода рассматриваются значимые для жизнедеятельности свойства и качества объектов, взаимодействие которых создает реальную, "экологическую" среду обитания [147, 148]. Это направление исследований, в котором изучается функционирование психики в естественных условиях, было названо психологической экологией]!'I].
17 |
