3 ВВЕДЕНИЕ
Становление России как правового государства, осуществление экономической, политической и правовой реформ в 90-е годы XX века обусловило необходимость совершенствования судебной системы Российской Федерации.
Одним из важных результатов судебной реформы в России явилось создание системы арбитражных судов, призванных путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, осуществлять правосудие в экономической сфере.
Законодательной основой деятельности арбитражных судов является Конституция Российской Федерации 1993г., Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», вступивший в действие с 1 января 1997г. и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступивший в действие с 1 июля 1995г.
С принятием указанных нормативных актов был завершен конституционный этап судебной реформы, сформирована законодательная база для организации и деятельности арбитражных судов, которые из бывших государственных арбитражей превратились в полноценные органы правосудия,
осуществляющие судебную власть в экономической сфере.
Однако формирование правовой основы новых экономических отношений в современном российском обществе нельзя считать завершенным. Социально -экономические преобразования в обществе, создание фундамента рыночной экономики, становление различных форм собственности требуют принятия необходимых экономических законов. Завершение этого этапа, возможно, потребует изменений в организационном построении арбитражной судебной системы, которая, чтобы эффективно функционировать, должна соответствовать этапам развития общества.
4
Более того, сама концепция судебной реформы не является идеальной, поскольку масштабы ее проведения существенным образом ограничены экономическими возможностями страны на современном этапе.
Как отмечено в заключении Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях», некоторые прогнозные оценки и положения концепции судебной реформы 1991г. оказались недостаточно выверенными и реалистичными, « из-за ...слабой научной обоснованности концептуальных подходов судебная реформа до последнего времени осуществлялась крайне неудовлетворительно». * 1
Проблема дальнейшего совершенствования судебной системы Российской Федерации ставит перед учеными задачу фундаментальных и комплексных научных исследований проблем российского судоустройства в целом, и арбитражного судоустройства, в частности.
Повышение роли и значения судебной власти в Российской Федерации, необходимость научных исследований вопросов ее организации, структуры и компетенции различных ветвей и звеньев единой судебной системы, статуса судей обусловили возникновение науки судоустройства.
В настоящее время судоустройство стало общепризнанной отраслью права со своим предметом, методом правового регулирования, источниками и принципами.
Предметом данной работы являются принципы арбитражного судоустройства как руководящие положения, основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции, определяющие сущность организации и деятельности системы арбитражных судов.
1 .Российская газета, 1 октября 1997г.
5
Актуальность научной разработки указанной темы проявляет себя в следующих аспектах.
Во-первых, наука, изучающая арбитражное судоустройство, в настоящее время проходит этап конституирования, поэтому проблема формулирования принципов арбитражного судоустройства требует доктринального осмысления.
Во-вторых, актуальность рассматриваемой темы обусловлена необходимостью исследования широкого круга методологических и политике - правовых проблем становления, функционирования, назначения и перспектив развития вновь созданной системы арбитражных органов через призму принципов арбитражного судоустройства.
В Послании Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию «Порядок во власти - порядок в стране» (6 марта 1996 года) отмечается: «В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства».
Выполнение возложенных на арбитражный суд общегосударственных задач не представляется возможным без повышения эффективности правосудия, осуществляемого арбитражными судами, уровень которого неразрывно связан с принципами арбитражного судоустройства. От того, на каких принципах будет построена система арбитражных судов, будет зависеть ее успех и слаженность в функционировании всей судебной системы страны, а также всего механизма государственной власти.
Задача формирующейся науки арбитражного судоустройства состоит в своевременном прогнозировании необходимых изменений устройства судебной системы и предложении законодателю его наиболее оптимального варианта.
1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997, №11.с.7
6
Для создания и функционирования системы арбитражных судов в ее оптимальном варианте, возможно, потребуются годы, и исследование, в связи с этим, принципов арбитражного судоустройства необходимо и актуально.
Несмотря на огромное значение принципов арбитражного судоустройства для исследования вопросов организации и деятельности арбитражных судов, эти правовые принципы в научной юридической литературе разработаны недостаточно, что вызывает необходимость защиты диссертации на данную тему.
Теоретике - концептуальную базу исследования принципов арбитражного судопроизводства составили труды таких ученых как С.С. Алексеев, СМ. Амосов, Т.Е. Абова, B.C. Анохин, А.Т. Боннер, A.M. Васильев, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, М.И. Клеандров, А.Ф. Клейнман, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.М. Савицкий, В.М.Семенов, Г.А.Свердлык, О.Ю. Скворцов. В.Ф. Тараненко, Л.С. Явич, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, Т.М. Яблочков, В.Ф. Яковлев. В.В. Ярков.
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первое самостоятельное монографическое исследование принципов арбитражного судоустройства. Автор на основе нового нормативного материала исследует данную проблему, выводя из содержания законодательства содержание принципов.
В диссертации выработаны следующие положения, выносимые на защиту.
1 .Проанализировав теоретические проблемы понятия принципа вообще, и правового, в частности, автор сформулировал определение принципов арбитражного судоустройства как сформированные теорией и практикой деятельности арбитражных судов, обусловленные экономическим, политическим, нравственным и идеологическим уровнем развития общества, закрепленные в правовых нормах руководящие основы (начала) организации, функционирования и совершенствования системы арбитражных судов, выражающие ее сущность и содержание.
7
2.В работе выявлен и обоснован принцип автономности арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации. Исследованы особенности судоустройства, судопроизводства и организационные особенности
совокупности арбитражных судов как особой ветви единой судебной системы страны.
На основе анализа различных мнений, касающихся перспектив развития системы арбитражных судов сделан вывод о необходимости дальнейшего функционирования арбитражных судов как специализированных судов, объединенных в автономную подсистему единой судебной системы страны.
3. В работе сформулирован принцип соединения в одном звене арбитражных судов суда первой и апелляционной инстанций, отмечены положительные и отрицательные моменты такого объединения, предложены варианты совершенствования данного принципа арбитражного судоустройства.
4. Автором обоснована новизна и целесообразность принципа регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции.
5. На основе анализа действующего законодательства и судебной практики автором сформулирован принцип единого надзорного органа в арбитражной судебной системе, внесено предложение о наделении правом пересмотра постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации еще одного органа - Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6. С учетом результатов проводимого в стране правового эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, закрепления данного положения в Федеральном конституционном законе «О судебной системе в Российской Федерации» автором сформулирован принцип участия арбитражных заседателей в осуществлении правосудия. Разработаны предложения по дальнейшему развитию этого принципа и закреплению его в действующем законодательстве.
8
7. Исследовав положения законодательства, регулирующего вопросы статуса судей, автор делает вывод о специфическом выражении в арбитражной судебной системе принципа единого статуса судей и вносит законодательные предложения, направленные на урегулирование некоторых моментов, недостаточно, по нашему мнению, разрешенных в законах.
Данное исследование, на наш взгляд, способно помочь подготовке к внесению изменений в законодательство, регулирующее деятельность арбитражных судов, совершенствованию системы арбитражных судов, повышению эффективности правосудия по экономическим спорам.
9
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО СУДОУСТРОЙСТВА
1.1 Теоретические проблемы правовых принципов
Проблема принципов многогранна и неисчерпаема. В совокупности с понятиями, категориями и законами принципы составляют фундамент любой науки, в том числе и правовой. Фундаментальность проблемы принципов в научном познании отмечали многие выдающиеся ученые. Так Г.А. Лоренц говорил, что в науке наиболее важны те вопросы, которые «касаются самих принципов». *1 А. Эйнштейн писал: «интерес к науке всегда был ограничен изучением принципов».*2 СИ. Вавилов рассматривал принципы как рельсы, по которым движется мысль ученых в тайны сущности предмета науки и как детерминанты дальнейшего хода развития науки.
Системный подход, развивающийся в современной науке, увеличил роль принципов в научном познании, поскольку именно принципы делают научный поиск системным и последовательным.
Исследование понятия « принципы арбитражного судоустройства» следует начать с изучения генезиса термина «принцип», его различишь дефиниций и комплексного анализа с точки зрения фундаментальных наук.
Дифиниции (определения) принципов очень многообразны и никогда не будут исчерпаны одним определением, поскольку его назначение заключается в обобщении нескольких наиболее существенных признаков. В работах различных авторов можно отыскать до 40 различных дефиниций понятия принцип. Например, В.Н. Демин называет их около двух десятков. «Принцип определяется и как первоначало, и как основание, и как аксиома, и как постулат, и как предпосылка знания, и как руководящая идея, и как
1.Лоренц Г.А. Старые и новые проблемы физики. М.,1970 с.98 2.Эйнштейновский сборник. М., 1967, с. 12
10
центральное понятие, и как связующее звено между понятиями, и как отправной пункт объяснения, и как исходное положение теории, и как основополагающее теоретическое знание, и как выражение необходимости или закона явлений, и как отношение между законами, и как одно из логических функций закона, и как внутреннее убеждение человека и взгляд на вещи и т.д.»*1
Представители различных наук уточняют понятие «принцип», рассматривая его с различных позиций, акцентируя внимание на важнейших совокупностях качеств с тем, чтобы, проанализировав понятие, обнаружить его характерные признаки, систематизировать их и сопоставив на базе единых методологических приемов исследования, выделить принципы, соответствующие той или иной науке. Понятие принципа отражает то общее, что присуще всем принципам в их генезисе, функционировании, единстве и различии.
Средством экспликации (уточнения) понятия принцип является систематизация его признаков, то есть определение их типов и связей между ними. К типам признаков понятия «принцип» относятся: этимологические, гносеологические, логические, методологические и ценностные признаки.
Этимологическое значение слова «принцип» ( не только в русском но и во многих других языках) восходит к латинскому «principium» , что означает основа, первоначало. *2 В современном научном познании этимология этого слова сохраняется в понятии «принцип». Примером использования в научном познании этимологических признаков понятия «принцип» является применение принципов как оснований, исходных средств создания систем научного знания: концепций, теорий, учений и наук.
1. Демин В.Н. Принцип как форма научного познания. М.,1976 с. 2.Современный словарь иностранных слов. М., Рус. яз. 1993,с.490.
11
Гносеологич еский аспект объективности содержания понятия «принцип» заключается в том, что понятие «принцип» исторически возникло для осознания оснований создания систем научного знания, в то время как практика научного познания побуждала человеческую мысль к определению таких компонентов знания, которые можно использовать и как основания систем знания и воспроизведения в ней всесторонности истины."Исходные частнонаучные принципы образуют специальное научное основание, фиксирующее обьект исследования в науке". * 1
В методологическом отношении объективность содержания понятия "принцип" характеризуется тем, что это понятие отражает роль принципов как регулятивов , норм и идеалов развития научного познания, которые регулируют создание и развитие научных теорий. Кроме того, принципы выступают как нормы и идеалы научного мышления, всей деятельности познающего субьекта, стремящегося к преобразованию. Как нормы они определяют процесс познания в том смысле, что выражают не только эвристичность системы научного знания, но и являются гносеологическими и логическими пределами ее развития, для преодоления которых необходимо выбирать новые принципы.
Ценностный и культурологический подход к принципам заключается в понимании их как идеалов научного познания, в том смысле, что в них обобщенно представлена цель познания и они фиксируют направленность развития систем научного знания, их информационную емкость и эвристичность.
С философской точки зрения термин «принцип» трактуется значительно шире, поэтому его философский аспект представляет большой интерес.
1.Снесар В.И. Роль принципов в познании. Саратов.,1985 с.43
12
Понятие «принцип» имеется в философском наследии Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Г.Лейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Н.Г.Чернышевского,
Ф.Энгельса, К.Маркса.
Принципы по Аристотелю есть одно из начал познания. Он излагал вопрос о принципах в своем учении об этике и метафизике, рассматривал принципы как нравственные начала, нормы человеческой деятельности в целом, являющиеся обязательными. * 1
Основатель английского материализма Ф.Бэкон считал, что принципы есть «первичная сущность вещей».*2 Т.Гоббс сформулировал место принципов как «единственных основ науки».*3
Особенное место принципы занимают в философском учении И.Канта. Термин «принцип» Кант употребляет в значениях : «основоположение», «правило», «условие», «начало», «закон», «норма», «постулат», «форма»., «интерес», «императив», «максима» и т.д. *4
Проблема принципов рассматривается Кантом неразрывно с проблемой обоснования возможностей науки, теоретического знания в науке. По его мнению, наукой является учение, совокупность знаний, «упорядоченная сообразно принципам». Кант пишет: «термин принцип имеет двоякий смысл и обычно обозначает лишь такое знание, которое можно применить как принцип, хотя само по себе и по своему происхождению оно вовсе не принцип. Всякое общее положение, хотя бы оно было заимствовано даже из опыта (путем индукции), может служить большей посылкой в умозаключении, но это еще не означает, что оно само есть принцип... Поэтому я назову познанием из принципов лишь такое знание, в котором я познаю частное в общем
1 .Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934 с.76.
2.Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937 с. 14
З.Гоббс Т. Избр. произв. В 2-х Т М., 1964, т 1,с.439
4.Мельникова А.В. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990
с.7
13
посредством понятий.»* 1 Именно знания, полученные из понятий, Кант называет «принципами в абсолютном смысле, тогда как общие положения вообще можно назвать относительными принципами».*2
Ф.Энгельс рассматривал понятие «принцип» как форму мышления и отмечал, что человек «формы мышления никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира». Исходя из этой предпосылки Ф.Энгельс пришел к выводу, что «принципы - это не исходный пункт исследования, а его заключительный результат». Далее Энгельс отмечал, что принципы абстрагируются из природы и человеческой истории и «принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории». *3
К.Маркс использовал понятие «принципы» как абстракцию, обобщающую роль соответствующих закономерностей развития предмета исследования. Он исходил из того, что необходима разработка проблемы принципов в органическом их единстве по отношению к природе и человеческой истории, по отношению к научному и социальному познанию. *4
Представитель современной философии Демин В.Н. считает, что принцип -это «особая форма научного познания, обеспечивающая целостную связь между фактами, понятиями, законами и теориями, направляющая процесс познания и практического преобразования действительности».*5
Логическое понимание термина «принцип» сходно с философским. «Принцип, по мнению Н.И. Кондакова, - основополагающее первоначало, основное положение, исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции».* 6
1.Кант И. Соч.В 6 т.,М., 1963-1966, т.З, с.341 2.Там же, с.342
З.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.20 с.34 4.Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.З, с.64
5.Демин В.Н. Принцип как форма научного познания, М., 1976,с.17 б.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.,Наука.1975, с.477
14
Филологи трактуют понятие «принцип» как основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; убеждение, взгляд на вещи; основную особенность в устройстве чего-либо. *1
В общей психологии под принципом понимается «кратко сформулированная теория психологии, отражающая ее закономерность, подытоживающая ее прошлый опыт, проверенный практикой и временем, не имеющая контрфактов и ставшая исходным требованием для дальнейших исследований и построений ее дальнейших теорий. *2
В.И. Снесар выделяет три функции принципов в современном научном познании, содержание которых подтверждает значимость этого института для каждой науки. Объяснительная- это функция, выполняя которую принцип объясняет предмет исследования, уточняет, определяет и логически обосновывает его. Синтезирующая функция заключается в том, что принцип синтезирует все знания о предмете, выявляет ведущие принципы, на основе которых должен совершатся этот синтез и осуществляет взаимодействие основных принципов с принципами других наук. Предсказательная функция принципов в методологическом и мировоззренческом отношении есть выведение таких следствий из них, которые предвосхищают тенденцию развития науки и обобщают достигнутые в ней результаты. *3
Исторический ракурс в генезис термина «принцип» и его комплексный анализ с позиций различных наук позволяет обнаружить как многообразие, так и сходные черты одного и того же явления, его различные дефиниции,
1.Ожегов СИ. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1994,с.585
2.Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., Наука, 1982, с.251
3.Снесар В.И. Роль принципов в познании, Изд-во Саратовского университета, 1985,с.113
15
раскрывает его многогранность и широту, подчеркивает роль принципов в становлении и развитии науки. Как правильно отмечает Г.А. Свердлык, в данном случае речь идет не просто о суммировании различных обособившихся видов знания о принципах, а главным образом о более глубоком синтезе знания, расширяющим предмет познания и многоаспектное видение его за счет изучения все более разнообразных и глубоких оснований бытия и сведения различных знаний о принципах в систему знаний о них.*1
Исследование принципов так же актуально и для правовых наук. «Проблема принципов, - пишет В.М. Семенов, отличается широтой, потому что, во-первых, в них наиболее ярко выражена связь права с экономикой, политикой и идеологией и, во вторых, принципы сами по себе составляют широкую систему правовых явлений, охватывающих право в целом, все
его отрасли и институты». *2
М.Н. Марченко полагает, что «правовые принципы создают фундамент, на котором создаются и функционируют не только отдельные отрасли, но и вся система права». *3
Исследуя юридическую сторону понятия принципа, следует учитывать, что право модифицирует философское представление о принципах и наполняет этот институт специфическим содержанием.
Изучение принципов как правового явления имеет свою историю, при этом разнообразные взгляды ученых-правоведов на сущность, понятие, состав и систему принципов права претерпели значительные изменения.
1.Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985, с.6
2.Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.,1982, с.4
3.Теория государства и права. Учебник \ Под. ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во «Зерцало»., 1998 с.299.
16
В Российском праве принципы исследовались известными юристами: С.С. Алексеевым, A.M. Васильевым, Р.З. Лившицем, Е.А. Лукашевой, В.И. Никитинским, В.М.Семеновым, Г.А.Свердлыком, О.В. Смирновым, В.Н. Ронжиным, Л.С. Явичем и другими.
Первым попытался сформулировать понятие принципа в гражданско-правовой науке С.Н. Братусь, представив его с философских позиций, без отражения специфики правовых принципов. «Принцип, - пишет С.Н. Братусь, - это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения...Принцип - «движущая сила» или закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений».* 1 На наш взгляд очевидно, что в указанном определении какая-либо корреляция с правом отсутствует.
В последующем исследователи проблемы принципов права стали формулировать понятие правового принципа как руководящие положения права, его основные начала и идеи. Например, В.П. Грибанов дал традиционное определение правовых принципов, встречающееся у многих авторов, трактуя их как «руководящие положения права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение».*2
Данное определение близко по своему содержанию к методологическому значению термина «принцип», ценным для права его делает указание на то, что это руководящее положение выражает объективные закономерности, определяющие сущность всей системы права, его отраслей и институтов и акцентирование внимания на общеобязательности принципов.
1.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, с.135.
2.Советское гражданское право. Учебник \ Отв. ред. В.П. Грибанов, СМ. Корнеев. М., Юрид. Лит., 1979.,т.1,с.24.
17
Е.А. Лукашева рассматривает принципы права как начала, идеи, выступающие в качестве требований, предъявляемых к праву данной общественно-экономической формации, придающие качественную определенность праву данного общества. *1 По ее мнению анализ принципов права должен отвечать на вопрос о том, на каких началах строится правовое регулирование, какие научные идеи лежат в его основе.
О.А. Красавчиков определяет принципы права как начала, руководящие идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование общественных отношений. *1
Близкий к этому взгляд на понятие правовых принципов высказал A.M. Васильев, считающий принципами права принципы, определяющие идейные основы правового регулирования. *3
Л.С. Явич также рассматривает принципы права как отправные идеи его бытия». *4 Позиция данных исследователей сходится в том, что они рассматривают принцип прежде всего как идею, лежащую в основе права и правового регулирования.
Другая группа ученых наоборот считает, что принципы права -это идеи, уже воплощенные в праве и преобразованные в нормативно-руководящее начало.
Так, С.С. Алексеев рассматривает принципы права как выраженные в праве исходные нормативно - руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.* 5
1. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права, с.21-22
2.Советское гражданское право. Учебник. \ Под ред. О.А. Красавчикова. М., Высш. школа, 1972,т.1, с.24
З.Васильев A.M. О правовых идеях-принципах, с.11
4.Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., Юрид. Лит.,1978, с.П
5.Алексеев С.С. Проблемы теории права, Свердловск, 1972, с. 102 |
