3 ^t i Введение
-\ Значимость темы исследования обусловлена активизацией деятельности
по обновлению законодательства о несостоятельности, хотя период его действия невелик. В этой связи встает вопрос о роли, которая отводится конкурсному производству - одной из главных процедур банкротства.
Основным элементом рыночного механизма всегда признавалась конкуренция. Конкуренция (от лат. concurrere - сталкиваться) - процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы изготовителей и поставщиков при реализации продукции, экономическое соперничество между обособленными товаропроизводителями или поставщиками товаров за наиболее выгодные условия сбыта1.
Нормальная конкуренция предполагает существование
предпринимателей не только преуспевающих, но и разорившихся. Поэтому с появлением рыночной экономики назревает необходимость введения института несостоятельности (банкротства). Это один из важнейших институтов, формирование которого является одной из главных задач с точки зрения стратегических перспектив экономики любого государства, в том числе России.
В 1992 г. был принят первый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». 1 марта 1998 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), а немного позже - еще ряд специализированных законов в этой сфере. Постепенно в процессе правоприменения складывались представления практиков и ученых о более подходящих для Росси критериях признания несостоятельности, видах реабилитационных процедур, процессуальных особенностях рассмотрения этой категории дел. Однако до сих пор не утихают дискуссии по данным проблема, а арбитражные суды принимают разнообразные решения по одним и тем же вопросам.
Современный словарь иностранных слов. 3-е изд., стер. М., 2000. С. 300.
Сегодня на страницах печати учеными и практиками обсуждаются вопросы реформирования законодательства о несостоятельности. 6 августа 2002 г. Президент наложил вето на проект ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - проект Закона о несостоятельности).
Трудности нормотворчества в сфере несостоятельности известны и традиционны. Еще один из дореволюционных ученых писал: «Самые испытанные указания практики, самые глубокие исследования теории не в состоянии устранить в этой области трудностей, которые коренятся в самой природе института. Все теряют при конкурсе. Искусство законодателя состоит не в том, чтобы устранить и предупредить возможность вынужденных потерь, а в том, чтобы определить их точно и поставить в соответствие»1.
В литературе выделяется много причин нестабильности законодательства о несостоятельности, в частности, долгое отсутствие этого института права в России, использование его вопреки целям введения, как средство для очередного передела собственности. Основной же причиной, побудившей законодателя к разработке нового Закона о несостоятельности, полагаем, стало крайне низкое использование на практике реабилитационных процедур.
Первоначально законодательство практически любого государства преследовало одну цель - ликвидацию обанкротившегося субъекта права. В XX веке получила развитие направленность на восстановление
платежеспособности. С принятием в 1998 г. Закона о несостоятельности все специалисты, говоря о возможности восстановления платежеспособности, подчеркивали, что российское законодательство преследует цель соблюдения баланса интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о банкротстве. В.И. Степанов пишет: «В законе о банкротстве была учтена
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2002. С.49.
5
мировая тенденция по сближению двух мировых систем законодательства о банкротстве «прокредиторской» и «продолжниковской»1.
Однако как показывает практика рассмотрения дел арбитражными судами РФ, дела с успешно завершенными реабилитационными процедурами, введенными по отношению к должнику, составляют лишь небольшую часть дел о банкротстве в сравнении с числом дел, завершившихся ликвидацией должника. На коллегии ФСФО РФ 12 февраля 2002 г. «Об итогах работы ФСФО России за 2001 год и основных задачах на 2002 год» было отмечено, что при общей тенденции к увеличению количества дел о банкротстве число процедур внешнего управления изменяется не пропорционально общему росту количества дел и имеет устойчивую тенденцию к снижению. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, говоря об итогах работы арбитражных судов в 2001 г., также подчеркнул: «Арбитражные суды приняли примерно 38 тысяч решений о введении конкурсного производства - то есть банкротства. Внешнее управление было введено только по трем тысячам дел, причем только в 52 случаях в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий. Это говорит, насколько неэффективна эта процедура» .
При проведении работы по изменению законодательства в этой сфере внимание должно быть уделено не только совершенствованию реабилитационных процедур, что и сделано в проекте Закона о несостоятельности (в нем даже предусмотрена новая процедура - финансовое оздоровление), но также конкурсному производству.
1 Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. МИ. Брагинского. М., 1998. С.165.
2 Об итогах работы арбитражных судов в 2001 г. и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002 - 2006 годах (доклад Председателя В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г.) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С.9.
6
Несмотря на то что конкурсное производство вводится практически по всем делам о признании несостоятельности (банкротства), нельзя сказать, что здесь не возникает никаких проблем. Наука и практика зачастую оперируют понятиями без учета смысла, который в них вложен современным законодательством. Изучение практики проведения конкурсного производства показывает низкий уровень удовлетворения требований кредиторов при проведении конкурсного производства, злоупотребление правами и обязанностями, а также некомпетентное осуществление функций арбитражных управляющих. Сроки проведения конкурсного производства затягиваются без достаточного обоснования. В соответствии со статистическими данными 40 % неоконченных арбитражных дел в 2001 г. - дела о несостоятельности (банкротстве), по которым введено конкурсное производство1. Все это не способствует достижению главной цели конкурсного производства -соразмерному удовлетворению требований всех кредиторов.
Кроме того, в связи с проведением в Российской Федерации судебной реформы встает вопрос о гарантиях исполнения выносимых судами решений. Конкурсное производство аккумулирует в себе исполнение всех принятых к моменту его открытия решений, что, безусловно, подлежит дополнительному законодательному урегулированию и разработке новых способов обеспечения равенства прав всех кредиторов.
Таким образом, исследование традиционной процедуры несостоятельности - конкурсного производства на сегодня крайне актуально.
Характерной особенностью настоящей работы является рассмотрение конкурсного производства на стыке материального и процессуального права. Основной же акцент сделан на изучение процессуально-правовых аспектов.
Вместе с тем объемы диссертации не позволили остановиться на изучении процессуальных особенностей проведения конкурсного производства
Там же.
7
в зависимости от статуса субъекта, признанного несостоятельным (банкротом). Эти вопросы могут быть объектом самостоятельного исследования.
Актуальность работы предопределила цели исследования - комплексное изучение природы конкурсного производства как формы реализации решения арбитражного суда, выявление и решение теоретических и практических проблем, связанных с его проведением. Названные цели, в свою очередь, обусловили задачи диссертационного исследования: 1) определить вид судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) для выявления природы решения арбитражного суда, которым открывается конкурсное производство; 2) установить процессуально-правовые последствия вынесения решения о признании несостоятельности (банкротства), их влияние на возможность реализации конституционного права на судебную защиту за рамками конкурсного производства; 3) обосновать подход к конкурсному производству как форме реализации решений суда; 4) дать понятие конкурсного производства с учетом современного законодательства о несостоятельности; 5) определить процессуальное положение всех участников конкурсного производства, роль суда при его проведении; 6) выделить стадии конкурсного производства, решаемые на них задачи и совокупность действий, совершаемых конкурсным управляющим, с целью повышения эффективности его проведения; 7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием несостоятельности (банкротства) юридического лица, открытием и проведением конкурсного производства. Для выявления природы конкурсного производства автор в диссертации обращается также к исследованию общих вопросов теории права и процессуального права (анализируются: проблема комплексных образований в системе права, подходы к понятию стадии арбитражного процесса, различия процессуальной и процедурной деятельности и др.).
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод обработки статистических данных и другие.
Теоретической основой исследования являются труды: С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, ИЛ. Баклановой, B.C. Белых, Е.А. Васильева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, ГА Жилина, Н.Б. Зейдера, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, НИ. Масленниковой, ЕА Нефедьева, ЮК. Осипова, В.Ф. Попондопуло, МЛ. Скураговского, ВВ. Степанова,MB. Тегаокиной, СИ Федорова, ДА Фурсова, НА. Чечиной, Д.М. Чечота, Е.В. Чиркуновой, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.
В основу исследования положены результаты изучения опубликованной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ, а также судов общей юрисдикции по вопросам, связанным с проведением конкурсного производства.
Научная новизна работы определяется выбором ее объекта. Диссертация представляет собой первую в науке попытку комплексного исследования одной из процедур несостоятельности - конкурсного производства, роли арбитражного суда при ее проведении, соотношения с другими способами исполнения решений арбитражных судов.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования.
1. Производство по делам о признании несостоятельности (банкротства) является самостоятельным видом судопроизводства в арбитражном процессе, сочетающим в себе черты особого и искового судопроизводства.
2. Суд в решении о признании несостоятельности (банкротства) наряду с установлением факта определяет и форму реализации решения. Ввиду этого оно обладает свойством и установительных решений (по делам особого производства), и преобразовательных (по преобразовательным искам). В
9
решении о признании несостоятельности (банкротства) содержатся два элемента: 1) установление правового состояния (несостоятельности должника); 2) преобразовательная часть, приказ об открытии конкурсного производства.
3. Исследовав все существующие точки зрения относительно критериев несостоятельности, а также практику рассмотрения этой категории дел в арбитражных судах, автор приходит к выводу, что критерии неплатежеспособности и неоплатности взаимосвязаны. Для того чтобы решение арбитражного суда о признании должника банкротом было обоснованным, необходимо установить и факт неплатежеспособности как основание для признания несостоятельности (банкротства) юридического лица, и наличие неоплатности как основание для открытия конкурсного производства.
4. Автор полагает возможным оценивать выявленные в ходе проведения конкурсного производства обстоятельства, свидетельствующие о способности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, как вновь открывшиеся обстоятельства, с применением в этом случае норм гл. 37 АПК РФ.
5. Принятие решения о признании несостоятельности (банкротства) является юридическим фактом правопрепятствования, изменения подведомственности и подсудности дел и выполняет правопрекращающую функцию в отношении начатых исполнительных производств. Поддерживается позиция, согласно которой защита прав неконкурсных кредиторов (текущих кредиторов, кредиторов первой и второй очередей, кредиторов по неденежным требованиям) должна осуществляться по общим правилам подведомственности и подсудности. Однако с момента вынесения решения о признании несостоятельности (банкротства) предлагается ввести правило об отнесении всех дел в отношении должника, подведомственных арбитражному суду, к подсудности суда, под контролем которого осуществляется конкурсное производство, с целью более быстрого и правильного их рассмотрения. Кроме того, автор обосновывает необходимость исполнять все принятые решения судов с момента открытия конкурсного производства только в рамках этой
10
процедуры. Исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями, подлежат прекращению с передачей необходимых документов конкурсному управляющему.
6. Обосновывается подход к исполнимости как свойству вступившего в законную силу решения суда, являющемуся составной частью общеобязательности, отражающей возможность любых решений суда быть реализованными в различных формах.
7. Соотношение конкурсного и исполнительного производств позволяет сделать вывод, что конкурсное производство - самостоятельный вид принудительной формы реализации решения арбитражного суда, который с исполнительным производством объединяют только общая природа и функциональное единство. Конкурсное производство рассматривается как юрисдикционная деятельность, осуществляемая в процедурно-процессуальном порядке. Прослеживается явное использование публично-правового механизма в гражданском праве.
8. В работе проводится следующая классификация субъектов конкурсного производства в зависимости от выполняемой ими функции и совокупности принадлежащих им прав: 1) арбитражный суд; 2) орган, осуществляющий реализацию решений суда (конкурсный управляющий), 3) контролирующие органы (собрание и комитет кредиторов); 4) лица, участвующие в конкурсном производстве (должник, конкурсные кредиторы, а также налоговые и иные уполномоченные органы); 5) иные участники конкурсного производства (неконкурсные кредиторы, требования которых удовлетворяются в ходе конкурсного производства, участники (учредители) юридического лица, 6) лица, содействующие проведению конкурсного производства (аудиторы, переводчики, оценщики, эксперты, представители).
9. Арбитражный суд в конкурсном производстве осуществляет два вида полномочий." 1) контрольные (опубликование информации, установление и продление сроков конкурсного производства, назначение и отстранение конкурсного управляющего и др.); 2) осуществление правосудия (открытие
11
конкурсного производства, рассмотрение жалоб, разногласий, возникающих при проведении конкурсного производства). Определяется перечень дел, которые должны рассматриваться арбитражным судом, принявшим решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в рамках конкурсного производства.
Научное и практическое значение проведенного диссертационного исследования заключается в целом ряде выводов и положений, направленных на дальнейшее развитие науки арбитражного процессуального права. Сформулированные выводы могут использоваться при проведении научных исследований, касающихся вопросов несостоятельности.
Результаты диссертации могут быть применены в нормотворческой, правоприменительной деятельности. Значимость настоящей работы проявляется и в сформулированных предложениях по совершенствованию Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме диссертации опубликованы четыре статьи. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по арбитражному процессу в Уральской государственной юридической академии, на курсах повышении квалификации судебных приставов-исполнителей в Уральском филиале Российской правовой академии, а также в выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «Юрист XXI: реальность и перспективы» в г. Екатеринбурге, в апреле 2001 г.
Структура исследования отвечает поставленным задачам. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения. Первая глава посвящена анализу решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, его процессуально-правовым последствиям, вторая - определению природы конкурсного производства, третья - правовому положению субъектов конкурсного производства и процессуально-процедурному порядку его проведения.
12
Глава I. Принятие арбитражным судом решения по делу о несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Характеристика решения суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства
Защита нарушенных или оспариваемых прав в соответствии со ст.2 АПК РФ, являясь основной задачей арбитражного судопроизводства, осуществляется посредством рассмотрения и разрешения дела и находит свое воплощение в принятом судом решении. Несмотря на то что вопросы о сущности решения суда являются дискуссионными, все авторы отмечают, что именно в решении - акте правосудия, которым спор разрешается по существу, задачи правосудия конкретизируются применительно к обстоятельствам дела и получают свое осуществление1. ГА. Жилин подчеркивает: «Решение суда нужно для защиты прав и законных интересов, ради этого был начат процесс по конкретному делу и на достижение такого результата направлена, в конечном счете, процессуальная деятельность участников его рассмотрения и разрешения» .
Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. А.А. Добровольский отмечал, что характер материального требования определяет характер выносимого судом решения. Причем автор упрекал большинство процессуалистов в том, что они «часто забывают или просто предпочитают не говорить» о связи между характером материально-правового требования и формой его судебной защиты . М.А. Гурвич, соглашаясь с этим, добавлял, что такой вывод можно сделать в случае удовлетворения требования, так как отказ всегда совершается в единой форме негативного решения о признании независимо от того, в каком требовании истца суд отказывает3.
Задачей арбитражного суда по делам о признании несостоятельности (банкротства) является не только защита прав и интересов определенной
1 Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 15.
2 Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С. 104
2 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С.151-154.
3 Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1976. С.33.
13
категории субъектов, но и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (защита публичных интересов), что оказывает существенное влияние как на природу актов, так и на форму их реализации. Неслучайно в литературе подчеркивается, что цель рассмотрения дела о банкротстве есть не просто вынесение решения, а постановка под контроль суда и кредиторов взаимоотношений кредиторов и должника, выказывающего признаки несостоятельности1. В Письме ВАС РФ от 20 января 1999 г. № С1-7,УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам при рассмотрении этой категории дел рекомендуется избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, учитывать социально-экономические последствия банкротства организаций.
В соответствии со ст. 48 Закона о несостоятельности арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве принимает один из следующих актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу.
Объектом настоящего исследования является конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда о признании несостоятельности, поэтому остановимся на анализе судебного акта, которым эта процедура вводится.
1 Федоров СИ. Дела о несостоятельности (банкротстве): место в системе арбитражного судопроизводства, их цели и задачи // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Под ред. М.А. Викут, Г.А. Жилин и др. Екатеринбург, 2000. С.558-559.
14
Решение суда - это наделяемый законной силой процессуальный акт, документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям1.
В науке гражданского процессуального права приводятся различные классификации решений по материально-правовым и процессуальным основаниям. Однако анализ решения суда по делам о несостоятельности не позволяет отнести его, к какой-либо группе. Все это обусловливает необходимость прежде всего определить вид судопроизводства, в котором рассматриваются дела о признании должника банкротом.
Вид судопроизводства
Под видом гражданского судопроизводства понимается порядок рассмотрения в законе соединенных в определенные группы гражданских дел в суде первой инстанции, который обусловливается материально-правовой природой этих дел, и характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а также вытекающими из этого особенностями судебной процедуры . Традиционно выделяют исковое, особое и административное производство.
Дела о несостоятельности, безусловно, обладают спецификой рассмотрения. Однако по вопросу определения вида судопроизводства до сих пор нет единого мнения. Некоторые авторы, в частности Д.А. Фурсов, рассматривают их как дела искового производства. Названный автор подчеркивает, что производство о несостоятельности представляет собой симбиоз особого и искового и, следовательно, отсутствуют препятствия на пути адаптации производства по делам о банкротстве граждан и организаций к общеисковому порядку их рассмотрения с учетом специфики этой категории
1 Гражданский процесс. Учеб. / Под общей ред. В.В. Яркова. М., 1999. С.317. 2Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. Сб.
15
дел Г.Ф. Шершеневич, указывая на сходство конкурсного производства в широком смысле слова с гражданским процессом, все же не разделял эту точку зрения. Во-первых, он подчеркивал, что в гражданском процессе происходит признание прав ввиду их оспаривания, в конкурсе же спор не является условием для признания прав. Во-вторых, в конкурсном производстве не соблюдаются общие процессуальные нормы рассмотрения дел в суде2. Последний довод ученого не соответствует современному законодательству, что все же не умаляет его значения и правильности.
Большинство исследователей относят интересующие нас дела к особому производству. Первым эту позицию после принятия Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1992 г., высказал П. Баренбойм. Он предлагал включить в Арбитражный процессуальный кодекс РФ указание, что дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий рассматриваются в порядке особого производства по установлению юридического факта несостоятельности предприятия и последующего принятия вытекающего отсюда решения3. Аналогичного взгляда придерживается B.C. Белых. Он пишет, что рассмотрение дел о несостоятельности нельзя относить к исковому производству. При разрешении указанной категории дел некорректно использовать такие термины, как «истец», «ответчик», «исковое заявление»4. По мнению А.П. Вершинина, «в широком смысле понятия «установление юридических фактов» к этому производству относится также рассмотрение в арбитражном суде дел о несостоятельности»4. Е.В.Чиркунова и
В.Ф.Попондопуло также относят дела о несостоятельности к особому производству, но не объединяют их с установлением юридических фактов. Авторы пишут, что условием возбуждения дел искового производства является
'Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: Автореф. дис... д-раюрид. наук. М, 2000. С.23.
2 Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С.94.
3 Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1995. С.35.
4 Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1995. С.43-44.
4 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.331.
16
спор о праве, а в делах о несостоятельности (делах особого производства) таким условием является невозможность получения заявителем-кредитором должника причитающихся ему по денежному обязательству платежей.
Наиболее полно данная точка зрения обосновывается И.П. Баклановой, которая подчеркивает, что в этих делах отсутствует спор о праве и предметом защиты выступает интерес лица в определении правового состояния своего имущества1. Однако последнее замечание автора ошибочно, на что уже было обращено внимание в юридической литературе. Действующее законодательство регулирует порядок признания несостоятельным (банкротом) самого должника, в отличие от дореволюционного законодательства, которое под несостоятельностью понимало особое, установленное судом состояние имущества . Кроме того, СИ. Федоров правильно отмечает, что И.П. Бакланова при характеристике дел о несостоятельности применила выводы, сделанные при анализе производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без учета их специфики3.
М.Л. Скуратовский полагает, что дела о несостоятельности представляют собой сочетание искового и исполнительного производств. Он пишет, что рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно разделить на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедуру банкротства (конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение)4. Однако остается неясным, как рассматривать деятельность суда по прекращению одной процедуры и введению другой, к какой стадии процесса она относится?
1 Бакланова И.П. Сущность особого производства в арбитражном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. С.286.
2 Федоров СИ. Указ. соч. С.558-559.
3 Там же. С.559.
4 Скуратовский М.Л. Особенности судопроизводства в арбитражных судах по отдельным категориям дел // Арбитражный процесс: Учеб. / Под. ред. В.В. Яркова. М., 1998. С.263.
17
Интересную позицию занимает законодатель в германском праве. Анализ закона «О регулировании порядка производства по делам о несостоятельности» от 5 октября 1994 г. дает право говорить, что здесь все производство по делу с момента возбуждения является исполнительным1. Суд не устанавливает экономическое состояние должника, не исследует представленные доказательства, не определяет перспективы дальнейшего существования должника, он выполняет только контрольную функцию за ходом исполнительного производства по делу о несостоятельности.
Е.А. Нефедьев, Н.А. Тур говорили об особенностях конкурсного процесса как своеобразного порядка судопроизводства2. Причем в соответствии с дореволюционным законодательством конкурсное производство стояло отдельно от искового и охранительного судопроизводства.. Из современных авторов аналогичную позицию занимает СИ. Федоров3. Он предлагает рассматривать дела о несостоятельности как новый вид судопроизводства -производство по делам о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Автор подчеркивает, что дела о несостоятельности не могут быть отнесены ни к делам искового производства, так как им не присущи характерные признаки исковой формы защиты права, ни к делам особого производства, ибо здесь возможен спор о праве, в силе чего они не являются бесспорными.
Действительно, с некоторыми приведенными аргументами нельзя не согласиться. В делах о признании несостоятельности отсутствует как материально-правовое требование, так и стороны (причем должник имеет право даже сам возбудить производство по делу), не применяются некоторые институты искового производства. Названные особенности не позволяют говорить в данном случае об исковом производстве. Однако ссылка автора на
1 Германское право. Ч. 3. М., 1999. С. 128.
2 См.: Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С.64.; Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С.70
3 Федоров СИ. Указ. соч. С.558-565.

Получить работу