ВВЕДЕНИЕ
Г Актуальность темы исследования. Духовный кризис, в котором
V* . сегодня находится Россия, имеет в своей основе не только экономические и
политические причины, но, в первую очередь, причины нравственного
характера. Бездуховность и безнравственность царят во всех социальных
j институтах российского общества и значительно влияют на общую ситуацию в
ч стране, где сформировались две нравственные реальности, в которых, с одной
~*._ стороны, государство, публично исповедует все обязательные нормы
i цивилизованной жизни, с другой - "жизнь государства", где эти нормы
I фактически не действуют.
-I Всему мировому сообществу, включая и Россию, в качестве
универсального образца устроения государства и человека предлагается
„ } деидеологизированный либеральный стандарт, сущность которого заключается
, в приоритете прагматических интересов над нравственными ценностями.
Большую роль в формировании нравственных ценностей и культуры должны
4 сыграть средства массовой коммуникации, представляющие в настоящее время
' некий "срез", в котором человек создает и структурирует себя посредством
ассоциаций, вызванных информационной средой.
v Волна безнравственности и бездуховности, захватившая многие каналы
\ телевидения, создает у молодого поколения стереотип вседозволенности,
отсутствия ответственности за свои поступки. Разрушение чувства стыда преподносится как показатель свободы личности, ее независимость от нравственных правил и норм жизни общества. Ценности христианской морали, такие как целомудрие, милосердие, самопожертвование, любовь к Родине, извращаются и высмеиваются. Вследствие этого стремительно возрастают те негативные явления, которые разрушают традиционные нравственные устои России.
Нравственная проблема может надолго парализовать способность человека к позитивному действию, к реализации своих возможностей, поскольку она ставит под сомнение способность человека адекватно
ч ¦
4
Ч.
4
формировать свое отношение к Добру и Злу. А без изменения данного
состояния общества невозможно продуктивное осуществление никаких
\'. политических, экономических и социальных реформ. В связи с этим
исследование влияния средств массовой коммуникации на формирование
нравственного самосознания в современном российском обществе имеет V I особую практическую значимость и является актуальной научной проблемой.
, Степень разработанности проблемы. В философском дискурсе
"I проблема морали рассматривается, начиная с античной эпохи. Наиболее
1 яркими представителями данного периода являются: Сократ, положивший
! начало моральной философии; Платон, развивший идеи социальной морали;
'V Аристотель, основатель и систематизатор этики \
В христианской морали средневековья нравственные проблемы *:> приобретают теологическую, религиозно-философскую форму (Августин,
Фома Аквинский и др.) . Мораль выступала как принцип божественного авторитета, как система заповедей, идущих от Господа.
Мыслители эпохи Возрождения и Нового времени Н. Макиавелли, М.
Монтень и другие отвергли жесткие рамки средневековой догматики, выдвинув
на первый план телесного, активного, творческого индивида 3. В этот период
\ мораль сводилась к научному познанию, механике поведения и механизмам
1. психики, личному интересу и технике целесообразного действия личности.
' Традиция такого понимания нравственности отражена в работах Р. Декарта, Б.
* Спинозы, Т. Гоббса4.
*»Ч В концепции французских материалистов К.А. Гельвеция и П.А.
Гольбаха мораль сводится к психической механике человеческих побуждений, правилам "житейского благоразумия", государственно-правовым регуляторам 3. В английской философии Д. Юм трактует природу морали с натуралистических позиций, но понятие нравственности не получает специфического определения в его работах 6. Формируются два направления -кембриджская школа (Р. Прайс),7 считающая нравственные идеи самоочевидными, не производными от других идей, результатом особого
5
усмотрения, не сводимого к другим познавательным способностям человека и % представители, разрабатывающие теорию нравственного чувства (А.
V Шефтсбери, Ф. Хатчесон, А. Смит), которые констатировали своеобразие и
статус морали как эмпирически наблюдаемый факт человеческой психики .
Среди классиков немецкой философии наибольшее внимание феномену
; нравственности уделил И. Кант 9. Его этика оказала значительное влияние на
v современную философию морали. Другой представитель немецкой философии
~* - Г. Гегель - первым провел концептуальное различие между понятиями
"мораль" и "нравственность" 10.
! В основе философии Ф. Ницше содержится критика нравственности. По
мнению Ф. Ницше, мораль, в ее исторически сложившемся виде, убивает волю к становлению, творчеству, совершенствованию, она стала сплошной маской, , I тартюфством, лицемерной апологией слабости, стадности и.
В конце XIX и первой половине XX столетия восстанавливается позитивное отношение к нравственности, и представители разных философских традиций, каждый по - своему, трактуют это понятие (Э. Дюркгейм, Ж. Сартр, П. Тейяр де Шарден, В. Виндельбанд, Дж. Мур и др.) |2.
К проблеме нравственности обращались и русские религиозные v философы XIX-XX веков - Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, С.Н. Трубецкой, П.А.
> 13
Флоренский . Для B.C. Соловьева, нравственность предстает как основание
всех общественных образований; все общественные проблемы трактуются
^ через призму морального добра. Параллельно с религиозно-философской
si традицией начала XX столетия возникает и развивается марксистская этическая
„ традиция (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) 14. Одним из составных элементов
нравственности является нравственное сознание. Объективные законы
общественной жизни в нравственности получают выражение в виде
совокупности требований, предъявляемых к поведению людей. В нравственном
* сознании они принимают форму неписанного закона, распространяющегося
равно на всех людей. Эта особенность нравственного сознания порождала в
прошлом множество мифологических и идеалистических истолкований
6
происхождения и природы нравственных требований.
В моральной философии нравственные требования изображались как »» повеление Бога (Фома Аквинский), априорный закон практического разума, (И.
Кант), веление совести "чистого "Я" (И. Фихте), выражение нравственного чувства (А. Смит, Ф. Хатчесон, А. Шефтсбери и др.)15.
I Для нравственного сознания характерен ценностный способ обоснования
ч долженствования: нечто должно быть совершено или осуществлено в силу
"* того, что оно представляет собой благо, ценность, предпочтительно перед
всеми другими возможностями. Понятие ценности выступает в нравственном
! сознании как основание долженствования и следовательно как критерий оценки
* всего происходящего и существующего, которым нравственное сознание
измеряет все сущее (Платон, Г. Гегель, Дж. Мур, Н. Гартман) 16.
f i С середины 60-х годов XX века специфика, структура, сущность и
функции нравственности, нравственные проблемы развития личности, нравственного сознания и познания в морали рассмотрены в работах С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, В.А. Блюмкина, О.Г. Дробницкого, Л.В. Коноваловой, А.И. Титаренко и других исследователей 17.
Нравственное самосознание, как особый аспект развития нравственного ч сознания, проанализировано Д.И. Дубровским, И.С. Коном, А.Г. Спиркиным.
X
В.В. Сталиным, В.П. Тугариновым, Е.В. Шороховой и другими учеными 18.
V*
Исследование нравственного самосознания делает необходимым
^ обращение к философским и этическим работам отечественных авторов (С.Ф.
^ч* Анисимов, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, А.С. Кармин, А.В.
' v Разин, Д.С. Шимановский), раскрывших сущность и природу нравственности и
X
Внутренний мир человека, понятия "совесть", "честь", "достоинство"
исследованы современными авторами: СП. Воронцовым, А.А. Гусейновым,
; В.В. Ильиным, Ф.В. Кадолом, А.Д. Косичевым, В. Куропатовым, А.А.
4 Милтсом, А.А. Миголатьевым, А.П. Назаретяном, Г.В. Платоновым, Д.
Пулмэном, В.Т. Пуляевым, Ф.А. Селивановым, П.В. Симоновым, С.Г.
Спасибенко, СП. Суровягиным и другими 20.
7
Особый интерес для диссертанта представляли работы, так или иначе относящиеся к отдельным сторонам объекта исследования. Взаимодействие нравственности и религии в современных условиях рассмотрено М, Богословским, В.И. Гараджа, А. Кураевым, А.К. Кырлежевым, А.П. Огурцовым, Л.А. Поповым, Д.В. Поспеловским 21.
Феномен ценностей, проблемы общей теории ценностей проанализированы В. Виндельбандом, Н. Гартманом, В. Дильтеем, Э. Дюркгеймом, И. Кантом, М. Шелером и другими авторами, 22 а также рассмотрены в трудах отечественных ученых: С.Ф. Анисимова, В.А. Блюмкина, Г.П. Выжлецова, А.Г. Здравомыслова, М.С. Кагана, С.А. Кравченко, Н.И. Лапина, А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантова, Ю.А. Шрейдера23.
В диссертации использовались результаты исследований социокультурной динамики, полученные М.К. Горшковым, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.И. Лапиным, Н.П. Медведевым, О.С. Новиковой 24. Особенности современной нравственной ситуации в России раскрыты в работах А.А. Гусейнова, В.П. Гриценко, Л.П. Зерновой, К.К. Колина, К.Н. Костюк, В.А. Кувакина, Н.Е. Покровского, В.М. Соколова 25. Несмотря на то, что феномен массовой коммуникации в архаических формах существовал в первобытном обществе, его теоретическое осмысление началось в XIX веке, а первые концепции массовой коммуникации возникли в середине XX века.
Следует отметить, что отдельные аспекты теории массовой ц \ коммуникации разрабатывались еще в рамках философии Платона, Аристотеля,
t,v Д. Локка, Т. Гоббса 2 .Данный феномен нашел отражение в социологических и
^ психологических исследованиях Г. Тарда, Г. Лассауэлла, П. Лазарсфельда, Р.
Мертона, Ю. Хабермаса, С. Московичи (конец XIX - начало XX веков) 2 .
Одним из основателей социологического направления теории массовой
: коммуникации является Г. Лассауэлл. В его работах информационные связи
'¦ исследуются как неотъемлемые атрибуты общества 28.
Неоценимый вклад в развитие теории массовой коммуникации внесли русские мыслители - Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский, А.Ф.
*.
Лосев, М.М. Бахтин . Несмотря на множество интерпретаций массовой i
коммуникации, следует выделить критическую теорию, представляющую
v собой неомарксистский подход к анализу социальных процессов в обществе,
авторами которой выступают М. Хоркхаймер, Т. Адорно30.
Культурологическая теория массовой коммуникации как особого социального общения представлена в работах М. Маклюэна, Дж. Г. Мида, А. %:. Моля, указывающих на "мозаичность" культуры, создаваемую при помощи
¦'*. средств массовой коммуникации 31.
Теория массовой коммуникации как вида социального общения
v
разработана советской социологической школой. Наряду с исследованием
* духовной деятельности и общественного мнения большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Влияние средств массовой коммуникации на
t формирование массового сознания и общественного мнения проанализированы
в работах исследователей: В.Г. Афанасьева, Э.Г. Багирова, В.Ю. Борева, Ю.П. Буданцева, Г.Н. Вачнадзе, А.А. Грабельникова, Б.А. Грушина, А.В. Коваленко,
* А.В. Кукаркина, Н.Н. Моисеева, Г.Г. Почепцова, А.И. Ракитова, И.А. Федякина, Ю. А. Шерковина и других 32.
Феномен массовой коммуникации, проблема влияния средств массовой
* коммуникации на личность широко представлена в публикациях современных исследователей: В.М. Березина, Л.Е. Бляхера, O.K. Валитова, И.Ю. Глинской, А.С. Горбунова, С.Г. Давыдова, Н.П. Карпова, Л.А. Микешиной, М.Ю. Опенкова, В.Е. Черниковой, Е.Н. Шапинской .
*»V Особый интерес представляют работы С.Г. Кара-Мурзы, Г.Г. Поцепцова,
v в которых анализируются основные приемы манипулирования сознанием
человека средствами массовой коммуникации, а также разработаны модели информационных и психологических войн .
: По мнению диссертанта, явно недостаточно изучена проблема влияния
" средств массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания
в современной духовной сфере российского общества, так как по этой теме
недостаточно опубликовано работ, что и определило формулировку объекта,
9
предмета, целей и задач диссертационного исследования. Современное общество находится на том этапе развития, когда предпринимаются попытки осмысления путей внедрения в общественную жизнь элементов духовности и нравственности, и данная работа призвана внести свою лепту в этот процесс.
Методологической и теоретической основой диссертации является синтез междисциплинарных исследовательских подходов, представленных в работах по философии, социологии, культурологии, этики, психологии, журналистике. Основу диссертационного исследования составила методология изучения сложноорганизованных объектов социальной и духовной сфер общества, в которой системный подход сочетается с деятельностным подходом. Важное теоретическое значение для диссертационного исследования имели общенаучные методы исследования, а также социокультурный, социально -психологический, этико-философский, культурно - антропологический подходы. Аксиологический метод позволил обосновать роль и место нравственных ценностей в современном российском обществе. Влияние средств массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания изучалось методами социологического исследования вторичного эмпирического материала, позволяющих на основе фактического материала исследовать социально - коммуникативные явления.
Объектом исследования выступает нравственное самосознание в современной духовной сфере российского общества.
Предметом исследования диссертант определяет роль средств массовой коммуникации в формировании нравственного самосознания.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось выявление роли средств массовой коммуникации в формировании современного нравственного самосознания.
Для осуществления поставленной цели в диссертации предлагается решение следующих задач:
• на основе анализа отечественных исследований выявить
методологически эффективные подходы к анализу влияния средств
10
массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания в современной духовной сфере российского общества;
v • выявить формы отражения специфики нравственности в феномене
самосознания;
• исследовать место и взаимосвязь элементов в структуре 4 нравственного самосознания;
v • обосновать процессы ценностных изменений нравственного
самосознания под воздействием современной политической системы российского общества;
• определить роль средств массовой коммуникации: телевидения, 1 радио, прессы в формировании нравственного самосознания;
• исследовать особенности средств массовой коммуникации и их • влияние на формирование нравственного самосознания на региональном
уровне (на примере Юга России);
• проанализировать воздействие институтов церкви на нравственное самосознание в регионе, в современном коммуникационном
\. пространстве.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке и формулировке проблемы исследования. В содержательном А аспекте научная новизна диссертации заключается в следующем:
v • уточнены понятия "нравственное сознание" и "нравственное
самосознание" в контексте философии культуры;
• определена как позитивная, так и негативная роль влияния средств массовой коммуникации на формирование нравственного самосознания;
: v • исследованы изменения ценностных оснований нравственного
самосознания под воздействием средств массовой коммуникации современного российского общества;
• раскрыта специфика влияния средств массовой коммуникации на нравственное самосознание (на примере Юга России), обоснована и
I
11
доказана необходимость проведения мер информационно -просветительского характера всеми общественными институтами
v региона;
• выявлены особенности воздействия институтов церкви на нравственное самосознание в регионе, характеризующиеся усилением институционального фактора в современном коммуникационном
^ пространстве.
"* Основные положения, выносимые на защиту:
1. Высшим этапом ценностно - ориентационного содержания нравственности является возникновение у человека нравственных чувств,
*» свидетельствующих о том, что объективно - ценное стало для человека
объективно — значимым, стало достоянием его нравственного самосознания.
^ Нравственные убеждения и потребности являются показателями того, что
социальные критерии одобрены субъектом, потому и неотделимы от его эмоциональных переживаний, способствующих закреплению нравственных принципов в системе основных ценностных ориентации индивида.
2. Средства массовой коммуникации являются в настоящее время тем социальным институтом, который на основе массово-коммуникационного
ч, действия способствует определению интересов и нравственных позиций, как
отдельной личности, так и общества в целом. Как важнейший компонент культуры, средства массовой коммуникации способны выполнять и интегрирующую, созидательную функцию в процессе формирования
<, \ нравственного самосознания, однако в последние десятилетия XX столетия
влияние средств массовой коммуникации в большинстве своем направлено на разрушение традиционных нравственных ценностей.
3. Нравственная деградация и дегуманизация российского общества ; усугубляется чрезмерной технизацией, рационализацией, коммерциализацией
* всех сторон жизни, внедрением либеральных ценностей, ориентированных на
приоритет материальных ценностей над духовными, нравственными.
4. Нравственное самосознание современного человека определяется
12
потоками информации, передаваемыми средствами массовой коммуникации. Недооценка влияния средств массовой коммуникации на нравственное
v самосознание личности становится одной из главных причин вырождения
духовных и нравственных ценностей, кризиса нравственности и духовности. Пути выхода из нравственного кризиса российского общества заключаются в конструктивном взаимодействии всех социальных институтов, направленных на возрождение духовных ценностей отечественной культуры.
"• 5. Северный Кавказ является полиэтничным, поликультурным регионом
Российской Федерации, поэтому стратегию региональных средств массовой
'¦»
коммуникации необходимо направить на сохранение нравственных традиций \ этносов; на создание совместных просветительских программ, для повышения
уровня нравственного самосознания; формирования идеи толерантности, дружелюбия, взаимопонимания.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по проблемам влияния массовой коммуникации на личность, а также в разработке теоретико-
v
методологических основ философии культуры, социальной философии и „ культурологии.
Теоретические обобщения и практические выводы, содержащиеся в
диссертации, могут быть применены:
ч
• для дальнейшего проведения исследований массовой
<, \ коммуникации, ее возрастающей роли в жизни современного общества;
• в подготовке авторских курсов и программ по теории массовой I коммуникации;
• для исследования изменений ценностных оснований нравственного самосознания, обусловленной влиянием средств массовой коммуникации.
Апробация исследования. Основные результаты работы обсуждались на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского
13
государственного университета, на научно-практических конференциях: 47-й
научно - методической конференции "Университетская наука - региону" v (Ставрополь, СГУ, апрель 2002); 3-й межвузовской научно-практической
конференции "Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее"
(Кисловодск, филиал Северо-Кавказский ГТУ, май 2002); 10-й международной
конференции "Циклы природы и общества" (Ставрополь, институт им. В.Д. ^ Чурсина, сентябрь 2002); 48-й научно - методической конференции
"* "Университетская наука - региону" (Ставрополь, СГУ, апрель 2003).
С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседаниях
межкафедрального семинара аспирантов Ставропольского государственного \ университета.
Часть работ по диссертации выполнена в рамках научной программы f "Университеты России - фундаментальные исследования", проект № 990561
"Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на
Северном Кавказе" (2000-2003г.г.).
Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, общим
объемом 2,0 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух ,„ глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
использованной литературы.
ч
"» V
14
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО САМОСОЗНАНИЯ
1.1. Методологические принципы анализа понятия "нравственное самосознание"
«
^ Внимание, уделявшееся проблеме исследования нравственного
"* самосознания, как в отечественной, так и в зарубежной науке, трудно
назвать достаточным. Крайне малочисленные попытки взглянуть на эволюцию концепций нравственного самосознания в исторической
\ ретроспективе лишний раз свидетельствует о крайней сложности данной
проблемы. Между тем исследование концепций самосознания,
,. разработанных рядом крупнейших мыслителей прошлого, бесспорно
полезно при анализе тенденций развития философских воззрений на
'4
сущность и предназначение человека, его места в природе и социуме. '* Сравнительный анализ философской специфики ряда исторических этапов,
связанных с различными типами отношений человека к природе, обществу и духовному миру дает богатый материал для более глубокого осмысления генезиса нравственного самосознания. Естественно, что процесс изучения
должен совершаться с учетом реального бытия, то есть как диалектического ч
сочетания прерывного и непрерывного, логического и исторического,
инновационного и традиционного.
-.и В ходе осмысления вопроса о нравственном самосознании, мы сразу же
,. откажемся от дотошной инвентаризации и воспроизводства всего многообразия
философских построений. Наш экскурс в историю философско-этической мысли будет по необходимости кратким. Так как содержательность любого философского понятия во многом обусловливается его связью и взаимодействием с близкими ему понятиями, то, вероятно, будет целесообразным сосредоточить внимание на едином комплексе узловых проблем, соотносимых с проблемой нравственного самосознания.
i Ч
15
Взаимосвязь и взаимообусловленность категорий "нравственность", "нравственное сознание", "нравственное самосознание" требует, по мнению диссертанта, внимательного анализа. Понятие морали, было выработано еще в древности и стихийно воспринято в область научно-философского размышления, затем образовалась более или менее стойкая традиция употребления данного понятия в этических трактатах, которую всякий последующий мыслитель видоизменял, строя те или иные концептуальные схемы. Лишь в настоящее время стали предприниматься попытки теоретического определения нравственности, при этом возникают самые различные точки зрения на данную проблему.
Уже в самом происхождении слова "нравственность" можно увидеть истоки многосмысленности и расплывчатости обозначаемого им понятия. Общеевропейская традиция в понимании и толковании слова "мораль" восходит к ранней античности. Следует отметить, что по своему этимологическому содержанию и истории возникновения, термины "этика", "мораль", "нравственность" приблизительно однотипны. По мнению А.А. Гусейнова, термин "мораль" - латинский аналог термина "этика". В латинском языке слово "mos" (множественное число - "mores"), соответствующее древнегреческому этосу и обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его основе Цицерон, с прямой ссылкой на Аристотеля, образовал прилагательное "моральный" (moralis) для обозначения этики. Позднее, приблизительно в IV веке, появляется слово "мораль" - moralitas - в качестве собирательной характеристики моральных проявлений. В ходе развития культуры эти термины приобретали различные смысловые оттенки '.
Античная этика дает весьма многозначное, внутренне противоречивое понятие нравственности. По замечанию О.Г. Дробницкого, нравственность (добродетель, справедливость) - это, во-первых, жизнь по законам природы, охватывающая всю область биологического, психического, душевного бытия человека как абстрактного индивида; во-вторых, организация душевной жизни сообразно разуму, напряжение воли, формирование характера, упражнение и
16
аскеза (что вступает в противоречие с естественной чувственностью человека). Благодаря этому, в-третьих, достигается состояние внутренней свободы,
v невозмутимости и бесстрастия (что выставляется в противовес социальной
вовлеченности, причастности человека к общественным делам, общественному служению и преуспеванию). В-четвертых, нравственность, будучи по замыслу философов универсально-всеобщим определением человека (как "гражданина
^ мира"), выводящим его за границы узколокальных рубежей, тем не менее,
** оказывается жизнью по некоторым не общепринятым законам. В - пятых, если
общественная природа нравственности проглядывается так или иначе в античных концепциях добродетели (нормативно-принудительный характер
v долга, разумное определение нравственности в противовес раннему
космологизму и др.), то оказывается, что нравственная личность замыкается в
f собственных границах, заинтересована только в своем спасении и
самообретении, противопоставляет себя "толпе", устраняет себя от исполнения социально полезных функций 2.
* Таково крайне противоречивое по содержанию античное понятие
нравственности, к которому много веков спустя, обратилась европейская общественная мысль в эпоху Возрождения и гуманизма. Главный недостаток
ф этого понятия, по мнению диссертанта, состоял в том, что в его основание не
был еще введен родовой признак, выясняющий общественное начало морали -то, что нравственность — есть, прежде всего, определенный способ регуляции общественной деятельности человека. И поскольку из этого родового признака не были выведены специфические характеристики нравственности, постольку
: понятие нравственности оказалось довольно аморфным, внутренне
противоречивым и не имеющим четких границ.
''¦ Для эпохи Средневековья, отмечает ОТ. Дробницкий, характерно
! неотчлененность собственно нравственного сознания от других форм
|» общественного сознания и нравственности как специфического способа
i
регуляции от иных нормативов, например, религиозных, обычно-традиционных, норм обычного права и права законодательного, сословных
17
кодексов чести и внутрикорпоративных установлений, авторитарных императивов .
ч Христианская теология представляла собой нерасчлененный синкретизм
онтологической, гносеологической и ценностной проблематики. Первоначало мира представлялось как творящий субъект, не только порождающий все сущее, но и, тем самым, наделяющий природный и человеческий мир
u моральными качествами.
»* Вселенная с самого начала была наделена ценностными значениями - как
творение всеблагого бога и как результат отпадения от него, как мир "божественный" и одновременно "греховный", как добро от бога и зло от
v дьявола. История этого мира представлена в морально - окрашенном свете —
донравственное состояние невинного блаженства, падение человека и познание
„ добра и зла, всемирная борьба двух начал, всеправедный суд и, наконец,
спасение человечества от греха и зла в царстве божьем. В результате нравственные проблемы приобретают теологическую, религиозно-философскую форму.
В философии XVII - XVIII столетий нравственность как специфический феномен общественной жизни и личностного бытия
„ человека в основном сводился к научному познанию, механике поведения и
механизмам психики, личному интересу и технике целесообразного действия личности, которые к нравственности не имеют прямого отношения.
,# ^ Если принять во внимание несводимость и уникальность нравственности,
то она, вместе с тем, не есть просто область неких изначально данных чувств и понятий, поскольку всякие эмпирически устанавливаемые в человеке
* собственно моральные представления и эмоции нуждаются в теоретическом
определении. Итак, если нравственность есть нечто внеприродное, отличное от
« стихии "естественных" влечений и не сводимое к технике достижения частных
целей, то возникает вопрос об ином способе нравственной детерминации человека - "сущностном" . |
