4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность заявленной темы исследования обусловлена ориентацией современного государства на защиту прав и интересов граждан. Вопросы предоставления содержания одними членами семьи другим ее членам актуальны для любой правовой системы на любом уровне ее развития; законодательство о внутрисемейном содержании обычно входит в систему семейного законодательства и напрямую зависит от уровня развития экономики государства и от тех функций, которые государство берет на себя, регулируя отношения в семье.
Институт внутрисемейного содержания прошел долгий путь развития -от помощи нуждающимся со стороны всей общины в Древней Руси до современного дифференцированного подхода к вопросам алиментирования членов семьи. Можно утверждать, что институт внутрисемейного содержания в его современном виде сложился только в начале XX века, и произошло это во многом благодаря послеоктябрьскому развитию права в России - известно, что даже самые развитые европейские страны до начала XX века не знали взаимного супружеского алиментирования, нормы о содержании детей применялись в основном к законнорожденным, и в исключительных случаях - к внебрачным детям. В большинстве стран нормы о содержании нуждающихся субъектов постепенно выводятся из сферы семейно-правового регулирования и перемещаются в сферу права социального обеспечения. Логично предположить, что и в России обязанность содержания многих категорий лиц постепенно перейдет к государству; пока этого не произошло, нормы о внутрисемейном содержании будут составлять один из самых важных семейно-правовых институтов.
Российское законодательство всегда уделяло вопросам внутрисемейного содержания значительное внимание - в России с 1917г. по 1995г. реформа алиментного права проводилась несколько раз; нормы о
5
внутрисемейном содержании занимали достойное место в семейно-правовых кодифицированных актах (Кодексы 1918,1926, 1969,1995гг.).
В действующем Семейном Кодексе вопросам алиментирования посвящены 5 глав, нормы о содержании есть и в других разделах Кодекса (например, в нормах об усыновлении), процессуальные вопросы предоставления содержания членам семьи неоднократно затрагиваются в процессуальном законодательстве, эта проблема не обойдена вниманием уголовного, административного законодательства и законодательства о социальном обеспечении. Многие действующие нормы о содержании требуют корректировки, однако недостатки не умаляют того значения, которое сегодня имеет законодательство о внутрисемейном содержания.
В российской литературе после 1970-х гг. не было самостоятельных исследований по вопросам предоставления внутрисемейного содержания. Таким образом, актуальность проведенного исследования определяется необходимостью проведения глубокого анализа теории алиментного правоотношения, современного алиментного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере1.
Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая тема относится к числу недостаточно изученных в теории гражданского и семейного права. В дореволюционной российской, советской и современной литературе вопросы предоставления внутрисемейного содержания рассматривались и рассматриваются достаточно подробно, они неоднократно затрагивались в научной периодике, в комментариях к гражданскому и семейному законодательству, в учебных пособиях, в диссертационных исследованиях. Среди авторов, в разное время уделивших внимание данной теме, можно назвать В.И.Бошко, А.И.Загоровского, О.С.Иоффе, Г.М.Каратыш, Н.М.Кострову, Р.Ф.Мажитову, В.Ф.Маслова, Г.К.Матвеева,
1 Дела о взыскании алиментов являются чрезвычайно распространенными в практике гражданского судопроизводства — так, суды Ростовской области (включая мировые) в период с 2000г. по 2004г. рассмотрели 42 768 дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и 10 369 иных брачно-семейных дел (по этой позиции традиционно учитываются дела о взыскании алиментов на других членов семьи) // Информация предоставлена Отделом организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ростовской области.
6
В.А.Рясенцева, Г.М.Свердлова, В.А.Тархова, Ш.Д.Чиквашвили, Г.Ф.Шершеневича1 и др. При проведении исследования подробно рассматривались работы М.В.Антокольской, Н.М.Ершовой, С.А.Ивановой, О.А.Кабышева, И.М.Кузнецовой, Н.И.Масленниковой, А.И.Пергамент, Л.М.Пчелинцевой, А.М.Рабец, Е.А.Чефрановой2 и др., которые внесли существенный вклад в разработку теоретических положений о внутрисемейном содержании, однако далеко не полностью рассмотрели все существующие в этой сфере вопросы. Многие из сформулированных названными авторами положений дискуссионны либо требуют дальнейшей теоретической разработки - в частности, в науке гражданского и семейного права до сих пор однозначно не решен вопрос о месте семейного права в системе российского права; отсутствует дефиниция алиментного обязательства; не установлено место алиментного обязательства в системе обязательств; не определена правовая природа алиментного соглашения.
Целями диссертации являются комплексное исследование алиментного правоотношения; критическая оценка современного алиментного законодательства и выработка рекомендаций по его совершенствованию. Задачи диссертационного исследования определяются поставленными целями и состоят в том, чтобы: - проанализировать законодательные акты разных периодов по вопросам предоставления внутрисемейного содержания;
1 Например: Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952. Загоровский А.И. Курс семейного права. По изд. 1909г. М., 2003. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 томах. Л., 1958-1965. Каратыш Г.М. Вопросы советского гражданского процессуального права в судопроизводстве по делам о взыскании алиментов. Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1958. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-на-Дону, 1988. Мажитова Р.Ф. Взыскание алиментов. М., 1960. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье. Харьков, 1974. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. Тархов В.А. Советское семейное право. Саратов, 1963. Чжвашвипи Ш.Д. Имущественные отношения в семье. М., 1976. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г. М., 1995.
2 Например: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. Ершова Н.М. Алиментные обязанности членов семьи. М., 1976. Иванова С.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании алиментов. М„ 1975. Кабышев О.А. Право на алименты. М., 1998. Кузнецова ИМ. Семейное право. М, 1999. Масленникова Н.И. Особенности рассмотрения судами дел о взыскании алиментов. Свердловск, 1987. Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., 1951. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. М., 2004. РабецА.М. Алиментное обязательство между супругами. Томск, 1974. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.
7
- обобщить судебную практику по этому вопросу;
- дать общую характеристику и собственную трактовку понятия алиментного правоотношения;
- раскрыть правовую природу алиментного правоотношения как особой разновидности правоотношений;
- выявить недостатки законодательства и предложить пути их устранения.
Объектом исследования выступают правоотношения,
складывающиеся в сфере предоставления внутрисемейного содержания.
Предметом исследования являются теоретические положения о предоставлении содержания в рамках семьи; правовые нормы, регламентирующие этот процесс; материалы соответствующей правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. В процессе работы были использованы общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, экспертные оценки) методы познания. Применение этих методов позволило целостно и всесторонне исследовать объект и предмет диссертации в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Информационно-источниковую базу исследования составили многочисленные нормативно-правовые акты, принятые в период с XII по XX вв., и акты действующего законодательства (Конституция РФ,
кодифицированные акты в сфере гражданского, семейного, уголовного права, законы и подзаконные акты); труды дореволюционных российских, советских и современных авторов по вопросам общей теории права, гражданскому праву, семейному праву, указанные в библиографическом разделе диссертации; материалы научно-практических и научно-теоретических конференций; материалы специализированной периодической печати; судебная практика Верховного Суда РФ и судов Ростовской области (включая мировые); статистические материалы о деятельности судов Ростовской области.
8
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на диссертационном уровне предпринята попытка комплексного монографического исследования алиментного правоотношения. К наиболее существенным результатам исследования можно отнести комплексный анализ становления алиментного законодательства; авторскую дефиницию понятия алиментного обязательства; определение места алиментного обязательства в системе обязательств; определение правовой природы и специфики алиментного соглашения; разработку и обоснование рекомендаций по совершенствованию алиментного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:
сформулированные в работе и уточненные определения, выводы и обобщения развивают соответствующие разделы семейного права;
- результаты исследования могут быть использованы в правоохранительной деятельности (особенно - в деятельности по защите прав детей);
- предложения по усовершенствованию законодательства о содержании могли бы быть восприняты законодательными органами для приведения норм семейного законодательства в соответствие с современными реалиями;
- результаты исследования могут использоваться в учебно-педагогической деятельности при разработке и преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Семейное право».
Личный вклад соискателя. Настоящая работа является самостоятельным научным исследованием. На основе изучения и анализа теоретической литературы, нормативных источников и актов судебной практики надлежащим образом обоснованы выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение. По некоторым проблемным или малоисследованным вопросам автор высказал свое мнение или дополнительно аргументировал имеющиеся в литературе выводы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на
9
кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы исследования изложены автором в научных публикациях (г.Волгодонск / г.Шахты, 2003г.; г.Санкт-Петербург, 2003г.; г.Ростов-на-Дону, 2004г.; г.Самара, 2004г.; г.Москва, 2004г.; г.Москва, 2005г.). Результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях (г.Волгодонск / г.Шахты, 2003г.; г.Ростов-на-Дону, 2004г.; г.Самара, 2004г.), использовались в педагогической деятельности, осуществляемой в Волгодонском Институте Экономики, Управления и Права (филиал РГУ) в рамках учебных курсов «Гражданское право», «Семейное право».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающих восемь параграфов, Заключения и библиографического списка, насчитывающего 261 наименование:
- I глава (2 параграфа) посвящена общему анализу алиментных правоотношений - здесь исследуется история развития алиментного законодательства; определяется место семейного права в системе права РФ как методологическая основа изучения алиментного правоотношения; рассматривается алиментное обязательство с позиций общей теории обязательств.
- II глава (2 параграфа) посвящена анализу структуры алиментного правоотношения - здесь рассматривается статус субъектов алиментных правоотношений; анализируются объект, предмет и содержание обязательственных алиментных правоотношений; исследуются особенности алиментных правоотношений супругов, родителей и детей, других членов семьи; проводится критический анализ судебной практики и современного законодательства.
- III глава (4 параграфа) посвящена анализу порядка уплаты и взыскания алиментов - здесь определяется статус алиментного соглашения и его соотношение с гражданско-правовыми договорами; рассматриваются
10
особенности принудительного взыскания алиментов; анализируется исполнительное производство по алиментным делам; определяется ответственность за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности. - в Заключении обобщаются сделанные выводы.
Базисные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. В работе обосновывается возможность применения категории «обязательство» к алиментным правоотношениям, поскольку, во-первых, понятие «обязательство» является межотраслевым и может применяться в любой частно-правовой отрасли права; во-вторых, закрепленная ст.4 Семейного Кодекса РФ возможность применять нормы гражданского законодательства к регулированию семейных правоотношений, если это не противоречит их существу, делает возможным анализ алиментных правоотношений с позиций общегражданской теории обязательств.
2. В работе предлагается авторская дефиниция алиментного обязательства - это относительное правоотношение, в силу которого один член семьи (должник - плательщик алиментов) обязан совершить в пользу другого члена семьи (кредитора - получателя алиментов, который имеет право требования в силу возраста, нетрудоспособности и (или) нуждаемости) определенные действия по предоставлению средств на содержание (алиментов) в установленном законом или соглашением сторон фиксированном размере, как-то: уплатить деньги, передать иное имущество, либо предоставить алименты иным способом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
3. В работе определяется правовая природа алиментного обязательства как обязательства особого рода - оно возникает из императивно определенного сложного фактического состава и характеризуется существенным элементом публичности (государство, заинтересованное в защите нуждающихся лиц, детально регламентирует алиментную сферу).
4. Алиментное обязательство рассматривается как одностороннее, сложное, конкретное, охранительное или охранительно-регулятивное
11
имущественное обязательство с существенной личной доминантой.
5. В работе подробно исследуются структурные элементы алиментных обязательственных правоотношений и отмечаются их особенности. Субъекты алиментных правоотношений как правило обладают семейной право- и дееспособностью и всегда отвечают особым требованиям (нетрудоспособность, состояние в определенных семейных связях и т.д.); таким образом, для алиментных правоотношений характерен закрытый субъектный состав. Объектом алиментного правоотношения выступают действия субъектов по реализации закрепленных законом прав и обязанностей по получению и уплате алиментов; предоставляемые алименты - это предмет обязательства. Содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности их участников, специфика содержания зависит от субъектного состава алиментного правоотношения.
6. В работе предлагается авторская дефиниция соглашения об уплате алиментов - это договор, заключаемый между членами семьи (или между их представителями), направленный на реализацию установленных семейным законодательством прав на получение алиментов и обязанностей по их предоставлению. По своей правовой природе алиментное соглашение - это консенсуальный, односторонний, безвозмездный, свободный договор, заключаемый в обычном гражданско-правовом порядке (оферта и акцепт).
7. В работе раскрывается специфика алиментного соглашения: во-первых, для него не характерен принцип полной свободы договора - в отличие от гражданско-правовых договоров алиментное соглашение не порождает прав и обязанностей, а всего лишь закрепляет (оформляет) и конкретизирует с учетом различных обстоятельств те права и обязанности, которые уже четко определены законом; во-вторых, его субъектный состав императивно определен законом - участниками соглашения могут быть только те лица, которых Семейный Кодекс РФ рассматривает в качестве потенциальных плательщиков и получателей алиментов (соглашения о содержании иных лиц должны регламентироваться нормами гражданского
12 законодательства о договорах о предоставлении имущества и средств).
8. В работе предлагается включить в п.2 ст.115 Семейного Кодекса РФ норму о компенсации морального вреда в делах о взыскании алиментов, поскольку ее отсутствие в современном законодательстве существенно нарушает права взыскателей. Соответствующее право требования должно быть предоставлено тем субъектам, которые в течение длительного времени безуспешно пытались взыскать алименты и претерпели в результате нравственные страдания.
9. В работе предлагается ограничить возможность единовременного взыскания алиментов (п.2 ст. 104, ст.118 Семейного Кодекса РФ) случаями выезда плательщика за рубеж на постоянное место жительства, поскольку такое взыскание не отвечает основному назначению алиментных платежей, которое состоит в гарантированном систематическом и периодическом обеспечении нуждающегося субъекта средствами к существованию.
10. Поскольку закрепленные Семейным Кодексом РФ нормы о внутрисемейном содержании имеют многочисленные недостатки (не отвечают принципу приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи; содержат необоснованные тендерные асимметрии), в работе обоснованы предложения по изменению следующих статей:
- ст.84 должна предусматривать возможность взыскивать алименты на детей, находящихся в детских учреждениях, не только с родителей, но и с других членов семьи, если этого требуют интересы ребенка;
- ст. 87 должна предусмотреть возможность взыскания алиментов и дополнительных расходов на нетрудоспособных нуждающихся родителей с несовершеннолетних эмансипированных или состоящих в раннем браке детей, обладающих необходимыми для этого средствами;
- п.2 ст.89 и п.1 ст.90 должны предоставить право мужьям, которые ухаживают за ребенком до 3 лет, требовать алименты от работающих жен;
- в ст.90 желательно внести положение о праве на алименты для тех
13
женщин, которые после расторжения брака не входят в круг потенциальных получателей алиментов (являются трудоспособными и не нуждаются), но испытывают трудности в трудоустройстве или социальной реабилитации (это т.н. «реабилитирующие алименты»);
- ст.92 необходимо дополнить положением о том, что сокрытие супругом при вступлении в брак состояния своего здоровья, что в последующем привело к его нетрудоспособности, лишает его в дальнейшем права требовать алименты от другого супруга;
- из всех норм о предоставлении алиментов другим членам семьи (ст.ст.93,95-97) желательно исключить указание на трудоспособность потенциальных плательщиков алиментов, поскольку нетрудоспособное лицо может обладать доходами или дорогостоящим имуществом и вполне может исполнять алиментную обязанность;
- ст. 102, на наш взгляд, сформулирована технически неточно - законодатель закрепил право судов признавать недействительными соглашения об уплате алиментов, которые существенно нарушают права получателей; формулировка статьи должна быть изменена - суды обязаны признавать недействительными такие соглашения;
- ст. 120 должна предусматривать возможность в отдельных случаях взыскивать с родителей алименты и на тех несовершеннолетних детей, которые стали полностью дееспособными в результате эмансипации или при вступлении в ранний брак; императивное прекращение алиментной обязанности в отношении таких детей не соответствует их интересам;
- используемые сегодня правила определения доходов, из которых удерживаются алименты, также требуют корректировки - в частности, не решен вопрос об удержании алиментов с некоторых видов доходов (с сумм, получаемых военнослужащими вместо пайков и т.п.; с доходов от участия граждан в гражданско-правовых договорах; с доходов, получаемых от проведения финансовых операций). Все эти доходы необходимо однозначно закрепить как базу для исчисления алиментов.
14
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И МЕСТО ИНСТИТУТА АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. История развития алиментного законодательства России
Анализ алиментных правоотношений невозможен без общего исторического анализа этой правовой сферы.
До XV в. российское право вообще не закрепляло норм о внутрисемейном содержании. В языческую эпоху вопросы брака и семьи регламентировались обычаями и традициями; с принятием христианства они перешли в ведение церкви. Так, Кормчая Книга (XII в.) рассматривала брак как «...тайну от Христа Бога установленную, во умножение рода человеческого и в воспитание чад к славе Божьей в нерушимый союз любви и дружества и во взаимную помощь»1. Обратим внимание на то, что документ предписывает супругам заботиться друг о друге - это можно рассматривать как прообраз современных алиментных супружеских отношений.
Обязанности родителей и детей по взаимному алиментированию также следовали из религиозных установлений. Обращает на себя внимание ст.99 Пространной Русской Правды (XII в.), которая говорит об опеке детей ближайшим родственником (в том числе и отчимом), если мать этих детей выходит замуж. Такой опекун «кормит и печалуется ими (детьми)» , то есть содержит их. Из этих положений впоследствии развились нормы об опеке и об алиментных обязанностях отчима и других членов семьи.
В XV-XVIII вв. вопросы брака и семьи рассматривались как светским, так и церковным правом. В этот период брак прекращался смертью супруга (супругов) или разводом; особой формой ликвидации брака считался уход в монастырь, что приравнивалось к смерти. При смерти супруга вдова получала
1 Приводится по: Цатурова М.К. Русское семейное право XV1-XVIII вв. М., 1991. С.56.
2 Приводится по: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999. С.23.
15
т.н. «вдовий прожиток»1. В 1681г. было установлено вдовье обеспечение для вдовцов и таким образом признаны равные права супругов при смерти одного из них на материальное обеспечение. Равные права супругов на прижизненное содержание в этот период законодательно не закреплялись.
До XVII в. отношения родителей и детей строились по модели «власть-подчинение»: родители могли отдавать детей в монастырь, распоряжаться их брачной судьбой2. Право родителей на свободу детей исчезло к середине XVII в., но они получили возможность отдавать детей в услужение (Соборное Уложение 1649г., гл.ХХ, ст.453). М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что это происходит из обязанностей родителей обучать детей и давать им кормление4.
Сложившегося законодательства о содержании в XV-XVIII вв. нет, но некоторые нормы представляются интересными. Так, ст.5 гл.ХХП Соборного Уложения закрепляла суровое наказание для детей, отказывающихся содержать старых родителей - «бить кнутом нещадно»5; в Петровскую эпоху было ограничено право родителей на уход в монастырь, если у них оставались малолетние или необеспеченные дети6, а также была предпринята первая попытка защитить право женщины и ребенка на содержание - арт.176 Артикула Воинского 1715г. закреплял обязанность отца внебрачного ребенка содержать мать и младенца «по состоянию его»7.
Семейное право России в XVIII - начале XX вв. все больше внимания уделяет именно вопросам содержания нуждающихся членов семьи.
В этот период законодательство о супружеском содержании можно назвать достаточно развитым, но односторонним - обязанность по содержанию возлагалась только на мужа. Право жены на содержание считалось неотчуждаемым, любые договоры, направленные на его
1 Цатурова М.К. Указ. соч. С. 65 и далее.
2 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 449-450.
3 Приводится по: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 135-136.
4 Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 452.
5 Приводится по: Титов Ю.П. Указ. соч. С.141.
6 Цатурова М.К. Указ. соч. С. 76.
7 Приводится по: Титов Ю.П. Указ. соч. С. 194. То же: Владимирский-Буданов В.Ф. Указ. соч. С.450. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1909. С. 484.
16
ограничение или прекращение, признавались недействительными1, капитализация алиментных платежей не допускалась, алименты присуждались с момента предъявления иска. Муж, не имеющий капитала, не освобождался от алиментной обязанности. С другой стороны, наличие у жены имущества, позволяющего ей вести тот образ жизни, какой ей мог бы обеспечить муж, устраняло ее право требовать содержания. Закон не ставил алиментную обязанность мужа в зависимость от совместного проживания супругов . Таким образом, законодатель исходил из предположения о том, что муж всегда способен приобретать средства; он не мог требовать содержания от своей жены даже в том случае, если жена была достаточно обеспечена, а он нуждался в материальной поддержке.
Муж в этот период мог защищаться от финансовых притязаний жены при непродолжительности брака, при разводе без особых причин3.
Вопрос о предоставлении содержания при признании брака недействительным решался на уровне региональных правовых актов4.
Родители в этот период обязывались содержать своих законных (т.е. рожденных в законном и действительном браке) детей по своему состоянию до достижения детьми 21 года (ст.172, ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1832г.)5. Устав благочиния 1782г. исходил из того, что «природная любовь к детям предписывает им (родителям) долг дать детям пропитание, одежду и воспитание... по состоянию»; аналогичная норма закреплялась в ст.172, чЛ т.Х Свода Законов Российской Империи6. Законность ребенка, рожденного до 180 дней после бракосочетания устанавливалась с помощью
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г. М., 1995. С. 435-436.
2 Даже при раздельном проживании муж обязывался алиментировать жену, если он был виновен в раздельности проживания и отказывался взять жену в дом - см.: Максимов В. Законы о разводе православного и неправославного исповеданий и о раздельном жительстве супругов. С разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярными и сепаратными указами Святейшего Синода. М., 1909. С. 408. То же: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. По изд. 1896 г. В 3 т. Т.2. М., 2003. С.115.
3 Максимов В. Указ. соч. С. 396.
4 Так, Гражданское Уложение Царства Польского отступало от практики одностороннего содержания -ст.265 закрепляла право добросовестного нуждающегося в средствах супруга на получение содержания от второго супруга сообразно средствам последнего - приводится по: Максимов В. Указ. соч. С. 173.
5 Приводится по: Загоровский А.И. Курс семейного права. По изд.1909г. М., 2003. С.223.
6 Цит. по: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 528. То же: Канторович Я.А. Законы о детях. Сборник постановлений действующего законодательства, относящихся до малолетних и несовершеннолетних, с приложением Свода разъяснений по кассационным решениям Сената. СПб., 1899. С. 36.
17
доказательств того, что отец «заботился о его содержании и воспитании» (Свод Законов Российской Империи, т.Х, ч.1, ст. 125)1. За неисполнение алиментной обязанности наступала уголовная ответственность (ст. 143 Устава наказаний, налагаемых мировыми судьями 1864г.) .
Законодательство этого периода закрепляло за отцом больше обязанностей по содержанию детей, чем за матерью3.
Институт содержания внебрачных (незаконных) детей оформился в начале XX в.; до этого единственной возможностью защиты прав внебрачного ребенка было обвинение отца в противозаконном сожитии с матерью ребенка; предоставляемое содержание рассматривалось как возмещение причиненного матери вреда (ст.994 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.; решения Кассационного Департамента Сената №№ 659 и 694 за 1868г.; № 429 за 1870г.; № 1383 за 1873г.)4.
Закон «О внебрачных детях», принятый 3.06.1902г. и вошедший в ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1832г., существенно изменил статус внебрачных детей - в частности, здесь была определена алиментная обязанность отца по отношению к внебрачному ребенку; закреплена обязанность отца ребенка содержать его мать, если необходимость ухода за ребенком лишает ее возможности зарабатывать; закреплена возможность заменить периодические выплаты единовременной суммой.
Родители освобождались от алиментной обязанности по отношению к ребенку при замужестве дочери или при приобретении ребенком экономической самостоятельности. Содержание совершеннолетних нуждающихся детей длилось до тех пор, пока они нуждаются в помощи5.
1 Приводится по: Канторович Я.А. Законы о браке и разводе. Сборник постановлений действующего законодательства, относящегося к союзу брачному и расторжению браков, с приложением Свода разъяснений по кассационным решениям Сената. СПб., 1899. С. 147.
Приводится по: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 449.
3 Так, ст.ст. 217,218 Положения о союзе брачном в Царстве Польском 1836г. предписывали отцу заботиться о детях во время производства по делу о расторжении брака или о разлучении супругов; однако в интересах детей такое попечение могло предоставляться и матери - приводится по: Канторович Я.А. Законы о браке и разводе... С.86.
Приводится по: Канторович Я.А. Законы о браке и разводе... С. 240-241. То же: Теттенборн 3. Внебрачные дети // Пролетарская революция и право. 1918. № 8-9-10. С. 16. 5 Гессен В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. СПб., 1902. С. 21.

Получить работу