3 Введение
Актуальность исследования. Первостепенной задачей любого цивилизованного государства является охрана жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, обеспечение общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов. По состоянию общественной безопасности, выступающей важнейшим социальным благом, можно судить об уровне развития государства в целом. Одним из опаснейших посягательств на общественную безопасность является бандитизм. Его повышенная общественная опасность заключается в том, что указанное преступление представляет собой наиболее опасное проявление организованной преступности. Не случайно 85 % опрошенных нами граждан (в том числе, сотрудников правоохранительных органов, судей и научных работников) отметили, что в настоящее время бандитизм представляет серьёзную опасность для российского государства и общества. В постановлении № 1 от 17 января 1997 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, ;vJ чт0 данное преступление представляет реальную угрозу как для личной безо-
пасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций1.
Число зарегистрированных преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, по данным статистики, увеличилось за последние семь лет в 8,5 раз. В их структуре тяжкие и особо тяжкие преступные деяния составляют более 50 % . В 1995 г. в Российской Федерации • было зарегистрировано 304 преступления указанной категории, в 1996 г. - 316,
в 1997 г. - 374, в 1998 г. зафиксировано уже 513, в 1999 г. - 523, в 2000 г. - 513 и в 2001 г. - 465 фактов бандитизма. Долгое время выявляемые факты бандитизма
1 П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2.
2 Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 23.
4
рассматривались лишь как отдельные экстраординарные случаи. Однако с середины 90-х годов уголовно-правовая норма об ответственности за бандитизм стала применяться достаточно широко: судебно-следственные органы отошли от практики квалификации конкретных случаев бандитизма, как совокупности других преступлений - разбоев, грабежей, убийств, хищения и незаконного оборота оружия и т. д., в результате чего менялась не только юридическая, но и социально-политическая оценка содеянного.
Нестабильность государственной власти, сепаратистские, религиозно-националистические тенденции в Чечне возродили так называемый политический бандитизм, который сопряжён с другими тяжкими преступлениями (убийства, терроризм, захват заложников и т. д.). Банды ваххабитов (последователей одного из течений в исламе), отличаются крайней жестокостью, непримиримостью и фанатизмом и создаются на почве экстремистских религиозных убеждений, преследуя цель джихада («священной войны» против «неверных», т. е. немусульман). И политический, и общеуголовный бандитизм в равной степени представляет угрозу для устоев российской государственности и национальной безопасности.
Кодификация уголовного законодательства завершилась совершенствованием состава, предусматривающего ответственность за бандитизм. Естественно, что законодательные новации требуют нового теоретического осмысления и выработки рекомендаций по применению уголовно-правовых норм. Как показывает практика, в настоящее время возникают серьёзные проблемы в квалификации бандитизма, процесс доказывания данного преступления отличается определённой сложностью. К примеру, обобщение судебной практики Самарского областного суда показало, что по каждому третьему уголовному делу (в отношении около 42% подсудимых) в части обвинения в бандитизме судебные коллегии не соглашались с выводами предварительного следствия, и действия виновных квалифицировались по другим статьям уголовного закона. Установление ответственности за иные формы организованной преступной деятельно-
5
сти, смежных по отношению к бандитизму преступлений, вызывает необходимость определения чётких критериев их разграничения. Довольно часто в пра- воприменительной деятельности возникают проблемы в квалификации бандитизма по совокупности с другими преступлениями.
Для борьбы с бандитизмом и другими проявлениями организованной преступности одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Законодательные меры борьбы с бандитизмом без решения других вопросов (экономических, политических, социальных, идеологических) не принесут желаемого результата. Для определения причин возникновения бандитизма, а следовательно, и основных направлений общего и специального предупреждения данного негативного явления, необходимо комплексное социально-политическое, уголовно-правовое и криминологическое исследование бандитизма.
В специальной юридической литературе исследованию бандитизма уделено достаточно большое внимание. Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бандитизмом рассматривались В. М. Быковым, Р. Р. Галиакбаровым, Л. Д. Гаухманом, П. Ф. Гришаниным, А. И. Долговой, С. В. Дьяковым, Г. А. Кригером, Н. Ф. Кузнецовой, А. Е. Меркушовым, В. А. Осиным, В. И. Пинчуком, А. А. Пионтковским, Т. Д. Устиновой. Изучению бандитизма был посвящен и ряд диссертационных исследований, подготовленных Л. Г. Хулаповой, В. С. Комиссаровым, А. С. Емельяновым (до принятия Уголовного кодекса 1996 г.)1, А. М. Ивахненко, М. В. Геворкяном, А. М. Абдулатипо-вым, А. Ж. Каримбековым, О. А. Поповой, Д. В. Якушевым (после принятия Уголовного кодекса 1996 г.)2. Особо следует отметить докторскую диссерта-
1 Хулапова Л. Г. История уголовноправовой борьбы с бандитизмом в Туркменской ССР. Дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1972; Комиссаров В. С. Уголовная ответственность за бандитизм. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1983; Емельянов А. С. Криминологическая характеристика бандитизма. Дис... канд. юрид. наук. М., 1989.
2 Ивахненко А. М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Дис... канд. юрид. наук. М., 1996; Геворкян М. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997; Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ). Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998; Каримбеков А. Ж. Уголовно-правовые и специ-
6
цию В. С. Комиссарова «Преступления, нарушающие общие правила безопас-( ности (понятие, система, общая характеристика)» (1997 г.), где автор подробно
'О рассмотрел понятие общественной (общей) безопасности как обьект ряда пре-
ступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, в том числе, бандитизма, и провёл наиболее полный уголовно-правовой анализ соответствующих посягательств. Все работы указанных авторов представляют в своей совокупности солидную теоретико-методологическую базу для разработки и решения вопросов рассматриваемой темы. Вместе с тем данные исследования охватывают пре-
* имущественно вопросы уголовно-правовой характеристики бандитизма, не за-
трагивая подробно социально-политического, криминологического и сравнительно-правового аспектов в их комплексе. Кроме того, высказанные в них суждения по отдельным вопросам уголовной ответственности за бандитизм вызывают возражения либо требуют уточнения. Это и предопределяет выбор темы настоящего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы выступает ком-
iQ плексное социально-политическое, уголовно-правовое, сравнительно-правовое
и криминологическое исследование бандитизма, которое включает в себя разработку решения проблем его квалификации; формулирование предложений по совершенствованию законодательства; выработку на основе этого эффективных мер борьбы с бандитизмом, и мер по его предупреждению.
Сформулированная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследование бандитизма как социально-политического явления в исто-рии российской государственности;
- социально-исторический анализ основных факторов, обусловливающих возникновение и развитие бандитизма;
ально-профилактические меры борьбы с бандитизмом (по материалам Кыргызской Республики). Дис... канд. юрид. наук. М., 1999; Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Якушев Д. В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002.
7
- современное социально-политическое исследование бандитизма;
- криминологический анализ бандитизма;
^ - определение основных направлений деятельности по предупреждению
бандитизма;
- сравнительно-правовой анализ бандитизма;
- рассмотрение бандитизма как специфичной формы соучастия;
- анализ объективных и субъективных признаков бандитизма;
- определение критериев отграничения бандитизма от смежных составов и особенностей его квалификации.
Объектом исследования является бандитизм как специфичная форма организованной преступности и как состав преступления, посягающего на общественную безопасность; законодательство об ответственности за бандитизм, в том числе, уголовное законодательство зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии, Швеции, Дании, Японии, КНР, Польши, Украины, республик Беларусь, Казахстан), и практика его применения.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм и иные формы организованной преступности; материалы уголовных дел; монографическая и иная научная литература, посвященная исследованию бандитизму; статистические материалы о состоянии, структуре, динамике данного вида преступности; а также результаты социологических исследований, проведённых автором.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Наряду с общефилософскими методами познания социально-правовых явлений в диссертационном исследовании используются историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-формальный, лингвистический, системно-структурный, психологический и социологический (анкетирование, интервьюирование, опрос, изучение и анализ законодательных актов и иных документов) методы.
8
Эмпирическая база исследования. В основу диссертационных выводов положены данные официальной статистики за последнее десятилетие; анализ всех уголовных дел по бандитизму, рассмотренных Самарским областным судом за период 1984-2002 гг. Кроме того, диссертантом выборочно изучены уголовные дела, рассмотренные Верховным судом РФ (РСФСР), судами Московской, Ленинградской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Челябинской, Рязанской областей, Краснодарского края, республик Дагестан и Татарстан по ст. 209 УК РФ (ст. 77 УК РСФСР). По специально разработанной анкете проанкетировано и проинтервьюировано 100 практических работников правоприменительных органов, и столько же граждан, проживающих в Самаре, Тольятти и других городах, в которых бандитизм получил широкое распространение. Автором использован и личный практический опыт работы в органах внутренних дел по расследованию бандитизма и других преступлений.
Нормативную базу исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство РФ, феде- ральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления и руководящие разъяснения пленумов Верховных судов РФ, РСФСР, СССР, а также ранее действовавшее уголовное законодательство России, международно-правовые акты и уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили учебная и монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, социологии, криминологии, криминалистике, уголовному и другим отраслям права, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые предпринята попытка комплексного уголовно-правового, сравнительно-правового, криминологического и социально-политического исследования бандитизма. На основе современного уголовного законодательства проведён не только развёрнутый уголовно-правовой анализ бандитизма, рассмотрены проблемы
9
его квалификации, но и разработана подробная криминологическая характеристика банды, как организованной вооружённой группы, а также структура личности преступника; определены тенденции бандитизма в современной России; рассмотрены проблемы общего и специального предупреждения анализируемого вида преступности; и сделаны некоторые рекомендации по борьбе с бандформированиями. Основываясь на анализе уголовного законодательства зарубежных стран, автор впервые осуществил сравнительно-правовой анализ бандитизма. Глубокое изучение теоретической и нормативной базы позволило диссертанту внести предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.
Практическая значимость исследования определяется тем, что в нём не только выделены проблемы применения законодательства об ответственности за бандитизм, но и формулируются конкретные предложения по их решению, правила по квалификации данного преступления. Значимость проведённого исследования заключается и в том, что предложения и выводы автора могут быть применены в практической деятельности правоприменительных органов по борьбе с организованной преступностью, а также в законотворческой деятельности, при совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации. Положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме; в подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД РФ. Ряд положений диссертационного исследования уже апробирован автором в процессе преподавания курса Особенной части российского уголовного права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Бандитизм, как сложное социальное явление, можно познать только в процессе комплексного исследования в социально-политическом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах.
10
2. С социологической точки зрения, бандитизм представляет собой нелегитимный, насильственный способ достижения индивидами (группой индиви-дов) поставленных целей, в том числе цели быстрого обогащения при минимальных затратах усилий.
3. В настоящее время чётко определились две основные разновидности бандитизма: общеуголовный и политический.
4. На современном этапе происходит сращивание бандитских формирований с государственными структурами (коррупционные связи), и прослеживается стремление их участников «закамуфлироваться» под внешне легальную деятельность.
5. Состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определённым постоянством и стабильностью, отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Кроме того, остаётся относительно неизменным и процентное соотношение числа лиц, привлечённых к ответственности за бандитизм, к общему количеству привлечён- ных к ответственности за преступления против общественной безопасности, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год.
6. Анализ уголовного законодательства показывает отсутствие необходимости выделения самостоятельной нормы о бандитизме, поскольку нет существенной разницы между этим составом и смежными составами организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём (ст. 208 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), что подтверждается единым объектом данных посягательств и невозможностью выявления чётких разграничительных признаков в указанных составах.
7. Следует исключить из норм о создании преступных формирований (ст. ст. 209, 210 УК) квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения», а в необходимых случаях применять правила квалификации по совокупности со статьями УК, предусмотренными главами 23 и 30.
11
8. В связи с неудачным использованием законодателем разграничительных оценочных признаков «устойчивость» и «сплочённость» при характеристике организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) предлагается изложить ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений».
9. Следует объединить нормы, предусматривающие ответственность за создание (руководство) организованных преступных формирований, в одну (общую) норму, декриминализировав при этом ответственность за участие в указанных преступных формированиях, т. к. такое участие требует квалификации по конкретным статьям уголовного закона, что, в свою очередь, существенно нарушает принцип справедливости, провозглашённый в ч. 2 ст. 6 УК: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В качестве одного из вариантов решения данного вопроса пред-
rO лагается ввести в уголовный закон норму следующего содержания:
«Создание организованной группы (преступного сообщества)
1. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения преступлений, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) -наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения насильственных посягательств на личность и собственность, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».
12
10. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона предлагается отказаться от законодательного использования признака «нападение»: достаточным следует признать лишь указание на насилие (угрозу его применения) при конструировании соответствующих составов преступлений. До внесения указанных изменений в уголовное законодательство, в связи с расплывчатостью и неопределённостью дефиниции «нападение», предлагается иная редакция п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»:
«Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерпевших), или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная У угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допус-
кали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию:
' . 1. В-выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях:
а) «Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики». Научно-практическая конференция в Саратовской государственной академии права (21-22 марта 2000 г.);
б) «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ». Всероссийская научно-практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (20-21 апреля 2000
г.);
13
в) «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы». Научная конференция в Саратовском филиале Института государства и права РАН (22-23 июня 2000 г.);
г) «Юрист XXI века: реальность и перспективы». Всероссийская научно-практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (19-20 апреля 2001 г.).
2. Путём внедрения в учебный процесс Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России положений и выводов проведённого диссертационного исследования.
3. Путём внедрения в деятельность УБОП и ГСУ ГУВД Самарской области некоторых выводов диссертации.
Структура диссертации определена логикой системного исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
14 Глава 1. Социально-политическое исследование бандитизма
§ 1. Бандитизм в истории российской государственности: исторнко-политнческое исследование.
В науке уголовного права считается общепринятым мнение о необходимости использования историко-правового метода познания социально-правовых явлений. Не составляет исключение и бандитизм, являющийся, безусловно, не только уголовно-правовой, но и социально-политической категорией. И хотя, как уголовно-правовое понятие, бандитизм существует лишь с начала прошлого века, очевидно, что это явление столь же древнее, как и общество.
Российскому дореволюционному уголовному законодательству было незнакомо понятие «банда» (бандитизм), а употреблялся термин «шайка». Шайка - «группа людей, объединившихся для какой-нибудь преступной деятельности»1. Банда (с итальянского banda) - «разбойная преступная группа, шайка»2. Вполне вероятно, что термин «банда» был заимствован из немецкого уголовного права, поскольку именно немецкие криминалисты рассматривали банду как разновидность соучастия, аналогичную той, которая в русском уголовном праве обозначалась как шайка. Под бандою, писал, в частности, в своём известном учебнике по уголовному праву немецкий криминалист А. Ф. Бернер, разумеется союз, направленный на целый ряд преступлений, из которых каждое не определено ещё в отдельности. Эти преступления могут быть или одного рода, или же разнородные3.
В отечественной уголовно-правовой литературе конца XIX - начала XX веков шайкой преступников признавалось «сообщество лиц, предварительно согласившихся между собою на целый ряд в отдельности ещё не определённых, однородных или разнородных преступлений, кои они решаются совершать со-
1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М. АЗЪ, 1995. С. 879.
2 Там же. С. 33; Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. С. 70.
3 Учебник Уголовного Права А. Ф. Бернера. Части общая и особенная. Т. 1. Часть общая. С. • Петербург, 1865. С. 526.
'15
вокупными силами»1. Таким образом, «многократность» и «неопределённость преднамереваемых преступлений»2 указывались существенными признаками шайки.
Н. С. Таганцев рассматривал шайку как один из трёх видов соучастия, наряду со «сговором» и «скопом» - «учинением преступления по предварительному всех или некоторых виновных на то согласию или без оного», отмечая, что «со стороны субъективной шайка предполагает, соглашение на несколько преступных деяний, на целый их ряд, и притом соглашение, не периодически повторяющееся, а общее на постоянную деятельность»3. «В нашем праве, - писал Н. С. Таганцев, - специальные постановления о шайках появились только с Уложения 1845 г. и притом не в общей, а в особенной части, в постановлениях о наказуемости составления шаек и об учинении некоторых преступных деяний шайкой, как об обстоятельстве, усиливающем ответственность»4.
Ответственность за составление шайки для разбоев, зажигательств и иных преступлений, независимо от того, что «шайка и не учинила ещё никакого преступления» в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных была предусмотрена в виде «лишения всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от четырёх до шести лет» (ст. 924)5.
Внимание законодателя, стремившегося пресечь все проявления организованной преступной деятельности, было не случайным. Являясь характерной формой криминального поведения, групповая преступность действительно представляла серьёзную угрозу для российской государственности. Преступные шайки занимались грабежами и разбоями, кражами и мошенничеством, фаль-
1 Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт, 1850. С. 120.
2 Там же.
3 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 335.
4 Там же.
5 Уложение и наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 18-е изд., пересмотренное и доп. С. - Петербург: Издание Н. С. Таганцева, 1915. С. 640.
16
шивомонетничеством и контрабандой, незаконной торговлей и подкупом чи-новников и т. д. Для них была характерна устойчивость, явная специализация преступных деяний, распределение обязанностей в группе и извлечение из этой деятельности средств к существованию (зачастую в качестве основного источника доходов)1.
Уголовная ответственность за участие в шайке, составившейся: 1) для подделки, переделки или сбыта подделанных или переделанных монеты, билетов, бумаг или документов; 2) для повреждений чужого имущества; 3) для воровства, разбоев, вымогательств или мошенничеств; 4) для приобретения, принятия на хранение, сокрытия, заклада или сбыта чужого имущества, добытого заведомо посредством преступного деяния; 5) для водворения контрабанды предусматривалась и в главе двенадцатой «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие» Уголовного уложения 1903 г. (ст. 279)2. За данное преступное деяние устанавливалось наказание в виде заключения в исправительном доме, если виновный не подлежал за преступное деяние, шай-^г кой учинённое, более строгому наказанию. Такому же наказанию подлежал ви-
новный в том, что давал пристанище заведомо участнику такой шайки или доставлял средства для учинения преступных деяний3.
Как отмечал А. Жиряев, шайки преступников при постоянном стремлении к преступлениям, составляющим неизменную цель их деятельности, скрывают в недрах своих неиссякаемый источник опасных замыслов, и, подобно вечно дымящимся вулканам, грозят каждую минуту гибельными взрывами4. Уже само образование шаек, - указывал он, - и вступление в образовавшиеся,
м
хотя эти действия представляют собой собственно одно лишь приготовление к преступлениям, в положительных законах признаются преступными, именно по
1 См. подробнее: Рыжов Д. С. Профессиональная преступность в России в конце ХГХ - начале XX века // Следователь. 1998. № 1. С. 49-52.
2 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. - Петербург: Издание Н. С. Таганцева, 1904. С. 423-424.
3 Там же.
4 Жиряев А. Указ. соч. С. 123.
17
причине опасности, содержащейся в них для спокойствия граждан, из которых каждый, при неопределённости предмета преднамереваемых ими преступлений, может сделаться жертвою их замыслов1. Таким образом, шайка признавалась «наиболее важным видом преступного соучастия»2, так как продолжительная преступная деятельность, опытность, знание места и лиц, удобных для сбыта «плодов, добытых преступными деяниями»3, облегчали учинение преступлений и давали наибольшую возможность скрыть следы содеянного и скрыться самим от преследования. Поэтому наличность шайки служила основанием для усиления ответственности за учинение некоторых преступных деяний4. Например, по Уложению 1903 г. виновный в похищении чужого имущества с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы (разбой) подлежал наказанию в исправительном доме на срок не ниже трёх лет (ст. 589). За учинение разбоя шайкой предусматривалось более строгое наказание — срочная каторга5.
Ч Впервые термин «бандитизм» стал применяться в советском законода-
тельстве. В декрете СНК РСФСР от 13 июля 1918 г. «О суде» рассмотрение дел о бандитизме, наряду с делами о посягательствах на человеческую жизнь, разбое и др. было отнесено к ведению народных окружных судов6. В постановлении ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» бандитизм определялся как «участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, пособничество им и укрывательство». В местностях, объявленных на военном положении, Все-российской чрезвычайной комиссии и губернским чрезвычайным комиссиям
1 Там же.
2 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. - Петербург: Издание Н. С. Таганцева, 1904. С. 107.
3 Там же.
4 Там же.
5 Там же. С. 871.
6 Декреты Советской власти. Т. III. M.: Издательство политической литературы, 1964. С. 16-18. |
