3 ВВЕДЕНИЕ
Перед экономической наукой нашей страны встала очень важная и вместе с тем сложная задача - обоснование нового хозяйственного механизма, основанного на приоритетах рыночной системы. При всей значимости и болезненности рыночных преобразований, они будут востребованы обществом лишь в том случае, когда на этой основе будет создана более эффективная социально-направленная экономика с принципами конкурентно-рыночных отношений. Как показывает опыт развитых стран мира, в основе успехов их развития лежат, в первую очередь, отлаженные конкурентно-состязательные процессы с возможностью активного стимулирования творческого потенциала человека. Однако возможность наиболее полного использования потенциальных, генетических свойств человека возможно лишь на базе постоянного обогащения личности современными знаниями научно-технического и социального прогресса. Иначе говоря, прогрессивные перемены и рост эффективности хозяйственной деятельности всегда связаны с ростом общего и специального образования.
Родоначальник рыночной системы хозяйствования А. Смит считал главным источником богатства нации человеческий труд, искусство работника, его квалификацию в приобретенных и развитых способностях рабочей силы. Отсюда вытекает, что наиболее производительный, эффективный труд - это результат накопленных знаний, полученных непосредственно в производстве и, особенно, в системе различного рода Ь образовательных учреждений. Именно этого рода учреждения несут на себе всю тя-
жесть и ответственность в деле подготовки и совершенствования специалистов национальной экономики. В силу этого образовательные учреждения все более утверждаются в системе рыночных отношений и приобретают все большее значение.
В современных условиях значение образовательных учреждений все более возрастает. Необходимость расширения их сети и совершенствования работы связана с возрастающими потребностями в общих и профессиональных знаниях, которые в условиях научно-технической революции становятся наиболее востребованным и эффективным фактором социально-экономических преобразований.
Как известно, система рыночных отношений, связанная с развитием и расширением сферы крупного, наиболее сложного производства усилила необходимость раз-
4
вития образовательной сферы. Как уже выше отмечалось, разработкой данной проблемы занимались выдающиеся ученые мира. В советское время (на этапе социализма) исследованиям сферы образования посвятили свои труды такие видные представители экономической науки как С.Г. Струмилин, В.А. Жамин, С.Л. Костанян, Е.Н. Жильцов, и др. Современный этап исследования данной проблемы характеризуется не только более комплексным и углубленным процессом изучения, но также использованием преимуществ новой рыночной системы. К числу таких исследований относятся работы В.П. Щетинина, В.И. Ерошина, В.В. Чекмарева, Е.Б. Куркина, А.Н. Тихонова, Л.Ф. Колесникова, В.Н. Гурченко, Н.А. Демина, В.В. Зуева и др.
Несмотря на значительный вклад в разработку указанной проблемы названных выше ученых, потребность в ее дальнейшем обосновании не ослабевает. Это объясняется прежде всего тем, что слишком велика роль образовательных учреждений в дальнейшем совершенствовании социально-экономических преобразований общества. По мере развития научно-технического и социального прогресса возникают новые проблемы, нуждающиеся в дополнительном исследовании.
Остаются слабо обоснованными и дискуссионными ряд проблем, связанных с процессом адаптации образовательных учреждений плановой социалистической системы к специфическим условиям рыночной системы хозяйствования. Так, например, слабо обосновано место образовательных учреждений в системе рыночных отношений, их различие и взаимосвязь с категорией образования. В дополнительном изучении нуждается структура образовательных учреждений и пути ее совершенствования. До конца не раскрыта социально-экономическая природа образовательных учреждений. Много сложных вопросов остается и при определении критериальных и социально-экономических показателей эффективности образовательных учреждений.
Наличие таких слабо изученных и дискуссионных вопросов и позволили нам обратиться к их дальнейшему обоснованию в условиях рыночных преобразований.
Целью работы в силу актуальности проблемы является обоснование социально-экономического механизма функционирования образовательных учреждений в условиях рыночных преобразований.
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи:
5
> Обосновать социально-экономическое содержание категории «образовательные учреждения» и их место в системе рыночных отношений.
> Рассмотреть взаимосвязь категорий «образование» и «образовательные учреждения», обосновать их отличия, а также различие выполняемых ими функций.
> Раскрыть структуру образовательных учреждений и пути ее совершенствования в условиях рыночных преобразований.
> Проанализировать проблему коммерциализации в сочетании с некоммерческой природой образовательных учреждений на современном этапе экономической реформы и определить границы взаимодействия рыночных и некоммерческих начал.
> Определить пути совершенствования механизма управления образовательными учреждениями на различных уровнях их функционирования.
> Показать основные критериальные подходы к оценке эффективности образовательных учреждений и обосновать основные пути повышения их эффективности.
Объектом исследования стали образовательные учреждения и их значение в прогрессирующем развитии общества. В качестве предмета анализа и изучения рассматриваются социально-экономические отношения образовательных учреждений в условиях переходной экономики России.
К элементам научной новизны относятся следующие положения и результаты исследования.
1. Дано авторское обоснование категории образовательных учреждений в системе экономических отношений общества, а также показана необходимость и способы разграничения их с категорией образование. Образование рассматривается как основная функция образовательных учреждений.
2. Раскрыта структура образовательных учреждений и показаны пути ее совершенствования в условиях рыночных отношений. Обоснована необходимость выделения в самостоятельное подразделение такого важного звена как переподготовка и постоянное совершенствование профессиональных знаний специалистов национального производства. Это объясняется необходимостью ускоренной адаптации специалистов к постоянным изменениям технологических процессов в отраслях общественного производства и прогрессирующих научно-технических отношений.
Г
6
3. Обосновывается необходимость структурных изменений в системе изучения предметных дисциплин и научных направлений в сторону усиления внимания к рыночным преобразованиям, расширению сотрудничества с зарубежными странами, языковой подготовке, требованиям мировой экономики, и к подразделениям наукоемкого производства.
4. В работе при рассмотрении глубины коммерциализации образовательных учреждений, поддерживается мнение о приоритетности некоммерческой, нерыночной их природы и, на этой базе обосновывается специфичность механизма их функционирования и границы взаимодействия рыночных и государственных начал.
5. За счет анализа основных структурных звеньев механизма управления образова- тельными учреждениями в диссертации обосновывается необходимость их совершенствования. На уровне государственного управления в плане стратегических задач необходимо учитывать не только влияние рыночных преобразований, но и ориентацию на согласованность образовательных систем России с развитыми зарубежными странами и общую нацеленность на процессы постиндустриальной цивилизации. Обоснована необходимость расширения общественных начал в управлении, самостоятельности образовательных учреждений для определения специфических образовательных услуг регионам, адекватного реагирования на ускоренные социально-экономические и научно-технические перемены в обществе.
6. При разработке критериальной оценки эффективности образовательных учреждений автор исходил из необходимости разделения ее на два уровня. Первый из них касается определения эффективности образовательных учреждений на микроуровне, где результаты непосредственно зависят от качественной работы педагогического персонала. На макроуровне показателем эффективности должен выступать уровень прогрессивных изменений национальной экономики в целом, величина материальных, духовных благ на душу населения, уровень развития научно-технического и социального прогресса.
7. Рассмотрение основных направлений повышения эффективности образовательных учреждений позволило утверждать, что их деятельность может оцениваться более объективно за счет системы социально-экономических показателей, которые в своей совокупности отражают критериальный подход к ним. Эффективность обра-
•
't
7
зовательных учреждений рассматривается как комплексная социально-экономическая характеристика, охватывающая производительность, экономичность, результативность, а также целеполагание, качество результатов обучения и социальный эффект.
Методологической и теоретической основой научного исследования послужили современная экономическая теория, диалектический метод, анализ статистических данных и научных публикаций, методы сравнений, обобщений и аналогий, системный и междисциплинарный подход. В работе рассматриваются различные концептуальные точки зрения на анализ предмета исследования, широко используются научные труды отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты различных уровней государственной власти по вопросам функционирования образовательных учреждений, обширные статистические данные.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, комитета по статистике Нижегородской области, департамента образования и науки администрации Нижегородской области, разработки центра экономики образования Нижегородского института развития образования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её теоретические положения могут быть использованы в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования систем образования различных уровней, а также в системе подготовки кадров администраторов и специалистов системы образования. В работе предложены также конкретные меры по повышению эффективности функционирования образовательных учреждений, которые могут быть полезны при организации деятельности как образовательных учреждений, так и органов управления образованием.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование хозяйственного механизма и его эффективность в условиях рыночных преобразований» (Н.Новгород, 2000 г.), на научно-практической конференции «Администратор образования: управленческая компетентность в современных условиях» (1999, 2000 гг.).
По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 25 печатных листов.
Глава 1. Социально-экономическая природа образовательных учреждений
§ 1. Образовательные учреждения - важнейшая сфера социально-экономического прогресса общества
Образование стало особой сферой деятельности, когда процесс передачи знаний и социального опыта стал делом лиц, специально занимающихся обучением и воспитанием. По мере развития цивилизации возрастали потребность общества в образовании и дефицит людей, способных выполнять роль педагогов. Проблема была решена благодаря отказу от индивидуального обучения и переходу к классно-урочной системе в школах и лекционно-семинарской в университетах, что позволяло передавать информацию одновременно десяткам и сотням людей. В результате эффективность образования повысилась в десятки раз, значительно снизилась стоимость обучения, повысилась его доступность, охват им населения. Определяющим фактором в образовании стали образовательные учреждения. Дальнейшее выделение образования в специфическую отрасль духовного производства закрепило ведущую роль в образовании образовательных учреждений.
С ростом значимости образования в осуществлении экономического роста и социально-экономического прогресса общества возрастала и значимость образовательных учреждений, как социального института, наиболее эффективно решающего задачи повышения образовательного уровня населения.
В специальной литературе ученые рассматривают образование как отрасль народного хозяйства, понимая под этим сложившуюся совокупность предприятий и организаций, объединенных общностью функций, выполняемых ими в системе общественного разделения труда [179, с. 322]. Они характеризуют его как «систему образовательных учреждений, организаций и предприятий, осуществляющих образовательную деятельность, направленную на удовлетворение потребностей населения в образовательных услугах и подготовку квалифицированных работников» [212, с.31]. Такой взгляд на образование является по сути рассмотрением совокупности образователь-
9 ных учреждений как сугубо экономической категории , что, безусловно, требует неко-
4
торых комментариев и терминологических уточнений.
В советском энциклопедическом словаре дается следующее определение образованию - «результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков; необходимые условия подготовки человека к жизни и труду». При этом подчеркивается, что «основной путь получения образования- обучение в учебных заведениях»[175, с. 322]. В.Н. Луначарский, рассматривая результаты деятельности образовательных учреждений, использовал термин «образование» как синоним термина «воспитание», полагая, что задачи обучения и воспитания объемлются одним словом - образование [117, с. 293].
№¦ В работе В.В. Чекмарева [202] образование рассматривается всесторонне: в каче-
стве процесса — многосферная и многоуровневая (интерсекторная) система формирования отношений между человеком и средой обитания, между обществом и природой, между человеком и социумом, и в качестве общественного блага - результат усвоения систематизированных знаний, конституирующих способности к труду и являющихся условием социально-экономического прогресса. Система образования им рассматривалась в организационно-технологическом смысле -в качестве совокупности преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений различных организационно-правовых форм, типов и видов; системы органов
Ё
управления образованием и подведомственных им учреждений и предприятий, а также в экономическом смысле - в качестве системы экономических отношений между государством, гражданами, производителями и потребителями образовательных услуг. Таким образом, В.В. Чекмарев рассматривает образовательные учреждения лишь как часть системы образования в организационно-технологическом смысле и как сторону в системе экономических отношений.
Функционального рассмотрения образования как результата деятельности образовательных учреждений не было и в работах ученых, предлагающих рассматривать образование как «процесс и результат целеполагаемой, педагогически организованной
г
10
и планомерной социализации человека, осуществляемой в его интересах и/или интересах общества, которому он принадлежит» [41, с.З].
Поэтому при использовании термина «образование» необходимо учитывать многозначность его понимания различными исследователями. Помимо усвоения некоторого объема знаний, навыков и умений, образование рассматривают как соответствующим образом организованный процесс обучения и развития личности. В то же время ряд ученых обращают внимание на институциональные аспекты образования, говоря, что это «своеобразная система деятельности, связанная с передачей и усвоением знаний, навыков, умений, а также определенный социальный институт (система учреждений, созданная для выполнения специфических функций)»[104,с.4-5].
Несмотря на ведущую роль образовательных учреждений в образовании, все же будет неправильно определять образование только как «систему государственных и частных учреждений, целью которых является воспроизведение в человеке наиболее существенных и общих черт культуры предыдущих поколений, в том числе и того, что было ими накоплено и проверено». Тем более неправомерно говорить, что « образование в основном система государственных учреждений со своими управляющими структурами» [31,.с. 12]. Однако, на наш взгляд, опасна и другая крайность, высказанная И. Фруминым, который представляет в России интересы Всемирного банка: «Мы все время путаем образование с институтами. Население не связывает будущее своих детей с существующими институтами образования...» [123, с.56]. Однако многочисленные социологические опросы наглядно показывают, что молодежь связывает свое будущее именно с получением профессионального образования в образовательных учреждениях.
В экономической литературе чаще всего отождествляют категории образование и образовательные учреждения, различие и взаимосвязь между ними не раскрываются. Нам представляется, что без такого анализа трудно понять их место в системе социально-экономических отношений рыночных принципов хозяйствования. В настоящей работе рассматриваются институциональные аспекты образования - образовательные учреждения как система, как социальный институт, влияющий на различные сферы жизнедеятельности отдельного индивидуума и общества в целом, а образова-
11
ние и образовательный процесс характеризуются как коренные функции образовательных учреждений, отражающие их социально-экономическую природу.
Коммерциализация данной отрасли затрагивает непосредственно не образование вообще, а лишь ее субъекты - образовательные учреждения. Поэтому мы предлагаем разграничить категории образование и образовательные учреждения. В данном разграничении образование выступает как основная функция образовательных учреждений, ив таком понимании последние становятся субъектами рыночных отношений. При этом необходимо отметить, что категория образование еще надолго останется названием данной отрасли и распространенным термином для ее обозначения. Выделение образовательных учреждений в самостоятельную категорию позволяет занять этим структурам свое подобающее место в системе рыночных отношений и эффективно отстаивать в ней свой социально-экономический и правовой статус.
На образовательные учреждения и их влияние на экономические процессы обращали внимание родоначальники рыночной системы хозяйствования В. Петти и А. Смит. Главный источник богатства нации они видели в труде, в искусстве работника, его квалификации, в приобретенных и развитых способностях рабочей силы. Классики экономической науки подчеркивали, что «полезные труду качества населения не возникают сами по себе, а являются результатом целесообразной деятельности общества». Создание таких способностей связано с затратами материальных и духовных благ. По их мнению, врожденные данные имеют определенное значение в формировании полезных способностей к труду, но решающая роль в этом процессе принадлежит системе образовательных учреждений общего образования [172, с.28].
Внимание западной экономической науки к значимости результатов деятельности образовательных учреждений по мере промышленного развития и научно-
i технического прогресса возрастало. В это время зародились первые элементы теории
«человеческого капитала», отражающие экономические аспекты формирования способностей человека к труду. Н. Сениор, Дж. Милль, Ф. Лист, Л. Вальрас, Дж. Маккул-лох, Т. Тюнен трактовали самого человека или его приобретенные знания и способности к труду в качестве капитала. Западные экономисты рассматривали результаты
* деятельности образовательных учреждений как товар, имеющий многоцелевое назна-
12
чение: инвестиционное, потребительское, социальное и т.д. Одни из них ничем не отличали товар образовательных учреждений от остальных товаров: Т. Мальтус, Р. Лоу и Р. Вайленд считали, что к образовательным учреждениям применимы все законы рынка, в том числе и принципы свободной конкуренции со всеми вытекающими последствиями. Дж. Милль же полагал, что правительство в этих вопросах не может основываться только на рыночных отношениях, так как потребители образовательных услуг, как правило, некомпетентны в суждениях о качестве такого специфического товара. Против свободного предпринимательства в этой области были выдвинуты убедительные аргументы Ж. Сэем, Дж. Маккуллохом, Г. Суиджиком, А Маршаллом и др.: образовательные учреждения приносят пользу не только тем, кто непосредственно несет издержки на получение образования, и дают не только экономические, но также социальные результаты, приносящие пользу обществу. Внешний результат, по мнению этих экономистов, принадлежит обществу в целом, поэтому государству необходимо финансировать образовательные учреждения, тем более что только государство способно гарантировать необходимый минимум качества образования. Подход этих экономистов к специфической роли отношений в сфере общего образования дает ценные методологические идеи в исследовании проблем образовательных учреждений, оказания образовательных услуг и их оплаты.
Главным результатом экономической «отдачи» образовательных учреждений для Л работника теоретики «человеческого капитала» считают прирост его заработной пла-
ты благодаря повышению образовательного и профессионального потенциала. Они основываются на том, что различия в зарплате соответственно отражают различия в производительности труда. В издержки получения образования помимо непосредственных расходов на обучение включают и так называемый упущенный доход — это тот потенциальный заработок, который человек мог бы получить при условии, если бы работал, а не учился. На долю недополученного дохода ныне, по оценкам экспертов, приходится обычно больше, чем прямых издержек на получение образования. Развитие рассматривается Т. Шульцем [210] не просто как повышение темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий капитал и ликвидация бедности, к которые, по его мнению, находятся в тесной взаимосвязи. В результате проведенного
г
13
Т. Шульцем анализа структуры источников экономического роста США за период 1900—1960 годы, было выявлено, что за 34,8 % экономического роста был ответствен труд, за 2,5 % природные ресурсы, за 18,6 % физический капитал. Оставшиеся 44 % были объяснены новым понятием «человеческий капитал». В дальнейшем многие статистические исследования подтвердили это предположение. Нобелевские лауреаты К. Эррой, Г. Беккер, Т. Шульц предложили рассматривать образование, обучение практическим навыкам как форму инвестиций, и с тех пор в странах с рыночной экономикой вложение средств в образовательные учреждения рассматривается как инвестиционный процесс.
Западные исследователи не только выявили взаимосвязь уровня развития образовательных учреждений с экономическим ростом страны, но и взяли на вооружение принципы приоритетности образования, что дало ряду государств возможность перехода к постиндустриальному обществу и устойчивому экономическому росту. В западной экономической теории описаны замкнутые круги нищеты. Попав в них страна все ниже опускается по относительному уровню развития. Б. Кналл описал круг отсталости, связанный с отсталостью образовательных учреждений (рис. 1).
Отсталость Низкая производи- ^___________________
№пипми1-и -4__________________ тельность труда „ ' .
экономики -^ г. Недостаток квалифици-
рованной рабочей силы, нехватка специалистов
А
Нехватка ________________^. Отсталость системы ____________________
ассигнований народного образования
и профподготовки
Рис. 1 «Круг отсталости» Б. Кналла [144,с.142]
Отсталая экономика не позволяет выделить достаточные ассигнования для развития образовательных учреждений и профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Неразвитость образовательных учреждений общего и специального образования обуславливает низкий уровень квалификации рабочей силы, постоянную нехватку специалистов, что не дает возможность повысить производительность труда. А невысокий уровень производительности труда и медленные темпы его роста явля-
14
ются главной причиной отсталости экономики, которая уже не может выделить необходимые ассигнования для кардинального изменения существующего положения. Поэтому, на взгляд автора, в долгосрочном плане основной угрозой для России является уменьшение объема и ухудшение качества человеческого капитала, а также его вклада в мировую цивилизацию. При отсутствии необходимого роста валового внутреннего продукта и соответствующего финансирования образовательных учреждений происходит снижение качества и массовости образования.
Во второй половине XX века наглядно проявилась связь техносферы хозяйства с институциональными изменениями, определяющая его гуманизацию и переход в новое состояние, которое отдельные исследователи называют социотехносферой [87]. При этом темпы развития цивилизации все время увеличиваются. В работах академика РАЕН Ю. Яковца [220] установлена закономерность изменения продолжительности цивилизационных циклов: продолжительность каждого очередного цикла оказывается вдвое меньшей продолжительности предыдущего. К. Колин указывает, что «сегодня каждый год по динамике происходящих вокруг нас изменений равноценен 2,5— i 3 годам развития мирового сообщества во второй половине XX в.» [106, с.9]. Взяв за
основу классификации этапы и уровень развития производительных сил, ученые сегодня выделяют: доиндустриальное производство, где преобладают сельское хозяйство Ф и ручной труд; индустриальное хозяйство, где преобладает крупное механизирован-
1 ное машинное производство; постиндустриальное производство, в котором преобла-
! дает сфера услуг, наука, образование и т.д. [217,с. 43]. По мнению автора, выделен-
ные этапы развития производительных сил характеризуются также и степенью разделения труда; наименьшее - в доиндустриальном обществе, промышленная революция привела к значительному росту разделения труда в масштабе отдельных стран, современная, можно сказать, информационная революция, приводит к разделению труда в масштабе мирового хозяйства. Многие исследователи (например В. Дьяченко [76, 279]), называют вторую половину XX века информационным взрывом или бумом. По
15
мнению большинства исследователей, постиндустриальная цивилизация будет пред-t
ставлять собой информационное общество, отличительной чертой которого станет
использование информации, прежде всего в виде научных знаний. При этом и информация и научные знания выступят не только в роли стратегических ресурсов и факторов развития общества, но и в качестве наиболее распространенных предметов и результатов труда [47]. Необходимо добавить, что специфической чертой информационного мира будет также доступность информации. Появление INTERNET доказало, что информация в новом мире будет не ограничена пространством и временем, социальными и иными барьерами. «Нефть перестала быть самым важным сырьем для ми-f ровой экономики. Сейчас такое сырье — информация...Экономика, основанная на
знаниях, означает, что главный ее ресурс - люди» [43,с. 104-105], - сделал вывод в своем выступлении на Давосском форуме 2000 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Информация занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном обществе, радикально меняет место образовательных учреждений, являющихся основным источни- ком новой информации для подавляющего большинства населения планеты, в структуре общества. Если в индустриальном обществе замена труда человека машиной привела к тому, что деятельность человека стала приобретать все более интеллекту- альный характер, то сегодня будущее экономики все более зависит от способности трансформировать прогресс знаний в нововведения, обеспечивающие создание новых предприятий и новых рабочих мест, что повышает роль образовательных учреждений и устанавливает новые задачи и требования к ним.
Особая важность информации в информационном обществе диктует необходимость выполнения новой роли образовательными учреждениями - эффективного внедрения в учебный процесс информационных и телекоммуникационных технологий, развития дистанционных форм обучения. Идея гуманизации и гуманитаризации образования, выдвинутая Университетом педагогического мастерства Санкт-Петербурга,
16
является стержневой новаторской идеей реформирования учреждений среднего образования Санкт-Петербургской школы [37, с.20]. При этом, как показывает практика в реализации данной концепции, в процессе преподавания различных предметов с успехом используется информатика и новые информационные технологии. Принципиально важным и новым направлением работы образовательных учреждений для обеспечения конкурентноспособной подготовки детей и молодежи к жизни в современном открытом обществе является освоение ими навыков работы с глобальными информационными образовательными массивами. Сегодня практически все высшие учебные заведения и ряд российских школ имеют электронную почту и доступ в Интернет, что *" позволяет им участвовать в дистанционных образовательных проектах, курсах, олим-
пиадах, а их педагогам — повышать свою квалификацию в дистанционных педагогических семинарах и курсах. В то же время, несмотря на прогрессирующее распространение телекоммуникаций, общий уровень компьютеризации образовательных учреждений, особенно расположенных вне крупных городов, остается все еще очень невысоким, в том числе и в связи с отсутствием специалистов по компьютерным технологиям. Поэтому особое внимание, по мнению автора, образовательным учреждениям сегодня необходимо обратить на подготовку специалистов в области вычислительной техники, так как рост потребностей общества в таких специалистах намного опережает темпы их подготовки. Так, по оценкам американских экспертов, сегодня дефицит специалистов в области информационных технологий в США достигает 600-800 тыс. человек, примерно столько же в Японии. И это несмотря на то, что США за последние 20 лет более чем в 10 раз увеличили выпуск специалистов в области вычислительной техники, в то время как Россия - лишь в 2,5 раза [194, с.5]. Поэтому одна из конкретных важнейших задач образовательных учреждений сегодня - увеличение объема специалистов в данной области не менее чем в 4 раза, а также обеспечение 100 %-ной компьютерной грамотности специалистов не только с высшим, но и средним образованием.
17
Анализируя первые два этапа развития производительных сил, можно видеть, что в процессе разделения труда основная часть населения страны попадает в группы, занимающиеся более вредным и менее доходным трудом, менее значительная часть-интеллектуальным трудом и лишь небольшая часть получает основные доходы всего общественного производства в масштабе страны. В реалиях сегодняшнего дня такое расслоение наблюдается в масштабе планеты, когда большинство стран относится к сырьевым, к так называемым странам третьего мира и небольшая группа стран получает основные доходы планеты. Капиталы и ресурсы, в том числе и интеллектуальные, перетекают в высокоразвитые страны, лишая отсталые надежд на модернизацию и экономический рост. При этом отсталым странам (к которым, судя по фактическим действиям, уже начинают относить и Россию) предлагают роль свалки отходов и места экологически вредных производств. Сосредоточение основного объема наукоемкого производства в рамках небольшой группы развитых стран позволяет им не только получать баснословные прибыли, но и формировать мировую экономическую политику в своих интересах, в значительной степени определять политику других стран. По предварительным расчетам, проведенным профессором В.И. Батрасовым, Россия «вправе претендовать на минимальный объем наукоемкой продукции 8-10 % в системе мирового производства, что означает более чем десятикратное повышение существующего уровня» [32, с.9]. Однако достижение этого уровня невозможно без перестройки системы образовательных учреждений. Сегодня видно, что на первый план выдвинулись те государства, которые оказались способными сформировать высокоэффективную систему образовательных учреждений, поднявших общий уровень образования населения, даже несмотря на незначительное количество природных ресурсов, имеющихся на их территории. При этом существует целый ряд государств, расположенных в наиболее благодатных районах планеты, которые так и не смогли оказаться в числе благополучных. |
