3 ВВЕДЕНИЕ
Н' Актуальность темы исследования, Устойчивый рост экономики и
благосостояния гражданшашей страны является одной; из главных задачу решаемых российским государством в области экономики. Для этого, как отмечает большинство экономистов^ необходимо улучшить инвестиционный климат в стране, повысить защищенность финансовых ресурсов, инвестиций. Чем стабильнее и предсказуемей ситуация в стране, а также чем лучше защищены права инвесторов, тем больше объем финансовых вложений в страну.
^ Важную роль при этом играет система несостоятельности
(банкротства);; как одна из важнейших составляющих финансовой инфраструктуры, способствующей повышению доступности кредита, стимулирующей выполнение договоров и обеспечивающей предсказуемость распределения рисков при возникновении финансовых трудностей. Кроме того, на современном этапе развития российской экономики необходимо, чтобы отечественные предприятия, являющиеся основным звеном экономической системы, стали высокорентабельными и конкурентоспособными: Частью этой многогранной работы является ^, антикризисное управление вообще и в отношении неплатежеспособных
предприятий в частности; Однако ситуация в сфере регулирования процедуры банкротства и антикризисного управления одна из самых сложных и наиболее дискутируемых.
Подтверждением вышесказанного является принятая в октябре 2002 года новая, третья за последние двенадцать лет, редакция закона «© несостоятельности (банкротстве)» предприятий; Кроме того, к моменту
•fb принятия, закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года в
• области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30
указов: Президента Российской Федерации (РФ), постановлений
Правительства РФ? и ведомственных нормативных актов; Одной из
причин того, что на первый взгляд логичный и юридически последовательный закон подвергается постоянным корректировкам, является несоответствие объективно существующей экономической ситуации (как некоего базиса) нормативно-правовым актам, регулирующим отношения, возникающие в рамках процесса несостоятельности (банкротства), как явлению вторичному по отношению к базисным отношениям.
С технологической точки зрения процесс разработки и принятия законодательства о несостоятельности (банкротстве) должен быть логичным и последовательным продуктом, объективно отражающим действительность, а не некой абстрактной моделью привнесенной извне.
Начиная с первой редакции закона разработка основных его положений происходила под влиянием существующих концепций несостоятельности, сформировавшихся в странах с развитой рыночной экономикой в то время как российская, экономика лишь начала перестраиваться на рыночные рельсы. В результате возникло глубокое противоречие между правовым полем и реальными экономическими отношениями переходного периода в России, которое разрешалось путем выборочного применения отдельных положений закона о несостоятельности.
Актуальность проблемы, ее недостаточная методологическая и практическая проработка определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Степень разработки темы. При работе над диссертацией были изучены российские законодательные и нормативные акты, труды российских и зарубежных ученых в области антикризисного управления (Беляев С.Г., Кошкина В.И., Грязнова А.Г., Короткое Э.М., Александров Г.А. и др.) и правового регулирования процедуры банкротства (Телюкина М.В., Голубев В.В., Витрянский В.В., Хоуман М., Никитина О.А. и др.).
Целью диссертационного исследования является разработка
комплекса теоретических и практических рекомендаций по повышению
h" эффективности процедуры наблюдения, нацеленности ее на скорейшее
восстановление платежеспособности предприятия и вывод его из
кризиса.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:
1) проанализировать основные составляющие института несостоятельности (банкротства) предприятий на их соответствие современному этапу развития рыночной экономики;
,. 2) рассмотреть этапы становления и развития института
несостоятельности (банкротства) предприятий в России и охарактеризовать его современный этап;
3) проанализировать процесс реализации основных процедур, используемых в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий и выявить роль и место процедуры наблюдения в этой системе;
4) сформулировать основные принципы осуществления процедуры '•¦'' наблюдения в соответствии с задачами, решаемыми на предприятии в
рамках процедуры несостоятельности;
5) используя накопленный опыт осуществления процедуры наблюдения на предприятиях, сформулировать конкретные предложения по повышению ее эффективности при решении задач восстановления платежеспособности предприятия.
Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения в системе несостоятельности ?f, (банкротства) предприятий.
ф Объектом исследования выступает процедура наблюдения как
исходное звено в системе несостоятельности (банкротства) предприятий.
Методологической основой исследования послужила мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы в области антикризисного управления; диагностики и анализа финансового состояния предприятия; правовых основ проведения процедуры банкротства в целом и отдельных процедур; труды ведущих российских и зарубежных специалистов; арбитражной практики, а также правовые и нормативные акты РФ, доступные в общей и периодической печати, на серверах сети Интернет.
В работе использовались следующие методы: обобщение и классификация, группировка и сводка, детализация, анализ и сравнение. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы сравнительного анализа, статистические методы.
Информационной базой исследования стали также материалы о проведении процедур банкротства в отношении ряда промышленных предприятий Твери и Тверской области, в том числе и осуществляемых в качестве арбитражных управляющих преподавателями кафедры экономики и управления производством Тверского государственного технического университета, в которых принимал участие автор.
Результаты исследования, полученные лично автором:
-в ходе анализа процесса реализации основных процедур несостоятельности, выявлена роль процедуры наблюдения;
-обобщен опыт зарубежных национальных систем несостоятельности (банкротства) предприятий;
-сформулированы экономические закономерности перерастания неплатежеспособности предприятия в ее абсолютную форму — банкротство;
-выявлены проблемы, обусловленные несоответствием современного состояния экономики и правового поля;
7
-обобщен историко-правовой процесс становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России и дана -^ характеристика его современного этапа;
-на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов предложено понятие «стабилизационный менеджмент» и «арбитражное управление»;
-сформулированы объективные основы нормативно-правового регулирования процедуры наблюдения.
Научная новизна работы заключается в следующем:
-разработан комплекс рекомендаций по повышению действенности процедуры наблюдения в системе несостоятельности для восстановления платежеспособности предприятия;
-выявлены особенности арбитражного управления и его отличие от антикризисного управления;
-предложена усовершенствованная классификация процедур несостоятельности (банкротства), применяемых к неплатежеспособным предприятиям;
-разработаны предложения по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего;
-сформулированы цели и задачи осуществления процедуры наблюдения на предприятии;
-предложен новый подход к возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных предприятий, направленный на эффективное преодоление кризиса;
-пересмотрены отдельные элементы анализа финансово-экономического состояния предприятия на стадии наблюдения;
р», -систематизированы критерии и признаки признания предприятия
ф несостоятельным (банкротом).
Практическое значение диссертационного исследования.
Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть •}-': использованы для совершенствования правового поля несостоятельности
и правоприменительной практики при разработке проектов нормативных актов, при выработке рекомендации по применению отдельных из них, что будет способствовать более качественному правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, а, следовательно, укреплению основ: рыночной экономики. Реализация положений, заложенных в новой концепции, позволит повысить эффективность проведения процедуры наблюдения на предприятиях-д;1 банкротах. Это в свою очередь приведет к снижению напряжения на
предприятии в переходный для него период; снятию проблемы выбора оптимального критерия банкротства и участия государства в процедуре возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); учету мнения должника при принятии решения о дальнейшей судьбе предприятия; снижению степени давления со стороны кредиторов на принимаемые решения; снижению вероятности неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего; уменьшению количества вводимых процедур, обеспечению принятия оперативных мер; снижению стоимости ^ проведения процедур банкротства; обеспечению дифференцированного
подхода при назначении арбитражных управляющих на разных стадиях в зависимости от сложности, и объема выполняемых функций.
Основное содержание работы. Во введении обоснована
актуальность темы проведенного исследования, раскрыта степень ее
изученности, сформулирована цель и выявлены задачи, которые
необходимо решить для достижения поставленной цели; определены
,р\ предмет, объект и методы исследования^ отражены научная новизна,
# практическая значимость и апробация результатов.
В первой главе «0бъективные основы института несостоятельности (банкротства) предприятий в рыночной экономике» рассмотрена
экономика кризисов; в частности, проанализирован экономико-правовой механизм признания предприятия несостоятельным (банкротом).
¦У) В первом параграфе «Концепция несостоятельности (банкротства)
предприятий: экономические отношения и правовое регулирование» сделана попытка дать экономическую трактовку понятий «несостоятельность», «неплатежеспособность», «банкротство»,
«антикризисное управление»; рассмотрена система критериев и признаков несостоятельности; проанализированы национальные системы законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Отдельный параграф «Несостоятельность (банкротство)
, Л предприятий в реформируемой экономике России» посвящен проблеме
развития данного института в нашей стране, а также состоянию
современной системы нормативно-правового регулирования
несостоятельности в России:
Во второй главе «Процедура наблюдения в рамках института несостоятельности (банкротства) предприятий» рассмотрены основные процедуры, используемые в рамках арбитражного управления в общем, и процедура наблюдения в частности.
В параграфе «Роль и место процедуры наблюдения в системе ^ несостоятельности» приводится классификация- применяемых в
отношении предприятия-должника процедур: процедуры-основания (наблюдение) и процедуры-следствия (внешнее управление, конкурсное производство^ финансовое оздоровление), а также рассмотрен порядок их выполнения в соответствии с действующим законодательством; Определены цели процедуры наблюдения и решаемые в ее рамках задачи.
,f.\ Во втором параграфе «Экономическое содержание и методические
# основы процедуры наблюдения в системе несостоятельности
(банкротства) предприятий» проанализирован механизм реализации
процедуры наблюдение. На основе выполненного анализа, автором
10
приводится ряд рекомендаций по оптимизации механизма возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия-должника.
У} В третьей главе «Выявление объективных предпосылок повышения
эффективности проведения процедуры наблюдение» исследованы проблемы соответствия экономических отношений (базиса) существующему правовому полю (надстройке).
В параграфе «Анализ соответствия правовых основ осуществления процедуры наблюдение экономическому базису» проанализированы основные стереотипы, существующие в обществе по отношению к институту несостоятельности (банкротства). Даны рекомендации по их ( , устранению, так как они мешают реформированию конкурсного процесса
в России.
В последнем параграфе «Современная технология проведения процедуры наблюдения» на основе опыта, полученного автором при осуществлении процедуры наблюдения на ряде предприятий Тверской области и проведенного ранее исследования, даны рекомендации по оптимизации процесса реализации этой процедуры.
Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, приводятся в заключении.
_ Апробация работы. Основные результаты диссертационного
исследования докладывались и получили одобрение на Всероссийских научно-практических конференциях в ПГСАХ (г.Пенза) в 2002 году, в ВГУ (г.Волгоград) в 2003 году, в ВГУ (г.Воронеж) в 2004 году, в ИвГУ (г.Иваново) в 2004 году, на Международных научно-практических конференциях в ПТУ (г.Пенза) в 2003 году и МГУ (г.Москва) в 2005 году, на заседаниях кафедры «Экономика и ¦ управление производством» ТГТУ ,i>, и НП ПАУ ЦФО, НП СРО «МЦПУ».
# Публикации. По результатам исследования опубликовано 10
научных работ общим объемом 0,88 п.л.
11
Структура диссертационного исследования включает введение,
три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список
,¦)¦> использованной литературы и приложения. Диссертация изложена на 143
страницах, содержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы
представлен 145 источниками.
12
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1 Концепция несостоятельности (банкротства) предприятий: экономические отношения и правовое регулирование
Социально-экономическая система в любом своем виде и в любой форме имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие. Функционирование - это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную (... определенность, сущностные характеристики. Развитие — это
приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды. Функционирование и развитие тесным образом взаимосвязаны и отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Отсюда возникает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в то же время является его
питательной средой, развитие, в свою очередь, нарушает многие .1, '* процессы функционирования, но создает условия для его более
устойчивого осуществления. Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов [47,15].
Отдельные вопросы возникновения и развития кризисов
рассмотрены в работах Шишова А.Л., Иохина В.Я., Яковца Ю.В. и т.д.
[40, 18, 43]. Кризисы имманентно присущи рыночной экономике — они
неизбежны, регулярны, являются неотъемлемой стадией развития любой
?; макро- и микросреды [76,131]. Цикличность на микроэкономическом
ф уровне, как известно, принимает форму жизненного цикла. Наиболее
часто в экономической литературе приводится схема цикла развития
предприятия, представленная на рисунке 1 [86,117].
13
Рисунок 1 - Схема жизненного цикла предприятия
По мнению Романишина Л.Л. экономическая среда организации может выступать в роли внутрифирменного источника «экономической энергии». Величина экономического потенциала, степень его соответствия текущим хозяйственным задачам, тенденции и динамика изменений составляют систему основных характеристик «экономического здоровья» предприятия. В диапазоне колебаний «здоровья предприятия» он выделяет четыре различных экономических области: зона рентабельной деятельности, зона стагнационной или предкризисной экономики, зона экономики кризисов и зона экономики «черной дыры» [81,17].
Для экономики кризисов наиболее характерны следующие особенности: возникают структурные нарушения в системе действия
14
предприятия, которые сопровождаются все учащающимися остановками рабочих процессов, срывами производственных заданий, падением -Ч объемов производства и объемов продаж; постепенно увеличивается
цикл обращения ресурсов; учащаются задержки платежей. Вследствие того; что предприятие для восполнения недостающих ресурсов все чаще вынуждено прибегать к заимствованию, ухудшается структура оборотных средств, увеличиваются издержки обращения и риск потери ликвидности. Из-за нарастающего силового давления кредиторов появляется угроза.потери управляемости предприятия.
В условиях экономики «черной дыры» наступает полная потеря j^ управляемости предприятия. Осуществление рабочих процессов
становится невозможным, потребность в оборотных средствах по сравнению с оптимальными величинами увеличивается в несколько раз. Наращивается объем текущих платежей, все они приобретают ранг первоочередных. Развивается процесс перерастания отдельных структурных изменений в экономической системе в системные и далее во всеобщие. Идет интенсивное (лавинообразное) разрушение не только экономической среды, но и других частей организационного
г пространства предприятия [81,18]';.
^ Регулирование состояния «здоровья» предприятия осуществляется
с помощью большого набора технологий, в частности, в рамках «антикризисного управления». Стремительное развитие института несостоятельности в России, обусловленное его практической необходимостью:, быстро нашло отражение в теоретической проработке основных его элементов. Вначале экономисты пользовались переводными изданиями и термин «кризис» наиболее ярко и понятно для
jj любого человека характеризует негативный, процесс, поэтому вполне
# объяснимым стало использование термина «антикризисное управление».
На данный момент в литературе по антикризисному управлению последнее ассоциируется у ряда авторов с разновидностью
15
стратегического менеджмента. По мнению Шатровой А.В. антикризисное управление и стратегический менеджмент - это одно-порядковые понятия, находящиеся в одном смысловом ряду. И то и другое в широком смысле слова направлено на устойчивое развитие предприятия как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе; опираются на мониторинг экономического и финансового состояния предприятия, изучение его внешней и внутренней среды. Однако, антикризисное управление — более широкая экономическая категория, отражающая значительно больший спектр экономических отношений, чем стратегический менеджмент [86,117].
Анализ работ зарубежных авторов Хелферт Э., Альтман И., Хоуман М., посвященных вопросам управления в кризисных ситуациях, позволяет выделить особенности антикризисного управления:
1) главной целью его является обеспечение прочного положения на рынке компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах внешней среды;
2) в антикризисном управлении фактор времени имеет решающее значение;
3) в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных, последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий предприятия;
4) антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие, можно ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы преодолеть сложившиеся трудности с наименьшими для предприятия потерями [26,39].
Практически все авторы отмечают отличие антикризисного управления от обычного и считают, что оно должно обрести свою экономическую нишу в управленческой теории и практике. Однако, в
16
ряде работ антикризисное управление рассматривается до сих пор скорее как некая правовая категория, что является неверным [11,10].
с1':! В тоже время взаимопереплетение элементов экономической
стратегии предприятия не позволяет достаточно строго выделить антикризисное управление, поэтому комплекс мер по управлению предприятием должен содержать антикризисную составляющую [5,42].
Ряд авторов для более четкого определения содержания антикризисного управления предлагают «заузить» понятие кризиса для чего дифференцировать его фазы: снижение рентабельности, убыточность производства, истощение или отсутствие резервных фондов, (мЛ неплатежеспособность предприятия. Другие авторы используют понятие
«антикризисное управление» в двух значениях: в широком и узком смысле [3,30].
Ряд исследователей в зависимости от объекта стали выделять «антикризисное управление» и «антикризисное регулирование». На наш взгляд различия между этими понятиями можно представить графически, что и сделано на рисунке 2.
Проанализировав мнения многих авторов, мы предлагаем ввести термин «стабилизационный менеджмент». Эта микроэкономическая Ф категория, представляет собой совокупность управленческих
мероприятий в условиях перехода предприятия из устойчивого положения в неустойчивое положение, являющаяся носителем фактора времени, неопределенности, нехватки информации, риска, повышенного числа конфликтов.
-It
Антикризисное управление - это применение к предприятию
экономически и социально оправданных профилактических и оздоровительных процедур
Хозяйствующий субъект
Арбитражный управляющий (арбитражное)
I
Оптимистическое
(реорганизационное)
: -наблюдение
-внешнее
управление
-финансовое
оздоровление
-мировое
соглашение
Пессимистическое
(ликвидационное):
-самоликвидация
-принудительная
-конкурсное
Собственник,
руководство
(внесудебное)
Реактивное Превентивное-предупреждающее Антиципативное-опережающее
Управление
Объект
Субъект
Воздействие
Антикризисное регулирование - это политика государства, направленная на защиту предприятий от кризисных ситуаций и на предотвращение их банкротства
Мезо-, макроуровень экономики
Государство и
государственные
органы
1
и
Регламентированное
: правовое
методическое
информационное
экономическое
административное
организационное
социальное
кадровое
экологическое
СРО и другие
коммерческие и
общественные
I
Творческое
Рисунок 2 - Различие между понятия «антикризисное управление» и «антикризисное регулирование»
17 |
