ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования:
Правовая форма и правовое средство как явления правовой действительности достаточно часто встречаются в монографической и учебной литературе по теории государства и права. В то же время нет единого определения данных правовых явлений. Однако эти определения позволили бы не только придать правовой форме и правовому средству строгий научный статус, но и дали бы возможность четче увидеть многогранность и многосторонность такого сложного явления, как право.
Правовое средство подчеркивает деятельноетную, функциональную стороны в праве. Это правовое явление позволяет также увидеть право не в статичном состоянии, но в действии, когда оно осуществляется, реализуется, воздействует на общественные отношения.
Правовая форма представляет особый интерес по двум направлениям исследования. Первое направление показывает связь права и неправовых явлений, нуждающихся в правовой регламентации. Второе же касается роли правовой формы в структуре права. Эта роль достаточно велика, так как правовая форма может быть использована и как оболочка, например, таких основополагающих правовых явлений, как правовая норма, правоотношение, правовая процедура, юридический факт, и также как своего рода трансформация из одной составляющей системы права в другую. Например, материальное право переходит в процессуальное с помощью такой правовой формы, как процедура.
Правовая форма, будучи объективно выраженной и устойчивой связью между составляющими право элементами, а также между правом и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации, является важным компонентом самого предмета теории государства и права.
Содержание предмета теории государства и права оспаривается на данный
момент при разведении предмета и объекта данной науки. По этой причине правовая форма, ее определение и виды, представляет серьезный интерес для исследования самого предмета теории государства и права.
Выявление связей между нормой права, правоотношением, правовой процедурой и другими основополагающими элементами права в целом, а также между составляющими системы права, которые показывает правовая форма, является ничем иным, как иллюстрацией тех самых общих и специфических объективных закономерностей, которые, в свою очередь, и есть предмет теории государства и права.
Кроме того, общепризнанно, что право - это органическая составная общества, которая находится в тесной, устойчивой и необходимой связи с другими компонентами социальной системы: экономическими, культурными и другими. Данная закономерность «представляет собой основной закон правовой формы, поскольку выступает не просто как необходимая, а как самая главная и глубокая связь в развитии права»2. Значительную роль в функционировании и развитии права играют его комплексные закономерные связи с психологическими феноменами - потребностями, ценностями, интересами, волей. Эти феномены являются необходимыми частями процесса формирования права, правоприменения и пра-вореализации.
Правовые средства изучались различными авторами, но это не дало единого общего определения правового средства, что обуславливает возможность дальнейшей теоретической разработки данной проблемы. Эта разработка позволяет выявить в праве нечто материальное, предметное. Правовые средства помогут увидеть нагляднее связь права с государством, так как государство с помощью правовых средств влияет на общественные отношения.
Итак, исследование правовых средств, с помощью которых преобразовывается государственно-правовая действительность, представляется чрезвычайно актуальной.
! См. Сырых В.М. Логические основания общей теории права в 2-х тт., т. I. Элементарный состав. М., 2000. 2 Сырых В.М. Ук.соч. с.71.
В настоящее время недостаточно разработана проблема понимания права как средства. Вообще нет полной ясности относительно сущности права и единого правопонимания. Эта проблема всегда привлекала интерес многих исследователей, но окончательно так и не решена. Вследствие этого практическое значение имеет исследование права как средства, как некоего орудия упорядочения обще-
ственных отношений. Именно право как средство противостоит неупорядоченно-ети, хаосу в общественной жизни. ^tfrfi=^ u
Будет уместно проиллюстрировать такое влияние с помощью современной государственно-правовой действительности. Президент Российской Федерации поставил задачу "укрепления вертикали власти". Для выполнения этой задачи он использовал правое средство право законодательной инициативы. При помощи V*' данного правового средства Президент Российской Федерации вносит в Государственную Думу РФ три законопроекта: об изменении состава верхней папаты российского парламента, о праве Президента РФ смещать глав субъектов РФ и об изменении закона о местном самоуправления с тем, чтобы, в свою очередь, глава субъекта РФ мог смещать главу местного самоуправления, Таким образом, возникнет соподчинены ость властных структур к которой стремится Президент РФ, а ^ осуществление этой цели может быть достигнут дишь^правовыми средствами.
Итак, можно констатировать отсутствие единства в определении правовой формы и правового средства, в то время как их определенность может помочь выявить тенденции развития права, тем самым, конкретизируя и уточняя предмет теории права.
Степень разработанности темы исследования.
Правовая форма и правовые средства так или иначе упоминаются во многих общетеоретических и отраслевых работах, посвященных различным проблемам права (труды Алексеева С.С, Афанасьева B.C., Байтина М.И,, Гранат Н.Л., Дю-рягина И.Я., Зивса С.Л., Комарова С.А., Кудрявцева В.Н., Лейста О.Э., Маликова М.К., Матузова Н.И., Насыровой Т.Я., Протасова В.Н., Радько Т.Н., Сенякина И.Н., Сырых В.М., Четвернина В.А., Чулюкина Л.Д., Шебанова А.Ф. и др.)
6
Многие авторы исследовали вопросы, связанные с формами и средствами воздействия права, например, специально на хозяйственные отношения и другие сферы жизнедеятельности общества и человека (Горшенев В.М., Малько А.В., Недбайло П.Е., Путинский Б.И., Халфина P.O.).
При исследовании проблем правовой формы и правового средства имело место обращение и к философским аспектам проблемы (Керимов Д.А., Нерсесянц В С, Явич Л.С.).
В связи с рассмотрением вопроса о праве как средстве использовалась литература по истории политических и правовых учений, труды известного немецкого правоведа Иеринга Р., а также труды видных русских правоведов дореволюционного периода (Коркунов И.М., Муромцев С.А., Петражицкий ЛИ., Сорокин П.А., Тарановский В.Ф., Шершеневич Г.Ф., Хвостов В.М.).
В данных работах исследуются проблемы, связанные с правовыми формами и правовыми средствами, но остается еще немало слабо исследованных и нерешенных вопросов, относящихся к определению данных понятий, их роли в реализации права, понимании самого права как формы и средства.
Объект и предмет исследования.
Объектом нашего исследования являются правовая форма и правовое средство, предметом - роль этих правовых категорий в понимании права как целостного многогранного явления.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования заключается в придании правовой форме и правовому средству строгого научно определенного статуса и выявление их роли в теории государства и права.
Для достижения этих целей в ходе исследования решались следующие задачи:
1. Изучить литературу, освещающую вопросы, связанные с правовой формой и правовым средством.
7
2. Проанализировать существующие определения правовой формы и правового средства и выработать определение этих понятий, учитывающих различные стороны данных категорий.
I' 3. Определить внешнюю и внутреннюю стороны правовой формы и вы-Л1> явить те смыслы, в которых выступает правовая форма, о 4. Разработать классификацию правовых средств.
5, Установить деятельностный характер правового средства.
6. Выявить инструментальную роль права с помощью правовых средств.
Методология и методы исследования.
В ходе исследования применялись комплексный и систематический подходы к изучаемым явлениям и процессам. Автор опирался на методы исторического и сравнительно-правового анализа. В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, формально-
\ юридический, статистический, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение,
п ¦""--- ¦¦"-¦¦ ^^--\::':_ "*""•--¦¦¦——--——^-^-_j^--—— классификация, толкование к другие.
Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих философски аспекты понятия права, а также диссертационную литературу о различных видах правовых средств.
Научная новизна состоит в том, что работа представляет собой попытку осуществления комплексного анализа правовой формы и правового средства.
В работе даны собственные определения правовой формы и правового средства, показана их связь, предложена классификация правовых средств и виды правовых форм, обосновано положение о том, что правовые средства есть дея-тельностные правовые явления, подчеркивающие активный, меняющийся характер права в целом.
Результаты исследования позволяют формулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Правовая форма - это юридическая комплексная категория, осуществляющая опосредование различных неправовых общественных явлений ^нуждающихся в %/ юридической регламентации, а также служащая^саркасом внутри самого права, ' объединяющим (цементирующим) различные элементычвходящие в право. \/ Комплексный характер понятия "правовая форма" выражается в том, что, с одной стороны, она представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими и образующими право в целом, а, с другой стороны, она связывает право с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.
2. В правовой форме выделяются две составляющих:
внутренняя правовая форма, определяемая как объективная связь между различными эле ментами составляющими право; ^
внешняя правовая форма - это связь права с неправовыми явлениями, нуждающимися в юридической регламентации.
3. Право как целостное явление есть самостоятельное средство управления обществом. Роль права как средства возрастает, потому что оно выступает средств Т*5** вом, как синтеза, так и дифференциации различных общественных интересов. /
4. ДТравовое средство - это деятельностно-институциональное образование, пока- ,'
зывающее функционально-динамическую сторону правовых явления и права в целом/Деятедьностным правовое средство делает его инструментальная природа, так как оно - всегда определенный инструмент, которым пользуются субъекты для осуществления юридической деятельности. Правовое средство -институциональное образование, так как всегда является всегда_ неотъемлемой
i Ш
частью права в целом. Причем, правовые средства - это не новые правовые явления, а уже известные, но показывающие их функционально-динамическую сторону.
Предлагается следующая классификация на основании выделения различных видов юридической деятельности, отраслей, в рамках которых используются правовые средства, а также субъектов, которые могут применять те или иные правовые средства.
9
Все правовые средства делятся на правоустанавливающие, правоинтерпретирую-щие, правореализующие в соответствии с деятельностью, в которой они применяются. По отраслям правовые средства могут быть разделены на конституционные, гражданские, административные и т.д. По субъектам на правовые средства, используемые субъектами, имеющими властные полномочия и не имеющие таковых.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при изучении курса теории государства и права, применяться при дальнейшей научно-исследовательской работе, посвященной разработке действенной, динамической стороне проявления права. Результаты исследования могут иметь значение для правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий.
Апробация результатов диссертационного исследования,
Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Смоленского гуманитарного университета, отражены в опубликованных статьях, а также апробированы в процессе преподавания курса теории государства и права. Подготовлена программа спецкурса "Правовые формы и правовые средства в рамках воздействия права на общественные отношения".
Основные положения диссертации были апробированы в ходе научно-практических конференций, проходивших в Туле, в июне 1998 г. на тему "Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования" на базе филиала Российской правовой академии, а также в Смоленске 25 мая 1998 г. 25 мая 2000 г. в ходе регулярных Кирилло-Мефодиевских чтений на базе Смоленского гуманитарного университета.
Глава 1. Правовая форма: понятие и аспекты.
§ I, Постановка проблемы.
Проблема правовой формы и в теоретической, и в отраслевой юридической литературе, собственно говоря, существует постоянно. Однако сколько-нибудь значительная разработка этой проблемы, на наш взгляд, не имела места. В то же время авторы в том или ином контексте обращаются к правовой форме. Это характерно не только для собственно научного анализа, но и для нормативно-правовых актов разных десятилетий XX в., в которых это словосочетание (право- {. вая форма) используется весьма широко. Иначе говоря, и теоретически, и практически, и правотворчески проблема правовой формы скорее всего обозначалась (явно или неявно было заявлено, что это серьезная проблема требует разработки).
Тем не менее до последнего времени эта проблема, этот научный вопрос все-таки не получил ни самостоятельного научного статуса проблемы, ни соответствующей разработки.
Чаще всего обращение к правовой форме было связано с разработкой соотношения формы и содержания в праве.1
Речь о собственно правовой форме впервые зашла в отраслевой юридической литературе. Здесь говорилось о правовой форме, если можно так сказать, в •/ чистом виде.'
В литературе по теории права более или менее обстоятельно и развернуто обращение к этой проблеме имеет место, например, в работах таких авторов, как Алексеев С.С., Горшенев В.М., Дюрягин И.Я., Маликов М.К., Недбайло П.Е.,
1 См.напр. Философские проблемы государства и права. Л., ЛГУ, 1970; Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972, Явич Л.С. Сущность права. Л., ЛГУ5 1980, Нерсесянц B.C. Философия права. М„ 1997.
' См.напр. Якуб" М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981; Стум-бина Э.Я., Кузнецова А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации конституции. Рига, 1984; Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., ЛГУ, 1985.
11
Олейников С.Н., Протасов В.Н., Решетов Ю.С., Тюленев В.Г., Ушаков А.А., Хал-фина P.O.1
Заметим, что обращение к проблеме правовой формы в общетеоретической юридической литературе чаще всего связано с проблемой содержания в его сочетании с формой права, а не правовой формой.
Форма права (а она понятийно и содержательно связана с правовой формой, то есть с собственно предметом нашего анализа) обстоятельно и интересно исследована в отечественной теоретической литературе последних десятилетий.2
Обращение к проблеме «форма права» в различных сочетаниях имеет место в новейшей литературе по философии права, в которой, как представляется, чаще всего идет речь о собственно форме права, об источниках права, но не о правовой форме."
Однако, вместе с тем, необходимо заметить, что в данных исследованиях пусть и неявно, скорее всего на вербальном уровне, была предпринята попытка обозначить тему правовой формы как самостоятельную научную проблему (отдельное понятие в отличие от понятия формы права).
Так Явич Л.С. пишет: «Правовую форму можно и нужно рассматривать как социальную- систему, то есть как целостную совокупность элементов^выступаю-щих по отношению к окружающим их условиям и к другим системам как нечто
1 См. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М., 1966. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. М., 1972; его же Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985; Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981; Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988; Недбайло П.Е., Горшенев В.М. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976; Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы. Харьков, 1986; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991; Решетов Ю.С. Механизмы правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980; Тюленев В.Г. Правовые формы осуществления хозяйственно-организаторской функции советского государства. М., 1982; Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество. Пермь, 1970, Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.
3 См. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981 и др. Эта же проблема основательно показьшается в новейшей учебной литературе. Например, Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т.т. М., 1998.
" Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории государства и права. М., 1999.
12
относительное единое»1. Отличительно от правовой формы он говорит о форме права - внутренней и внешней - понимая их так: «внутренняя форма складывается из строения юридических норм и строения системы права»2, «внешняя форма права - система нормативно-правовых актов»3.
По мнению Керимова Д.А. необходимо вывести «...различие понятий «правовая форма» и «форма права». Если первое выражает право в целом по отношению к другим факторам общественной жизни, то второе имеет в виду одну из форм^ собственно права как относительно самостоятельного феномена. Это различие имеет существенное значение: «правовая форма» может выступать в качестве формы экономического развития, формы государственной политики, формы научно обоснованного управления социальными процессами, формы гуманистических или нравственных идеалов общества и т.д.; «форма права» может рассматриваться и как форма целостного типа права определенной исторической формации (система и структура права), и как форма части этого целого (отрасли, институты, нормы права), и как формы систематизации права (инкорпорация и кодификация права), и как форма реализации права (правоотношение и др.); пути и способы воздействия права на регулируемые общественные отношения»4.
Таким образом, несмотря на то, что понимание правовой формы как самостоятельного понятия и отдельной научной проблемы осознавалось (это видно не только у Керимова Д.А. и Явича Л.С., но и у Исаева И.А. и Лапаевой В.В.5), все-таки ее сколько-нибудь обстоятельная разработка не состоялась.
Представляется необходимым (хоть и кратко) дать некий общий обзор и анализ понимания и осмысления этой проблемы в отраслевой и общетеоретической юридической литературе.
Явич Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права) М., 1971, с.43. * Там же, с.65.
3 Там же, с.84.
4 Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992., с.114.
¦ Это наглядно видно по названиям их работ: Исаев И.А, Правовые формы хозяйственного строительства в многоукладной экономике СССР 20-х годов. М., 1987; Лапаева В.В. Анализ правовой формы экономических отношений в «Капитале» Маркса К. М., 1987.
13
Например, авторы, как Антонова Л.И., Олейников С.Н., Якуб М.Л. по разному понимают и описывают правовую форму.
Антонова Л.И. называет локальное правовое регулирование правовой формой саморегуляции и самоорганизации трудового коллектива.1 То есть она считает правовой формой локальное правовое регулирование или осуществление права с помощью локальных правовых норм.
При этом Антонова Л.И. пишет: «Говоря о локальном правовом регулировании как форме саморегуляции (выделено мною) трудовьш коллективом трудовых отношений, мы стремимся подчеркнуть, что речь идет о регулировании, осуществляемом собственными средствами трудового коллектива, на основе предоставленных ему полномочий и в пределах его компетенции, через различные организационно-правовые Формы (выделено мною) его непосредственного и опосредованного прямого и косвенного участия в управлении предприятием»2.Таким образом, автор применяет понятие правовая форма как в смысле самого локального правового регулирования, так и в смысле деятельности (с помощью организационно-правовых форм) трудового коллектива, направленной на осуществление этого регулирования. Такое использование в исследовании «правовой формы» наглядно демонстрирует определенную произвольность в применении данного термина и отсутствие общей концепции и определения правовой формы.
По мнению Олейникова С.Н.: «правовая форма - это специфическая организационная форма деятельности (выделено мною) органов государства, должностных лиц и иных управляющих субъектов, которая, с одной стороны, осуществляется на основе строжайшего соблюдения требований закона и других нормативных актов, а с другой стороны, ее результаты всегда влекут или связаны с наступлением определенных юридических последствий»3.
Из этой цитаты мы видим, что Олеников С.Н. определяет правовую форму через деятельность различных управляющих субъектов.
' См. Антонова Л.И, Ук.соч.с.52.
" Там же, с.56.
J Олейников С.Н, Ук.соч., с. 12.
14
Обратимся также к Якубу М.Л. Он называет правовой формой процессуальную форму судопроизводства, считая последнюю разновидностью правовой формы. Якуб М.Л. напишет: «Процессуальная форма (процессуальный порядок) уголовного судопроизводства является правовой формой (выделено мною) деятельности суда, органов расследования и прокурорского надзора по возбуждению уголовных дел, их расследованию и разрешению... Она представляет собой совокупность установленных процессуальным законом условий, в которых проводится эта деятельность.. .»2.
Таким образом, Якуб М.Л. считает, что у правовой формы есть виды и одним из этих видов является процессуальная форма. Другими словами, он включает в понятие правовой формы процедуру, состоящую из набора условий, в которых проходит деятельность суда и других органов судебной власти.
В целом можно повторить высказанное выше положение о том, что приведенные авторские позиции по-разному понимают правовую форму и вкладывают в нее неодинаковый смысл.
Вышеприведенные позиции показывают, что у авторов, специализирующихся по отдельным отраслевым направлениям нет сколько-нибудь общего понимания правовой формы. Иначе говоря, одни авторы понимают правовую форму как деятельность, другие как процедуру, третьи как способ реализации права.
Обратимся теперь к работам общетеоретического профиля. Например, Алексеев С.С. понимает правовую форму так: «Сложившиеся правовые формы являются средствами (выделено - мною), инструментами... оптимального решения социальных задач»3.
Горшенев В,М. формулирует определение организационно-правовых форм: «Организационно-правовые формы деятельности (выделено - мною) представляют собой специфическое осуществление юридических полномочий (компетен-
* См. Якуб М.Л. Ук.соч., с.9
' Там же, с.8.
1 Алексеев С.С Право, Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.351.
15
ции) органов государства, заключающиеся в совершении различных правовых действий (актов)»1.
Халфина P.O. констатирует, что «термин «правовая форма» применяется в различных смыслах: как совокупность правовых норм, как система права, как норма права и т.п.».2 В то же время Халфина P.O. не дает своего собственного определения правовой формы.
Тюленев В.Г. отмечает; «правовые формы - это деятельность государства, в результате которой принимаются нормативные акты и акты применения права»3.
Сопоставляя определения правовой формы, данные вышеприведенными авторами, можно сделать следующий вывод: правовая форма как практическая и самостоятельная научная проблема явно чувствуется и осмысливается.
Однако даже элементарное сравнение этих определений показывает, что понимание правовой формы не достигает уровня статуса отдельного научного понятия, которое бы позволяло раскрывать новые стороны права в целом.
Уже само перечисление определений, то как деятельности, то как средства, то как процедуры фиксирует не только различие в авторских позициях (ясно, что деятельность не то же самое, что средство), но и отсутствие концептуального подхода к проблеме, а также отсутствие сколько-нибудь определенного и самостоятельного определения правовой формы.
Между тем, как нам представляется, новейшая правовая практика, а также социальный, экономический и политический опыт нашей страны явно требуют актуального теоретического осмысления проблемы «правовая форма».
Уже одно то, что термины «правовая» и «правовые» получили самое широкое, на наш взгляд, не случайное распространение и в науке, и на практике, и в нормативном массиве,4 показывает острую научную и практическую необходимость самостоятельной разработки проблемы правовой формы.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С.351
* Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 174. ' Социалистическое государство и общественный процесс. М., 1982. С.99.
Говорят и пишут о правовом государстве, правовой экономике, правовом обществе (когда-то писали о правовом социализме), правовых средствах, правовых формах.
16
Например, обсуждают на практике военные, политические, правовые формы решения проблем в Чечне. ТакХейвандов Я.А., исследуя концепцию совре- V менной обороны и безопасности РФ, прямо пишет: «элементами такой концепции являются вопросы, связанные с определением правовой природы отношений, за- , конодательньгм-закреплением правового статуса воинских формирований, опре- Jf делением (организационно-правовой формы (выделено мною) военных организа-^» tJs ций, как юридических лиц..,»\ €^ J VV
Отмечаемая в известной степени тенденция к сепаратизму, характерная для эволюции современной формы российского государственного устройства, а также потребность дальнейшего совершенствования законотворческой деятельности также нуждается в определенных правовых формах.
Так Любимов А.П. в своей работе говорит о придании организационно-правовых форм такому институту, как лоббизм.2 и Лц^^ь Л 4ь. Л '
Экономические процессы, включающие в себя и определенные кризисные состояния, также требуют актуальных правовых форм для своего функционирования и развития. Неслучайно в новейшей литературе по гражданскому праву отмечается необходимость совершенствования правовых форм хозяйственной деятельности.
То же самое можно сказать об исследованиях проблем налогов, бюджета, финансовой системы в целом.
Вышеприведенные факты сопровождаются одновременным и необходимым стремлением дать более обстоятельную и развернутую современную интерпретацию права в целом.
Данный процесс наглядно обнаруживается даже при поверхностном знакомстве с новейшей литературой по теории государства и права.
Тогда как проблема правовой формы — во всяком случае на теоретическом уровне - по-прежнему остается, на наш взгляд, на периферии научного поиска,
1 Гейвандов Я.А. Организация, обеспечивающая вооруженную защиту РФ // Государство и право, 1999, №2, с. 5.
2 Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998. С. 22, 63.
17
что не соответствует современному состоянию и движению общества, государства, права в целом.
Здесь, на наш взгляд, существует самостоятельная научная проблема, которая нуждается в специальном и основательном анализе. Уже та полемика о различии правовой формы и формы права, внутренней и внешней формы права, отсутствие четкого отграничения правовой формы от неправовой, известная неопре- * деленность предметного содержания понятия «правовое» — и это далеко неполный перечень вопросов — показывают, что перед нами стоит серьезная и важная научная проблема правовой формы, анализ которой позволит не только глубже раскрыть природу права в целом, но и точнее решать те проблемы, которые нуждаются в юридической регламентации.
В следующих разделах работы мы остановимся, прежде всего, на таких вопросах, как понятие правовой формы, внутренней и внешней правовых формах, видах правовых форм. |
