ВВЕДЕНИЕ
Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.
Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).
Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области.
Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из авторского права - одной из основных категорий интеллектуальной собственности. Такие споры именуются авторскими спорами1.
В: настоящее время качествоi рассмотрения и разрешения авторских споров является, крайне невысоким. Статистика показывает, что 60-70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.
Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов - произведений науки, литературы и, искусства. Следует отметить и относительную немногочисленность дел данной категории, не позволяющую судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними.
В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего материального авторского законодательства и процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, находящегося в стадии адаптации к новым условиям экономических отношений в стране.
1 Понятие «авторский спор» не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В рамках данного исследования понятие «авторский спор» используется в его традиционном значении.
С начала 90-х годов ушедшего столетия в Россию проводится масштабная реформа авторского права, направленная на его построение на основе рыночных отношений. Целью реформы является обеспечение в стране такого • уровня авторско-правовой охраны, который соответствовал бы международным стандартам.
В 1993 году принят Закон «Об авторском >, праве и i смежных правах» (далее — Закон), посредством которого пересмотрено содержание ряда основных положений российского авторского права. Принятие этого закона позволило; России стать участницей? нескольких международных конвенций; и соглашений? в сфере охраны авторских прав.
Хотя принятие: Закона: «Об авторском праве и смежных правах» явилось большим шагом вперед по пути развития отечественного авторского права, Закон вместе с тем имеет немало недостатков. При том, что многие насущные вопросы в нем вообще не урегулированы, в самом содержании Закона имеется немало пробелов, противоречий, неясностей и неточных формулировок, которые делают его толкование и применение на практике сложным и противоречивым. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по авторским спорам.
Требуется разрешение ряда вопросов процессуального < характера, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров, в частности вопросов, о подсудности споров в области служебных произведений, процессуальном положении организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, и некоторых других участников авторских споров, о порядке применения санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона) при производстве по авторским спорам и т.д.
Развитие законодательства о порядке производства по авторским спорам и материального авторского законодательства невозможно без исследования особенностей рассмотрения авторских споров, условий применения норм материального и процессуального права на практике. Поэтому данное ¦ исследование имеет важное значение для развития законодательства. В результате проведенного исследования внесен ряд предложений по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства.
Исследование особенностей рассмотрения столь специфической категории: споров, как авторские споры, не может не иметь значения для разработки общих теоретических вопросов гражданского и арбитражного процесса. В процессе данного исследования достигнут ряд новых выводов: о процессуальном положении третьих лиц,
признаках и способах исследования вещественных доказательств в гражданском и арбитражном- процессах, о характере законного представительства в гражданском процессе и др.
Представленная ¦ работа имеет значение и для судебной практики по авторским ¦• делам, в условиях того, что рассмотрение и разрешение авторских споров представляет для судей определенную сложность, а качество рассмотрения является невысоким.
Тема настоящего исследования недостаточно разработана: в науке. В i 1966 году BJL Чертковым была защищена кандидатская диссертация по теме «Защита авторских прав в советском t гражданском процессе». В 197 Г году вышла в свет, его монография «Судебная защита прат и; интересов авторов». В»течение последующих тридцати! с: лишним лет научные исследования в этой области не проводились, несмотря на то, что потребность в соответствующих разработках была всегда!.
Реформа; авторского права, естественно) повысила актуальность, научных исследований; в этой области. В последние: несколько лет вопросам ¦> судебной защиты авторских прав в литературе стало уделятьсяs больше внимания. В 2001 году М:А. Рожковой защищена кандидатская диссертация по теме «Защита интеллектуальной! собственности в арбитражном суде; (проблемы подведомственности и обеспечения! иска)». Однако основное • внимание в < этой работе уделено вопросам, связанным с защитой • так назьшаемой промышленной т собственности (включая; права на, средства • индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции); затронутые же вопросы, касающиеся производства по авторским спорам,- не совпадают с вопросами, являющимися предметом настоящего исследования.
В» 2003 году Н.Ф. Дикаревой- защищена; кандидатская; диссертация? по теме «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав», которая явилась первой с 1971 года работой по данной тематике. Однако не все заслуживающие внимания вопросы получили отражение в этой; работе. Кроме того, многие из них - спорны. В" связи с: этим ряд. вопросов: рассматривается; впервые, по многим вопросам диссертант приходит к иным выводам.2
Целями настоящего исследования являются: укрепление и> развитие теоретических основ наук гражданского процесса и арбитражного процесса, создание
1 Отдельные вопросы производства по; авторским; спорам- затрагивались в работах советских и российских специалистов в области авторского права: В.Я. Ионаса, В.И. Корецкого, В.И. Серебровского, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Э.П. Гаврилова, А.М. Гарибяна и др.
2 Следует отметить и еще одну работу по смежной тематике: в * начале: 2004 года; И.И. Разгоновым* защищена кандидатская диссертация по * теме: «Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав». Данное исследование: в общем посвящено материально-правовым вопросам защиты авторских и смежных прав, однако в нем затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы.
условий для совершенствования процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.
Для реализации этих целей диссертантом поставлены следующие задачи:
исследовать особенности распределения авторских дел по подведомственности и ? подсудности,. определить порядок распределения. по подсудности споров в области служебных произведений;
исследовать субъектный > состав авторских споров, определить процессуальное положение отдельных участников авторских споров, в том числе организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе;
исследовать особенности доказательств и доказывания в авторских спорах, в частности, особенности экземпляра произведения как источника доказательств;
исследовать, особенности разрешения судом авторских споров отдельных категорий, в том числе особенности применения судом санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона), определить недостатки законодательства, применяемого при разрешении авторских споров, выявить ошибки, допускаемые при этом судьями;
сформулировать предложения по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства, судебной практики по авторским делам.
Методологическую основу диссертации составляют методы сравнительного правоведения, системного, логического, исторического, грамматического и технико-юридического анализа. В процессе исследования изучен богатый материал судебной практики по авторским делам. Большое внимание уделено изучению иностранной литературы и законодательства по вопросам рассмотрения и разрешения; авторских споров.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринято комплексное исследование наиболее важных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением авторских споров. Многие из этих вопросов автором рассматриваются впервые.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения — авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них.
На- законодательном, уровне должен1 быть установлен: порядок определения характера; спора, касающегося служебного произведения, и, соответственно, его подсудности — как авторского или трудового. Критерием распределения1 дел по подсудности i должен • являться характер предмета спора: для определения характера спора необходимо) установить — из авторских или трудовых отношений; вытекает спорное право. Все споры, вытекающие из отношений по; созданию служебных произведений, должны;считаться трудовыми, и подсудными мировым судьям; все споры, вытекающие из? отношений! по использованию служебного произведения,, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.
2. Предъявляя* иск в защиту личных неимущественных прав автора после его смерти, наследники автора, специально уполномоченный орган Российской Федерации; и лицо, на которое автором возложена охрана права авторства^ права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, должны выступать в процессе в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, других лиц (ст. 46 ГПК РФ).
3. Если требование правообладателя, о конфискации и уничтожении или передаче ему контрафактных экземпляров; произведения,' а также о конфискацииt материалов и оборудования, используемых для изготовления; и воспроизведения, контрафактных экземпляров произведения, предъявлено к тому из совместных нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов; и оборудования, суд обязан i по собственной инициативе, привлечь другого совместного нарушителя — собственника этих экземпляров, произведения, материалов и оборудования, в процесс в качестве соответчика (по этому требованию), поскольку разрешение судом вопроса о его правах невозможно без его участия в процессе в качестве стороны.
Обязанность суда* по-собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведения; не должна реализовываться; в случае, если собственник контрафактных экземпляров не указан истцом в качестве ответчика.
4. В авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; может быть связано материальными правоотношениями? с. обеими, сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них.
5. Для нормального функционирования системы, коллективного управления исключительными правами сфера деятельности организаций, входящих в эту систему, должна быть четко разграничена (предметно или территориально), при. этом их:
полномочия должны определяться строго на основе письменных соглашений с правообладателями. Соответствующие положения должны быть четко отражены в Законе, а противоречащие им положения п. 2 ст. 44, ч. 2 п. 3 ст. 45, п. 2 ст. 47 Закона исключены из него.
6. Полномочия организаций, управляющих имущественными правами на коллективной'• основе, следует рассматривать как полномочия по доверительному управлению имуществом правообладателя на основании договора или прямого указания в Законе. Все требования, вытекающие из полномочий такой организации по коллективному управлению имущественными; правами, она должна предъявлять от своего имени и участвовать в процессе в качестве истца.
Правообладатель не: вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий,такой организации по коллективному управлению его имущественными правами.
7. Одним из основных источников доказательств в авторских спорах является экземпляр произведения. Экземпляр: произведения, для установления различных фактов, нередко выступает в деле одновременно и в качестве вещественного, ив качестве письменного доказательства. При этом, как письменное доказательство рассматривается лишь тот экземпляр произведения, который выступает в деле как вещественное доказательство.
8. Исследование судом признаков формы и содержания экземпляра литературного произведения (произведения в письменной форме) является способом исследования его как вещественного доказательства. Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов > формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т.д.
9. Аудио- и видеозаписи, являющиеся: объективной: формой выражения произведений, выступают в авторских спорах как вещественные доказательства. Воспроизведение и исследование судом такой аудио- или видеозаписи следует рассматривать как способ исследования вещественного доказательства (но не аудио-или видеозаписи как средства доказывания).
10. В авторских спорах объективно допустима «конкуренция» деликтного и договорного исков в случаях, когда нарушитель условий авторского договора является одновременно нарушителем авторского права своего контрагента совместно с третьими лицами.
8
ГЛАВА'1;. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АВТОРСКИХ СПОРОВ
§ 1. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АВТОРСКИХ СПОРОВ
Подведомственность можно определить как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении < споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат, разрешению определенными юрисдикционными органами1.
Подведомственность спора суду - одна из предпосылок права на предъявление иска. Неподведомственность спора суду является основанием к отказу в принятии искового заявления (ст. 27, ст. 127 АПК РФ), а нарушение правил подведомственности - основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ ).
Разумное определение законодателем порядка и компетенции рассмотрения» определенной категории; споров: является» важной гарантией: качественного судопроизводства . Для* споров: в области интеллектуальной собственности такая позиция имеет особое значение.
Согласно п. 3 ст. 49 Закона об авторском праве и смежных правах (далее -Закон), «за защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных
1 «Гражданский процесс» Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М. 1995 стр. 118 (Ю.К. Осипов).
В литературе ¦ имеются: различные определения понятия' подведомственности. По определению М.К. Треушникова, «правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в гражданском процессуальном! праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства; и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы» («Гражданский процесс» Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2003 стр. 95). В.Ф. Тараненко рассматривает подведомственность как «институт, устанавливающий пределы компетенции судебных, арбитражных и иных органов в области разбирательства и разрешения гражданских дел» («Советское гражданское процессуальное право» Изд-во «Высшая школа» 1964 стр. 56). По мнению Н.И. Авдеенко, «под подведомственностью следует понимать круг дел, рассмотрение и разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного государственного или общественного органа» («Гражданский процесс» Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М. 1968 стр. 123) и т.д.
В то же время, значение понятия подведомственности с точки зрения его практического применения! имеет вполне определенное толкование: назначение подведомственности «состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права» (Ю.К Осипов «Подведомственность юридических дел», Свердловск, 1973, стр. 29).
2 В.М. Жуйков отмечает, что «главным в институте подведомственности теперь должно считаться не разграничение государством по своему усмотрению... компетенции по разрешению споров о праве между различными органами, а обеспечение защиты прав, как это необходимо гражданам и как его (государство) к этому обязывает Конституция РФ, то есть обеспечение возможности разрешения споров о праве теми органами, и в такой процедуре, которые максимально эффективно способствуют выполнению этой задачи». (В.М. Жуйков «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» М., 1997. С. 108).
прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, третейский суд, орган дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией». Соответственно, в порядке гражданского судопроизводства основную часть дел рассматривают суд и арбитражный суд. Никаких специальных правил подведомственности авторских споров Законом не установлено.
Однако, анализ практики рассмотрения этой категории дел показывает, что без учета специфики правоотношений в этой области многие вопросы подведомственности не могут быть решены правильно.
В советское время, когда авторское право действовало в ограниченном объеме, а предпринимательской деятельности не было как таковой, подавляющее большинство споров об интеллектуальной собственности рассматривалось в судах общей юрисдикции, и. проблем с определением; подведомственности практически не возникало. За последние 10-15 лет ситуация изменилась коренным образом.
Объекты, авторского права, ныне являются объектами предпринимательской1 деятельности.; Специфика авторского права и его тесная связь с предпринимательской деятельностью предопределили некоторые трудности практического характера.
Авторские споры характерны тем, что довольно часто решение по спору между организациями по поводу незаконного использования произведения может повлиять на права и обязанности авторов - физических лиц по отношению к одной из сторон спора. В соответствии, с положением ст. 51 АПК РФ (ст. 39 АПК 1995 года) авторы в данном случае должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством. (АПК 1995 года) арбитражные суды не рассматривали дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (за исключением случаев, указанных в законе), поэтому необходимость привлечения авторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, являлась безусловным ¦: основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу. По этому пути шла и арбитражная практика1.
1 Арбитражный Суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ООО Издательство ГИС» к ответчику ООО Издательство «Менеджер» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение «Русско-английский разговорник по внешнеэкономическим связям», права на которое получены истцом по договору от 18.11.98 г. с авторами П., Д., Ж., Л. Возражая по иску, ответчик ссылается на ничтожность авторского договора от 18.11.98 г. и отсутствие у истца в связи с этим исключительных авторских прав, поскольку на момент заключения договора и по настоящий момент исключительные авторские права на спорное произведение по контрактам № 206, 207, 208, 209 от 14.01.93 г. переданы, авторами ГУП Издательство «Русский язык». Указывая, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности авторов по отношению к одной из сторон, а
10
Фактически, эта норма была направлена на защиту прав граждан, предоставляя им возможность участвовать в деле при рассмотрении его судом общей юрисдикции -судебным органом,. в наибольшей степени обеспечивающим защиту прав и > интересов граждан как основных участников споров, отнесенных к его компетенции. Однако^ не обладая * достаточной * гибкостью, ранее действовавшее законодательство не учитывало то, что далеко не во всех случаях на практике целесообразно прекращать производство по делу при указанных выше обстоятельствах, ш вполне уместно самостоятельное рассмотрение арбитражным судом такого> спора с привлечением заинтересованных; физических лиц.
С принятием АПК 2002 года действует новое: правило, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем:, к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий) статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных; требований относительно предмета спора (п. 4 ст. 27 АПК).
Из содержания п. 4 ст. 27 АПК РФ следует, что если в момент решения вопроса
0 принятии / искового заявления к производству судья находит (или должен находить) основания для ¦ привлечения физического лица к участию: в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных, требований относительно предмета спора, он должен отказать в принятии искового заявления, поскольку спор с участием физического лица по общему правилу неподведомственен арбитражному суду1. Если •, такое исковое заявление: все же принято арбитражным судом к производству, то дело подлежит прекращению, поскольку такое заявление не может считаться.; принятым с соблюдением правил подведомственности, установленных п. 2 этой статьи.
Соответственно, если в момент предъявления иска истец находит основания для привлечения физического лица? к участию в< деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований * относительно предмета спора, он должен; предъявить иск в суде; общей юрисдикции, указав; в исковом заявлении;
привлечение авторов к участию в деле в качестве третьих лиц невозможно в арбитражном процессе в силу п. 1.ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 года, суд определил производство по делу прекратить (Дело № А40-23266/00-15-224).
1 В то же время, отсутствие в АПК 2002 года положения о порядке и основаниях отказа в принятии искового заявления фактически лишает суд возможности в данном случае вынести определение об отказе в принятии искового заявления на основании неподведомственности спора арбитражному суду. Полагаю, это является пробелом в законодательстве; АПК 2002 года следует дополнить соответствующей статьей. В АПК 1995 года эти вопросы регулировались ст. 107.
С критикой относительно исключения из АПК РФ положения об отказе в принятии искового заявления выступил В.М. Шерстюк (см., напр., В.М. Шерстюк «Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» М. 2003 стр. 98-99).
И
заинтересованное физическое лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Высшим • судебным органам следовало бы дать соответствующие разъяснения порядка применения п. 4 ст. 27 АПК РФ.
Существует еще один вопрос, касающийся четкости применения положения п. 4 ст. 27 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела; в первой инстанции; арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их: права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Закон! не дает каких-либо разъяснений по применению данного положения с точки зрения особенностей той или иной категории споров.
Практика рассмотрения авторских споров; показывает, что это приводит к отсутствию единообразного толкования и применения данного положения.
Представляется, условно можно выделить две, категории прав и обязанностей ¦; авторов по отношению к одной из сторон авторского спора между организациями; на которые может повлиять решение по такому спору.
Первая категория включает в себя права и обязанности авторов по отношению к своим контрагентам по договору на использование произведения. Обычно на практике авторы привлекаются! к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только в случаях, когда решение по делу может коснуться именно этой категории прав и обязанностей авторов.
Решение по спору между организациями может коснуться этой категории прав и обязанностей авторов, например, в случаях, когда ответчик по= спору между организациями утверждает, что авторство принадлежит другим лицам, с которыми он состоит в договорных отношениях (что предполагает спор об авторстве); либо утверждает, что> использует произведение по. договору с тем? же автором; либо< оспаривает оригинальность произведения или его охраноспособность в зависимости от территории использования или действия сроков охраны произведения1.
В тех случаях, когда ответчик по спору между организациями оспаривает авторство произведения, действиями ответчика нарушаются также личные неимущественные права автора - контрагента истца (что и является основанием для спора об авторстве), поэтому решение по такому спору затрагивает также права и обязанности этого автора по отношению к ответчику (см. ниже).
12
Влияние решения на права и обязанности авторов в таких случаях связано.с возникновением, изменением или прекращением прав и обязанностей автора по отношению к одной из сторон спора в связи с договором между ними, а также с правом регресса ответчика по отношению к автору1.
Вторую категорию составляют права автора — контрагента истца по спору между организациями, по отношению к ответчику, своими действиями нарушившему одновременно имущественные авторские права истца1 и личные неимущественные права автора.
Одновременное нарушение имущественных и личных неимущественных авторских прав. - весьма распространенное явление в практике использования произведений. К примеру, распространение экземпляров произведения по договору с лицом, выдающим себя за автора произведения или его части, нарушает одновременно имущественное право на распространение экземпляров произведения и. личное неимущественное право авторства.
Имущественные права обычно принадлежат пользователям - организациям или индивидуальным предпринимателям или находятся в коллективном управлении соответствующих организаций, в то время; как неимущественные всегда остаются у авторов — физических лиц.
В связи с этим, в отсутствие необходимой регламентации правоотношений в сфере защиты авторских прав, органически связанные требования автора и организации (пользователя), направленные к одному нарушителю, обычно рассматриваются отдельно: требования автора - в суде общей юрисдикции, а требования организации — в арбитражном суде. Это в той или иной степени создает неудобства для участников, процесса.
Юридические факты, установленные в процессе по иску организации, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении требований автора к тому же ответчику (фактически, все обстоятельства использования; произведения). Другими >. словами, основанием вступления авторов в процесс по спору между организациями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть наличие общих оснований прав требования автора и пользователя по отношению к нарушителю2.
В тех случаях, когда ответчик ссылается на то, что владеет правами на использование произведения по договору с тем же автором или третьим лицом, получившим эти права от автора, решение по делу может повлиять на права и обязанности автора по отношению к обеим сторонам арбитражного спора (см. об этом стр. 71 -72).
2 И.М. Ильинская пишет: «Третье лицо., заинтересовано в правильном разрешении спора между сторонами, ибо решение суда по спору может иметь преюдициальное значение для разрешения тех
13
Организация и автор могут иметь некоторые общие права требования по отношению к нарушителю: о прекращении действий, нарушающих авторское право, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (о прекращении действий по использованию произведения, уничтожении контрафактных экземпляров произведения), о признании-недействительным договора между нарушителями об использовании произведения . Следовательно, автор не может не иметь определенного юридического интереса в исходе дела по спору между организациями относительно таких требований пользователя (тем более, что удовлетворение таких требований может быть и единственной целью автора в плане способов воздействия на общего нарушителя) и вправе участвовать в таком процессе в качестве третьего лица. Удовлетворение таких требований организации (ответчиком, или решением суда — при участии автора в процессе) погашает соответствующие права требования автора. Таким образом, решение по делу между организациями может повлиять на объем прав требования автора к ответчику.
Естественно, речь идет о тех случаях, когда соответствующие требования автора к такому ответчику еще не рассмотрены судом.
На основе сказанного можно сделать вывод о том, что в любом случае, когда действиями ответчика нарушены одновременно имущественные права организации и i личные неимущественные права автора, и требования автора к такому ответчику о защите личных неимущественных прав еще не рассмотрены судом, решение по делу между организациями может повлиять на права и обязанности автора по отношению к одной из сторон.
Однако необходимо отметить особенность характера влияния такого решения на права и обязанности автора, которая проявляется в том, что в данном случае лишь сам автор юридически заинтересован в участии в процессе по спору между организациями > в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора; ни истец,, ни ответчик, фактически, не имеют юридического интереса в таком процессуальном участии автора. Именно поэтому авторы обычно не привлекаются в процесс по спору
юридических отношений, которыми связано третье лицо с одной из сторон в процессе... Третье лицо.. заинтересовано в правильном разрешении спора между сторонами, поскольку судебное решение по спору может определить его отношение к одной из сторон в процессе, повлиять на его права и обязанности» (И.М. Ильинская «Участие третьих лиц в гражданском процессе» М. 1962 стр. 44,46). По мнению М.С. Шакарян, влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц нужно понимать и в том смысле, что решение влияет на объем процессуальных прав и обязанностей третьих лиц в области доказывания в будущем процессе по спору с одной из сторон (М.С. Шакарян «Участие третьих лиц в советском гражданском процессе» М. 1990 стр. 13).
' Следует отметить, что суд обязан и по собственной инициативе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения (п. 4 ст. 49 Закона).
14
между организациями на основании того, что ответчиком предположительно нарушены также личные неимущественные права автора.
На мой взгляд, участие авторов в процессе по спору между организациями на основании того, что ответчиком нарушены также личные неимущественные права автора, следует рассматривать как факультативное, в том смысле что оно зависит исключительно от усмотрения самих авторов.
Поэтому, по общему правилу такой, спор между организациями подлежит рассмотрению арбитражным судом, несмотря на то, что в момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству суду может быть известно о наличии -, оснований для вступления автора в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Автор, представляется, должен быть извещен о возникшем процессе, и может вступить в него в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В то же время, наличие таких оснований для вступления автора в процесс должно считаться достаточной! юридической предпосылкой' для предъявления пользователем своих требований1 к нарушителю, в необходимых случаях, непосредственно в суд общей юрисдикции, где эти требования могут быть рассмотрены совместно с органически связанными с ними требованиями автора о защите своих личных неимущественных прав, направленными к тому же ответчику.
Полагаю, это правило должно быть отражено в законодательстве как специальная норма, разъясняющая порядок применения ст. 51 АПК РФ к авторским спорам.
При наличии такого разъяснения организации (пользователи), зная, что ответчиком нарушены также личные неимущественные права автора, во многих случаях будут предъявлять свои требования к ответчику о защите имущественных авторских прав непосредственно в суде общей юрисдикции, где эти требования могут быть рассмотрены совместно с требованиями автора о защите своих личных неимущественных прав.
Такое совместное рассмотрение имеет целый ряд преимуществ, позволяя участникам спора избежать необходимости участвовать в двух судебных разбирательствах, вместо одного, и способствует более полному и всестороннему исследованию материалов спора.
Следует обратить внимание и на то, что при параллельном (одновременном) течении процессов по требованиям автора и организации в суде общей юрисдикции и арбитражном суде предметом мер обеспечения иска и конфискации могут быть одни и
15
те же контрафактные экземпляры произведения, что может вызвать путаницу и дополнительные трудности в процессе.
Особое значение такое разъяснение будет иметь в случае, когда ответчиком по авторскому спору между организациями нарушено также право авторства спорного произведения (т.е. нарушены; одновременно имущественные права; организации и личные неимущественные права автора произведения).
Такое правонарушение предполагает рассмотрение двух споров: спор между организациями? и спор по требованиям автора к организации-нарушителю и её контрагенту - лицу, считающему себя автором спорного произведения, о защите личных: неимущественных прав (о признании авторства, прекращении незаконных действий; возмещении морального вреда). Поскольку эти споры являются тесно связанными и взаимно влияют на права и обязанности участников этих споров, при раздельном их рассмотрении всем; участникам приходится участвовать в двух отдельных разбирательствах в качестве сторон или третьих лиц1.
Так как решение по спору между организациями зависит от решения по спору об авторстве, арбитражное разбирательство должно быть приостановлено до«вынесения решения по спору об авторстве.
Таким образом, отдельное рассмотрение этих споров вызовет массу затруднений на практике.
Традиционно судьи арбитражных судов прекращали производство по делу между организациями при возникновении в процессе разбирательства спора об авторстве, тем самым; давая возможность организациям и авторам рассмотреть все соответствующие требования; в одном производстве в суде общей юрисдикции2.
1 В данном случае решение по спору об авторстве (рассматривается в суде общей юрисдикции) само по себе, конечно, повлияет на права и обязанности одного из авторов по отношению к его контрагенту по договору на использование произведения' (что предполагает участие пользователей - сторон арбитражного спора в таком процессе в качестве третьих лиц), однако и последующее решение по спору между организациями, которое зависит от решения по спору об авторстве, может, в свою очередь, повлиять на права и обязанности авторов. Так, от размера взыскания с ответчика по спору между организациями зависит размер его регрессных требований к недобросовестному автору - контрагенту ответчика; в случае же признания недобросовестным ¦ автора со стороны истца по спору между организациями и соответственно отказа такому истцу в удовлетворении иска, он приобретает право: взыскать со своего контрагента - автора, государственную пошлину и судебные расходы, понесенные им в процессе разбирательства. Влияние решения по спору между организациями на права и обязанности авторов в данном случае обусловлено также нарушением ответчиком личных неимущественных прав автора.
2 Так, Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ООО «Домашний адвокат» к ответчику ОООИ «Факел». Истец предъявил требования об обязании ответчика как издателя опубликовать в газете «Спрашивайте - отвечаем!» информацию о нарушении ответчиком авторских прав истца на статью М; «Приватизация жилья и другие основания приобретения права собственности на квартиру», а также о взыскании компенсации и 10% штрафа от присужденной суммы в связи с нарушением авторских прав истца на произведение. Основанием иска являлась напечатанная в газете «Спрашивайте - отвечаем!» консультация «Приватизация жилья» автора Г. Свое право истец обосновывал договором с автором М.
16
Совместное рассмотрение этих органически. связанных требований является гораздо более удобным и способствует более полному и всестороннему исследованию судом материалов спора;
Однако, в условиях действия1 положения п. 4 ст. 27 АПК- РФ; в отсутствие указанного разъяснения, участники/ процесса могут столкнуться с необходимостью отдельного рассмотрения таких споров.
Дело в. том, что сам; по себе факт опубликования ответчиком i по спору между организациями спорного произведения с,указанием другого лица в качестве автора или? без указания ¦* автора ,¦ (анонимно); не; является безусловным i основанием, полагать, что ответчик: будет оспаривать авторство- произведения! и- представит какие-либо доказательства. в; основание своих: возражений.. Неправильное указание автора; произведения может быть просто ошибкой ответчика, попыткой ввести потребителей в заблуждение или скрыть факт нарушения исключительных прав (может быть нарушено право на имя; но не право авторства). Поэтому в отсутствие указанного разъяснения как истец, так и судья; на момент подачи искового заявления«и ¦* решения; вопроса о его принятии могут не находить оснований для вступления авторов спорного произведения в процесс в качестве третьих лиц. Соответственно, исковое заявление будет подано пользователем в • арбитражный; суд, и • рассмотрено > там; по»существу, с привлечением авторов; в качестве третьих лиц, не: заявляющих самостоятельных требований! относительно предмета спора, при возникновении спора об авторстве.
При наличии? же такого разъяснения, сам; факт неправильного указания? ответчиком по спору между организациями имени автора будет являться основанием к принятию судом общей юрисдикции < искового заявления пользователя по требованиям о защите имущественных авторских прав.
Итак, можно v сделать вывод: если > ответчиком s по спору между организациями ¦ нарушены одновременно имущественные авторские: права; истца- (пользователя) и личные неимущественные права автора спорного произведения; и требования автора к общему нарушителю о защите личных неимущественных прав еще не рассмотрены;
№ 12-21/96>о передаче исключительных авторских прав: Ответчик иск оспорил, заявив, что автором v статьи является-Г. В связи с этим суд определил, что «между сторонами возник спор об авторстве на; произведение, в связи с чем суд на основании ст. 39 АПК РФ (дело рассматривалось в период действия; АПК РФ 1995 года) обязан привлечь авторов для участия в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, так как оценка доказательств по делу и последующее решение по делу может затронуть; интересы: авторов и повлиять • на их ? права и обязанности: по отношению к одной из сторон, что в рамках арбитражного процесса недопустимо в силу ст. 22 АПК РФ < 1995 года, так как арбитражному суду неподведомственны дела с участием физических лиц, каковыми и: являются авторы произведения согласно ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде». Руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. 86, ст. 93 АПК РФ 1995 года, суд определил производство по делу прекратить (Дело № А40-26136/00-67-225).
17

Получить работу