ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современный период основополагающим фактором укрепления национальной безопасности является устойчивый рост национальной экономики. Государство обязывается в политике национальной безопасности быть конкурентоспособным, либо занять в мировом процессе маргинальную, зависимую позицию.
Мировая экономика все в большей и большей степени обнаруживает себя как пространство взаимодействия так называемых "Инновационных систем" (ИС) - национальных экономик нового типа, добивающихся высоких рейтингов конкурентоспособности за счет резкого увеличения в общем обороте капитала доли интеллектуального капитала. Собственно, ИС и есть превращение производственного цикла в инновационный цикл через механизм работы сферы науки и технологий непосредственно на национальное производство, т.е. через механизм превращения научных и технологических идей в рыночный товар, в интеллектуальный капитал, в инновации.
Все развитые страны потому и называются развитыми, что они осуществляют - с большим или меньшим успехом в данной конкретной стране - правительственные программы ИС в рамках государственной научно-технической политики (ГНТП). Отсюда - актуальность исследования темы ИС и ГНТП именно в России, находящейся вот уже более десяти лет в пореформенном состоянии. В России есть рыночная экономика, но отвечает ли она требованиям ИС? Поскольку в России проводятся реформы, в ней есть и политика реформирования страны, но отвечает ли эта политика современным требованиям ГНТП, нацеленной именно на строительство ИС?
Ответы на эти вопросы актуальны, поскольку, во-первых, состояние ИС и ГНТП в стране напрямую связано с состоянием
4
конкурентоспособности страны на мировом рынке, а значит - с состоянием ее безопасности. Действительно, фактические в сегодняшней России неблагоприятная динамика национального научно-технического и технологического потенциала, низкие инвестиционный спрос и инновационные потребности национальной экономики, предельный износ основных производственных фондов, оскудение человеческого потенциала, бедность населения, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности создают прямую угрозу национальной безопасности, ведут к утрате страной конкурентоспособности и превращению страны в сырьевой придаток мировых экономических лидеров.
Во-вторых, весь ход российских реформ явно демонстрирует на уровне политической и экономической элит России в целом недооценку или даже непонимание задачи строительства ИС и формирования соответствующей политики. Однако, на наш взгляд, строительство ИС и формирование соответствующей политики (ГНТП) могут стать фактом российской действительности лишь на основе реального, а не декларированного правового обеспечения. Поэтому в принципе актуальное исследование состояния ИС и ГНТП в диссертации - это, прежде всего, исследование правового поля, способствующего или нет формированию в Российской Федерации элементов, подсистем и инфраструктуры ИС.
Указанные выше обстоятельства предопределили поиск новых ^ методов и способов правового обеспечения инновационной деятельности
и обусловили актуальность данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблемы инновационной деятельности в Российской Федерации стали привлекать внимание научного сообщества (в области экономики, менеджмента, права) и государственных деятелей. Значительное внимание изучению этих проблем уделяют такие отечественные ученые,
Ф
5
как А.Н. Авдулов, В.П. Автономов, И.Л. Бачило, В.И. Еременко, А.М. Кулькин, В.Н. Лопатин, К.О. Пинюгин, Э.Г. Плиев, О.А. Степанов1.
В работах этих и других исследователей поднимаются проблемы правового статуса субъектов инновационного процесса, их компетенции, полномочий, рассматриваются задачи правового обеспечения в области организации рынка, учета и мониторинга в инновационной сфере, системы лицензирования, стандартизации, сертификации продуктов и услуг в инновационной области. Особый интерес представляют монографии, посвященные вопросам регулирования прав в области интеллектуальной собственности, в информационной среде. Они рассматривают проблему регулирования прав интеллектуальной собственности как основу в решении вопросов инициативы, заинтересованности и безопасности авторов, создающих наиболее значимые и ценные для общества инновационные продукты, а также малое предпринимательство и науку как области активного действия инновационного законодательства.
1 См.: Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. - М, 1996; Автономов В.П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. - М, 2001; Бачило И.Л. Глобальная информация -формирование новой среды правового регулирования // Право и информатизация общества. - М.: ИГЛ РАН, 2002; Еременко В.И. Гражданский кодекс Российской Федерации и интеллектуальная собственность // Государство и право. - М., 2003. - № 1; Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). - М., 1998; Пинюгин К.О. Венчурный капитал и система венчурного финансирования // Венчурное финансирование: Мировой опыт. - М.: ИНИОН РАН, 2001; Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. - М.: Проспект, 1999; Степанов О.А. Перспективы правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. - М., 2003. - № 1.
2 См.: Копылов В.А. Информационное право. - М.: Юристъ, 1997; Просвирин Ю.Г. Информационное законодательство: современное состояние и пути совершенствования. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2000; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.
3 См.: Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в г. Москве. - М., 1999. - Вып. 1, 2.
6
Вместе с тем, анализ отечественных работ по правовому обеспечению инновационного процесса выявляет следующие два существенных недостатка этих работ. Во-первых, рассматриваются лишь отдельные направления законодательства без учета их взаимосвязи, т.е. не складывается единство, системность самого объекта правового регулирования. Во-вторых, практически отсутствуют работы, где исследовались бы проблемы становления в России национальной инновационной системы как целостного механизма инновационного развития российской экономики, хотя постановка такой - прежде всего, правовой - задачи и читается в "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу"1. Поэтому в диссертации предпринята попытка восполнить указанный пробел.
Объектом данного исследования является сфера инновационной деятельности Российской Федерации как составная часть национальной экономики.
Предметом исследования выбрана нормативная правовая база обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации.
Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что непродуманная государственная политика в сфере инновационной деятельности ведет к утрате страной конкурентоспособности и превращению ее в сырьевой придаток мировых экономических лидеров, создает прямую угрозу национальной безопасности. Активизация правового регулирования процесса формирования инновационной системы является главным условием инновационного развития и ресурсом обеспечения экономической безопасности.
1 См.: "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" // Федеральные и региональные программы России. - М, 2003. - Вып. 31.
7
В соответствии с рабочей гипотезой научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании значимости инновационной деятельности для национальных интересов России и выявлении новых возможностей правового обеспечения инновационной экономики России.
Научная задача определяет цель исследования, состоящую в разработке более совершенной правовой базы в сфере инновационной деятельности.
Задачи исследования:
- провести анализ содержания и состояния правового обеспечения инновационной деятельности Российской Федерации;
- изучить практику правового обеспечения инновационной деятельности в других развитых странах;
^гн - определить направления совершенствования российского
законодательства в интересах развития инновационной системы;
- предложить конкретные правовые нормы строительства инновационной системы с учетом задачи обеспечения экономической безопасности России.
Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют:
- широкий, междисциплинарный подход к предмету исследования в рамках философии и теории права - с позиции подробного анализа (социально-экономического и экономико-социологического) самого объекта правового обеспечения;
- формально-правовой анализ уместных в отношении предмета диссертации законодательных и нормативно-правовых актов международных и российских;
- сравнительный анализ актуального в отношении предмета диссертации законодательства России и развитых стран;
- системно-правовой анализ, позволяющий видеть исследуемое правовое поле в его единстве и целостности, взаимосвязи специального и общего законодательства, выявить его противоречия и, следовательно, предметно ставить проблемы и формулировать актуальные задачи по его развитию.
Теоретическую и эмпирическую базу диссертации составили:
- российская и зарубежная научная литература по (а) общим проблемам формирования в национальной экономике инновационной сферы, (б) проблемам формирования государственной инновационной (в сфере науки и технологий) политики, (в) общим проблемам правового обеспечения инновационных процессов в национальной экономике, (г) проблемам специального законодательства в сфере инновационной деятельности, (д) общетеоретическим и правовым проблемам
*}\ национальной безопасности; при формировании теоретической базы
диссертации из данного корпуса научной литературы были использованы труды таких авторов, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, МБ. Баглай, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, И.Н. Глебов, Ю.М. Колосов, Н.В. Кривельская, М.Н. Марченко, СИ. Носов, А.А. Прохожев, О.Г. Румянцев, СВ. Степашин, Ю.Е. Сцепинский, В.Е. Чиркин, И.В. Дойников, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов, Л. Бентли, А. Бертранд, Т. Пиетт-Кудол, Б. Шерман и др.
- нормативно-правовые документы и доктринальные материалы органов государственной власти Российской Федерации и иностранных государств, международных организаций;
- основные юридические документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы главы Российского государства; постановления и распоряжения Правительства России; специальные акты современного законодательства России; законодательство зарубежных стран, а также
9
политико-правовые концепции в области инновационного предпринимательства и обеспечения национальной безопасности. Научная новизна состоит в следующем:
1. Показано, что низкий уровень инновационного развития России консервирует низкие инновационные и инвестиционные потребности экономики, создает прямую угрозу национальной безопасности страны.
Предложены в качестве необходимых условий повышения уровня инновационного развития страны:
а) активизация правового регулирования процесса формирования национальной инновационной системы - являющейся в современном мире главным механизмом развития и ресурсом обеспечения национальной безопасности;
б) переход от существующих сегодня отдельных элементов правового регулирования инновационной сферы к объединению этих элементов в систему правового регулирования и в ее рамках - к разработке специального инновационного законодательства, что позволит легализовать новые понятия, отражающие инновационную реальность, рассмотреть правоотношения, возникающие в инновационной сфере, во взаимосвязи и взаимозависимости, устранить появляющиеся в структуре правоотношений противоречия.
2. Выявлены основные причины, снижающие эффективность правового регулирования инновационного развития в России. В их числе - фрагментарность, неполнота, противоречивость принятых в разное
(W^ время, разными органами власти законов и нормативных актов,
посвященных научно-технической деятельности и функционированию национальной инновационной системы. Не решена задача нормативно-правового обеспечения рыночной модели научного и технологического развития, сочетающей механизмы прямой бюджетной поддержки с широким спектром мер косвенного регулирования и стимулирования
10
научной и инновационной деятельности, в рамках которого необходима увязка налоговой, амортизационной, кредитной и таможенной политики.
3. Обоснована целесообразность: внесения в Конституцию РФ базовых положений об инновационной деятельности; разработки закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", а также законов о венчурной деятельности, об инновационных центрах, центрах передачи технологий, инновационных парках, внебюджетных фондах поддержки научной и технологической деятельности, малых инновационных фирмах, федеральных, региональных и межотраслевых центров науки и высоких технологий.
4. Сформулированы рекомендации по гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов. В том числе рекомендовано введение в новое налоговое законодательство:
а) льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;
б) налоговых льгот для работодателей, занимающихся обучением и переобучением работников на своем производстве - через зачисление всех затрат на образование в себестоимость продукции и исключение спонсорских средств из налогооблагаемой базы.
5. Выявлена взаимозависимость состояния правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности с
^^ инновационным развитием. Доказано, что государству целесообразно
закрепить за собой исключительные права только на те результаты научно-технической деятельности, которые связаны с интересами национальной безопасности, в том числе обороны, а также права на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно берет на себя всю ответственность за доведение разработок до
11
промышленного применения. Во всех иных случаях права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта. Основные научные результаты, выносимые на защиту:
1. Развернутые определения понятий:
- инновационная деятельность - деятельность, направленная на реализацию накопленных и освоенных достижений (знаний, технологий, оборудования) с целью получения новых или дополнительных товаров (услуг) или товаров (услуг) с новыми качествами;
- национальная инновационная система - совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание, накопление и передачу новых материальных и нематериальных технологий, образуя основу для формирования и реализации национальной инновационной политики.
В диссертации выдвинуто положение о методологической значимости разработки категории "национальная инновационная политика", что позволит адекватно отразить не отдельные стороны инновационного процесса, наличие которых еще не гарантирует экономического развития и обеспечения национальной безопасности, но сам механизм этого развития, механизм соединения воедино усилий всех элементов инновационного процесса (науку, образование и производство).
Показано, что в условиях, когда объектом права становится национальная инновационная система, возникает реальная возможность сделать право действенным механизмом регулирования экономики.
2. Выявленные особенности правового регулирования научно-технической деятельности в Российской Федерации, которые заключаются прежде всего в выраженном дисбалансе системы регулирования в сторону прямого государственного инвестирования научно-технической сферы. В диссертации доказывается, что проблема такого дисбаланса существует и что ее необходимо решать путем:
12
а) совершенствования механизмов прямого государственного финансирования научно-технической деятельности;
б) переноса центра тяжести с прямого на косвенные механизмы регулирования, на обеспечение рыночного варианта национального научно-технического развития, требующего расширения сферы правового регулирования, создания новых, более тонких приемов, механизмов воздействия на поведение и отношения субъектов инновационного процесса.
Требуется нормативно-правовое и законодательное регулирование всего процесса функционирования инновационной инфраструктуры, в том числе регулирование распределения прав на создаваемую интеллектуальную собственность с учетом интересов всех сторон инновационного процесса, а также налоговое регулирование.
3. Конкретные меры по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности. Необходима разработка и принятие Федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности", который призван установить правовые основы создания, развития и функционирования национальной инновационной системы. Предложены такие принципиальные задачи государственной инновационной политики, как:
- обеспечение правового регулирования и защиту интересов участников инновационной деятельности;
- прямая и косвенная поддержка базисных и улучшающих инноваций в соответствии с государственными инновационными программами;
- содействие развитию конкурентной среды в инновационной сфере, поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства;
- формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры;
13
- содействие активизации инновационной деятельности в регионах России;
- развитие международного инновационного сотрудничества с учетом национальных интересов России;
- введение в новое налоговое законодательство льготы для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты интеллектуальной собственности;
- освобождение научных учреждений от налога на добавленную стоимость и налогов от продаж научно-издательской продукции, а также от уплаты пошлин за приобретение научных приборов и оборудования за рубежом;
- законодательное подтверждение права на получение дохода авторами от реализации объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств: права на результаты должны быть отданы разработчикам инновационного продукта, кроме тех случаев, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение разработок до их промышленного применения.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе анализа действующего российского законодательства и практики его применения, автором решена научная задача обоснования направлений современной правовой базы обеспечения инновационной деятельности. Ряд предложений направлен на разработку федерального законодательства о государственной поддержке инновационной деятельности, а также об элементах инновационной инфраструктуры, таких, как: научные и образовательные организации; инновационные центры; центры передачи технологий; инновационные парки; фонды венчурного финансирования; внебюджетные фонды поддержки научной и технологической деятельности; малые инновационные фирмы; федеральные, региональные и межотраслевые центры науки и высоких технологий.
14
Ряд предложений связан с необходимостью гармонизации нормативно-правовой и законодательной базы инновационного развития с положениями Бюджетного, Налогового, Гражданского, Земельного кодексов, с разработкой комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности.
Некоторые рекомендации могут найти применение: в ходе разработки законов об инновациях и других нормативных актов, определяющих механизмы законодательных и институциональных гарантий инновационной деятельности; со стороны уполномоченных органов государственного управления при обосновании приоритетов инновационной политики государства; со стороны корпоративных структур для цивилизованного лоббирования своих интересов.
Практическое значение диссертации состоит в том, что ее выводы служат укреплению российского федерализма и национальной безопасности страны. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской и исследовательской работе в области права и проблем национальной безопасности, при подготовке учебных пособий и курсов лекций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в выступлениях на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности РФ в современном мире» (17-18 февраля 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (10-11 декабря 2002 г.), отражены в статьях и публикациях автора диссертации. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, представлялись в ВНИИ МВД РФ 17 декабря 2003 года в рамках справки «О проблемах безопасности в России в сфере экономических преступлений».
15
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав по два раздела в каждой, заключения и списка использованной литературы.
16
ГЛАВА 1.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТА ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 1.1. Инновационная экономическая деятельность как фактор
национальной безопасности России
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается: "Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России" .
Определение наукоемкой и высокотехнологичной экономики как фактора национальной безопасности не случайно. Действительно, современная экономика, которую в научной литературе называют "постиндустриальной", "информационной", - это наукоемкая и высокотехнологичная экономика, где основной упор делается на знаниях, технологиях, инновациях, и потому в центре постиндустриального экономического развития оказывается интеллектуальный и человеческий капитал2. Постиндустриальная экономическая модель представляет собой
1 См.: Указ Президента РФ "Концепция национальной безопасности Российской Федерации" // № 1300, от 17 декабря 1997 г. (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г., № 24).
2 В 1960-х гг. под эгидой ООН была создана специализированная международная организация - Программа развития ООН: ПРООН, - которая стала осуществлять десятилетние программы человеческого развития, и эта категория (измеряемая общепринятым сегодня индексом развития человеческого капитала /потенциала/) имеет смысл человеческого капитала (потенциала) как потенциала, имеющего не только высокие материальные, но и высокие социальные (образовательные, профессионально-квалификационные) и духовные запросы. См., например: Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - М, 1999. - № 2. - С.90-102; Чернейко Д. Прогноз воспроизводства
17
новую отраслевую структуру хозяйствования, поскольку в постиндустриальных координатах экономического развития получают преимущество: (а) перерабатывающие отрасли над добывающими (сырьевыми); (б) промышленные - над аграрными; (в) наукоемкие и высокотехнологичные - над теми, где низка доля науки и высоких технологий; (г) сфера услуг, особенно высокотехнологичных услуг - на базе передовых информационных технологий1.
Реальность постиндустриальной (информационной) экономики фиксируется в научной литературе понятием "инновационная экономика", непосредственно отражающим ключевую роль науки, образования, высоких технологий, интеллектуального и человеческого капитала в современной парадигме мирового экономического развития. Определим конкретный круг аспектов, характеризующих сущность понятия "инновация", являющегося исходным в формулировании целей, структуры, объема инновационной деятельности.
Понятие "инновация" ввел в научный оборот И. Шумпетер для обозначения "изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности"2. Сегодня понятием "инновация (нововведение)" широко пользуются и российские исследователи. Например, А.И. Пригожий понимает под инновацией "развитие технологии, техники и управления на стадиях их зарождения, освоения и диффузии на других объектах"3. Для Д.В. Соколова, А.Б. Титова и М.М. Шабановой инновация - "итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или
человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. - М., 2001. - № 3. - С.26-32.
1 См., например: Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. - М., 2001. - № 3. - С.96-101.
2 См.: Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.
3 Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М: Политиздат, 1989. |
