Введение
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века российская юридическая наука значительно интенсифицировала фундаментальные исследования в области судебной защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Во многом этот процесс обусловлен стремительным развитием арбитражного процессуального законодательства, а также необходимостью приведения национального законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах в соответствие с международными стандартами судебной защиты, соблюдение которых для России после вступления в Совет Европы (1996 год) и ратификации Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина (1998 год) стало обязательным.
Результатом вхождения России в мировое судебное пространство явилось закрепление в новом арбитражном процессуальном законодательстве в качестве задач судопроизводства в арбитражных. судах справедливое публичное судебное разбирательство и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ 2002 года). И на сегодняшний момент, как обозначено в докладе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 года, арбитражные суды призваны обеспечить решение двух основных задач: доступности правосудия и его эффективности.1
Адекватно целям проводимых в России реформ меняются цели правового регулирования, а соответственно и средства их достижения. Нормативная легализация доступности экономического правосудия, как задачи арбитражного судопроизводства, открывает новый пласт в исследовании
1 См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.ФЛковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.5.
4 категории доступности правосудия, а именно, обусловливает поиск
необходимых средств и способов, с помощью которых эта задача может быть решена в рамках арбитражной процессуальной формы.
Правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы логично объясняется следующими обстоятельствами:
Во-первых, современные научные изыскания проблем доступности правосудия ведутся в основном с позиций судоустройственных (организационных) начал гражданского судопроизводства;
во-вторых, крупные монографические и диссертационные исследования проблем доступности правосудия, в том числе, в сфере'предпринимательской и иной экономической деятельности проведены на базе арбитражного процессуального законодательства 1995 года.
В-третьих, практически не подвергалась серьезному научному ¦ осмыслению проблема влияния юрисдикционного ресурса Европейского суда по правам человека на доступность и эффективность экономического правосудия, а также правоприменительную практику арбитражных судов.
Вышеизложенное обосновывает актуальность и практическую значимость проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.
Цели и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
- исходя из реалий современной правовой действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития,
5 определить влияние европейских стандартов правосудия на российскую
процессуальную доктрину и правоприменительную практику;
исследовать понятийный аппарат науки арбитражного и гражданского процессуального права на предмет легального закрепления в нем таких категориальных понятий, как доступность — принцип; доступность — задача; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы;
раскрыть основные параметры доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы, обозначить перечень и дать характеристику основных процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
выявить потенциал современной модели доступности правосудия, сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства в плане обеспечения доступности экономического правосудия.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также совокупность правоотношений, складывающихся в процессе осуществления этой деятельности.
Предметом исследования являются нормы конституционного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся судебной формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов (опубликованная и неопубликованная).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической
6
обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права и др.
Теоретическая основа исследования. Характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области гражданского процессуального, а также арбитражного процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова,
М.Г.Авдюкова, Т.А.Андреевой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, М.А.Викут, А.А.Власова, Р.Г.Гукасяна, М.А.Гурвич, А.М.Гребенцова, Т.А.Григорьевой, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.А.Добровольского, И.М'.Зайцева, Н.Б.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкар, Н.А.Рассахатской,
И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, В.М.Сидоренко, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Х.Хутыза Д.А.Фурсова, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.ВЛркова и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода:
Е.В.Васьковского, К.С.Малышева.
Разработка отдельных положений исследования "основана на научных работах по конституционному и международному праву: М.В.Баглая, С.А.Горшковой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.М.Горшенева, Е.Г.Лукъяновой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.Н.Протасова, В.А. Сапуна, С.К.Стрункова, К.В.Шундикова и др.
7, В .диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских
ученых, ведущих исследования в области гражданского права: В.П.Грибанова, Е.В. Вавилина и др.
Характер работы обусловил обращение к философским изысканиям и энциклопедическим сведениям.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В русле международно-правовых аспектов исследования проанализированы положения действующих международных договоров и соглашений РФ, в частности Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека и гражданина и Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Европы).
Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2002-2004 г.г., арбитражных судов субъектов РФ, в том числе, арбитражного суда Астраханской области и арбитражного суда Саратовской области за тот же период. В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией автором широко использовались прецедентные решения Европейского Суда по правам человека.
8 Научная новизна исследования
Диссертационная работа является первой попыткой в современной науко арбитражного процессуального права (на базе нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) разработки теории процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в рамках арбитражной процессуальной формы (с использованием элементов инструментального подхода) а также практики их реализации.
На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:
1. Формулируются основные стандарты европейской судебной защиты прав человека и основных свобод, а также стандарты конвенционной судебной защиты, которые являются основой для конструирования основных параметров судебной защиты при разрешении экономических споров арбитражными судами в Российской Федерации.
2. Обосновывается авторская позиция об основных формах влияния международных стандартов правосудия на российскую правовую доктрину, в целом, и, в частности, на доктрину правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Впервые в теории процессуального права категория доступности правосудия анализируется в контексте соотношения правовых категорий: доступность - задача; доступность — принцип; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы. В этой связи указывается на некорректное изложение законодателем системы задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а именно отнесение к задачам арбитражного судопроизводства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказывается, что задача обеспечения доступности правосудия не может рассматриваться как составляющая системы задач судопроизводства, поскольку не вписывается в эту систему ни по характеристикам, ни по содержанию.
9 4. Аргументируется авторская позиция о характеристике принципа
доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как общего принципа, имеющего одинаковое значение, как для судоустройства, так и для судопроизводства. В подтверждение этому в работе выделяются отдельные судопроизводственные элементы принципа доступности правосудия, роль которых выполняют процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности.
5. Критикуя традиционно сложившееся в юридической литературе узкое понимание принципа доступности судебной защиты (как принцип оказания юридической помощи и освобождения от судебных расходов), предлагается различать доступ к правосудию, как внешнее проявление принципа доступности судебной защиты и доступность судебной защиты в рамках
¦
соответствующей процессуальной формы, как внутреннее его содержание.
6. Использование системно-функционального подхода и обращение к трудам ученых, занимающихся разработкой правовых средств (в том числе, процессуально-правовых) других отраслей права, позволяет определить процессуально-правовые средства доступности правосудия как правовые инструменты (инструментальные характеристики) арбитражного процессуального законодательства, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и осуществляется надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
7. Выдвигается гипотеза о классификации процессуальных средств обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие (обеспечивающие доступность правосудия на протяжении всей динамики развития арбитражного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» арбитражного дела в той или иной инстанции) и специальные (обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности).
10
8. Дается развернутый анализ и характеристика процессуально-правовых средств, с помощью которых обеспечивается режим доступности правосудия на каждой стадии арбитражного процесса, показаны тенденции их дальнейшего развития и пути совершенствования.
9. Раскрывается характеристика доступности правосудия как признака, характеризующего судебную деятельность по защите прав и законных интересов граждан и создаваемых ими объединений в сфере предпринимательской деятельности, а также свойства арбитражной процессуальной формы, которое получает свою практическую реализацию через такие инструментальные характеристики арбитражного процессуального законодательства, как дифференциация видов арбитражного судопроизводства, введение в арбитражное процессуальное законодательство институтов упрощенного производства, обеспечительных мер и примирительных процедур.
10. Аргументируется авторская позиция о необходимости пересмотра существующей на протяжении длительного времени в цивилистической
¦
процессуальной науке теории предпосылок права на предъявление иска. С учетом изменения правового регулирования порядка обращения в суд по новому арбитражному процессуальному законодательству предлагается все обстоятельства, с которыми новое законодательство связывает возбуждение гражданского дела, рассматривать как условия реализации права на обращение в суд.
11. Исключительный характер стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, позволяет рассматривать обеспечение доступности правосудия для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора через единство правоприменения, то есть единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
12. Обосновывается вывод о том, что доступности правосудия в арбитражном процессе более корреспондируют следственные начала
11
судопроизводства, когда суд вынужден занимать активную позицию в процессе. Развиваемый принцип активности суда (в сочетании с судейской независимостью, объективностью и беспристрастностью) выражается в судейском руководстве процессом, помощи сторонам и не распространяется на доказательственную деятельность.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и предложения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции доступности правосудия по гражданским делам и найти применение в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, в нормотворческой деятельности по совершенствованию российского процессуального законодательства, применены на практике. Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» в г. Саратове 1-3 октября 2003 года, на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ) в г. Саратове 1-2 октября 2004 года, на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное
12.
общество: проблемы, их решение и перспективы развития» в г. Саратове 3 декабря 2004 года.
Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, библиографию. Общий объем диссертации — 220 страниц, включая библиографию (393 источника).
13 Глава 1. Международно-правовые стандарты судебной
защиты прав человека и их влияние на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности
§ 1. Стандарты судебной защиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования
Стремление России построить свободное демократическое общество потребовало значительных перемен в подходе к вопросам обеспечения и защиты прав человека и основных свобод, признанных мировым сообществом.
Начало преобразованиям в судебной сфере положила Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.1 Главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Взяв курс на построение демократического правового государства, Конституция Российской Федерации в 1993 года провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку и гражданину государственную (ч.1 ст.45 Конституции РФ), в том числе, и судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ). Признание на конституционном уровне функции защиты прав и свобод своих граждан
1 См: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
2 См.: Конституция Российской Федерации. М., 2002. (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
14 одним из"' приоритетных направлений государства позволяет
характеризовать Российскую Федерацию как демократическое и правовое государство.1
Каждому предоставлено право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции РФ), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст. 46 Конституции РФ), обращаться в соответствии с международным^ договорами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.З ст.46 Конституции РФ). В Заключении по результатам парламентских слушаний от 24 декабря 1998 года «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» отмечается, что создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина является одной из задач продолжающейся судебной реформы в Российской Федерации.
В канун XXI века концепция прав человека продолжает оставаться одним из основных факторов, определяющих тенденции и перспективы развития российской правовой системы, в том числе системы гражданской юрисдикции.3
Как уже отмечалось, права и свободы человека и гражданина в России признаются и гарантируются согласно Конституции Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной
1 См.: Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы
теории и практики): Дис...к.ю.н. Коломна, 1999. С. 16; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации:
проблемы реализации. М., 2002. С. 63-64. и мн. др.
2 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. №1.1999. ст. 51.
3 См.: более подробно: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия - Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 608; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза //
15, частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст. 15 Конституции РФ).
По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд при рассмотрении гражданского дела применяет нормы внутреннего гражданского процессуального права Российской Федерации, однако по вопросам, по которым имеется международный договор, установивший иные правила, чем в законе, применяет правила международного договора.1
Юридическую силу международный договор приобретает только после ратификации. Согласно ст. 15 Федерального Закона от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» подлежат обязательной ратификации: а) договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; б) договоры, предметом которых являются основные права и свободы граждан и др.
Между тем ратификация международного договора не позволяет рассматривать последний как акт преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного, то есть некий акт «трансформации». Ратификация международного договора не придает его положениям юридическую силу внутригосударственного закона.3
Обстоятельная критика взглядов сторонников признания международных договоров частью источников внутригосударственного права дана
Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 42-43.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлен! м правосудия»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1996. С.63.
2 См.: Федеральный Закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.
3 Иную точку зрения на этот вопрос см.: Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980. С. 164-165.
16
Я.Ф.Фархтдиновым в монографии, посвященной источникам гражданского процессуального права Российской Федерации. Ссылаясь на исследование ученых-теоретиков, Я.Ф.Фархтдинов делает правильный вывод о невозможности выстраивания международных договоров в одну иерархическую систему с актами внутригосударственного права. Международные договоры занимают обособленное от этой системы права положение и действуют совместно, не вливаясь в общий нормативный массив. Источниками внутригосударственного права международные договоры становятся лишь в отношении вопросов, по которым международным договором установлены иные правила, нежели предусмотренные национальным законодательством.1
Дополнительные возможности для защиты прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права открывает вступление Российской Федерации в 1996 году в Совет Европы, 2 что, в свою очередь, создает новые перспективы для ускорения правовой реформы.3 Одним из главных направлений судебной реформы на этом этапе становится закрепление достижений реформы начала 90-х годов XX века и продвижение ее дальше, особенно в плане приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, поиска новых возможностей совершенствования судопроизводства, повышения качества и эффективностл судебной защиты.
1 См.:Я.Ф.Фархтдинов Источники гражданского процессуального права Российской Федерации».Казань. 2001. С. 216-217.
2 Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. ст. 774.
3 См: Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с ее вступлением в Совет Европы. Решение №1 Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 12 марта 1997 года // Российская юстиция. 1997. № 6. С.5.
4 См. многочисленные публикации на эту тему, например: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. № 3. 2000. С. 2; Козак Д. Суд„ч современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция .№ 9. 2001. С. 3; Яковлев В. На очереди -обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция", № 11, 2001. С. 10; Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Там же. С. 7; Вицин С. С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Там же. С. 15.
17
Основополагающим документом Совета Европы является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ', подписанная в Риме 4 ноября 1950 года, присоединение к которой обязывает государство-участника обеспечить каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, права и свободы, провозглашенные Конвенцией.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана Российской Федерацией 28 февраля 1996 года и ратифицирована ею два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 года.2 Таким образом, Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Европейской Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Ратифицировав Европейскую Конвенцию по правам человека, Россия взяла на себя дополнительные обязательства по соблюдению прав человека, закрепленных в Конвенции. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская федерация обязалась привести правоприменительную практику российских судов в полное соответствие с обязательствами Российской Федерации, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколах к ней.
Таким образом, с этого момента защита прав российских граждан поднялась на новый уровень своего развития и приобрела новые качества. Как отмечается в Концепции внешней политики Российской Федерации, продолжение приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России является одним из приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем.3
1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) в редакции Протокола №11// Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163; (далее по тексту - Европейская Конвенция).
2 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»// Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. ст. 1514.
3 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета" от 11 июля 2000 г. № 133. |
