ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила охрану и защиту основных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Среди них особое место занимают предусмотренные ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров.
Право человека на тайну телефонных переговоров является, как уже отмечалось, одним из неотъемлемых и неотчуждаемых прав личности. Однако интересы расследования преступлений иногда обязывают соответствующие государственные органы ограничивать гражданина в указанном ¦ праве.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в настоящее время возникает необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с возможностью и допустимостью ограничения личности в праве на тайну телефонных переговоров.
I В условиях проводимой в настоящее время судебной реформы осо-
i( бое внимание уделяется роли суда в контролировании действий правоох-
I ранительных органов, вторгающихся в сферу конституционно охраняемых
| прав граждан. В связи с чем в настоящей работе ряд вопросов посвящен
актуальной на сегодняшний день проблеме деятельности суда по надзору за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и I следователями.
Анализ соответствующей специальной литературы, а также нормативных актов при работе над диссертацией показал, что в результате проводимых правовых преобразований, вызванных принятием новой Конституции Российской Федерации, а также смещения акцентов в уголовно-
процессуальном законодательстве на обеспечение прав и законных интересов личности, значительное внимание уделяется правовому регулированию отношений по ограничению прав личности на тайну телефонных переговоров со стороны лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также следователей и судей.
Однако, несмотря на неоднократные попытки законодателя разрешить все спорные вопросы, касающиеся регулирования вышеназванных отношений, анализ практики показывает обратное: увеличивается число случаев, когда граждане необоснованно ограничиваются в своем праве на тайну телефонных переговоров.
Кроме того, имеет место тенденция к необоснованному расширению субъектов, подвергающихся процедуре контроля телефонных переговоров, чему способствует размытая формулировка закона, в частности, ст. 1741 УПК РСФСР. Все это приводит к необоснованному нарушению прав человека.
Учитывая специфику такого следственного действия, как контроль переговоров, а также прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, необходимо специальное правовое регулирование отношений, возникающих между правоохранительными органами, судом и гражданином, чье право на тайну телефонных переговоров будет ограничено.
Это далеко не исчерпывающий перечень обстоятельств, заслуживающих специального правового регулирования и обусловливающих актуальность избранной темы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является рассмотрение некоторых особенностей уголовно-процессуального регулирования допустимых ограничений конституционного права личности на тайну телефонных переговоров, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства, что должно содействовать совершенствованию
"
правового регулирования вопросов о правовом регулировании прослушивания телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности и в процессе предварительного расследования; выработка предложений и рекомендаций по внесению изменений и дополнений в отдельные нормативные акты.
Задачи исследования обусловлены указанными целями и состоят в следующем:
1) раскрыть сущность и содержание тайны телефонных переговоров как объекта конституционно-правовой защиты;
2) обосновать допустимость ограничения конституционного права личности на тайну телефонных переговоров при определенных условиях;
3) раскрыть правовую природу прослушивания и контроля телефонных переговоров, как оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, ограничивающего право личности на тайну телефонных переговоров;
4) выработать предложения по совершенствованию института обоснования ограничения вышеназванного права;
5) выявить сложности правового регулирования прослушивания и контроля телефонных переговоров в рамках оперативно-розыскной деятельности, а также в процессе предварительного расследования;
6) выявить пробелы в законодательстве, регулирующем судебный порядок получения разрешения на прослушивание или контроль телефонных переговоров;
7) обосновать необходимость усиления судебного контроля над законность и обоснованностью производства прослушивания или контроля переговоров.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с необходимостью ограничения конституционного права личности на тайну телефонных переговоров.
Объектом исследования выступают, с одной стороны, субъективные права и обязанности должностных лиц правоохранительных органов, имеющих, в соответствии с законом, право на ограничение тайны телефонных переговоров, с другой стороны, субъективные права граждан, подвергающихся ущемлению указанного права.
Методология и источники исследования. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования: логический, комплексно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и социологический.
Теоретической базой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскному праву.
В качестве теоретической базы диссертационного исследования также были использованы труды российских и советских ученых-правоведов: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Б.Т. Безлепкина, Л.Д. Воеводина, А.И. Дворкина, Е.А. Доли, К.К. Горяинова, М.П. Каревой, Н.М. Кип-ниса, В.М. Лебедева, Е.А.Лукашевой, П.А. Лупинской, М.Н. Малеиной, И.И.Мухина, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Е.Н. Токаревой, А.Ю. Шумилова, А.А. Фатьянова и других.
Однако до сих пор теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных с обеспечением в уголовно-процессуальной деятельности конституционного права личности на тайну телефонных переговоров в РФ, не проводилось, хотя в некоторых работах рассматривался ряд вопросов, связанных с определением правовой природы прослушивания и контроля телефонных переговоров, и особенностями судебного порядка получения разрешения на прослушивание и контроль телефонных переговоров.
I
Наряду с монографиями и учебной литературой были также изучены и проанализированы публикации российских и советских ученых в научных изданиях различных исторических периодов, посвященные исследуемой тематике.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа правового регулирования процедуры контроля телефонных переговоров, как следственного действия и прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия, существенно ограничивающего конституционное право личности на тайну телефонных переговоров.
Научная новизна диссертации состоит в предмете исследования, в некоторых научных положениях, обоснованных в диссертации, а также в рекомендациях по совершенствованию законодательства.
Научная значимость работы состоит в формулировании выводов, выносимых на защиту, в самой постановке проблемы либо предложении способа ее разрешения.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Предлагается внести изменения в ст. 12 УПК РСФСР, включив в нее:
- весь перечень прав и свобод, охраняемых законом, ограничение которых возможно в процессе производства по уголовному делу;
- основания, по которым лицо может быть временно лишено или ограничено в своих правах;
- указания на особые процедуры, связанные с получением судебного решения на ограничение в правах.
2. Обосновывается положение о том, что регулирование процессов вторжения в сферу неприкосновенности частной жизни лица должно быть всегда обусловлено объективной необходимостью государства защитить
чьи-либо права и законные интересы. То есть, причинить меньший вред, чтобы предотвратить больший.
3. Так как вторжение в сферу неприкосновенности частной и личной жизни граждан и разглашение соответствующих тайн, всегда должно быть обусловлено тем, что: 1) возникает необходимость раскрытия тяжкого и особого тяжкого преступления (при этом было бы, думается, целесообразно указать, о каких именно преступлениях идет речь); 2) изобличить виновное лицо иными способами невозможно; 3) существует опасность совершения лицом (лицами) новых тяжких и особо тяжких преступлений; 4) существует реальная угроза государственной безопасности, представляется целесообразным дополнить ст. 1741 УПК РСФСР частью 1 соответствующего содержания.
4. Предлагается ввести в ст. 1741 УПК РСФСР и ст. 8 закона «Об ОРД» следующие условия, которые позволили бы не допускать необоснованного ограничения прав личности: 1) не должны разглашаться какие-либо данные о частной или личной жизни лица, если это существенно повлияет на благополучие его семьи и близких родственников; 2) допустимость разглашения тех или иных данных должна определяться только судом в строгом соответствии с необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела; 3) полученные данные не должны использоваться правоохранительными органами в целях оказания давления на лицо с тем, чтобы, к примеру, добиться признательных показаний, получить нужные сведения и т.п.; 4) доступ к сведениям личного характера должен, по возможности, осуществляться одними и теми же должностными лицами в период всего производства по делу с тем, чтобы не допустить неправомерной утечки такого рода информации.
5. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 1741 УПК РСФСР указание на возможность контроля телефонных переговоров в отношении так называемых «других лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими зна-
чение для дела», так как недопустимо таким образом расширять перечень лиц, вовлеченных в уголовный процесс и не являющихся его субъектами. Прежде всего, указанное положение правовой нормы противоречит Конституции РФ, а также уголовно-процессуальному закону. Следует ограничиться возможностью контроля переговоров обвиняемого и подозреваемого, а также свидетелей и потерпевших с их согласия.
6. Предлагается включить в ст. 1741 УПК РСФСР перечень, содержащий цели, в соответствии с которыми необходимо производство контроля переговоров. Он может проводиться для: выявления данных, необходимых для раскрытия совершенного преступления; обнаружения данных, свидетельствующих о готовящемся преступлении; выявления лиц, состоящих в коррумпированных связях с обвиняемым или подозреваемым. Четкое закрепление вышеназванных целей поможет определить, какие именно сведения необходимо получать при помощи прослушивания или контроля телефонных переговоров. Такого рода ограничения будут способствовать также предотвращению необоснованного вторжения в частную жизнь гражданина, так как подобная информация не будет рассматриваться правоохранительными органами с точки зрения значимости для расследования по уголовному делу.
7. Предполагается, что для прослушивания или контроля телефонных переговоров необходима совокупность фактических и юридических оснований, которые должны представлять собой четко сформулированную в постановлении следователя или оперативного органа объективную и не-
I посредственную причину, в связи с которой данное мероприятие необхо-
димо провести. Указанные основания должны быть следующими: 1) наличие информации о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления либо о подготовке к его совершению; 2) наличие фактической информации, подтверждающей необходимость прослушивания; 3) наличие документально оформленных источников указанной фактической инфор-
мации. В качестве последних, по нашему мнению, должны выступать возбужденное в отношении лица уголовное дело либо дело оперативного учета.
8. Судебный контроль должен проходить все стадии уголовного процесса, так как только в этом случае он будет предупредительным, и выполнять правоохранительную и правовосстановительную функцию в полном объеме.
9. Необходимо введение должности следственного судьи, в чью компетенцию входило бы принятие решений по постановлениям оперативного органа или следователя о необходимости прослушивания либо контроля телефонных переговоров, а также производство по жалобам на действия правоохранительных органов, неправомерно ограничивших конституци- онные права и свободы граждан.
10. Предлагается закрепить в ст. 1741 УПК положение о том, что постановления органа дознания и следователя о необходимости прослушивания или контроля переговоров должны рассматриваться районным судом по месту проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, при этом материалы, обосновывающие необходимость производства указанного мероприятия, должны предоставляться судье в обязательном порядке.
11. Обосновывается положение о том, что фонограмма телефонных переговоров, полученная в результате проведения прослушивания или контроля, на сегодняшний день не может быть отнесена к вещественным доказательствам, так как не обладает признаками последних и может рас-сматриваться, как иной документ. Предлагается также считать фонограмму самостоятельным доказательством, который должен быть включен в перечень видов доказательств в УПК.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Науч но-практическая значимость проведенного исследования, прежде всего обусловлена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы.
Теоретическое значение результатов диссертационного исследова ния выражается в системном подходе автора к решению вопросов, касаю щихся уголовно-процессуальных аспектов охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. 1- Выводы и результаты исследования могут быть использованы ъ
\ ^ практической деятельности оперативных органов, следователей и судей
I при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, следственных
\ действий и отправлении правосудия.
f_ Практическая значимость диссертации заключается также в возмож-
ности применения основных положений и выводов, содержащихся в рабо-; те, и призванных способствовать совершенствованию законодательства и
** практики его применения в законотворческой деятельности.
Материалы диссертационного исследования и выводы, основанные
на научных положениях, могут быть использованы при чтении лекций по
уголовному процессу и оперативно-розыскному праву, а также положены
в основу преподавания спецкурса «Доказательства и доказывание в уго-
|i, ловном судопроизводстве».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и |il обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Тверского государст-
венного университета.
Ряд положений диссертации и содержащиеся в ней выводы нашли
I
отражение в статьях и монографии, указанных в автореферате.
Результаты исследования были апробированы в правоприменитель-| ной практике Управления внутренних дел Тверской области и Тверской
областной коллегии адвокатов, а также в процессе чтения лекций по уголовному процессу.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложений и библиографии.
п
Глава 1. СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА ТАЙНУ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ
§ 1. Тайна телефонных переговоров как объект конституционно-правовой защиты
Проблема защиты прав человека в Российской Федерации приобретает особую остроту. Новые политические и экономические условия жизни общества породили не только позитивные демократические преобразования, но и целый ряд трудностей, связанных с необходимостью реальной, полноценной и всеобъемлющей защиты прав и законных интересов граждан.
Проводимые в Российской Федерации преобразования в области политики, экономики, реформирование законодательства подняли государство на совершенно иной уровень. Правовая система России восприняла и отобразила в Конституции наиболее профессивные идеи мирового сообщества в области защиты прав человека.
Конституционно закреплены и тем самым гарантированы такие основные права и свободы человека, как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, уважение чести и достоинства личности.
Однако практика правоприменения последних лет показала: декларировать, пусть даже на самом высоком уровне, право - еще не значит соблюдать его или гарантировать его соблюдение.
Одной из наиболее острых на сегодняшний день является проблема защиты права личности на неприкосновенность частной жизни, и в том числе том числе на тайну телефонных переговоров.
Исторически сложилось, что «права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов
12
бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства»1.
Таким образом, права человека, в том числе и право на неприкосновенность частной жизни, являются неотъемлемой частью как социума, так и государства, которое, как правило, берет под охрану именно те интересы, которые изначально, с самых ранних периодов развития общества позволили последнему нормально, гармонично развиваться и функционировать.
Опыт развития мирового сообщества доказал: права личности являются приоритетным объектом охраны государства. «Признание прав человека высшей ценностью означает, что в случае коллизии прав человека и других конституционно защищаемых ценностей, даже таких, которые относятся к Основам конституционного строя, приоритет следует отдавать правам человека. В частности, законодатель в первую очередь обязан соблюдать и защищать права человека, а затем уже другие принципы, составляющие Основы конституционного строя»2.
О приоритете прав человека над иными интересами государства указывается и во Всеобщей Декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г., преамбула которой гласит: «Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую Декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с
1 Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М: Норма, 1996. С. 1. „) 2 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Чет-
вернина. М., 1997. С. 30.
13
тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем на-; циональных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и
% эффективного признания и осуществления их как среди народов госу-
дарств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией»1.
li Кроме того, 5 мая 1996 г. Российская Федерация стала членом Сове-
та Европы, в связи с чем приняла на себя ряд особых обязательств, и прежде всего эти обязательства связаны с необходимостью строго соблюдать и охранять права человека и признавать их приоритетными по отношению к
1 иным объектам государственно-правовой охраны.
т[: Государства - члены Совета Европы установили в ст. 3 Устава Сове-
та Европы, что «каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами,,.»2.
Как правило, государство обязано брать под свою первоочередную охрану так называемые основные права человека. «Всеобщая декларация
ЧР
прав человека, международные пакты, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд других важнейших международно-правовых актов определили тот универсальный набор основных прав и
1 Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л. В. Корбут, СВ. Поле-нина. М, 1998. С. 14.
2 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Пер. с англ. М.: Изд-во Московского независимого института международного права. 1998. С. 20.
14
а i
f
свобод, который в единстве с конституционными правами призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида»1.
Следует также подчеркнуть, что основные права - это те права человека, «сфера действия которых не ограничена определенным кругом лиц, а распространяется на любого человека. Соблюдение этих прав вменяется в обязанность государству во многих случаях нормами международного
права»2.
k Признание государством приоритета основных прав человека, их
первоочередная охрана являются гарантией свободного развития общества.
В связи с этим бесспорным, на наш взгляд, является то, что «в современных условиях под основными правами человека следует понимать Г| права, содержащиеся в конституции государства и международно-
правовых документах по правам человека, в частности в Международном Билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.)»3.
В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., основные права человека изложены в главе 2 (ст. 17 - 64).
В перечне основных прав человека преобладают естественные права, среди которых на первом месте стоят право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на охрану частной жизни от вмешательства и др. Эти права даются человеку от рождения, они являются неотъемлемой частью его жизни, они неотчуждаемы и охраняются государством в первую оче-
1 Общая теория прав человека. С. 19.
2 Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экштайна. М., 2000. С. 18.
3 Общая теория прав человека. С. 19.
15
ij
редь. Естественные права обладают рядом специфических признаков, по-'1 зволяющих отличать их от других видов прав. Так, по мнению Л.П. Рас-
сказова и И.В. Упорова, указанные права имеют две особенности: во-первых, они реализуются непосредственно, то есть без какого бы то ни было правоприменительного акта. Правами на свободу, достоинство, личную неприкосновенность обладают все без исключения люди; во-вторых, реализация естественных прав осуществляется объективно, независимо от воли людей.
Таким образом, подчеркивают указанные авторы, можно определить следующие сущностные признаки естественных прав человека:
1) возникновение с момента рождения;
2) неотчуждаемость (неотъемлемость);
3) выражение наиболее существенных возможностей развития человека;
4) непосредственный и объективный характер реализации1.
Можно сделать вывод, что естественные права вытекают непосредственно из социальной жизни. Они не могут зависеть от политических или экономических факторов, так как появляются и существуют вместе с человеком, сопровождая его с момента рождения и до смерти.
Важной особенностью естественных прав является их интеграция в правовую систему государства. Думается, следует согласиться с мнением о том, что «естественные права - не только ближайшая социальная основа позитивного права, то есть права как юридического явления, но и фактор, способный через механизм правосознания оказывать прямое влияние на юридическое регулирование общественных отношений, внедряться в правотворчество и применение права, в юридическую практику»2.
1 См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб.: Лексикон, 2001. С. 14-15.
2 Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л. Наза-
16
В связи с вышеизложенным, к источникам естественных прав человека относятся:
1) жизнедеятельность человека как разумного существа (биологический источник);
2) материальные условия жизни людей (материальный источник);
3) общественные отношения (социальный источник);
4) нормативные акты (формально-юридический источник).
Таким образом, «естественные и неотчуждаемые права - это безусловные притязания на свободную самореализацию индивида в обществе и государстве. Они образуют общий правовой статус человека или гражданина, который складывается из трех частных статусов:
1) status negativus — притязания на сферу свободы, в которую не вправе вмешиваться ни государство, ни частные лица; сюда входят личные права и свободы, а также свобода собственности и предпринимательства и другие свободы, относимые по позитивистской классификации к так называемым «социальным, экономическим и культурным правам»;
2) status positivus - обращенные к государству притязания на защиту общего правового статуса - полицейскую и судебную; сюда входит в основном то, что по позитивистской классификации описывается понятием гарантий прав и свобод;
3) status activus - притязания на участие в формировании и осуществлении государственной власти и местного самоуправления, на участие в общественной жизни как индивидуально, так и совместно с другими; сюда входят политические права, а также права на самоуправление, на коллективные трудовые споры и забастовку»1.
ров. М.; Русслит, 1995. С. 147.
1 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. С. 29.
17 |
