ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях глубоких политических и социокультурных трансформаций, которые происходят на территории бывшего СССР в последнее десятилетие XX - начале XXI вв., кризис надэтниче-ской идентичности и возрастающая роль этнического фактора в постсоветских идеологических, культурных и социально-политических реалиях стали важнейшими параметрами общественной и культурной жизни. С исчезновением общесоветской гражданской корпоративности и культурной целостности происходит тотальное вторжение этничности в постсоветский социальный мир.
Россия в настоящее время находится в процессе преобразования макросо-циальной социокультурной идентичности и механизмов консолидации социальных общностей, что обусловлено исчезновением прежней советской культуры, разрушением коммунистической идеологии и распадом Советского Союза. В России надэтническая идентичность остается неясной: этническое самосознание народов бывшего СССР было настолько тесно связанным с надэтниче-ской идеей, что крах общесоветской культуры оставил многие этносы без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Общегражданская консолидация, унаследованная от эпохи Советского Союза, в современной социокультурной ситуации остается достаточно сильной, но целенаправленно расшатывается этническими, этнорелигиозными, этнотерриториальными и новыми социально-политическими консолидациями.
Кризис национальной идеи и фрагментация общекультурной идентичности в современной России являются прямым следствием трансформации совет-скости, или советской идентичности. Этнизация всех сторон общественной жизни в постсоветской действительности ставит под вопрос классические ценности гражданского общества, прежде всего, равенство людей перед законом. Одновременно подрываются основы международной стабильности - государственный суверенитет и нерушимость границ. Действие вышеназванных тенденций делает проблематичным реальное становление общенационального и
о
общекультурного единства как в посткоммунистической России, так и в ряде государств бывшего Советского Союза. В этой связи представляется наиболее актуальным теоретико-методологическое осмысление концепций надэтниче-ской идентичности и в равной степени философско-антропологический анализ сущности и механизмов советской макросоциальной надэтнической идентификации. Для решения поставленных задач необходимо переосмыслить социокультурный опыт формирования надэтнической культуры советских людей, раскрыть механизмы становления и динамику советскости - социокультурной идентичности советского человека, выявить специфику развития уникальной социально-культурной общности, явившейся фундаментом для формирования советской идентичности.
Научные исследования, посвященные изучению надэтнической общности и соответствующей идентичности в контексте проблемы этнонациональных и межкультурных отношений в СССР, лишены целостности и являются в настоящее время одними из наиболее слабо разработанных и, наоборот, сильно идеологизированных. В связи с этим все большее значение имеет постановка рассматриваемой проблемы в контексте новых культурных, социальных и политических явлений постсоветской эпохи.
Изучение социокультурных характеристик советскости представляется как проблема теоретической реконструкции исходного состояния советского человека, надэтническая идентичность которого конкретизируется в концепте «советский народ как новая историческая общность людей». В современных российских условиях проблема макросоциальной надэтнической идентичности становится все более актуальной, ее изучение все шире включается в теорию и практику философских и социогуманитарных исследований. Таким образом, анализ проблемы становления и развития надэтнической социокультурной идентичности советского человека - советскости - в условиях поиска социальных, нравственных и культурных ориентиров современного общества представляется научно оправданным и практически актуальным.
4
4
Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий в отечественном обществоведении значительное внимание уделяется изучению макросоциальной идентичности в различной терминологической постановке. В теоретических построениях, лежащих в основе данных исследований, авторы исходят из того, что социальная идентификация - это маркер, указывающий на принадлежность человека к определенной социальной группе и процесс отождествления себя с этой группой. Изучение идентичности в СССР активно началось после Второй мировой войны, хотя для обозначения этого феномена использовались термины «национальное самоопределение» и «этническое самосознание». В середине 1960-х годов был намечен решительный поворот к разработке теоретических основ отечественного социогумани-тарного знания, прежде всего, теории этноса как главного исследовательского объекта. Однако следует заметить, что общепризнанной теории этноса в отечественном обществоведении нет.
П.И. Кушнер обратился к анализу основных признаков этнической общности, ему принадлежит заслуга обоснования роли этнического самосознания как наиболее существенного признака этноса. В Советском Союзе начало теоретическому осмыслению идентичности положили исследования В.С. Агеева, С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Е.П. Бусыгина, М.С. Джунусова, Л.М. Дроби-жевой, В.Б. Иорданского, В.И. Козлова, И.С. Кона, В.П. Куницыной, А.В. Петровского, Б.Ф. Поршнева, Г.А. Сергеевой, В.В. Столина, А.А. Сусоколова, Т.В. Таболиной, Л.Н. Терентьевой, А.Н. Холмогорова, Н.Н. Чебоксарова, К.В. Чистова, Г.В. Шелепова, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова и других исследователей1.
1 Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М., 1990; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1973; Джунусов М.С. О некоторых национальных особенностях образа жизни в условиях социализма // Социологические исследования. - 1975. - №4; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М., 1981; Иорданский В.Б. Этническое самосознание изнутри: его структура // Рабочий класс и современный мир. - 1990. -№ 4; Исследования по общей этнографии: Сборник статей. - М., 1979; Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. - 1974. - № 2; Кон И.С. В поисках себя. - М., 1983; Куницына В.П. Этнические стереотипы // Психологический журнал. - 1989. - № 4; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966; Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983; Сусоколов А.А. Межнациональные браки в
5
5
Авторы, принадлежащие к отечественной этнографической (этнологической) школе, преимущественно рассматривали, каким образом самосознание людей смешанного и несмешанного происхождения соотносится с этнокультурными процессами, протекающими в различных регионах СССР. Огромное значение для развития теоретической мысли имели регулярно проводившиеся в 70 - 80-е годы XX века на страницах журнала «Советская этнография» дискуссии по проблемам теории социальной и этнической психологии, этнической социологии, культурной традиции.
Понятие «этничность» («этническая идентичность») вошло в лексикон отечественных социогуманитарных наук в качестве заимствованного из западной антропологии и социологии термина. С середины 1970-х годов концепция этничности стала обретать все большую значимость в антропологической теории, появились различные подходы к изучению этничности, призванные объяснить сложную природу социальных и культурных изменений, формирование и роль групповых коалиций, социальный конфликт, расовые и этнокультурные взаимодействия, процессы «нациестроительства».
В 1980 - 1990-х годах в мире появилось большое количество научных публикаций по проблемам этнической идентификации и этничности, особенно в области социологии, философии, этнологии, политологии, социальной антропологии. Проблематика, связанная с культурной и социальной идентичностью, привлекала внимание многих западноевропейских и американских исследователей: Х. Абельса, Д. Абрамса, Б. Андерсона, Э. Балибара, О. Бауэра, П. Бергера, Р. Бернса, Г. Блумера, М. Бэнкса, М. Бэнтона, И. Валлерстайна, Г. Гарфин-келя, А. Гелена, Э. Геллнера, Э. Гидденса, М. Глакмэна, И. Гофмана, Дж. Деве-ро, Дж. Де-Воса, Ж. Делёза, А. Коэна, Ч. Кули, Ж. Лакана, Т. Лукмана, Ф. Мей-СССР. - М., 1987; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке: Критический обзор основных этносоциологических концепций. - М., 1985; Холмогоров А.Н. Интернациональные черты советских наций. - Рига, 1972; Чебоксаров Н.Н., Чебок-сарова И.А. Народы, расы, культуры. 2-е изд. - М., 1985; Чистов К.В. Этническая общность, этническое самосознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. - 1972. - № 3; Шелепов Г.В. Общность происхождения - признак этнической общности // Советская этнография. - 1968. - № 4; Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности в системе понятий образа жизни // Вопросы философии. - 1983. - №12.
6
6
ера, Дж. Г. Мида, С. Московичи, Д. Мюррея, Х. Плеснера, Э. Ротхакера, Э. Смита, Дж. Тернера, Г. Тэджфела, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, Дж. Хонигмана, Ф.Л.К. Хсю, М. Шелера, А. Шюца, А.Л. Эпштейна, Т.Х. Эриксена, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и других1 . В последние годы ХХ века наиболее важной теоретической проблемой в анализе социокультурной идентичности является активно ведущаяся дискуссия о характере этничности как этнической идентичности - является ли она примордиальной связью (работы П. ван ден Берге, Ю.В. Бромлея, Р. Гамбино, К. Гирца, Э. Грили, У. Коннора) или инструментальным конструктом (исследования М. Бэнкса, Дж. Ротшильда, В.А. Тишкова, Д.Л. Хоровица)2.
Отечественные ученые В.С. Библер, А.П. Бутенко, Г.М. Гак, В.Л. Глазы-чев, Г.Е. Глезерман, Л.А. Гордон, А.А. Гусейнов, Н.М. Закович, Э.В. Ильенков, М.Т. Иовчук, П.П. Кампарс, Э.В. Клопов, С.М. Ковалев, А.Н. Красин, М.И. Ку-личенко, Г.В. Осипов, К.К. Платонов, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, Г.Л. Смирнов, С.Г. Струмилин, В.И. Толстых, И.Т. Фролов, С.С. Хромов и другие в работах, посвященных анализу различных аспектов советской общности, оперировали понятиями «социалистический образ жизни» и «буржуазный образ жизни», сопоставляя две противостоящие друг другу социокультурные системы .
Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. - СПб., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. - М., 2001; Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. Нации и национализм. - М., 2002; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. - М., 2003; Бергер П., Лук-ман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995; Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1987; Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. - М., 1991; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М., 2003; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. - М., 2000; Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Белика. - М., 2001; Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. Пер. с фр. - М., 1998; Смит Э. Национализм и модернизм. - М., 2004; Тернер Дж. Социальное влияние. - СПб., 2003; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. - М., 1995; Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969; Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. - М, 2003; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. - М., 1996; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1993.
2 См.: Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1997.
3 Бутенко А.П. Концепция развитого социализма, ее формирование и сущность. - М., 1978; Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности. - М., 1967; Глезерман Г.Е. Клас-
7
Особенности западного восприятия феномена советскости, исследования социализма, коммунистической идеологии и советской социокультурной системы представлены в работах Т. Адорно, Х. Арендт, Р. Арона, Р.А. Бауэра, А. Безансона, С. Бойм, Э. Бернса, Дж. Боффа, М. Вебера, М. Геллера, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Джиласа, А. Инкелеса, М. Кивинена, П. Козловски, А. Камю, Ф. Конта, С. Коткина, Дж. Крамера, К. Маннгейма, Э. Морена, Ф.С. Нильсена, Д. Олстеда, Т. Парсонса, К. Поланьи, К. Поппера, Б. Рассела, Б. Розенталь, Т. Рокмора, Ж.-П. Сартра, Р. Сервиса, Р.Г. Суни, А.Дж. Тойнби, А. Турена, Ш. Фицпатрик, Э. Фромма, М. Фуко, С. Хантингтона, Э.Дж. Хобсбома, Ю. Шер-рер, К. Ясперса и других исследователей1. Западный образ Советского Союза
сы и нации. - М., 1974; Гордон Л.А., Клопов Э.В., Оников Л.А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. - М., 1977; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. - М., 1980; Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. - М., 1970; Кампарс П.П., Закович Н.М. Советская гражданская обрядность. - М., 1967; Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. - М., 1980; Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. - М., 1981; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм и общественный прогресс. -М., 1974; Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. - М., 1980; Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. - М., 1975; Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - М., 1983; Хромов С.С, Калашников В.Л., Шишов Н.И. Интернационализм и патриотизм: история и современность. - М., 1977.
Адорно Т. Негативная диалектика. - М., 2003; Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы философии. - 1992. - № 2; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Бернс Э. Введение в марксизм. - М., 1961; Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. - М., 2002; Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. - М., 1996; Вебер М. Политические работы. - М., 2003; Даль Р. Демократия и ее критики. - М., 2003; Дарендорф Р. Тропы из утопии. - М., 2002; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М., 1990; Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. - СПб., 2001; Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. - СПб., 1997; Конт Ф. К политической антропологии советской системы: Внешнеполитические аспекты. - М., 2003; Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности. - М., 2002; Маннгейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. - М., 1995; Нильсен Ф. С. Глаз бури. - СПб., 2003; Рассел Б. Практика и теория большевизма. - М., 1991; Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002; Поппер К. Открытое общество и его враги. -М., 1992; Сартр Ж..-П. Тошнота: Избр. произведения. - М., 1994; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. - М., 1993; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994.
8
предполагал взгляд на СССР как на особый культурный мир, резко отличный от западного. В советский период представления западных исследователей носили сложный и неоднозначный характер: противоположные оценки сводились, с одной стороны, к восприятию советской системы как культурной и политической провинции, с другой - как средоточия мировых культурных достижений.
Последнее десятилетие XX века представлено рядом исследований В.А. Авксентьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Антоновой, Ю.В. Арутюняна, Т.С. Барановой, Б.Е. Винера, Л.Я. Гозмана, Н.М. Губогло, П.С. Гуревича, Г.С. Денисовой, А.В. Дмитриева, А.Л. Журавлева, Л.Г. Ионина, Ю.Л. Качанова, В.В. Коротее-вой, Н.М. Лебедевой, В.С. Малахова, Б.В. Маркова, Т.П. Матяш, В.Ш. Нахуше-ва, В.Н. Павленко, М.Н. Росенко, З.В. Сикевича, Н.Г. Скворцова, С.В. Соколовского, Г.У. Солдатовой, Е.И. Степанова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Сухачева, В.А. Тишкова, С.В. Чешко и других, в которых ставится вопрос об идентификационном аспекте этничности, характере культурной идентичности, затрагиваются проблемы трансформации социальной и личностной идентичности в постсоветском обществе, исследуются этнические конфликты и механизмы их урегулирования, анализируются социальные аспекты развития и функционирования этносоциальных и этнокультурных общностей. Предметная и концептуальная область исследований была расширена за счет изучения социально-культурной дистанции народов бывшего СССР, взаимодействия групп с политическими институтами, ориентации на модернизацию и трансформацию надэтнической идентичности, уровня этнической мобилизации в постсоветский период; особое внимание уделялось исследованию проблемы культурного самоопределения этносов1 .
Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. - М., 1997; Андреева Г.М. Психология социального познания. - М., 1997; Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. - 1996. - № 1; Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 4; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. - М., 2003; Гозман Л.Я. Психология перехода // Вопросы философии. - 1995. - № 5; Губогло М.Н. Языки этнической мобили-
9
9
С середины 1990-х годов тема советскости стала одним из актуальных сюжетов в общественных науках. Следует отметить, что изменения в сфере отношения к советскому периоду отечественной истории, в частности, в сфере научного и политического дискурса, в выборе тем для публичных дискуссий действующими политиками и учеными являются весьма показательными с учетом сложившегося в исследованиях начала 1990-х годов однообразия подходов к вопросу об интерпретации советской общественной системы. Однако на данном этапе эта проблематика содержит гораздо больше вопросов, чем ответов.
В.А. Тишков говорит о необходимости «этнографии советскости как традиции прошлого века, которая имеет равное право на существование, как и традиции прошлых веков» для описания исчезающей, уходящей «традиционной» культуры советского времени1. Антропология советскости, заявленная в названии диссертационного исследования, предлагает сосредоточить внимание на философском анализе феномена советскости, раскрыть субстанциальные, универсально-всеобщие характеристики советской надэтнической идентичности и выявить антропологическую сущность советского человека в социокультурной системе.
Научные исследования, посвященные изучению различных аспектов советской социальной общности и советской культуры, в настоящее время пред-
зации. - М., 1998; Дробижева Л.М, Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996; Конфликты в современной России: проблемы анализа и регулирования / Под ред. Е.И. Степанова. - М., 1999; Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. - М., 2000; Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. - 1996. - № 4; Матяш Т.П. Культура ХХ века: постмодерн. - Ростов-на-Дону, 1995; Нахушев В.Ш. Российское отечество и драма патриотизма многонационального народа. - Ставрополь-Черкесск, 2001; Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. -2000. - № 1; Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара, 2003; Сикевич З.В. Расколотое сознание. - СПб, 1996; Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1997; Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советской идентичности // Этнометодология. - М., 1995; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М., 2003; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М., 1997; Чешко С.В. Распад Советского Союза: Этнополитический анализ. - М., 1997.
1 См.: Тишков В.А. Антропология российских трансформаций // III Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. - М., 1999. - С. 13; Интервью с профессором Валерием Тишковым // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том IV. - № 4. - 2001.
10
ставлены в работах Ю.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, В.С. Барулина, Т.А. Бу-лыгиной, А.В. Бузгалина, П. Вайля, А.Г. Вишневского, А. Гениса, В.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, А.А. Зиновьева, Е.Ю. Зубковой, В.В. Ильина, В.И. Ильина, А.А. Кара-Мурзы, С.Г. Кара-Мурзы, К. Касьяновой, В.Ж. Келле, Н.Г. Козина, Н.Н. Козловой, Н.И. Лапина, Н.Б. Ле-биной, Ю.А. Левады, В.А. Лекторского, А.Я. Лившина, В.В. Макарова, В.М. Межуева, Т.И. Ойзермана, И.Б. Орлова, А.С. Панарина, И.К. Пантина, Р.Г. Пи-хоя, В.С. Тяжельниковой, О.В. Хархордина, А.С. Ципко, А.И. Черных, А.И. Шаповалова, И.Р. Шафаревича, И.Г. Яковенко и других авторов1. В этих исследованиях отмечается стремление максимально сблизить, отождествить политический и социальный всплеск национализма в конце 1980-х годов с началом дезинтеграции Советского Союза, подчеркивается противоречивость, диссонанс общественно-политической и культурной жизни постсоветской России; в этой связи особое внимание уделяется изучению системных возможностей совет-
1 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х тт. - М., 1998; Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. - Новосибирск, 2002; Барулин В.С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / Монография. - СПб., 2000; Булыгина Т.А. Советская идеология и общественные науки. - 2 изд. - М., 1999; Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. Изд. 3-е. - М., 2001; Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. - М., 1998; Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. - М., 1989; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М., 1999; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. - М., 1994; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: Политика и повседневность, 1945 - 1953. - М., 1999; Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 гг.: Опыт констуктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996; Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. - СПб., 1999; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. - М., 2002; Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). - Саратов, 1996; Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: (Голоса из хора). - М., 1996; Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 1996; Макаров В.В. Патриотизм как философская проблема. Диссертация доктора философских наук. - М., 1990; Панарин А.С. Россия в цикле мировой истории. - М., 1999; Пихоя Р.Г. Советский Союз. История Власти. 1945-1991. - М., 1998; Социализм в перспективе постиндустриализма. - М., 1999; Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада. - М, 1993; Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал / Под. ред. Ю.Н. Афанасьева: В 2 т. - М., 1997; Хархордин О.В. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. - М.; СПб, 2002; Черных А.И. Становление России советской. 20-е годы в зеркале социологии. - М., 1998; Шафаревич И.Р. Две дороги - к одному обрыву. - М., 2003.
11
ской цивилизации, специфики самосознания советского человека в мировой культуре в контексте новых социально-политических явлений.
Объектом диссертационного исследования является советская идентичность как тип макросоциальной надэтнической идентичности.
Предметом диссертационного исследования являются содержание и механизмы социокультурного и антропосоциетального генезиса и эволюции феномена советскости.
Цель диссертационного исследования - анализ надэтнической идентичности советского человека с позиций философии культуры и философской антропологии.
Основные задачи:
- исследовать сущность, содержание и типы макросоциальной идентичности;
- рассмотреть надэтническую идентичность как тип макросоциальной идентичности;
- проанализировать основные направления исследования социокультурной идентичности советского человека;
- выявить сущностные характеристики советскости, место и роль советской идентичности в культуре советского человека;
- раскрыть антропологическую сущность советского человека как социально-культурного типа личности;
- показать динамику советской идентичности в современной социокультурной ситуации.
Методологической основой исследования является системный подход к анализу социокультурных явлений, позволяющий рассмотреть избранный объект исследования как целостное полифункциональное и полиморфное явление, обусловленное всем многообразием культурных, исторических и социальных факторов. В этом аспекте избранная методология приближается к предметной области социальной антропологии в ее современной трактовке как изучения всего многообразия социокультурных явлений, в том числе самосознания чело-
12
века. Философско-антропологический подход опирается на анализ социокультурных типов идентичности в контексте существования и взаимодействия человека, культуры и социальной общности.
На отдельных этапах исследования применяются социокультурный, феноменологический, структурно-функциональный, формационный и цивилиза-ционный подходы к анализу советской идентичности.
Научная новизна диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом:
- выявлены структура, типы и модели макросоциальной идентичности, сущность которой определяется как социально-культурная форма идентификации человеком всей социокультурной системы, распространяющейся нормативно и максимально охватывающей мировоззренчески значимые сферы культуры;
- дано определение надэтнической идентичности как типа макросоциальной идентичности, формирующей единое культурно-символическое и социальное пространство, упорядочивающей и систематизирующей самосознание человека с точки зрения культурных ценностей и идеалов надэтнической общности;
- показано, что современные исследования социокультурной идентичности советского человека в отечественном и зарубежном социогуманитарном знании способствовали переосмыслению значения советской надэтнической идентичности таким образом, что советская идентичность стала восприниматься в массовом сознании как одно из естественных преимуществ в поликультурном социальном мире;
- выявлены сущностные характеристики советскости, смысл которых заключается в амбивалентности надэтнической идентичности советского человека, носившей одновременно конструируемый, инструментальный и естественный, объективный характер;
- раскрыта антропологическая сущность советского человека как социально-культурного типа личности, обладавшего двойственным, противоречи-
13
вым самосознанием, которое проявлялось в ценностно-экзистенциальном расколе культурно-идентификационных ориентиров коллективизма и одновременно автономности советского человека;
- показано, что позиция российского человека в отношении советскости определяется кризисным культурно-идентификационным контекстом постсоветской действительности на фоне стигматизации макросоциальной надэтниче-ской идентичности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Макросоциальная идентичность - это осознание человеком своей тождественности, принадлежности к макросоциальной общности и признание социально значимых в данной общности ценностей, установок и стереотипов. В содержательном отношении макросоциальная идентичность, формируя единое социокультурное пространство и опосредуя институциональные нормы, выступает регулятором социального поведения личности. Субстанциально макросоциальная идентичность трактуется как социокультурная идентичность, ибо личность актуализирует всю социокультурную систему. Макросоциальная идентификация определяется двумя моделями: во-первых, макросоциальная идентификация является имманентным процессом выстраивания универсального, надличностного образа мира; во-вторых, макросоциальная идентификация представляет собой интенциональность, прямую направленность субъекта на себя.
2. Надэтническая идентичность как тип макросоциальной идентичности выступает, с одной стороны, в качестве элемента субъективной реальности, структуры самосознания; с другой стороны, надэтническая идентичность является элементом объективной реальности - надэтнической общности, создаваемой социальными и культурными отношениями. Надэтническая идентичность базируется на принципах согражданства как наиболее важной характеристике данного типа идентичности и структурирует общенациональную идентичность в мировое сообщество. Надэтническая идентичность актуализируется в процессе конституирования гражданского общества, когда социальные группы иден-
14
тифицируют себя не как отдельные этнические общности, а как единое сообщество граждан данного государства.
3. Социокультурная идентичность советского человека - советскость -является уникальным типом надэтнической идентичности. Апелляция советской системы к надэтнической солидарности представляет собой реорганизацию перспектив видения социокультурной идентичности советских граждан, причем особенность этой реорганизации заключается в тотализации идеологических и политических перспектив: советская идентичность легитимирует установление инстанций власти, отрицающих и нивелирующих все, что находится за горизонтом их перспективности. В качестве важного участника процессов формирования советской социокультурной идентичности выступает государство.
4. Понятие советскости раскрывает сущность проблемы формирования и социокультурной динамики надэтнической идентичности советского человека. Инструментальный характер советскости связан с конструированием идеологией и пропагандой полиэтнической общегражданской консолидации в целях сохранения государственно-политического единства страны. Объективный характер советской идентичности создавался едиными для советского народа культурными институтами, системой образования, средствами массовой информации, единообразием институциональной организации в сферах социальной, политической и повседневной жизни: едиными нормами права, информационной инфраструктурой, системой социального обеспечения.
5. Сущностная доминанта советского человека как социально-культурного типа личности была связана, с одной стороны, с ценностями коллективизма, социального равенства и патернализма; с другой стороны, советский человек был ориентирован на ценности автономии, самореализации и личной свободы. Структуры формирования духовности и коллективности советского человека - коммунистическая идеология и советская культура - имели антропосоциетальный традиционалистский характер; согласование интересов и социальный консенсус могли уступать место властным отношениям, основы-
15
вающимся на подчинении. Советский человек являлся коллективным субъектом, мобилизовавшим идентичность для утверждения надэтнической культуры в процессе социального, политического и культурного творчества.
6. В современной социокультурной ситуации в России формируются новые по содержанию социальные, этнонациональные, культурные отношения, результат которых во многом зависит от политической деятельности государства и от субъективного выбора гражданами культурно-идентификационной основы, разрушенной вследствие стигматизации и распада прежней советской идентичности. В связи с конструктивным переосмыслением значения и роли советской надэтнической идентичности в отечественной культурной традиции российские граждане в настоящее время обращаются, наряду с либерально-демократическими ценностями, к социокультурному опыту советскости.
7. Философско-антропологический анализ макросоциальной надэтнической идентичности позволяет выявить зависимость поведения и действий человека от социально-культурной позиции, при этом значимым оказывается не только объективное положение человека в социокультурной системе, но и способность самоопределения в социуме, то есть формирование макросоциальной идентичности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут служить философским и методологическим основанием и дополнением в разработке новых направлений исследования советской идентичности, роли макросоциальной надэтнической идентичности в философии, антропологии, культурологии, политологии, социологии, других гуманитарных науках.
Результаты диссертации могут внести вклад в формирование культуры гражданского общества, в становление представлений о конструктивной роли надэтнической идентичности как механизма преодоления этнонациональных конфликтов и способа диалога культур, в развитие идей культурного плюрализма в процессе согласования и принятия как общегражданской полиэтниче-
16
ской идентичности, так и этнокультурной идентичности, стабилизирующих межэтнические отношения.
Практическая значимость диссертации в сфере образовательного процесса состоит в использовании материалов исследования для разработки вузовских учебных курсов по социальной философии, философской антропологии, социологии, этнологии, психологии, культурологии, истории, философии культуры, а также вариативных курсов, в тематике которых учитываются проблемы идентичности, этничности, массового сознания, коммуникации, мультикультура-лизма.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Толерантность и проблема идентичности» (2002 г., г. Ижевск); Всероссийской научно-практической конференции «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества» (2002 г., г. Ставрополь); 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (2002 г., г. Ставрополь); Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе» (2003 г., г. Ставрополь); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (2003 г., г. Краснодар); Научно-практической конференции «Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы» (2003 г., г. Армавир). С отдельными положениями диссертации автор выступал на заседании методологического семинара аспирантов кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 публикациях, общим объемом 4,4 п.л.
17
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА НАДЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
1.1. Макросоциальная идентичность: сущность, содержание, типология
Антропосоциетальный характер макросоциальной идентичности и типологическая определенность объединяемых данной формой идентичности явлений в области общественного сознания и его взаимодействия с социальной практикой представлены наукой не достаточно ясно, в связи с этим возникает необходимость теоретико-методологического и социокультурного анализа мак-росоциальной идентичности в контексте социально-антропологического подхода. Макросоциальная идентичность как социально-антропологический феномен является интегративной социокультурной функцией для определенной категории людей в глобальной социальной системе и культурном пространстве. По словам А.Р. Рэдклифф-Брауна, социальная антропология «изучает характеристики, свойственные всем человеческим социальным системам. Социальную систему образует некоторая сеть социальных отношений между индивидами, проявляющаяся во взаимодействии людей друг с другом»1 . Принцип антропо-социетального соответствия означает совместимость личностно-поведенческих характеристик человека как члена данного общества и социетальных характе-ристик этого общества (как единства культуры и социальности)2 .
В настоящее время существует широкий спектр исследований социокультурных и социально-психологических аспектов идентичности, представленных отечественными и зарубежными научными школами. По мнению А. Турена, «тема идентичности приобретает новое значение в гуманитарных науках. Это социальный факт, проявление внутри особой профессиональной группы общей чувствительности к упомянутой культурной и этической теме. Как не устано-
Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. и заключ. ст. В. Николаева. - М., 2001. - С. 165.
2 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. - 2000. -№6. - С. 6.
18
вить связь между этим интересом психологов и социологов и появлением или развитием во всех частях мира и почти во всех областях общественной жизни требований, социальных или национальных движений, которые направлены к защите коллективной или личной идентичности?»1 .
Важность исследования макросоциальной идентичности в России вытекает из следующих предпосылок. Во-первых, поведение человека, его действия во многом зависят от социальной позиции, причём значимым оказывается не только объективное положение человека в общественной структуре, но и способность самоопределения в социуме, то есть формирование макросоциальной идентичности. Во-вторых, в период структурных перемен в обществе происходят амбивалентные процессы смены сложившихся ранее идентичностей, формирования новых, восстановления разрушенных идентичностей. Э. Гуссерль отмечал: «Идентичное есть сохраняющаяся в своей индивидуации сущность в непрерывном общем потоке»2 . Способность к сохранению придает идентичности репродуктивный характер; однако идентичность может служить основанием, началом ряда социальных трансформаций, ведущих к радикальному изменению существующей, исходной идентичности.
Десимволизация социокультурной целостности личности и общества ведет к потере чувства солидарности, общей цели и ценностей, в результате чего в обществе начинается активная деформация структур идентичности - в России результатом идентификационной трансформации явилось исчезновение советской надэтнической идентичности. Распад СССР и тотальная экспансия Запада привели к широкому распространению в постсоветские годы комплекса неполноценности, своеобразной «стигматизированной» идентичности как одного из феноменов постсоветского общественного и культурного развития. По словам А.С. Ахиезера, «современная теория всеобщей вестернизации уязвима не только с культурологических позиций - как игнорирующая исторически сформировавшийся плюрализм культур, цивилизаций. Она уязвима и с позиций нравст-
1 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М., 1998. - С. 97.
2 Гуссерль Э. Собрание сочинений / Пер. с нем. под общ. ред. В.И. Молчанова. - М., 1994. -Т. 1. - Феноменология внутреннего сознания времени. - С. 148.
19
венного разума, открывающего в ней готовность оправдать попытки сильных кроить мир по собственным меркам, не считаясь с правом других на сохранение идентичности»1.
Макросоциальной идентичности российских граждан свойственен амбивалентный характер: многие россияне поддерживают нормативную демократию и построение гражданского общества, в то же время приветствуют идею «сильной руки», воплощенной в «государственности» и «державности».
Двойственный, противоречивый характер российской идентичности характеризуется конфликтом основных моделей ценностных систем: либерально-индивидуалистической, постиндустриальной моделью западного образца и коллективистско-патерналистской, традиционалистской системой ценностей, характерной как для советской идентичности, так и для постсоветского этнического самосознания. В связи с этим, в российском обществоведении возникает проблема поиска методов исследования макросоциальной идентичности: с одной стороны, необходимо понять сущность и содержание рассматриваемого феномена; с другой - важно определить типы и степень их значимости в жизни человека и общества.
Необходимость внутреннего понимания макросоциальной идентичности связана с процессом познания образа жизни, культуры, традиций, социально-антропологического своеобразия различных культурных общностей. По словам В. Дильтея, «природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем»; разъясняя слово «понимание», В. Дильтей отмечает, что «...пониманием мы называем процесс, в ходе которого мы достигаем знания духовной жизни в результате обращения к объективациям духа.» 2 .
1 Ахиезер А.С. Социокультурный ракурс Российских реформ // Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России / Под ред. В.В. Ильина. - М., 1996. - С. 368.
См.: Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общ. ред. А.А. Белика.- М., 2001. - С. 15.
20

Получить работу