3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования, посвященного
вопросам индивидуализации наказания, определяется глубиной, сложностью и многоаспектностью проблемы. Как социальная и правовая категория индивидуализация; наказания обусловлена социально-экономическими и политическими условиями развития общества. Изучение данной проблемы важно как в теоретическом аспекте, так ив целях совершенствования; законода-тельства, что обусловливается потребностями практики.
Назначая! уголовное наказание, суды> при вынесении справедливого приговора, в первую очередь, ориентируются на достижение целей, установленных уголовным законодательством Российской Федерации (ст. 44 УК РФ). Для их реализации суд должен руководствоваться основополагающими принципами уголовного закона (ст. 3-8 УК РФ), а также принципом экономии уголовной репрессии. В связи с этим нормы права предписывают индивидуально подходить к каждому конкретному случаю, учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Несмотря на это, в судебной практике встречаются прецеденты, когда суды либо в силу объективных обстоятельств, либо по субъективным причинам применяют наказание, не соответствующее: фактическим обстоятельствам дела. Особую значимость это приобретает при назначении наказания в виде лишения свободы, в частности при определении вида исправительного учреждения, уровня изоляции и объема возлагаемых на осужденного правоограничений, которые могут существенно отличаться. Поэтому необходимость исследования проблемы, индивидуализации назначения наказания представляется весьма актуальной;
Не менее важным является вопрос индивидуализации в стадии исполнения наказания. Анализ уголовно-исполнительного законодательства Рос-
4
сии позволяет сделать вывод о наличии разветвленной системы мер, стиму-лирующих правопослушное поведение осужденных. Их основной целью является либо поощрение их позитивного поведения, либо применение принудительного воздействия за ненормативные поступки. В этом плане закон также обосновывает необходимость учета многих факторов, определяющих индивидуальные характеристики личности осужденного, его отношение к средствам исправления и т.д. Этим обусловливается возможность не.только применения разовых мер поощрения и взыскания, но и изменения правового положения лица как в пределах одного исправительного учреждения (ст. 87 УИК РФ), так и путем изменения вида последнего (ст. 78 УИК РФ).
В деятельности исправительных учреждений по применению данных институтов наблюдаются существенные'недостатки, которые вызваны, в частности, изменениями (нередко непродуманными и рассогласованными), вносимыми в УИК РФ, отсутствием рассчитанной на длительную перспективу концепции развития уголовно-исполнительного законодательства, прежде всего в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, и вследствие этого единообразия в деятельности практических органов, а также сопряжены с изменением закрепленных в ИТК РСФСР 1970 г. и вполне устоявшихся критериев степеней исправления осужденных в УИК РФ, который; по сути, их лишь обозначает, не делая .между ними четких границ.
Поэтому, по нашему мнению, в настоящее время назрела необходимость рассмотрения проблемы индивидуализации назначения и исполнения наказания как межотраслевого института в теоретическом и практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Анализ юридической литературы позволяет констатировать тот факт, что вопросам индивидуализации уголовной ответственности и исполнения наказания уделялось и по-прежнему уделяется значительное внимание. О перспективности развития теории и практики в этом направлении говорят и работы ряда известных ученых, рассматривавших эту проблему с различных сторон и подходов.
5
Тематика индивидуализации уголовной ответственности и назначения наказания затрагивалась в трудах П.С. Дагеля, В.А. Елеонского, Н.И1 Заго-родникова, И.И. Карпеца, Г.А; Кригера, В.И. Курляндского, А.Б. Сахарова, К.Р.: Самвеляна, Г.А. Туманова, М.Х.. Фарухшина И.Г. Филановского и др.
Проблемам индивидуализации исполнения наказания в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права посвящены работы ученых: Г.А.. Аванесова, О;И.. Бажанова^ Н;А. Беляева, И.Т. Богатырева, А.В: Бриллиантова, В.И.Брызгалова, В.И. Гуськова, М.А. Ефимова, М.П. Журавлева, А.И.Зубкова, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, Л.Г."- Крахмальника, М.П. Мелентьева, A.G. Михлина, М.А.. Марцева, А.Л. Ременсона, А.А.. Рябинина,. В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, Н:А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, Б.С Утевского, ВЗ. Фетисова, В.А.Фе-фелова, О.В. Филимонова, Г.А. Фирсова, И.В. Шмарова, Ю:К. Якимовича и других.
Несмотря на то что индивидуализации назначения и исполнения наказания; ранее неоднократно посвящались научные изыскания, они не раскрывали, всю сложность проблемы, представляющей, на наш взгляд, один; из краеугольныхкамнеи теории уголовного и уголовно-исполнительного права: Особенно проблема актуализировалась после принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, а. также в связи с осуществляемым в настоящее время реформированиемуголовно-исполнительной системы..
Объектом? исследования являются общественные отношения,, возникающие в: процессе индивидуализации назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы..
Предметом исследования выступают нормы международно-правовых актов и ¦ стандартов, отечественного федерального законодательства, регулирующие индивидуализацию назначения и исполнения: уголовного наказания \ в виде лишения свободы, а также деятельность соответствующих учрежде-ний и органов по их реализации..
6
Целью исследования является разработка теоретических положений по индивидуализации назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также подготовка на их основе конкретных предложений по совершенствованию действующих нормативных правовых актов и правоприменительной практики.
Для достижения: указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) провести анализ научной литературы по теме исследования для определения степени и уровня теоретической разработанности проблемы;
2) рассмотреть характеристику индивидуализации наказания как межотраслевого принципа;
3) определить понятие и значение-классификации как основного средства индивидуализации наказания, а также проанализировать его содержание и структуру;
4) изучить законодательство Англии и Уэльса и практику его применения для выявления видов и критериев классификации осужденных к лишению свободы;
5) установить виды и критерии классификации осужденных к лишению свободы по отечественному законодательству;
6) проанализировать правоприменительную практику по индивидуализации назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы;
7) сформулировать основные выводы, предложения и разработать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический метод познания, положения философии, обшей теории государства и права, теоретические работы по уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-'* исполнительному (исправительно-трудовому), международному праву, кри-
минологии, социологии, общей и пенитенциарной психологии и педагогике.
7
В процессе исследования использовались следующие методы: логико-формальный и системного анализа; сравнительного правоведения; конкретно-социологический; статистический; анкетирования, а также контент-анализа документов.
Нормативной базойi послужили: положения:Конституции Российской Федерации, международно-правовые акты и стандарты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, регулирующие индивидуализацию наказания в процессе его назначения и исполнения, другие нормативные правовые акты, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются избранной методологией и методикой исследования, его эмпирической базой, которую составляют результаты опроса 254 сотрудников исправительных учреждений, занимающих различные должности в пяти регионах России: Вологодской, Владимирской, Челябинской, Липецкой областях, Красноярском крае. В ходе исследования было изучено также около 500 личных дел осужденных, которым изменялись условия отбывания наказа- ния в пределах одного исправительного учреждения или изменен его вид.
Анализу были подвергнуты статистические: данные ГУИН Минюста России, отражающие численность осужденных на всех условиях отбывания наказания, переведенных из одних условий" в другие, количество изменений: видов исправительных учреждений (форма.— 15 ИУ).
В ходе исследования диссертант также провел опрос 27 судей судов, назначавших уголовные наказания в виде лишения; свободы по интересующим вопросам, связанным с индивидуализацией назначения наказания. Были рассмотрены и обзоры судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой; комплексное, системное исследование на меж-дисциплинарной основе проолемынндивидуализации назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в современный период.
8
Научная новизна определяется и тем, что в диссертации использован опыт деятельности Тюремной системы Англии и Уэльса, связанный с исследуемыми вопросами, на основе которого автором предприняты попытки внести определенные изхменения и дополнения в отечественное законодательство и практику его применения. Представляется, что именно данный опыт может быть использован в России с позиции как правовой, так и экономической целесообразности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на ¦^ основе выводов и рекомендаций по результатам- изучения правопримени-
тельной деятельности исправительных учреждений автор обосновывает- ряд теоретических положений, которые вносят определенный вклад в развитие науки уголовно-исполнительного права." Представленные научные разработки могут быть использованы в будущих научных работах, связанных с индивидуализацией наказания в процессе его назначения и применения, а также со средствами и методами исправления осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы.
Практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы, предложения и рекомендации направлены на совершенствование деятельности судов'и практических органов уголовно-исполнительной системы по реачизации норм уголовного и уголовно-исполнительного права, связанных с назначением и исполнением лишения свободы.
Отдельные предложения диссертационного исследования могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-исполнительного закона.
Кроме того, полученные результаты найдут применение в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права по теме: «Назначение уголовного наказания», уголовно-исполнительного права по; темам: «Классификация осужденных к лишению свободы»; «Изменение условий отбывания наказания : и вида исправительного учреждения»; «Порядок и условия исполне-ния и отбывания наказания в колониях общего, строгого и особого режима».
Наиболее существенные и значимые положения могут использоваться
в системе служебной подготовки сотрудников исправительных учреждений. В ходе исследования выявлены недостатки в деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы. На основании описанного автором механизма, проведения; заседаний" комиссий исправительных колоний сформулированы соответствующие рекомендации по улучшению их деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Понятие индивидуализации наказания, под которой подразумевается межотраслевой принцип, определяющий деятельность соответствующих ор-
•* ганов; и должностных лиц, связанную с индивидуальным подходом к лицу,
совершившему преступление, при назначении вида и размера конкретного уголовного наказания, с учетом его личности и всех обстоятельств, совершенного деяния, а также изменении правового положения осужденного в период отбывания наказания, исходя-из его поведения и отношения к мерам исправительного воздействия, направленную на достижение целей, установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством.
2. Структура индивидуализации наказания,,которую составляют:. основание, субъект, субъективная: сторона, объект, объективная сторона, цели и средства..
3: Создание четвертого вида условий^ отбывания наказания - «льготных» — для исправительных колоний общего и строгого режима посредством внесения изменений и дополнений в ст. 87, 120, 121, 122, 123 УИКРФ.
4. Предложение о закреплении в законе перевода осужденных, оставленных в следственных изоляторах или тюрьмах для работ по хозяйственному обслуживанию и злостно нарушивших установленный порядок отбывания наказания, в строгие условия отбывания наказания исправительной колонии общего режима (дополнения в ст. 77 УИКРФ).
5. Дополнения в ч. 5 ст. 120, ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст. 124 УИК РФ, расширяющие материальное основание перевода из строгих условий отбывания на-казания в обычные. Предлагается закрепить не только требования о необходимости отбытия части срока наказания и отсутствие взысканий за наруше-
10
ние установленного порядка отбывания наказания, но и добросовестное от-
ношение к труду
6. Методические рекомендации по организации деятельности комиссий исправительных учреждений УИС России по изменению условий отбывания? наказания и вида исправительного учреждения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения: и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции в г. Владимире «Карательная, политика на рубеже веков» (март 2001 г.), на первой научно-практической конференции: студентов, аспирантов и молодых ученых: в,г. Липецке (апрель 2001 г.), на конференции Совета Европы «Подготовка сотрудников^ уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в г. Липецке (март 2003 г.), на конференции «Проблемы подготовки практических сотрудников уголовно-исполнительной системы» в г. Липецке (ноябрь 2003 г.), на: конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» в г. Владимире (ноябрь 2003 г.).
Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, отражены в че-тырех публикациях.
Выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию механизма индивидуализации наказания используются в науке и практике, о чем имеются акты внедрения.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
11
Глава \. ПРИНЦИП ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ
И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В НОРМАХ УГОЛОВНОГО? И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ИПРАВА
1U; Характеристикаиндивидуализации наказания* как межотраслевого принципа;
Одним из важнейших: принципов для- отраслей права уголовно-правового цикла является принцип индивидуализации наказания. Так, данный; принцип реализуется в нормах уголовного права при назначении наказа-ния (суд определяет его вид и размер); нормами уголовно-процессуального права, предписывается; тщательное выяснение обстоятельств, влияющих на учёт индивидуальных способностей личности, с тем чтобы было назначено справедливое наказание; в нормах уголовно-исполнительного права закреплён порядок индивидуализации наказания во время его исполнения.
Индивидуализация наказания при его назначении предусмотрена нормами уголовного права. В частности, ст. 60 УК РФ подчеркивает, что суд должен при этом учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления,; личность, виновного и обстоятельства дела, смяг-ы чающие и: отягощающие ответственность. - Учитывая указанные факторы, суд
обеспечивает справедливость выносимого приговора. Именно в связи с реализацией: принципа; индивидуализации вид и размер наказания;могут быть различными для лиц, совершивших одинаковые: по составу преступления.. Одновременно это будет способствовать и реализации принципа справедливости.
Индивидуализация; наказания, предусмотреннаяi нормами уголовного права, не только предшествует индивидушгазации исполнения наказания по времени, но и является основой для последней. Вместе с тем эти два вида индивидуализации отличаются друг от. друга, поскольку наказание в процессе его исполнения индивидуализируется тем, что с тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления (уголовно-правовая индивидуализация) акцент переносится на самого преступника и его поведение во
12
время исполнения наказания (уголовно-исполнительная индивидуализация). То есть, индивидуализация наказания в процессе его исполнения осуществляется посредством изменения объема кары (правоограничений) и применения различных мер исправительного воздействия в зависимости от поведения осужденного.. Таким образом, индивидуализация^как принцип входит в систему принципов и уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 8 УИК РФ) и праве все принципы подразделяются на общеправовые, межотраслевые и отрасле-
1 о
вые . Не затрагивая вопроса о различных классификациях принципов , определим понятие принципа как категории.
Философская категория: «принцип» трактуется как основополагающая: этическая норма, которая является или субъективной - максимой - и направляет волю, поскольку выступает как руководящий по отношению к отдельным индивидам момент, или объективной - законом - и в таком случае признается значимой для воли каждого разумного существа3.
В теории права принципы рассматриваются как основа, начало общественного явления, в частности правового института, отрасли права, группы отраслей^ права,.права: в; целом ,.основные исходные положения, юридически
1 См.: Байдаков Г.П: Система основных принципов исправления и перевоспитания осужденных: Учеб! Пособие. М.: ВНИИ МВД; СССР; 1991. С. 57; НаташевА.Е. Принципы советского исправительно-трудового права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. С. 7 и др.
" См;подробнее:-.Наташев А.Е., Стручков НА. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.. С. 54-66; Стручков НА. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе: с: преступностью.. Саратов: Сарат. ун-т, 1970; С. 89-92; Советское исправительно-трудовое право; Общая часть: Учеб; для слушателей вузов МВД СССР / Под ред. Н.А. Струч-кова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М.: Академия МВД СССР, 1977. С. 113; Гришко А.Л., Захаров А.А:, Иванов В.Д., Шилов А:К. Российское уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. О-В; Филимонова. М.: Юрид.ин-т МВД России, 2000. С. 13;
3 См.: Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс - Энциклопедия, 1994. С. 363;
4 См.: Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит., 1984. С. 78.
13 закрепляющие объективные закономерности общественной жизни1.
В уголовно-исполнительном праве (УИП) принципы обозначены как руководящие положения, идеи, отражающие общую направленность, и наиболее существенные черты политики государства в сфере исполнения наказаний2.
В общую систему принципов УИП входит принцип индивидуализации наказания; Наряду с. термином «индивидуализация» употребляются также «дифференциация», «классификация», «категоризация», которые схожи по своему значению, ноне идентичны по содержанию.
Так,- индивидуализация наказания как принцип уголовно-исполнительного законодательства — это применение к каждому осужденному с учетом данных, характеризующих его личность, установленных нормами уголовно-исполнительного права общих правил режима, а также предусмотренных нормами уголовно-исполнительного права и соответствующими принципами пенитенциарной педагогики мер и методов исправительного воздействия3.
С.А. Капункин определяет индивидуализацию как принцип исполнения наказания, представляющий собой одно из основных положений, требование соответствия порядка исполнения наказания в виде лишения свободы условиям: содержания,, применяемого комплекса мер исправительного воздействия - степени социально-нравственной деформации и другим1 значимым индивидуальным особенностям осужденного4.
Общее содержание предыдущих определений не отличается и созвучно даваемому E.Bii. Струговой, которая под рассматриваемым принципом пони-
1 См.: Теория: государства1 и права: Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Г. Стрекозова М., 1995. С. 25.
2 См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учеб. / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. С. 219.
J См.: Стручков Н.А: Курс исправительно-трудового права: Проблемы: Особенной части; М.: Юрид. лит., 1985. С. 21.
4 См.: Капункин С.А. Принцип индивидуализации исполнения наказания, его отражение в исправительно-трудовом законодательстве и деятельности исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.:,Академия МВД СССР,Л991. С. 18.
14
мает «деятельность органов, исполняющих наказание, связанную с измене-нием правового положения конкретного осужденного, исходя из его поведения и отношения к мерам воздействия»1.
Что касается понятия «дифференциация», то в теории уголовно-исполнительного права неоднократно предпринимались попытки дать ему определение н раскрыть его содержание, однако до настоящего времени единства: во взглядах нет. Так, одни авторы используют понятие «дифференциация - исполнения наказания»2, «дифференциация исправительного воздей- ствия»3, другие - «принцип дифференциации»4, третьи - допускают отождествление понятия «дифференциация» с классификацией:и даже с индивидуализацией исполнения наказания5. В связи с этим возникает необходимость определить значение каждого из названных понятий, их место в теории и практике уголовно-исполнительного дела.
Не вдаваясь в детальное рассмотрение этой проблемы6, чтобы не выйти за рамки диссертационного исследования, укажем, что толкование понятия
1 СтруговаЕЖ Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания в виде лишения; свободы; в: отношении осужденных, женщин:: Дис.___
канд. юрид. наук., Рязань: Ряз: ин-тправа и экономики МВДРФ,1995. С. 152.*.
2 Бриллиантов А.ВУ Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к: лишению¦ свободы: Моногр. Ml: ВНИИ МВД России. 1997. С.8-14.
3 Высотина Л.А., Путинский В:Д. Основы дифференциации осужденных и условий; их содержания в ИТУ. М.: Политотдел организации п/я Р-6516, 1974.122с.
4 Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных. М.: ВНИИОП, 1968. С. 14.
5 См.: Дементьев СИ. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д.: Рост. гос. ун-т, 1981. 208 с.
6 Ом. подробнее: Советское исправительно-трудовое: право / И.А. Сперанский, Н.А. Стручков и др.; Под ред. Н.А. Стручкова и Ю.М. Ткачевского. М;: Юрид.. лит., 1983. 352 с; Перкова Т.К. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы путем,перевода в исправительно-трудовое учреждение с иным видом режима:; Дис,... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. 151 с; Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право / Под ред. А.В. Маслихина. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1993.248 с.
15
«дифференциация» давал еще профессор Ы.Л.. Стручков. По его мнению, с чем мы вполне согласны, «для того чтобы индивидуализация наказания осуществлялась в разумных пределах, важно дифференцировать наказание и исправительное воздействие, т.е.. установить общие требования не для всех осужденных, а для:более или менее однородных групп. Требуется- поделить осужденных на определенные группы осужденных»1.. Эта необходимость определяется тем, что практически невозможно обеспечить различные условия содержания, уровень кары: и мер воздействия применительно к каждому осу- жденному, хотя в идеале принцип индивидуализации наказания преду с м ат-ривает именно это; Исходя из реальных возможностей все осуждённые по определённым признакам дифференцируются: (подразделяются) на различные категории.
Таким образом, дифференциация, как нам представляется, - это процесс: разделения:осужденных на относительно однородные группы с целью создания для: них необходимых условий исправления. По мнению некоторых авторов, к разным категориям преступников в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений и прошлой преступной деятельности должен: применяться различный объём кара-тельного воздействия, а воспитательная работа с ними должна строиться с учётом типологических особенностей их личности2.
В то же время индивидуализация и дифференциация тесно взаимосвязаны и: неразрывны. Например, если осужденный находится в облегченных условиях и по своим индивидуально значимым свойствам (поведению, отношению к труду, обучению и др.) характеризуется положительно (проявление
1 Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. С. 78.
2 См., например: Коваленко В.В. Классификация':лиц,.впервые.осужденных-к лишению свободы, и проблемы дифференциации исполнения-наказания в исправительно-трудовых колониях: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР, 1991. 20С; Минаков Ю.А. Классификация, осужденных: к лишению свободы и правовые проблемы ее совершенствования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ:МВД СССР, 1979. 23 с.
16
индивидуализации), то ему можно изменить условия отбывания наказания в сторону смягчения карательных элементов.
Для разделения осужденных на группы не произвольно, а на основании единых и обоснованных требований, пенитенциарной наукой и практикой были выработаны соответствующие критерии, которые впоследствии получили закрепление в законодательстве. Подобное выделение из общей массы относительно однородных групп на основе единых критериев охватывается понятием «классификация». Так, осужденные могут быть классифицированы по полу - на мужчин: и женщин, по возрасту - на несовершеннолетних и взрослых, по поведению - на положительно и отрицательно характеризующихся1.
«Категоризация» как понятие - это разделение лиц, совершивших преступления, на группы, применяемое в международных документах2. Как правило, в основу деления (пр; 8) ложатся различия пола (женщины и мужчины), возраста (малолетние и взрослые), факт осуждения (неосужденные и осужденные).
В российской науке принято считать, что индивидуализация; наказания; представляет собой два взаимосвязанных этапа:
1-й этап - индивидуализация назначения наказания;
2-й этап - индивидуализация исполнения наказания;
По нашему мнению, первый этап, осуществляемый) судом, являясь базовым, впоследствии детализируется в рамках второго этапа в процессе уголовно-исполнительного производства; Что касается индивидуализации исполнения наказания, то некоторые вопросы до настоящего времени остаются недостаточно разработанными3.
1 Более детально данный вопрос будет рассматриваться в одном из сле-
дующих параграфов этой главы.
2 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными// Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. лит., 1990. Ст. 71.
3 Однако в отношении некоторых категорий осужденных вопросы индивидуализации исполнения наказания разработаны достаточно полно. См.,
17
Наиболее активно изучением этой проблемы, особенно с теоретических позиций, начали заниматься в шестидесятых годах XX столетия. Правда, тогда многие ученые, по существу, сводили к индивидуализации исполнения наказания и вопросы его дифференциации. Л.Е. Наташев и Н.'А. Стручков считали, что дифференциация режима в колониях является дальнейшей: индивидуализацией; наказания'. И.И. Карпец ввел такое понятие, как «родовая * индивидуализация отбывания наказания», говоря о различных видах режима содержания осужденных, в сущности, подразумевая необходимость дифференцированного подхода к исполнению наказания в отношении различных категорий осужденных2. Некоторые авторы, например,. СИ:' Дементьев; рассуждая об индивидуализации отбывания^лишения свободы, ведут речь о дифференциации исполнения наказания3.
В последнее время большинство ученых, занимающихся проблемой индивидуализации исполнения наказания, относят ее к одному из принципов уголовно-исполнительного права. Правда, необходимо отметить, что единого понимания в определении содержания данного понятия нет; В частности, А.Е. Наташев полагал, что¦ индивидуализация = исправительно-трудового воздействия состоит в изменении условий: содержания,.применении мер испра-вительно-трудового воздействия,с учетом личности осужденного,- характера, и степени его социально-нравственной запущенности (деформации) . Выданном случае автор проводит идею индивидуализации лишь исправительного воздействия, имея; в виду, что она в процессе отбывания-наказания выражает-
например: Фефелов В.А. Индивидуализация;исполнения наказания в отношении осужденных за хулиганство. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР,: 1977;; Канунник А.И., Омигое В.И: Индивидуализация исполнения наказания в виде лишения свободы: в отношении осужденных за половые преступления. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1989.
1 См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Указ. соч. С. 141. 2~ См.: Карпец И.И:» Индивидуализация наказания. Ш.: Госюриздат, <* 1961. С. 137-138;
3 См.: Дементьев С.Я Указ. соч. С. 178-203.
4 См.: Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1987. С. 131.

Получить работу